রাউটিং প্রোটোকল, দূরত্বের ভেক্টর বনাম লিংক রাজ্য


8

আমি দুটি রাউটিং প্রোটোকল পদ্ধতির মধ্যে পার্থক্য (উপকার / ধারণা) বের করার চেষ্টা করছি এবং কোনও সহায়তা, পরামর্শ এবং ব্যাখ্যা দেওয়ার জন্য আমি দুর্দান্ত। যতদূর আমি বলতে পারি যে দূরত্বের ভেক্টরটি আরও স্থিতিশীল এবং আরও স্থানীয় ভিত্তিক রাউটিংয়ের মতো বলে মনে হচ্ছে, যেহেতু এটি নেটওয়ার্কের অবস্থাটি জানে না এবং লিংক রাজ্য বর্তমান রাজ্যগুলিতে বেশি সচেতন তাই দূরত্ব-ভেক্টরের উপর দিয়ে এটি ব্যবহার করা আরও স্বাভাবিক বলে মনে হয় , তবে আমার মনে হচ্ছে আমি কিছু মিস করছি। এবং আমি সেগুলির মধ্যে একটি বাছাই করার সময় আমাকে আরও বেশি দিক এবং বিভিন্ন বিষয় বিবেচনা করতে হবে তা নিয়ে খুশি হব।

উত্তর:


9

দূরত্বের ভেক্টর

খাঁটি দূরত্বের ভেক্টর প্রোটোকলগুলি বিরল; যে কোনও ধরণের ব্যবহারের মধ্যে কেবলমাত্র অবশিষ্ট একটিটি হ'ল আরআইপিEISRP , একটি সিস্কো মালিকানাধীন প্রোটোকল, প্রযুক্তিগতভাবে দূরত্বের ভেক্টরও, তবে এটি বেশ কয়েকটি অপ্টিমাইজেশন ব্যবহার করে যা এটি দূরত্বের ভেক্টর প্রোটোকলের প্রচলিত ত্রুটিগুলি কাটিয়ে উঠতে দেয় allow দূরত্বের ভেক্টর প্রোটোকলগুলি কোনও টপোলজির তথ্য বিতরণ করে না; তারা ব্যয় সহ সহজভাবে কোনও রুটে পরবর্তী হপ বিজ্ঞাপন দেয়।

পেশাদাররা:

  • ন্যূনতম কনফিগারেশন প্রয়োজন।
  • লো সিপিইউ / মেমরি ওভারহেড।

কনস:

  • রাউটিং লুপগুলির প্রবণ (ইআইজিআরপি-তে কম প্রযোজ্য)।
  • ধীরে ধীরে কনভার্জেন্স সময় time
  • নেটওয়ার্কের 'স্টেট' সম্পর্কে বিভিন্ন রাউটারের আলাদা ধারণা থাকতে পারে।

লিঙ্কের অবস্থা

রাউটিং ডোমেনের প্রতিটি রাউটারের সংযুক্ত ইন্টারফেসগুলিকে প্রতিটি অন্যান্য ডিভাইসে বিজ্ঞাপন দিয়ে লিঙ্ক-স্টেট প্রোটোকলগুলি ফাংশন করে। কার্যকরভাবে, প্রতিটি ডিভাইস পূর্ণ নেটওয়ার্ক টপোলজির একটি ডাটাবেস তৈরি করে এবং প্রতিটি গন্তব্য নেটওয়ার্কের সেরা পথ নির্ধারণ করতে এই ডাটাবেসটি ব্যবহার করে।

দুটি বড় লিংক-রাষ্ট্রের প্রোটোকল হ'ল ওএসপিএফ এবং আইএস-আইএস ; উভয়ই ডিজকস্ট্রার অ্যালগরিদমের একটি বাস্তবায়নকে কেন্দ্র করে তৈরি । ওএসপিএফ দু'জনেরই বেশি পরিচিত; আইএস-আইএস পরিষেবা প্রদানকারী নেটওয়ার্কগুলিতে আরও সন্ধান করতে পারে।

পেশাদাররা:

  • নেটওয়ার্কের সমস্ত রাউটারগুলির বিশ্বের একটি ধারাবাহিক দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে।
  • লুপগুলি কোনও লিঙ্ক-স্টেট নেটওয়ার্কে মূলত অসম্ভব।
  • দ্রুত পুনর্গঠন

কনস:

  • উচ্চতর সিপিইউ / মেমরির পদচিহ্নের প্রয়োজন।
  • নির্দিষ্ট রাউটারগুলিতে বিজ্ঞাপন দেওয়া হচ্ছে রুটগুলিকে ফিল্টার করা মুশকিল, কারণ লিঙ্ক-স্টেট অ্যালগরিদমগুলি পুরো এএসের উপর নির্ভর করে বিশ্বের একটি ধারাবাহিক দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে।

প্রোটোকল পছন্দ

আপনার কোন প্রোটোকল টাইপের ব্যবহার করা উচিত, তা আপনার প্রয়োজনীয়তার উপর নির্ভর করে। সাধারণভাবে, যদি না আপনি কোনও বিক্রেতার দ্বারা এটি করতে বাধ্য হন, আরআইপি ব্যবহার করা উচিত নয়। আপনি যদি সমস্ত সিসকো নেটওয়ার্ক চালাচ্ছেন তবে EIGRP খুব অল্প ম্যানুয়াল কনফিগারেশন নিয়ে আসতে পারে। যদি বিক্রেতাদের মধ্যে আন্তঃব্যবহারযোগ্যতা প্রয়োজন হয় তবে ওএসপিএফ আরও ভাল পছন্দ হতে পারে। অন্য উত্তরে উল্লিখিত হিসাবে, আপনি যদি কোনও তৃতীয় পক্ষের সাথে রুট বিনিময় করতে চলেছেন, বিজিপি হ'ল পছন্দনীয় প্রোটোকল।

একটি শেষ পয়েন্ট: ডায়নামিক রাউটিং প্রোটোকলগুলি তখনই কার্যকর যখন আপনার টপোলজি অপ্রয়োজনীয় হয় এবং আপনার স্বয়ংক্রিয় ব্যর্থতা প্রয়োজন। যদি আপনার কাছে এমন একক রাউটার থাকে যা আপনার সমস্ত ল্যান পরিবেশ এবং আপনার আইএসপি সার্কিটকে সমর্থন করে তবে আপনার আইএসপিতে একটি ডিফল্ট রুট যথেষ্ট পরিমাণের চেয়ে বেশি হবে।


8

ব্যক্তিগতভাবে আমি আপনার রাউটিং প্রোটোকলটি যেভাবে কাজ করে তা বেছে নেব। এখন দিনগুলিতে সঠিক উত্তরটি কার্যত সর্বদা ওএসপিএফ হয় যদি এটি কোনও অভ্যন্তরীণ নেটওয়ার্ক থাকে। যদি এটি বাহ্যিক নেটওয়ার্ক হয় তবে উত্তরটি সম্ভবত বিজিপি (তবে আপনি সেই ক্ষেত্রে জিজ্ঞাসা করবেন না)। লিঙ্কের রাজ্যের প্রোটোকলগুলিতে দ্রুত একত্রিতকরণ রয়েছে।

ওএসপিএফ একটি লিংক রাজ্য প্রোটোকল, একটি ওপেন স্ট্যান্ডার্ড।

আরআইপি এখনও ছোট নেটওয়ার্কগুলিতে ব্যবহার করা যেতে পারে বা সাধারণ ডিভাইস থেকে আরও জটিল ডিভাইসে রাউটিংকে পুনরায় বিতরণ করতে (বা ডিফল্ট রুটগুলি ইনজেক্ট করার জন্য) ব্যবহার করা যেতে পারে


1
বাহ্যিকের জন্য বিজিপির জন্য +1 এবং অভ্যন্তরীণ জন্য ওএসপিএফ। আপনার ডিভাইসগুলি সেগুলি সমর্থন না করে আপনি কেবলমাত্র একটি আইপি নেটওয়ার্কে অন্য কিছু ব্যবহার করতে চাইবেন।
ডেভিড প্যাশলে

আমি লোকেরা কেবল সিসকো দোকানে ইগ্রিপ চালাতে চাইতে পারে তার কারণগুলি আমি দেখতে পাচ্ছি। আমি ডিভাইস সমর্থন এবং প্রোটোকল আচরণের উপর ভিত্তি করে প্রোটোকলগুলির রাউটিং প্রোটোকল বেছে নিয়েছি, প্রোটোকলের রঙ বা অন্তর্নিহিত অ্যালগরিদমের রঙের ভিত্তিতে নয়।
খ্রিস্ট

1

আমি কোনও বিশেষজ্ঞ নই, তবে ... আমি মনে করি কেবল এই ধরণের জিনিসের জন্য এই পুরাতন সূত্রটি মনে আছে:

(increasing stabilty) x (decreasing latency) = (weighted score for a route)

শুধু .02সেন্টে চিপিং । আশা করি এটি আপনার বিবেচনায় সহায়তা করবে।


1

আমি 100% জ্যামের সাথে একমত - প্রযুক্তিটির ভিত্তিতে নয় প্রয়োজনীয়তার ভিত্তিতে রাউটিং প্রোটোকলটি ব্যবহার করুন।

প্রথম - আপনি কেন একটি রাউটিং প্রোটোকল বিবেচনা করছেন? আপনি কি বহু মালকী পরিবেশে রুটগুলি পুনরায় বিতরণ করছেন? আপনি কি বিচিত্র রুটের পরিবেশে দ্রুত কনভার্জেন্স সময় খুঁজছেন?

আপনার যদি জটিল ট্র্যাফিক ইঞ্জিনিয়ারিং প্রয়োজন এবং আপনার কাছে বিভিন্ন রুট এবং খুব আলাদা লিঙ্কের গতি সহ একটি জটিল নেটওয়ার্ক রয়েছে এবং আপনি যদি 100% সিসকো পরিবেশে থাকেন তবে আপনি eigrp বিবেচনা করতে পারেন। অন্যথায়, আপনার যদি একটি জটিল নেটওয়ার্ক এবং বিবিধ রুট থাকে এবং আপনি যুক্তিসঙ্গত কনভার্জেশন সময় চান তবে আপনার কাছে কেবল পছন্দ হিসাবে OSPF রয়েছে। আমার ধারণা আপনি যদি চাকরির সুরক্ষা চান তবে আপনি আইএসআইএসকে বিবেচনা করতে পারবেন ...

আপনি যদি কেবল রাউটারগুলির একটি গুচ্ছের মধ্যে সরাসরি সংযুক্ত রুটের একটি গুচ্ছকে পুনরায় বিতরণ করতে চান তবে চটি সম্ভবত ভাল। বেশ কয়েকটি রাউটিং ডিভাইস রয়েছে যা কেবলমাত্র আরআইপি সমর্থন করে, যেমন অনেকগুলি ওয়্যারলেস এপি এবং সস্তারো রাউটিং সুইচ।

কোনও মুহুর্তে কোনও রুট নির্ধারণ করার জন্য বা লুপগুলি প্রতিরোধ করার জন্য ব্যবহৃত আসল অ্যালগরিদম সত্যিই ছবিতে প্রবেশ করে না।


-1

এই পৃষ্ঠা থেকে :

দূরত্বের ভেক্টর অ্যালগরিদমের সাথে লিঙ্কের রাজ্য অ্যালগরিদমের তুলনা করা

আমরা জানি যে যখন কোনও প্যাকেট রাউটারে আসে তখন রাউটার একটি ফরোয়ার্ডিং টেবিলকে সূচী করে এবং প্যাকেটটি বিতরণ করা হবে এমন লিঙ্ক ইন্টারফেসটি নির্ধারণ করে। এবং রাউটিং অ্যালগরিদমগুলি নেটওয়ার্ক রাউটারগুলিতে অপারেটিং করছে, সেই ফরোয়ার্ডিং টেবিলটি কনফিগার করতে ব্যবহৃত তথ্য আদান-প্রদান এবং গণনা করে। একটি রাউটিং অ্যালগরিদমের উদ্দেশ্যটি রাউটারগুলির একটি সেটগুলির মধ্যে উত্স রাউটার থেকে গন্তব্য রাউটারের জন্য একটি ভাল পথ সন্ধান করছে। সাধারণত, একটি ভাল পথ হ'ল এটির সর্বনিম্ন ব্যয় হয় এবং এটিও সবচেয়ে ছোট পথ।

রাউটিং অ্যালগরিদমগুলির কিছু ধরণের রয়েছে যেমন লিঙ্ক রাজ্য বা দূরত্বের ভেক্টর রাউটিং অ্যালগরিদমগুলি। লিংক স্টেটস অ্যালগরিদম বিশ্বব্যাপী তথ্য ব্যবহার করে একটি অ্যালগরিদম, দূরত্ব ভেক্টর অ্যালগরিদম পুনরাবৃত্ত, অ্যাসিনক্রোনাস এবং বিতরণ করা হয়। ডিভি অ্যালগরিদমের জন্য, প্রতিটি নোড কেবল তার সরাসরি সংযুক্ত প্রতিবেশীদের সাথে কথা বলে, তবে তার প্রতিবেশীকে সমস্ত নোডের কাছে নিজের থেকে কমপক্ষে ব্যয়ের অনুমান সরবরাহ করে। এলএস অ্যালগরিদমের জন্য, প্রতিটি নোড অন্যান্য সমস্ত নোডের সাথে কথা বলে, তবে কেবলমাত্র তাদের কিছু গুণাবলীর সাথে সরাসরি তুলনা করার ব্যয়টি তাদের জানায়। এই দুটি অ্যালগরিদমের তুলনা করার জন্য আমাদের কয়েকটি দিক রয়েছে

বার্তা জটিলতা: লিঙ্কের স্থিতি সহ, প্রতিটি নোডকে নেটওয়ার্কের মধ্যে প্রতিটি লিঙ্কের ব্যয় সম্পর্কিত তথ্য রাখতে হবে। এবং প্রতিবার, ব্যয়ের কোনও পরিবর্তন হলে সমস্ত নোড। দূরত্বের ভেক্টর অ্যালগরিদমের সাথে, বার্তা দুটি হোস্টের মধ্যে বিনিময় হয় যা একে অপরের সাথে সরাসরি সংযুক্ত থাকে। এবং যদি কোনও নোডের জন্য সর্বনিম্ন ব্যয় পাথের সাথে সম্পর্কিত লিঙ্কে খরচের পরিবর্তন হয় তবে ডিভি অ্যালগরিদম নতুন মান আপডেট করবে। তবে যদি পরিবর্তনটি 2 হোস্টের মধ্যে সর্বনিম্ন ব্যয়ের অংশের অন্তর্ভুক্ত না হয় তবে কোনও আপডেট হবে না

অভিভাবনের গতি: এলএস বাস্তবায়ন হল একটি ও (| এন | 2) যা ও (| এন || ই |) বার্তা প্রয়োজন need তবে ডিভি অ্যালগরিদমের সাহায্যে এটি ধীরে ধীরে একত্রিত হতে পারে এবং অ্যালগরিদম রূপান্তর করার সময় রাউটিং লুপগুলি ধারণ করতে পারে। এছাড়াও, ডিভি অ্যালগরিদম গণনা থেকে অনন্ত সমস্যারও ভোগে।

দৃust়তা: এলএসের জন্য, যখন রাউটারটি নিচে থাকে, এটি নিকটতমের জন্য একটি ভুল ব্যয়ের সম্প্রচার করতে পারে। এবং এছাড়াও, কোনও নোড এলএস সম্প্রচারের অংশ হিসাবে প্যাকেটটিকে দূষিত বা ড্রপ করতে পারে। তবে, একটি এলএস নোড তার নিজস্ব ফরোয়ার্ডিং টেবিলের জন্য কম্পিউটিং করছে এবং অন্যান্য নোড নিজের জন্য গণনা করে। সুতরাং এটি হিসাবটি কোনওভাবে এলএসের মধ্যে পৃথক করে তোলে যা দৃust়তা সরবরাহ করে। ডিভি-র জন্য, ভুল সর্বনিম্ন ব্যয়ের পাথ এক বা একাধিক বা পুরো নোডে যেতে পারে সুতরাং ভুল গণনা সম্পূর্ণ নেট কার্যের প্রক্রিয়া। ডিভি-র এই সমস্যাটি এলএস অ্যালগরিদমের চেয়ে অনেক খারাপ।

এবং এই পৃষ্ঠা থেকে :

দূরত্বের ভেক্টর প্রোটোকলগুলির সুবিধা

ভাল সমর্থিত

আরআইপি এর মতো প্রোটোকলগুলি দীর্ঘ সময় ধরে ছিল এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, যদি রাউটিংটি করে এমন সমস্ত ডিভাইসগুলি আরআইপি বুঝতে পারে না।


1
হিলিয়াম . com / items /… থেকে অনুলিপি / পেস্ট করুন ।
পেট্রাস
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.