আমি একমত নই যে "যদি আপনার কোনও গোপন নোড সমস্যা না থাকে তবে আরটিএস প্রান্তিক পরিবর্তনটি পারফরম্যান্সের উন্নতি করবে না।" সিটিআর / আরটিএস ব্যবহার করা সর্বদা ডেটা সংঘর্ষের সম্ভাবনা হ্রাস করে। যেহেতু প্রতিটি ডেটা সংঘর্ষের ফলে ডেটা দুর্নীতি দেখা দেয় এবং সুতরাং ডেটা পুনরায় প্রেরণের প্রয়োজন হয়, কম সংঘর্ষের অর্থ ডেটা কম রি-প্রেরণ এবং ডেটা কম রি-প্রেরণ আপনার ওয়াইফাই কার্যকারিতা আরও উন্নত করতে পারে; অবশ্যই যদি আপনার নেটওয়ার্কে উল্লেখযোগ্য পরিমাণ সংঘর্ষ হয়।
বিশদটি ব্যাখ্যা করার জন্য: একটি নোডকে সর্বদা একটি নির্দিষ্ট সময়কালের জন্য অপেক্ষা করতে হয় এবং নিজস্ব বিবরণ দেওয়ার আগে চ্যানেলটি সম্ভাব্য সংক্রমণের জন্য অনুধাবন করতে হয়। কেবল যদি এটি কোনও সংক্রমণ বোঝে না, তবে এটি একটি নিজস্ব শুরু করতে পারে। আরটিএস / সিটিএস ছাড়া এই সংক্রমণটি সরাসরি ডেটা সংক্রমণ transmission এখন যদি দুটি নোড উভয়েরই একই ধারণা থাকে এবং প্রায় একই সময়ে ডেটা ট্রান্সমিশন শুরু করে, তবে এই সংক্রমণগুলির সংঘর্ষ হবে। ফলস্বরূপ, এটি কোনও সংক্রমণই এটিকে কোথাও তৈরি করে না কারণ সমস্ত প্রাপ্ত ডেটা অন্যান্য নোড এবং এপি-র জন্য দূষিত হবে।
আরটিএস / সিটিএস ব্যবহার করা হলে সেন্সিংয়ের পরে নোডের মাধ্যমে একটি আরটিএস প্যাকেট প্রেরণ করা শুরু হয়। কেবল যদি সেই আরটিএসের অনুরোধের কোনও সিটিএসের জবাব দেওয়া হয় তবে একটি ডেটা ট্রান্সমিশন শুরু হয়। অবশ্যই, যদি দুটি নোড একই সাথে সংক্রমণ করতে চায় তবে তাদের আরটিএস অনুরোধগুলিও একই নেতিবাচক প্রভাবের সাথে সংঘর্ষিত হতে পারে যে কোনও আরটিএস মোটেও পাওয়া যায় না। পার্থক্যটি হ'ল, একটি আরটিএস সংঘর্ষের থেকে পুরো ডেটা সংঘর্ষের চেয়ে পুরো নেটওয়ার্কটি দ্রুত পুনরুদ্ধার করবে। সুতরাং কোনও আরটিএসের সংঘর্ষ কোনও ডেটা সংঘর্ষের চেয়ে পুরো নেটওয়ার্কের পারফরম্যান্সের জন্য কম ক্ষতিকারক।
ক্ষতিটি হ'ল আরটিএস / সিটিএসের নিজস্ব নিজেই কিছু নেটওয়ার্ক ব্যান্ডউইদথ প্রয়োজন হয় এবং এটি নতুন সংবেদনের সময়গুলি প্রবর্তন করে যে অন্য কোনও ডেটা সংক্রমণ বা আরটিএস / সিটিএস সংক্রমণ ঘটতে পারে না। জিনিসগুলিকে আরও খারাপ করার জন্য অবশ্যই আরটিএস / সিটিএস সর্বদা ধীর গতিতে নেটওয়ার্কটি সমর্থন করে যা নেটওয়ার্ক সমর্থন করে অন্যথায় কেবল এই গতি সমর্থনকারী নোডগুলি তা দেখতে পাবে না। সুতরাং মূলত আপনি বলতে পারেন যে আরটিএস / সিটিএস সর্বদা আপনার পুরো নেটওয়ার্কের তাত্ত্বিক থ্রুপুটকে হ্রাস করে, তবে আপনার নেটওয়ার্কটি যদি প্রচুর সংঘর্ষে ভুগছে তবে হয় লুকানো নোড সমস্যা দ্বারা (যা অন্য নেটওয়ার্কগুলির নোডের কারণেও একই ব্যবহার করে হতে পারে) আপনার নেটওয়ার্ক হিসাবে চ্যানেল) বা আপনার ওয়াইফাই ভিড় হওয়ার কারণে (আরও নোডগুলি এলোমেলো সংঘর্ষের সুযোগ বাড়ায়), এটি প্রকৃতপক্ষে প্রকৃত আউটপুটকে বাড়িয়ে তুলতে পারে। লুকানো নোডের সংখ্যা নয়,
আমি একটি অধ্যয়ন পড়েছি (আমি আবার এটির সন্ধানের পরে এখানে একটি লিঙ্ক আপডেট করব এবং যুক্ত করব), এটি সূচিত করে যে আপনার নেটওয়ার্কটি যদি সত্যিই ছোট না হয় (সম্ভবত 6 টি নোডের চেয়ে কম নয় এবং কেবল একটি ছোট অঞ্চলকে আচ্ছাদন করে) এবং অন্যটি থেকে বিচ্ছিন্ন না হয় একই চ্যানেল ব্যবহার করে নেটওয়ার্কগুলি, আরটিএস / সিটিএস ব্যবহার করে প্রায়শই অনুশীলনে একটি ইতিবাচক প্রভাব ফেলে। তাহলে কেন দোরের মান? যদি কোনও আরটিএস / সিটিএস হ্যান্ডশেক হিসাবে ডেটা প্রেরণে যতটা সময় লাগে তবে আরটিএস / সিটিএস ব্যবহারে খুব কম লাভ হয়, যেহেতু নেটওয়ার্কটি খুব ছোট ডেটা সংঘর্ষ থেকে বা আরটিএস সংঘর্ষের ফলে পুনরুদ্ধার করতে পারে না অনেক পার্থক্য। আরটিএসের সংঘর্ষের থেকে আরও ভাল পুনরুদ্ধার হ'ল আরটিএস প্যাকেটগুলি খুব ছোট, তবে ডেটা প্যাকেটগুলি সাধারণত হয় না। তবে খুব ছোট ডেটা প্যাকেটের জন্য, আরটিএস / সিটিএস কোনও ব্যবহারিক লাভের জন্য কেবল ওভারহেড যুক্ত করে না।
এবং এখন আপনি এটিও জানেন যে কোনও ফ্র্যাগমেন্টেশন থ্রেশহোল্ড কীভাবে নেটওয়ার্কের কার্যকারিতা উন্নত করতে পারে। একদিকে এটি প্রেরিত প্যাকেটের আকারকে সীমাবদ্ধ করে এবং উপরে বর্ণিত হিসাবে, সংঘর্ষে প্যাকেট যত ছোট হবে, তত দ্রুত নেটওয়ার্ক এটি থেকে পুনরুদ্ধার করবে। এবং অন্যদিকে, যদি কোনও সংঘর্ষ ঘটে তবে কেবলমাত্র এটির দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ খণ্ডটি পুনরায় পাঠানো দরকার, পুরো প্যাকেটটি নয়। তবে প্রেরিত প্রতিটি খণ্ডটির নিজস্ব ওভারহেড থাকে, সুতরাং যত বেশি টুকরো পাঠানো হচ্ছে, তত বেশি ওভারহেড যুক্ত হবে এবং ওভারহেড মূলত নষ্ট ব্যান্ডউইথ যা সেইসাথে ডেটা সংক্রমণের জন্য ব্যবহৃত হতে পারে।