বৃহত ডিস্কের জন্য কোন ফাইল সিস্টেম (8 টিবি)?

Question

আমার কাছে অনেকগুলি 2 টিবি ডিস্ক সহ একটি লিনাক্স সার্ভার রয়েছে, বর্তমানে সমস্তটি একটি এলভিএমে রয়েছে যার ফলস্বরূপ প্রায় 10 টিবি স্থান। আমি এই সমস্ত স্থানটি একটি ext4 পার্টিশনে ব্যবহার করি এবং বর্তমানে প্রায় 8,8 টিবি ডেটা রয়েছে।

সমস্যাটি হ'ল, আমি প্রায়শই আমার ডিস্কগুলিতে ত্রুটিগুলি পাই এবং আমি যদি এটি প্রতিস্থাপন করি (তবে এটি বলতে গেলে আমি পুরানো ডিস্কটিকে একটি নতুন ডিডি দিয়ে কপি করি তবে আমি নতুনটিকে সার্ভারে রেখেছি) ত্রুটিগুলি উপস্থিত হওয়ার সাথে সাথেই, আমি প্রায়শই এটিতে প্রায় 100 এমবি দূষিত ডেটা পাই। এটি e2fsck প্রতিবার পাগল হয়ে যায়, এবং প্রায়শই একটি বুদ্ধিমান অবস্থায় ext4 ফাইল সিস্টেমটি পেতে এক সপ্তাহ সময় নেয়।

সুতরাং প্রশ্নটি হল: আপনি আমার এলভিএম-তে একটি ফাইল সিস্টেম হিসাবে ব্যবহার করার জন্য আমাকে কী প্রস্তাব করবেন? অথবা আপনি পরিবর্তে আমাকে কী করার পরামর্শ দিবেন (আমার সত্যিই এলভিএম দরকার নেই)?

আমার ফাইল সিস্টেমের প্রোফাইল:

• বিভিন্ন মোট আকারের অনেকগুলি ফোল্ডার (কিছু মোট 2 টিবি, কিছু মোট 100 এমবি)
• বিভিন্ন আকারের প্রায় 200,000 ফাইল (এর মধ্যে 3/4 প্রায় 10 এমবি, 1/4 টি 100 এমবি এবং 4 জিবি এর মধ্যে; আমি বর্তমানে ফাইলগুলিতে আরও পরিসংখ্যান পেতে পারি না কারণ আমার এক্সট 4 পার্টিশনটি কিছুদিন পুরোপুরি ধ্বংস হয়ে গেছে)
• অনেক পড়েন তবে কয়েকজন লেখেন
• এবং আমার ত্রুটি সহিষ্ণুতা প্রয়োজন (আমি এমডিএডিএম রেড ব্যবহার বন্ধ করে দিয়েছি কারণ এটি পুরো ডিস্কে একটি ত্রুটি থাকা পছন্দ করে না, এবং আমার মাঝে মাঝে ব্যর্থ ডিস্কও থাকে যা আমি যত তাড়াতাড়ি পারি প্রতিস্থাপন করি, তবে এর অর্থ আমি এতে দুর্নীতিগ্রস্থ ডেটা পেতে পারি) আমার ফাইল সিস্টেম)

বড় সমস্যা হ'ল ডিস্ক ব্যর্থ; আমি কিছু ফাইল হারাতে পারি তবে একই সাথে সমস্ত কিছু হারাতে পারি না।

যদি আমি ext4 ব্যবহার করা চালিয়ে যাই, আমি শুনেছি আমার আরও ভাল ছোট ছোট ফাইল সিস্টেম তৈরি করার চেষ্টা করা উচিত এবং সেগুলি কোনওভাবে "মার্জ" করা উচিত, তবে কীভাবে তা আমি জানি না।

আমি শুনেছি বিটিআরএফস খুব ভাল লাগবে, তবে ডেটা অনুলিপি করা না হলে ( mkfs.btrfs -d single?) যখন ডিস্কের একটি অংশ (বা একটি সম্পূর্ণ ডিস্ক) হারাতে পারে তা সম্পর্কে আমি কোনও ক্লু খুঁজে পাই না ।

প্রশ্নের কোনও পরামর্শ স্বাগত জানানো হবে, আগাম ধন্যবাদ!

Comments

ঠিক কী ডিস্ক ত্রুটি আপনি পান। এটির একটি সূত্র দেওয়া উচিত

— সোহম চক্রবর্তী

খারাপ সেক্টর, প্রায়শই এটি পুরো ডিস্কে কেবল একটি বা দুটি খারাপ সেক্টর ...

— আলফাটিগার

তার মানে আপনার ডিস্কটি খারাপ হয়ে যাচ্ছে। ফাইল সিস্টেমের সাথে খুব কমই কিছু করা যায়। যদি ডিস্কটি খারাপ হয় তবে আপনি কোন এফএস ব্যবহার করেন না কেন তা কার্যকর হবে। অন্যরা যেমন উল্লেখ করেছে, RAID ডিস্ক এবং / অথবা এন্টারপ্রাইজ ডিস্ক কিনুন। এছাড়াও, মান নিয়ন্ত্রণকারীদের জন্যও দেখুন।

— সোহম চক্রবর্তী

হ্যাঁ, আমি জানি, সে কারণেই আমি খারাপ হওয়া ডিস্কগুলি প্রতিস্থাপন করেছি। আমার প্রশ্নটি পরিষ্কার না হলে দুঃখিত। তবুও, আমি ভেবেছিলাম যে কিছু ফাইল

— সিস্টেমগুলি

আপনার সত্যিকারের আপনার হার্ডওয়ারের ত্রুটিযুক্ত অংশগুলি প্রতিস্থাপন করা উচিত। এটি 200 কিলোমিটার / ঘন্টা প্রাচীরের বিরুদ্ধে গাড়ি চালিত হওয়ার পরে ক্র্যাশ টেস্টের ডামি দেখার মতো। "ওহ দেখুন! তাঁর বাম পা প্রায় ঠিক আছে! পরীক্ষাটি সফল হয়েছিল!" ... অন্তর্নিহিত হার্ডওয়্যার রট হলে কোনও ফাইল সিস্টেম আপনাকে সহায়তা করতে পারে না। এক্সএফএসের এক্সট * এর চেয়ে দ্রুত fsck রয়েছে, এবং পর্যাপ্ত সময় পার হওয়ার পরে এবং ফাইল সিস্টেমটি আরও কিছুটা পরিপক্ক হওয়ার পরে, সম্ভবত বিটিআরএফসও কাজ করবে। তারপরে জেডএফএস আছে তবে লিনাক্সে এর অবস্থা কিছুটা দুঃখজনক।

— জান্নে পিক্কারায়েন

Answer 1

এটি ফাইল সিস্টেম সমস্যা নয়, এটি ডিস্কের শারীরিক সীমাবদ্ধতা। এখানে কিছু তথ্য রয়েছে:

SATA ড্রাইভগুলি সাধারণত 10 ^ 14 এর অপরিবর্তনযোগ্য পঠন ত্রুটি হার (URE) দিয়ে নির্দিষ্ট করা হয়। এর অর্থ হ'ল ডিস্কগুলি ঠিকঠাকভাবে কাজ করলেও 12 টিবি প্রতি 1 বাইট অপরিবর্তনীয়ভাবে হারিয়ে যাবে ।

এর অর্থ হ'ল কোনও রেড ছাড়াই আপনি ডেটা হারাবেন এমনকি কোনও ড্রাইভ ব্যর্থ হলেও - RAID আপনার একমাত্র বিকল্প।

আপনি যদি RAID5 (মোট ক্ষমতা n-1, যেখানে n = ডিস্কের সংখ্যা) চয়ন করেন তবে এটি এখনও পর্যাপ্ত নয়। 10 টিবি RAID5 সমন্বিত 6 x 2TB এইচডিডি সহ আপনার প্রতি বছর একটি ড্রাইভ ব্যর্থতার 20% সম্ভাবনা থাকবে এবং একক ডিস্ক ব্যর্থ হওয়ার সাথে সাথে ইউআরই হ'ল আপনার সফলভাবে RAID5 পুনর্নির্মাণ এবং আপনার 100% ডেটা পুনরুদ্ধার করার 50% সম্ভাবনা থাকবে ।

মূলত ডিস্কের উচ্চ ক্ষমতা এবং অপেক্ষাকৃত উচ্চ ইউআরই সহ আপনার আবারও একক ডিস্ক ব্যর্থতা সুরক্ষিত হওয়ার জন্য RAID6 প্রয়োজন।

এটি পড়ুন: http://www.zdnet.com/blog/stores/why- ভয়-5-stops-working-in-2009 / 162

Comments

অপেক্ষা করুন, Ure মানে অপুনরুদ্ধারযোগ্য পড়ুন ত্রুটি কিন্তু তার মানে এই নয় যে ডিস্ক আসলে রয়েছে ত্রুটি। পরবর্তী পড়তে পারে (এবং সম্ভবত) সঠিক বিট ফিরে আসতে পারে। ওএস সম্ভবত সেক্টরটি পুনরায় পড়বে এবং সঠিক ডেটা প্রাপ্ত করবে। আপনি স্মার্ট সম্পর্কেও কথা বলতে ভুলে গিয়েছিলেন: কোনও সেক্টর স্থায়ীভাবে ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার আগে স্মার্ট এটি থেকে / এ থেকে ডেটা পড়ার / লেখার চেষ্টা করবে। যদি এটি অনেকগুলি ব্যর্থতা সনাক্ত করে, স্মার্ট খাতটির বিষয়বস্তুকে কেবল অন্য জায়গায় নিয়ে যায় এবং সেক্টরটিকে বিএডি হিসাবে চিহ্নিত করে এবং কেউই আর এটিতে লিখতে সক্ষম হবে না।

— এভিও

সুতরাং, আপনি কেবল তার ডিস্কগুলি ত্রুটিযুক্ত কেন জিজ্ঞাসা না করেই টন ডিস্ক কেনার পরামর্শ দিচ্ছেন । এটা হতে পারে তাপ সমস্যা, এটি একটি ত্রুটিপূর্ণ SATA নিয়ন্ত্রণ সঙ্গে একটি সমস্যা হতে পারে, এটা খারাপ সময় SATA সংযোগকারীগুলিকে ইত্যাদি ইত্যাদি ইত্যাদি একটি সমস্যা হতে পারে

— Avio

@ অ্যাভিও আমি যা বলছি তা হ'ল 10 ডিবি ডাটা সহ আপনার হার্ড ডিস্কের সীমাবদ্ধতার কারণে ত্রুটিগুলি পড়তে হবে, এমনকি যদি সমস্ত ডিস্ক, স্যাটা নিয়ামক, এসটিএ সংযোগকারীগুলি ইত্যাদি সঠিক অবস্থায় থাকে এবং চশমা অনুসারে কাজ করে। আমি আরও বলছি যে এমনকি আপনি যদি RAID6 ব্যবহারের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য RAID ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নেন তবে ডিস্ক ক্ষমতা + ইউআর এমনকি RAID5 যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য নয় make এমনকি RAID5 এ একক ড্রাইভ ব্যর্থতার ডেটা হ্রাসের সুযোগও উচ্চ (50% এফএফএস!) রয়েছে।

— c2h5oh

ইউআরআই-তে অ্যাভিও ইউটি যেমন ভাল হয়েছে তেমন অপরিবর্তনযোগ্য for

— c2h5oh

এটি ফাইল সিস্টেমের সমস্যা হতে পারে, আপনি যদি বিটিআরএফ বা এক্সএফএসের মতো ফাইল সিস্টেমে লিখিত অনুলিপি ব্যবহার করেন তবে আপনি সম্ভবত ফাইলটির পূর্ববর্তী সংস্করণটি পুনরুদ্ধার করতে পারেন, সুতরাং কেবলমাত্র ফাইলের সর্বশেষ পরিবর্তনটি হারাতে হবে। (যদি এটি কখনও পরিবর্তিত হয়)

— জেনস টিমারম্যান

Answer 2

নিজের পক্ষপাতিত্ব করুন এবং আপনার ডিস্কের জন্য একটি RAID ব্যবহার করুন, এমনকি mddm সহ সফ্টওয়্যার RAID হতে পারে। এছাড়াও আপনি কেন "আপনার ডিস্কগুলিতে প্রায়শই ত্রুটি পান" সে সম্পর্কেও ভাবুন - আপনি যখন RAID গ্রেড ডিস্কের পরিবর্তে সস্তা ডেস্কটপ ক্লাস SATA ড্রাইভ ব্যবহার করেন তা বাদে এটি স্বাভাবিক নয়।

এর পরে, ফাইল সিস্টেমটি আর তেমন গুরুত্বপূর্ণ নয় - ext4, xfs উভয়ই দুর্দান্ত পছন্দ।

Comments

আমি সম্মত হই যে আমার উচিত;) তবে আমি বহু কারণে RAID ব্যবহার করি না। মূলগুলির একটি হ'ল দাম, কারণ এগুলি 2-3 গুণ বেশি ব্যয়বহুল, এবং আমি সত্যিই এটি কিনতে পারি না। দ্বিতীয় কারণটি হ'ল শেষ বার যখন আমি RAID 5 ব্যবহার করেছি তখন আমি নতুন ভাগ করে নেওয়ার আগে দুটি খারাপ ডিস্ক পাওয়ার জন্য আমার ভাগ্যবান ছিল (আমার কাছে কোনও অতিরিক্ত ডিস্ক ছিল না, আমার জন্য অপেক্ষা করতে হয়েছিল নতুন একটি; আমি সম্মত হই যে RAID বর্গ ডিস্কের সাথে আমার এই সমস্যাটি হত)। তৃতীয় কারণটি হ'ল যেহেতু আমার সংরক্ষণ করতে হবে সেই ডেটা বৃদ্ধি পাচ্ছে, আমি ক্রমান্বয়ে বৃহত্তর আকারের নতুন ডিস্কগুলি যুক্ত করছি, যা আমি একটি RAID কনফিগারেশন দিয়ে করতে পারি না।

— আলফাটিগার

সুতরাং আমি দেখার চেষ্টা করছি যে এমন কোনও ফাইল সিস্টেম রয়েছে যা কেউ আমাকে এমন কনফিগারেশনে ব্যবহারের জন্য সুপারিশ করবে যেখানে আমি নিরবচ্ছিন্ন ডেটার উপর নির্ভর করতে পারি না। তবুও, আপনার উত্তরের জন্য ধন্যবাদ!

— আলফাটিগার

সুতরাং আপনি বলছেন যে আপনার ডেটা অতিরিক্ত ব্যয়ের জন্য মূল্যবান নয়? আপনার ডেটা কমপক্ষে দুটি অনুলিপি রাখতে না পারলে আপনার এটি হারানো বিবেচনা করা উচিত। আপনি ঠিক বলেছেন যে RAID5 সম্ভবত ভাল পছন্দ নয়, আপনার সম্ভবত RAID6 বা RAID10 এর দিকে নজর দেওয়া উচিত।

— জোড়াদেচে

@ আলফাটিগার: আপনার সময় এবং আপনার ডেটা খুব সস্তা হলে ডিস্কগুলি কেবলমাত্র ব্যয়বহুল।

— মনিকা পুনরায় ইনস্টল করুন - এম শ্র্র্ডার

Answer 3

জেডএফএসের সাথে আমার সৌভাগ্য হয়েছে, আপনি যা ডিসট্রো ব্যবহার করেন তা এটি পাওয়া যায় কিনা তা পরীক্ষা করে দেখতে পারেন। যথাযথ সতর্কতা, এর অর্থ সম্ভবত আপনার সম্পূর্ণ সিস্টেমটি পুনর্নির্মাণ করা হবে, তবে এটি সত্যই ভাল পারফরম্যান্স এবং ত্রুটি-সহনশীলতা দেয়।

Comments

আমি বর্তমানে ডেবিয়ান জিএনইউ / লিনাক্স ব্যবহার করি, মনে হয় এটি FUSE বাস্তবায়ন আছে, তবে কোনও প্যাকেজ নেই (লাইসেন্সিং সমস্যার কারণে)। আমি সম্ভবত এটি দিয়ে চেষ্টা করব (উত্স থেকে সংকলন করার পরে, উচ্চ আউটপুটটির জন্য এটি খুব ভাল নয়), আমি আমার পুরো ফাইল সিস্টেমটি পুনর্নির্মাণ করার বিষয়ে চিন্তা করি না। ধন্যবাদ!

— আলফাটিগার

জেডএফএসের জন্য +1। Ditionতিহ্যবাহী RAID নিঃশব্দভাবে ডেটা দূষিত করবে কারণ ব্লকগুলি কখন ভুল হয় বা কীভাবে সেগুলি মেরামত করা যায় তা জানার পক্ষে এটি যথেষ্ট বুদ্ধিমান নয়। অন্যদিকে জেডএফএস দুর্নীতিগ্রস্ত ব্লকগুলি (চেকসামের মাধ্যমে) সনাক্ত করবে এবং পরিচিত ভাল মিরর অনুলিপিগুলি থেকে তাদের মেরামত করবে। FUSE এর অধীনে জেডএফএস চালানো, আদর্শ না হলেও, অনেক কাজের চাপের জন্য যথেষ্ট ভাল সম্পাদন করবে। বলা হচ্ছে, উত্পাদন পরিবেশে এটি ব্যবহারের আগে আপনার প্রয়োগটি লোড করা উচিত।

— বাহামা

জেডএফএসের জন্য আর একটি +1। খুব সুন্দর এখানে সমস্ত সার্ভারগুলি লিনাক্স চালাচ্ছে এবং আমি এটির একটি বড় অনুরাগী, তবে জেডএফএস গত 3+ বছরে আমার পক্ষে এতটাই কার্যকর হিসাবে প্রমাণিত হয়েছি যে আমি ফ্রিবিএসডি শেখার এবং সেটআপ করার চেষ্টা করেছিলাম বড় স্টোরেজ মেশিন কোনও লাইসেন্সিং বা পারফরম্যান্স সমস্যা ছাড়াই জেডএফএস ব্যবহার করতে সক্ষম হবে।

— এসএসসি

আমি এটি আমার পুরানো সান ওয়ার্কস্টেশনে সোলারিসের অধীনে চালাচ্ছি এবং হার্ডওয়্যারটি বিবেচনা করে (পারফরম্যান্সটি আশ্চর্যজনক কিছু নয়) (সিঙ্গেল-কোর ওপ্টরন @ ২.২ গিগাহার্টজ 3 জি মেমরি এবং 250g এসটিএ ড্রাইভের একটি জুড়ি) considering

— TMN

Answer 4

আমি ক্রমবর্ধমান বৃহত্তর আকারের নতুন ডিস্ক যুক্ত করি

যেহেতু আপনি এলভিএম ব্যবহারে আগ্রহী, এবং আপনি একাধিক ড্রাইভ পরিচালনা করতে চান, এর সহজ উত্তরটি হ'ল কেবল এলভিএমের অংশের আয়না বৈশিষ্ট্যটি ব্যবহার করা। কেবলমাত্র আপনার এলভিএম-এ সমস্ত দৈহিক ভলিউম যুক্ত করুন। আপনি যখন লজিকাল ভলিউম তৈরি করবেন তখন --mirrorsবিকল্পটি পাস করুন । এটি আপনার ডেটা সদৃশ করে।

অন্য বিকল্পটি কেবল কয়েকটি RAID1 জোড়া সেটআপ করা হতে পারে। তারপরে সমস্ত RAID1 ভলিউম আপনার ভিজিতে পিভি হিসাবে যুক্ত করুন। তারপরে আপনি যখনই আপনার স্টোরেজটি প্রসারিত করতে চান তখন কেবল এক জোড়া ডিস্ক কিনুন।

Answer 5

আপনার সত্যই একটি RAID 5, 6, 10, 50 বা 60 ব্যবহার করা উচিত you আপনাকে শুরু করার জন্য এখানে কিছু সংস্থান রয়েছে:

RAIDs সম্পর্কে পটভূমি তথ্য

• http://en.wikipedia.org/wiki/RAID
• http://www.techrepublic.com/blog/datacenter/choose-a-raid-level-that-works-for-you/3237

কীভাবে এবং সেটআপ

• http://www.dedoimedo.com/computers/linux-raid.html
• http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/tutorials/6514/1
• http://dtbaker.com.au/random-bits/ubuntu---howto-easily-setup-raid-5-with-lvm.html

অতিরিক্ত RAID লিঙ্কগুলির জন্য আমার সুস্বাদু লিঙ্কগুলি দেখুন: http://delicious.com/slmingol/ ভয় raid

Comments

কেন আমি সত্যই র‌্যাড চাই না তা দেখার জন্য সেনডাব্লিউয়ের উত্তরে আমার মন্তব্যগুলি দেখুন। (প্রকৃতপক্ষে, আমি ইতিমধ্যে এমন একটি সংস্থায় একাধিক সফ্টওয়্যার RAID সেটআপ করেছি যার পক্ষে এটি সম্ভব ছিল ...) তবুও, ধন্যবাদ!

— আলফাটাইগার

আমি সর্বদা র‌্যাডগুলির জন্য পণ্য ড্রাইভ ব্যবহার করেছি, রেড ব্যবহারের জন্য রেটযুক্ত কখনও ব্যবহার করি নি এবং এতক্ষণ কোনও সমস্যা হয়নি যতক্ষণ না আপনি একটি রেড বাছাই করেন যার মধ্যে যথেষ্ট পরিমাণে অতিরিক্ত বাড়াবাড়ি থাকে (RAID 6 বা RAID 60)। একটি RAID 6 ব্যবহার করে আপনার একটি সমান সংখ্যা প্রয়োজন। আপনি বড় ডিস্কের সাথে বিদ্যমান সদস্যদের প্রতিস্থাপন করে এবং তারপরে আরও নতুন ডিস্কের স্পেসে বাড়িয়ে মোটামুটি সহজেই RAID গুলি বর্ধন করতে পারেন।

— slm

Answer 6

আপনি কি সত্যিই ডেটা দুর্নীতি সম্পর্কে চিন্তিত থাকেন, তবে আমি যেমন ZFS এবং Btrfs হিসাবে একটি checksummed ফাইলসিস্টেম সুপারিশ করবে - যদিও মনে রাখবেন যে Btrfs বর্তমানে বলে মনে করা হয় বিকাশশীল এবং উৎপাদন-প্রস্তুত।

কোনও গ্যারান্টি নেই যে কোনও ডিস্ক থেকে পড়া ডেটা (এমনকি সফলভাবে পড়া) সঠিক হবে। ব্লকের চেকসাম রয়েছে তবে এগুলি সহজ চেকসাম যা সর্বদা ত্রুটিগুলি ধরা দেয় না। জেডএফএসের মতো নতুন ফাইল সিস্টেমগুলি ফাইলগুলিতে আরও সক্ষম চেকসাম সংযুক্ত করে এবং হার্ড ডিস্ক বা র‌্যাড নিয়ামক দ্বারা চিহ্নিত না হওয়া ডেটা ত্রুটিগুলি সনাক্ত করতে এবং পুনরায় মেরামত করতে পারে।

Answer 7

হিসাবে @ c2h5oh বলছেন , অপুনরুদ্ধারযোগ্য সমালোচনামূলক - এটা মানে ডিস্ক ইতিমধ্যে চেষ্টা এবং সেক্টর পুনরায় পড়তে ব্যর্থ হয়েছে।

আমার অভিজ্ঞতা অনুসারে, একবার কোনও ডিস্ক অপরিবর্তনযোগ্য পঠন ত্রুটিগুলি (ইউআরআই) উত্পাদন শুরু করলে, কিছু তথ্য চিরতরে হারিয়ে যায় এবং আপনার একমাত্র আশা হ'ল GNU ddrescue ব্যবহার করে তাত্ক্ষণিকভাবে সমস্ত ডেটা ব্যাকআপ করা , যা ব্যর্থ খাতগুলি পুনরায় চেষ্টা করতে পারে এবং অপ্রাপ্যযোগ্যগুলি এড়িয়ে যায়।

ধরে নিলাম আপনার ব্যাকআপ রয়েছে, ইউআরআই এর কারণে সেগুলি ভালভাবে ব্যর্থ হয়েছে এবং অবশ্যই কিছু দুর্নীতিগ্রস্ত ফাইল রয়েছে, সুতরাং আপনাকে একই ফাইল সিস্টেমের বিভিন্ন ব্যাকআপ থেকে পুরো সেট ডেটা একসাথে করতে হবে।

জেডএফএসের পরামর্শ দেওয়া অন্য উত্তরগুলি পড়ার মতো, কারণ এটির অবিচ্ছিন্ন ডাটা স্ক্রাবিং এবং RAID বৈশিষ্ট্যগুলি ভবিষ্যতে আপনার ডেটা নিরাপদ রাখতে সহায়তা করবে - যদিও ব্যাকআপের বিকল্প নেই, যা ব্যবহারকারী এবং প্রশাসকের ত্রুটিগুলি থেকে রক্ষা করে।

আমি কেবলমাত্র LVM ব্যবহার করব যদি আপনার স্ন্যাপশটগুলির প্রয়োজন না হয় - এটি RAID এর সাথে এত ভাল সংহত হয় না, ডেটা স্ক্রাবিং / ডেটা চেকসাম অন্তর্ভুক্ত করে না এবং আপনার এখনও ব্যাকআপ দরকার, তাই জেডএফএসের মতো কিছু সম্ভবত একটি ভাল বিকল্প। দেখুন LVM- র সমস্যা এই উত্তর এবং ঝুঁকি আরো অনেক কিছুর জন্য।