গ্রিলিস্টিং এখনও স্প্যাম প্রতিরোধের জন্য একটি কার্যকর পদ্ধতি?


50

আমি বহু বছর ধরে আমার সার্ভারগুলিতে গ্রিলিস্টিং ব্যবহার করেছি তবে আজকাল এটি কতটা কার্যকর তা আমি জানি না।

এটি 2012 সালে স্প্যামের সাথে লড়াই করার পক্ষে কি এখনও ভাল?

বা টিপিক্যাল স্প্যামার এমটিএ এখন গ্রিলিস্টড ইমেলগুলি পুনরায় পাঠাতে সক্ষম?


2
@ মিশেল: স্প্যামের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য। প্রশ্নটি পড়ুন :)
neu242


1
আমি শিরোনামটি কিছুটা পরিবর্তন করেছি। এটি এখন আরও ভাল দেখাচ্ছে?
neu242

2
@ মিশেলহ্যাম্পটন উহ, আগ্রহের বিষয় ... আপনি এমন কোন স্প্যাম প্রতিরোধের ব্যবস্থা ব্যবহার করছেন যা সিইওর অভিযোগের কারণ নয় ? বা হতে পারে, যদি আরও উপযুক্ত হয় তবে আপনার কী ধরণের সিইও এর কোনও ক্ষতিগ্রস্থ নয়, সাদা iny # ^ & * @ যিনি একেবারে কোনও বিষয়ে অভিযোগ করার জন্য কিছু খুঁজে পাবেন?
আশাহীন N00b

1
@ হোপলেস এন00 বি আমাদের সিইও এর মতো নয়। আমি কারও ব্যক্তিত্ব বা আচরণকে কেবল তাদের পেশার উপর ভিত্তি করে বিচার করব না।
darvids0n

উত্তর:


6

2018 এর একটি আপডেট:

আমি সবসময় গ্রিলিস্টিংয়ের দুর্দান্ত অনুরাগী ছিলাম। এসব কারণে:

  • এটি কেবল স্প্যাম চিহ্নিত করে না, এটি এটিকে অবরুদ্ধ করে।
  • জার্মানিতে পরিষেবা সরবরাহকারী হিসাবে ব্যবহার করা আইনী (অভ্যর্থনার পরে স্প্যামের মেলগুলি মোছার মত নয়)
  • এটি সহজ এবং কার্যকর।
  • এটি স্প্যামারগুলিতে লোড যোগ করে এবং আপনার প্রাপ্তি মেইল ​​সার্ভারে নয়। সুতরাং স্প্যামাররা আপনার গ্রিলিস্টিংয়ের মাধ্যমে এটি তৈরি করতে পারে, আপনি তাদের মেশিনকে আরও কঠোর পরিশ্রম করতে বাধ্য করেছেন এবং এভাবে তারা মোট কম স্প্যাম প্রেরণ করতে পারে।
  • এটি আইপি-ভিত্তিক আরবিএল ইত্যাদির বিপরীতে প্রায় কোনও লিট মেল ব্লক করে না
  • এটি বিলম্বের সাথে পরিচয় করিয়ে দেয় তবে আপনি ঘন ঘন পরিচিতিগুলির ক্লায়েন্টদের (সার্ভার প্রেরণ) এবং হোয়াইটলিস্ট প্রাপকদের ন্যূনতম বিলম্ব সহ ইমেল প্রয়োজন এমন শ্বেত তালিকাতে পারেন। মনে রাখবেন যে স্প্যামাসাসিনের মতো স্প্যাম ফিল্টারটি সরাসরি আপনার সমস্ত মেইলে (গ্রিলিস্টিং ছাড়াই) ব্যবহার করে বৈধ মেলটিতে বিলম্বের পাশাপাশি পরিচয় করিয়ে দিতে পারে: কিছু স্প্যামার আপনার সার্ভারে এমন অনেকগুলি মেল প্রেরণ করে যে স্প্যাম ফিল্টারটি ওভারলোড হয়ে যায়। সুতরাং এটি আরও আগত মেলগুলির প্রেরণ সার্ভারে একটি অস্থায়ী ব্যর্থতা (যেমন 451) প্রেরণ করবে। এটি গ্রিলিস্টিংয়ের মতো একই প্রভাবগুলির কারণ হিসাবে তৈরি করে, মেলগুলি বিলম্বিত হয়, ব্যতিক্রমটি যে হোয়াইটলিস্টিং এত সহজ নয়। অবশ্যই, আপনি একটি ক্লাউড স্প্যাম ফিল্টার ব্যবহার করতে পারেন যা স্প্যামারটির যেকোন শক্তিকে স্কেল করে তবে এটি ব্যয়বহুল হতে পারে।
  • সীমাবদ্ধ বা কোনও রক্ষণাবেক্ষণের প্রয়োজন নেই। এমন কোনও ব্ল্যাকলিস্ট নেই যা সময়ের সাথে সাথে আপডেট এবং পরিবর্তন হওয়া দরকার। কোনও প্যাটার্ন-ভিত্তিক নিয়ম নেই যা আপডেট করতে হবে।

তবে দুর্ভাগ্যক্রমে, আমার পরিসংখ্যানগুলিতে আমি দেখতে পাচ্ছি যে এই বছরে গ্রিলিস্টিং কম বেশি কার্যকর হয়। বিলম্বিত বার্তাগুলির পরিমাণ সত্যিই বরং গ্রেইলিস্টযুক্ত বার্তাগুলির পরিমাণের কাছে পৌঁছায় যার অর্থ ব্লক করা স্প্যামের পরিমাণ হ্রাস পাচ্ছে।

গত বছরে (৩5৫ দিন), 55% গ্রিলিস্টেড বার্তাগুলি অবশেষে গ্রিলিস্টিংয়ের মাধ্যমে তৈরি করেছিল, অর্থাৎ 45% অবরুদ্ধ হয়ে গেছে।

মেলগ্রাফ পরিসংখ্যান বছর

মেলগ্রাফ পরিসংখ্যান বছর

নোট করুন যে এই চার্টটিতে একটি সময়সীমা অন্তর্ভুক্ত ছিল যাতে মেলগ্রাফের কনফিগারেশনের ত্রুটির কারণে গ্রিলিস্টযুক্ত বার্তাগুলি গণনা করা হয়নি, কেবল বিলম্বিত। এর অর্থ এই গণনাটি বিলম্বিত বার্তাগুলিকে অল্প পরিমাণে ছাড়িয়ে যায়, আসলে আরও কিছু মেইল ​​ব্লক হয়ে যায়।

গত মাসে, 64% বিলম্বিত হয়েছিল এবং কেবল 36% অবরুদ্ধ হয়েছে।

মেলগ্রাফের পরিসংখ্যানের মাস

মেলগ্রাফের পরিসংখ্যানের মাস

গত সপ্তাহে, 75% বিলম্বিত হয়েছিল এবং কেবল 25% অবরুদ্ধ হয়েছে।

মেলগ্রাফের পরিসংখ্যান সপ্তাহ

মেলগ্রাফের পরিসংখ্যান সপ্তাহ

অধিকন্তু, অবরুদ্ধ বার্তাগুলির মোট পরিমাণের দিকে তাকানো: এই মাসে গ্রিলিস্টিং 4 411 বার্তাগুলি ব্লক করেছে, তবে আমাভিসড (স্প্যামাসাসিন) 22 763 বার্তা অবরুদ্ধ করেছে। এর অর্থ হ'ল স্প্যামের মাত্র 16% গ্রিলিস্টিং দ্বারা অবরুদ্ধ হয়ে গেছে, বাকী সমস্তটি অ্যামভিডস দ্বারা।

অধিকন্তু, আরও অনেক বেশি ক্লাউড প্রেরণকারী সরবরাহকারী কয়েকশত আইপি-ঠিকানাগুলির একটি গোছা থেকে প্রেরণ করেন। তারা প্রতিটি আইপি থেকে প্রতিটি সংক্রমণ চেষ্টা করে। সুতরাং, গ্রিলিস্টিং এমনকি এই মেইলগুলি এমনকি কয়েক দিন অবরুদ্ধ করতে পারে। অতএব, আপনাকে সমস্ত "ভাল" মেল সরবরাহকারীদের শ্বেত তালিকাভুক্ত করতে হবে। এটি রক্ষণাবেক্ষণের নতুন প্রচেষ্টা প্রবর্তন করে।

আমি সবসময় গ্রিলিস্টিংয়ের দুর্দান্ত অনুরাগী হয়েছি, তবে দুঃখের বিষয়, আমি দেখতে পাচ্ছি যে এটি কম ও কম কার্যকর হচ্ছে এবং আমি মনে করি আমি শীঘ্রই এটি নিষ্ক্রিয় করব, কারণ এটি আমার স্পেসকে বেশি স্প্যাম না করে কেবলমাত্র 14% মেলগুলি অকারণে বিলম্ব করতে শুরু করে ।

মিসাইলিডিং পরিসংখ্যান

আমার (এবং আপনার) পরিসংখ্যানগুলিতে অবরুদ্ধ মেলগুলির পরিমাণও মূলত বিভ্রান্তিকর হতে পারে। একটি বড় মেঘ মেল সরবরাহকারী (মাইক্রোসফ্ট * * আউটবাউন্ড.প্রোটেকশন.আউটলুক.কম) এর মতো একটি ইমেল আসুন যা এখনও শ্বেত তালিকাভুক্ত নয়। প্রথম প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়। দ্বিতীয় এবং তৃতীয় সংক্রমণ প্রচেষ্টা অন্য দুটি সার্ভার (আইপি) থেকে আসে, তাই এটি আবার ব্যর্থ হয়, কারণ ট্রিপলটি মেলে না। এখন চতুর্থ প্রয়াস আবার প্রথম সার্ভার থেকে আসে এবং সফল হয়। এটি এক বিলম্বিত সংক্রমণ এবং চারটি গ্রাইলিস্ট বার্তা হিসাবে গণ্য হবে। উপরের আমার গণনাগুলি ইঙ্গিত দেয় যে 1/4 = 25% গ্রিলিস্টযুক্ত বার্তাগুলি বিলম্বিত হয়েছিল এবং 3/4 = 75% অবরুদ্ধ ছিল। কিন্তু বাস্তবে, একটি বার্তাও অবরুদ্ধ ছিল না। এখন আমরা এই মেল সরবরাহকারীদের সার্ভারগুলি হোয়াইটলিস্ট করি, সুতরাং তাদের আর গ্রেলিস্ট করা হবে না। যা ঘটবে তা হ'ল গ্রিলিস্টযুক্ত বার্তাগুলির পরিমাণ বিলম্বিত বার্তাগুলির পরিমাণের চেয়ে কম হবে। এর অর্থ হল যে আমরা গণনা করেছি অবরুদ্ধ বার্তাগুলির পরিমাণ হ্রাস পাবে। তবে এটি সত্য নয় যে কম বার্তা ব্লক করা হয়েছিল।

প্রকৃতপক্ষে, আমি ফেব্রুয়ারী 2017 এর পরে যা করেছি, গ্রিলিস্টিংয়ের কারণে দীর্ঘ বিলম্বের সমস্যাটির বিরুদ্ধে লড়াই করতে স্বেচ্ছাসেবীর সাথে আরও অনেক বেশি ক্লাউড মেল সরবরাহকারী যুক্ত করছে। এটি ব্যাখ্যা করতে পারে (আংশিক?), কেন আমি যে ব্লকড মেলগুলির গণনা করি তার পরিমাণ দ্রুত হ্রাস পাচ্ছে কেন। তাই হয়তো, আমি কেবল সর্বদা ভেবেছিলাম যে গ্রিলিস্টিং প্রচুর স্প্যামকে ব্লক করে দিচ্ছে, তবে স্প্যামের অবরুদ্ধ হওয়া পরিমাণ সর্বদা অনেক কম ছিল, এটি কেবল ভুলভাবে গণনা করা হয়েছিল। সুতরাং আপনার পরিসংখ্যান ব্যাখ্যার সময় সতর্কতা অবলম্বন করুন।


1
এটি খুব আকর্ষণীয় - গবেষণা পোস্ট করার জন্য ধন্যবাদ!
জেনি ডি বলছেন

আমার কাছ থেকে +1 - আমার ডেটা পুনরায় পরীক্ষা করার সময়। আমি সম্মত হলাম যে এই রক্তাক্ত বিরক্তিকর লোকেরা যারা তাদের অভ্যন্তরীণ সার্ভার এস্টেটের চারপাশে মেল বাউন্স করে, যাতে প্রতিটি চেষ্টা আলাদা সার্ভার থেকে আসে, ডেটা স্কু করে দেয়। আমি নিশ্চিত নই যে আমি আপনার শেষ বিভাগটি কিনেছি, যা মনে করছে যে গ্রিলিস্টিংয়ের সমস্ত বা সর্বাধিক সুস্পষ্ট সুবিধাগুলি ওভার-কাউন্টিং ইনবাউন্ড ইমেলের ফলে ঘটে।
ম্যাডহ্যাটার

গত বছরের (জুলাই 2019 হিসাবে) আমার ব্যক্তিগত মেইল ​​সার্ভারের পরিসংখ্যান দেখায় যে কেবলমাত্র 15% বার্তাগুলি বিলম্বিত হয়েছিল এবং 85% অবরুদ্ধ ছিল। আমি অবরুদ্ধ প্রেরকদের একবার দেখেছি এবং তারা স্প্যামারদের মতো দেখাচ্ছে। তবে, আমি সব কিছু গ্রিলিস্টিং করছি না, তবে কেবল আরবিএলগুলি দ্বারা জেনারেল তালিকাভুক্ত (zen.spamhaus.org, spam.dnsbl.sorbs.net এবং psbl.surriel.com) send ভালভাবে কনফিগার করা গ্রিলিস্টিং এখনও দক্ষ বলে মনে হচ্ছে।
মিচাউ

1
@ মিমাউউ শিওর গ্রিলিস্টিং সন্দেহজনক মেইল ​​সব কিছু গ্রিলিস্টিংয়ের চেয়ে কার্যকর। আরএসপিএএমডি একটি আকর্ষণীয় বরং নতুন স্প্যাম ফিল্টার যা এটি বরং ভাল করে। এটি মেলগুলিকে গ্রিলিস্ট করে যা কম স্প্যাম স্কোরে পৌঁছে। আপনার মতো, এটি আরবিএল তালিকাভুক্ত প্রেরকের গ্রিলিস্ট মেলগুলিও (যতক্ষণ না মেল একটি প্রত্যাখ্যানের জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণে স্কোর না করে)। তবে গ্রিলিস্ট মেলগুলিও যা স্প্যামের কয়েকটি নিয়মের সাথে মেলে তবে একটি প্রত্যাখ্যানের জন্য যথেষ্ট উচ্চতর স্কোর করবে না।
ক্রিস্টোফার কে।

55

আমি সর্বশেষে এই বছরের (জুলাই) জুলাই মাসে পরিমাণগতভাবে এটি দেখেছি। জুলাইয়ে, আমার মেইল ​​সার্ভার মেল সরবরাহ করার জন্য প্রায় 46,000 প্রচেষ্টা পেয়েছিল; এর মধ্যে প্রায় 1,750 ফিরে এসেছে এবং গ্রিলিস্টিংয়ের মাধ্যমে অনুমতি পেয়েছিল (এবং বৈধ প্রেরক ডোমেন, এসপিএফ এবং কিছু অন্যান্য নন-সামগ্রী ভিত্তিক পরীক্ষাগুলি পেরিয়ে গেছে)। এর মধ্যে প্রায় 1,500 আমার কন্টেন্ট-ভিত্তিক ফিল্টারিং দ্বারা ফিল্টার করা হয়েছিল ..

ধরে নিই যে এই 44,250 টি ইমেলগুলি স্প্যাম ছিল (যেহেতু তারা গ্রিলিস্টিং পাস করতে পারে না, আমি মনে করি এটি একটি ন্যায্য অনুমান), যদি এটি গ্রাইলিস্টিংয়ের জন্য না হয় তবে আমার কন্টেন্ট-ভিত্তিক ফিল্টারিংয়ের জন্য 1,750 এর পরিবর্তে 46,000 মেইল ​​নিয়ে কাজ করতে হত।

আমার কন্টেন্ট-ভিত্তিক ফিল্টারিংয়ের লোডের পঁচিশগুণ বৃদ্ধির জন্য আমার আরও বিফিয়ার সিপিইউ এবং আরও মেমরির প্রয়োজন হবে। অতিরিক্ত বিদ্যুত খরচ (এবং সম্ভবত সার্ভারের আকার) এর কারণে এটি আমার মাসিক হোস্টিংয়ের ব্যয় বাড়িয়ে তুলবে।

সুতরাং সংক্ষেপে, আমি শেষ বার গণনা করেছি, হ্যাঁ, গ্রিলিস্টিং একটি সম্পূর্ণ স্প্যাম-ফিল্টারিং সিস্টেমের অংশ হিসাবে এখনও খুব, খুব ভাল ধারণা তৈরি করেছে । আমি গত কয়েক সপ্তাহগুলিতে ক্লায়েন্টদের জন্য এটি সক্রিয় করেছি এবং তাদের সামগ্রী-ভিত্তিক ফিল্টারিং সিস্টেমেও লোড হ্রাস পেয়ে সকলেই অত্যন্ত খুশি।

সম্পাদনা : আমি নোট করেছি যে এটি সময়ের সাথে কম কার্যকর হচ্ছে কিনা সে সম্পর্কে আমি প্রশ্নের উত্তর দিইনি। আমি যখন 2006-এর শেষ দিকে এটি চালু করেছিলাম তখন আমার অনুমানটি ছিল যে এটি প্রায় 95% স্প্যাম ফিল্টার করছে। ১,750০ অনুপাত হিসাবে ৪,000,০০০ প্রায় 4%, সুতরাং আমার ডেটা থেকে বোঝা যায় যে সময়কালে এটি কম কার্যকর হয় না।


2
ঠিক ঠিক যে ধরণের উত্তর আমি সন্ধান করছিলাম। ধন্যবাদ!
neu242

3
আমি মনে করি আপনার নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে এই পরিমাণগতভাবে দেখার জন্য এটি অনেক অর্থবোধ করে। আমি কেবলমাত্র চেক করেছি এবং আমার মেল সার্ভারটি খুব আলাদা চিত্র দেখছে: মোট আগস্ট এবং সেপ্টেম্বরের জন্য, 460214 5xx প্রত্যাখ্যান করে, 12331 4xx প্রত্যাখ্যান করে এবং 22665 স্বীকার করে। সুতরাং, ৪.6% স্বীকৃত এবং স্পিলের মাত্র ২.6% (সর্বোত্তম) গ্রিলিস্টিং দ্বারা অবরুদ্ধ। 5 xxx প্রত্যাখাতগুলি 8.4% অজানা ব্যবহারকারী এবং> 90% আরবিএল দ্বারা প্রাধান্য পেয়েছে। (এবং আমি চূড়ান্ত আগ্রাসী আরবিএলগুলিও চালাই না the আরবিএল ব্লকের সম্পূর্ণ অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগুলি এক্সবিএল )) আবার, আরবিএল দ্বারা ধরা ট্র্যাফিক কখনও এটিকে গ্রিলিস্টিংয়ে পরিণত করে না।
একটি সিভিএন

7
আকর্ষণীয়, তবে আমি সরাসরি তুলনা করতে পারছি না কারণ নীতি হিসাবে আমি কোনও আরবিএলকে প্রাপ্তির জন্য উজ্জ্বলরেখা পরীক্ষা হিসাবে ব্যবহার করব না; আমি কেবল তাদের স্প্যামাসাসিন স্কোরের অবদানকারী হিসাবে ব্যবহার করি। আমি নিজেকে প্রায়শই বার বার আরবিএল করে এসেছি, পুরোপুরি বোকাস কারণে, নিজের মেইলের অপারেশনটি অন্য কারও যুক্তিতে সোপর্দ করার জন্য। তবে, আমরা যদি ধরে নিতে পারি যে এই সমস্ত এক্সবিএল প্রত্যাখ্যানগুলি আগুনে-ভুলে যাওয়া বোতনেট থেকে আসে, তবে আপনি যদি আমার মতো প্রথমে গ্রিলিস্ট হন তবে আপনি আমার সাথে তুলনীয় শতাংশ দেখতে পাবেন।
ম্যাডহ্যাটার

1
হ্যাঁ, আপনি যে কারণটি উল্লেখ করেছেন তার জন্য আমি কেবল এটি একটি স্প্যাম স্কোর অবদানকারী এবং গ্রিলিস্টিংয়ের উপর নির্ভর করার পক্ষে দৃ strongly়তার সাথে বিবেচনা করেছি। যাইহোক, এটি আমি যে পয়েন্টটি তৈরি করছিলাম তা অস্বীকার করে না, ভিন্ন ভিন্ন সার্ভারগুলি ট্র্যাফিকের বিভিন্ন ধরণ দেখতে পারে এবং গ্রিলিস্টিং কার্যকর কিনা তা জানার একমাত্র উপায়টি আপনার নির্দিষ্ট সেটআপের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি দেখার জন্য।
একটি সিভিএন

1
আমি আবার মতবিরোধ করতে যাচ্ছিলাম, কিন্তু সত্যিই আমি আপনার সাথে পুরোপুরি একমত। সমস্ত ব্যবহারকারীর জন্য এটি আপনার মেল প্রবাহে কার্যকর কৌশল কিনা তা সন্ধান করার সর্বোত্তম উপায় হ'ল এটি আপনার মেইল ​​প্রবাহে এবং পরিমাপে চেষ্টা করা - মাইকেল বুদ্ধিমানভাবে কথা বলে!
ম্যাডহ্যাটার

8

স্প্যামবটস সাধারণত এখনও বার্তা সারি করে না, তবে তাদের মধ্যে কিছু গ্রিলিস্টিংকে পরাস্ত করতে কয়েক মিনিট বিলম্বের সাথে প্রতিটি প্রাপকের কাছে দু'বার স্প্যাম পাঠায়। এছাড়াও, আজকাল, স্পামবটস থেকে স্প্যাম আর আসল সমস্যা নয়, আপোষযুক্ত ইয়াহু অ্যাকাউন্টগুলি থেকে স্প্যাম ইত্যাদি ধরা খুব শক্ত।

সেই দৃষ্টিকোণ থেকে গ্রিলিস্টিং আগের মতো কার্যকর নয়। স্প্যামবিরোধী অন্যান্য কৌশলগুলির সাথে এটি এখনও সহায়তা করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ যদি আপনার ডোমেনটি প্রায়শই স্প্যাম প্রচারের "প্রথম ব্যাচে" থাকে তবে গ্রাইলিস্টিং বার্তাটি ডোমেন / আইপি ব্ল্যাকলিস্টগুলি ধরে রাখতে যথেষ্ট দীর্ঘায়িত করতে সহায়তা করে, তাই যদি প্রথম সংযোগের প্রয়াসে স্প্যামটি আপনার ফিল্টারগুলি থেকে স্খলিত হয়ে থাকতে পারে, এটি সম্ভবত দ্বিতীয় প্রচেষ্টায় ধরা পড়ে।


আমি প্রাপ্ত স্প্যাম সরবরাহের প্রচুর প্রচেষ্টা স্প্যাম্বট থেকে এসেছে। আমি স্প্যামবটসকে নিরুৎসাহিত করার জন্য অন্যান্য কৌশলগুলি ব্যবহার করি এবং সেগুলি গ্রেইলিস্ট হওয়ার আগে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে হাল ছেড়ে দেয়। আমার সার্ভার গ্রিলিস্টিং এখনও অর্ধেক প্রেরককে অবরুদ্ধ করে, এটি প্রক্রিয়া করে। আমি প্রেরককে ছাড় দিচ্ছি যা গ্রিলিস্টিংয়ে পাসের সম্ভাবনা বেশি বলে দৃ determined় সংকল্পবদ্ধ হতে পারে।
বিলথোর

5

একটি স্পর্শকাতর সমস্যা হিসাবে, গ্রিলিস্টিংয়ের মতো কোনও কৌশল কার্যকারিতা পরিমাপ করতে সক্ষম না করে স্থাপন করার মতো অবস্থানে থাকা আমি পছন্দ করি না। এমবিএ হিসাবে পোস্টফিক্স এবং গ্রিলিস্টিং পলিসি ইঞ্জিন হিসাবে পোস্টগ্রি সহ ডেবিয়ানে, আপনি কেবল apt-get install mailgraphস্বীকৃত বনাম প্রত্যাখাত মেলের একটি সাধারণ গ্রাফ পেতে পারেন । মেলগ্রাফটি কিছুটা পুরাতন স্কুল এবং সম্পূর্ণ স্বতন্ত্র, তবে এটি কার্যকর হয় এবং এর ডেটা বা কৌশলগুলি সহজেই আরও জটিল আধুনিক পর্যবেক্ষণ ব্যবস্থায় সংহত করা যেতে পারে।


3

খ্যাতি-ভিত্তিক মেল ফিল্টার পান। গ্রিলিস্টিং কিছুটা পুরাতন স্কুল এবং এটি কোনও বিস্তৃত সমাধান নয়। সেখানে কর্মক্ষেত্র রয়েছে (স্প্যামারের দৃষ্টিকোণ থেকে), এবং আপনার ব্যবহারকারীদের জন্য অপ্রত্যাশিত মেল সরবরাহের সময় ...

হয় কোনও ক্লাউড পরিষেবায় ফিল্টারিংকে আউটসোর্স করুন বা এমন একটি সরঞ্জাম কিনুন যাতে এই জাতীয় তালিকায় অ্যাক্সেস রয়েছে এবং স্প্যামের বৈধতা দেওয়ার অন্যান্য পদ্ধতি রয়েছে। আমার প্রস্তাব সাধারণত তাদের সরঞ্জামের জন্য বা তাদের ক্লাউড ফিল্টারিং সমাধানের জন্য ব্যারাকুদা । উভয় বিকল্পের স্কেল এবং পরিপক্ক হিউরিস্টিকের অর্থনীতি রয়েছে যা একটি ক্লিনার সামগ্রিক সমাধান সরবরাহ করে।

সেপ্টেম্বর ২০১২-এর জন্য আমার ক্লায়েন্টের বারাকুডা স্প্যাম ফিল্টারের একটি প্রতিবেদনের দিকে তাকানো, 98,457 বার্তাগুলির মধ্যে, 1,623 টি মেস সার্ভারটি খারাপ প্রাপকদের কারণে আঘাত করার আগেই কেটে ফেলা হয়েছিল ... 34,488 স্প্যাম হিসাবে অবরুদ্ধ করা হয়েছিল । এটি কেবলমাত্র 96 টি সন্দেহজনক বার্তা দিয়েছিল through স্প্যাম হিসাবে চিহ্নিত হিসাবে চিহ্নিত করা হয় খ্যাতি, স্কোর, অভিপ্রায়, তিনটি আরবিএল, বয়েসিয়ান ফিল্টারিং এবং কাস্টম রুলসেটের সংমিশ্রণ । সমস্ত এক ইউনিটে ... সমস্ত অপেক্ষাকৃত ছোট মেল সার্ভারকে আঘাত করার আগে প্রক্রিয়াজাত করা হয়।

এখানে চিত্র বর্ণনা লিখুন

এছাড়াও দেখুন: স্প্যামের লড়াই - আমি একজন হিসাবে কী করতে পারি: ইমেল প্রশাসক, ডোমেন মালিক বা ব্যবহারকারী?


2
আকর্ষণীয়, তবে আপনি গ্রিলিস্টিং সম্পর্কিত আমার প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছেন না। এবং
গ্রিলিস্টিং নম্বরবিহীন

@ neu242 মূল কথাটি 1) 1 গ্রিলিস্টিংয়ের জানা-অসুবিধা রয়েছে, ২)। সম্পূর্ণ সমাধান হিসাবে বিবেচনা করা যায় না এবং 3)। বিগত কয়েক বছর ধরে প্রক্রিয়াগুলি বিকশিত হওয়ায় স্প্যাম সনাক্ত করার আরও ভাল উপায় রয়েছে are
ew white

4
গ্রিলিস্টিং অবশ্যই আমার স্প্যাম প্রতিরোধের সরঞ্জামকিটের একটি অংশ। আমার সেটআপটি অনেকটা @ ম্যাডহ্যাটারের মতো। তবে যেহেতু আমি বিশেষভাবে গ্রিলিস্টিংয়ের বিষয়ে জিজ্ঞাসা করেছি, তাই আমি প্রত্যাশিত গ্রাইলিস্টের নির্দিষ্ট উত্তরগুলি সাজাই।
neu242

1
@ নিউ হোয়াইট: আসলে, আমি দেখতে পাচ্ছি না কীভাবে এটি পরিষ্কার ছিল না। আপনার উল্লেখের জন্য: আমি প্রশ্নের ইতিহাস যাচাই করেছিলাম did এমন কোনও পরিবর্তন দেখেনি যা এটি কোনওভাবেই প্রভাবিত করেছিল।
জর্জেন এ। এয়ারহার্ড

2
@ জারজেনা.এরহার্ড আপনি এই থেকে কিছুটা দেরী করেছেন। এবং আপনার পোস্ট অভদ্র। আজ কার্যকর হওয়া কোনও পেশাদার স্প্যাম ফিল্টারিং সমাধান কেবল গ্রিলিস্টিংয়ের উপর নির্ভর করে না। আপনার যদি অন্য কোনও উদ্বেগ থাকে তবে ক্যানোনিকাল সার্ভার ফল্ট স্প্যাম প্রশ্নটি এখানে দেখুন
ew white
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.