Https বনাম HTTPS অ্যাপাচের জন্য কতটা পারফরম্যান্স হিট হয়েছে?


50

একই পৃষ্ঠার জন্য HTTP- র তুলনায় https কতটা পারফরম্যান্স হিট করবে? ধরুন আমি abc.php এর জন্য 1000 টি অনুরোধ / গুলি পরিচালনা করতে পারি, https এর মাধ্যমে অ্যাক্সেস করলে এটি কতটা কমবে? আমি জানি এটি হার্ডওয়্যার, কনফিগারেশন, ওএস ইত্যাদির উপর নির্ভরশীল হতে পারে তবে আমি কেবল থাম্ব / অনুমানের একটি সাধারণ নিয়ম খুঁজছি।


2
এটির জন্য একটি গৃহীত উত্তরটি দেখতে ভাল লাগবে।
হিপ্পি

উত্তর:


57

একটি দ্রুত এবং নোংরা পরীক্ষার জন্য (যেমন কোনও অপ্টিমাইজেশন নেই!) আমি স্থানীয় উবুন্টু 9.04 ভিএম-তে দুটি http এবং https (স্ব-স্বাক্ষরিত শংসাপত্র) দিয়ে সহজ উবুন্টু অ্যাপাচি 2 ডিফল্ট ওয়েবসাইট (যা কেবল "এটি কাজ করে!") সক্ষম করেছিলাম এবং অ্যাপাচি চালিয়েছে ab10,000 টি অনুরোধের সাথে " " বেঞ্চমার্ক (কোনও স্বীকৃতি নেই)। ক্লায়েন্ট এবং সার্ভার একই মেশিনে / ভিএম ছিল:

Http (" ab -n 10000 http://ubuntu904/index.html") এর জন্য ফলাফল

  • পরীক্ষার জন্য নেওয়া সময়: ২.664৪ সেকেন্ড
  • প্রতি সেকেন্ডের জন্য অনুরোধ: 3753.69 (# / সেকেন্ড)
  • অনুরোধের সময়: 0.266 মিমি

Https (" ab -n 10000 https://ubuntu904/index.html") এর ফলাফল :

  • পরীক্ষার জন্য নেওয়া সময়: 107.673 সেকেন্ড
  • প্রতি সেকেন্ডের জন্য অনুরোধ: 92.87 (# / সেকেন্ড)
  • অনুরোধের সময়: 10.767ms

আপনি যদি একক অনুরোধের tcp / ip যোগাযোগের কাছাকাছি নজর রাখেন (যেমন, tcpdump বা wireshark সহ) আপনি দেখতে পাবেন যে HTTP ক্ষেত্রে ক্লায়েন্ট এবং সার্ভারের মধ্যে 10 প্যাকেট প্রয়োজন যেখানে https 16 প্রয়োজন: ল্যাটেন্সিটি https এর চেয়ে অনেক বেশি। (বিলম্বের গুরুত্ব সম্পর্কে আরও এখানে )

পরীক্ষায় কি -লাইভ ( abবিকল্প -k) যুক্ত করা পরিস্থিতির উন্নতি করে কারণ এখন সমস্ত অনুরোধ একই সংযোগ ভাগ করে দেয় যেমন এসএসএল ওভারহেড কম - তবে https এখনও পরিমাপযোগ্য ধীর:

কিপিএল (" ab -k -n 10000 http://ubuntu904/index.html") সহ পোষ্টের ফলাফল

  • পরীক্ষার জন্য নেওয়া সময়: 1.200 সেকেন্ড
  • প্রতি সেকেন্ডের জন্য অনুরোধ: 8334.86 (# / সেকেন্ড)
  • অনুরোধের সময়: 0.120 মিমি

(" ") বেঁচে থাকার সাথে https এর ফলাফল ab -k -n 10000 https://ubuntu904/index.html:

  • পরীক্ষার জন্য নেওয়া সময়: ২.7১১ সেকেন্ড
  • প্রতি সেকেন্ডের জন্য অনুরোধ: 3688.12 (# / সেকেন্ড)
  • অনুরোধের সময়: 0.271ms

উপসংহার :

  • এই সাধারণ টেস্টকেসে https টিপির চেয়ে অনেক ধীর।
  • আপনি https ওভারহেডের জন্য অর্থ প্রদান করতে চান কিনা তা দেখার জন্য https সমর্থন সক্ষম করা এবং আপনার ওয়েবসাইটকে বেনমার্ক করা ভাল ধারণা ।
  • এসএসএল ওভারহেডের একটি ধারণা পেতে ওয়্যারশার্ক ব্যবহার করুন।

1
+1 ভাল কাজ। সংখ্যা পোস্ট করার জন্য ধন্যবাদ।
এমএন

আমরা কি সেই মেশিনের হার্ডওয়্যারটিতে কিছু চশমা পেতে পারি? এনক্রিপশনটি প্রসেসরের শক্তির উপর নির্ভরশীল।
ম্যাট সিমন্স

1
আমি সম্প্রতি একটি ভিপিএসে প্রচুর পরীক্ষা করেছি এবং একক সর্বশ্রেষ্ঠ কাজ যা প্রভাবিত পারফরম্যান্সটি সিফারটি ব্যবহার করা হয়েছিল। আপনি যদি সাইফারগুলিকে 128 বাইটে সীমাবদ্ধ রাখেন তবে আপনি সেকেন্ডে প্রায় 500-600 অনুরোধ পেতে সক্ষম হবেন। একটি 256 বিট সাইফার ব্যবহার করা যা <সেকেন্ডের জন্য 100 টি অনুরোধে নেমে আসবে। আমি বিশ্বাস করি যখন আমি আমার নিজের পরীক্ষাটি করেছিলাম তখন এটি 30 সেকেন্ডের জন্য অনুরোধ ছিল। স্পষ্টতই প্রকৃত সংখ্যাগুলি আপনার মেশিনের উপর নির্ভর করে।
কভারেট

ম্যাট সিমনস, আমি একটি 2 কোর 64-বিট উবুন্টু 9.04 ভিএম (ভিএমওয়্যার ফিউশন) ২০০x এর প্রথম দিকে ম্যাক প্রোতে 2x কোয়াড-কোর 2.8 গিগাহার্টজ ইন্টেল শিওন সিপিইউ সহ চলছিলাম।
নভে

আপনার উত্তর আমাকে এমন প্রশ্ন পোস্ট করতে বাধা দিয়েছে যা 20 সেকেন্ডের মধ্যেই বন্ধ হয়ে যেত। ধন্যবাদ!
MonkeyZeus

10

আধুনিক সার্ভারগুলিতে, আমি বলতে পারি যে আপনার বাধাটি নেটওয়ার্ক এবং আপনার অ্যাপ্লিকেশন হবে, এনক্রিপশন নয়। অ্যাপাচে থাকা টিএলএস / এসএসএল মোটামুটি অপ্টিমাইজড সিতে লেখা থাকবে, তাই আপনার পিএইচপি কোড দ্বারা বামন করা হবে, বিশেষত যদি আপনি ডাটাবেস অ্যাক্সেসের মতো জিনিসগুলি করতে যাচ্ছেন। স্ট্যাটিক ফাইলগুলি পরিবেশন করা সম্ভবত একটি বড় প্রভাব ফেলবে, কারণ এনক্রিপশন পুরো প্রক্রিয়াটির একটি বড় অংশে পরিণত হবে। আমি আপনাকে কোনও কংক্রিটের পরিসংখ্যান দিতে পারছি না, তবে আমি যদি অবাক হয়ে থাকি যে এটি যদি 5% এর বেশি এবং সম্ভবত কয়েক শতাংশের কাছাকাছি হয়।


2
ডেভিড ঠিক বলেছেন, এটি আপনার ধরণের সামগ্রীর উপর নির্ভর করে। ভাল উপায় হ'ল অ্যাপাচি
ব্যাসার্ধ

এনক্রিপশন গতি ছাড়াও, এসএসএল হ্যান্ডশেক সম্পর্কে কী, এর ফলে সার্ভারের পারফরম্যান্স এবং থ্রুটপুট কোনও প্রভাব ফেলবে?
এরটস্প্পা

এসএসএল হ্যান্ডশেক সংযোগের সামনের দিকে কয়েক প্যাকেট যুক্ত করবে। এর প্রভাব সার্ভার এবং ক্লায়েন্টের মধ্যে সংযোগের বিলম্বের উপর ব্যাপকভাবে নির্ভর করবে। এইচটিটিপি রক্ষণশীলরা এই হ্যান্ডশেকিংয়ের প্রভাব হ্রাস করবে।
ডেভিড পাশলে

8

কিছু অনুমান করবেন না, এটি নিজেই পরীক্ষা করুন! অবশ্যই আপনার নির্দিষ্ট ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে।


1

আমি দেখতে পেয়েছি যে আধুনিক হার্ডওয়্যারটিতে, আমি প্রসেসরের (গণনা) সীমাবদ্ধ হওয়ার চেয়ে নির্দিষ্ট লেনদেনের জন্য আমি / ও আবদ্ধ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। সংক্ষেপণ এবং এনক্রিপশন সম্পর্কে কথা বলার ক্ষেত্রে এটি বিশেষভাবে সত্য। এই দিনগুলিতে 128-বিট এনক্রিপশন তুচ্ছ - আমি সাধারণত SSL ব্যবহার করার চেয়ে বেশি শক্ত বিল্ডিং এবং বহির্গামী পৃষ্ঠাগুলি সরবরাহ করছি এবং কয়েক বছরে http এবং https ট্র্যাফিকের মধ্যে পারফরম্যান্সের মধ্যে একটি উল্লেখযোগ্য পার্থক্য লক্ষ্য করিনি।


1

আমি nginx জন্য সুপারিশ দ্বিতীয়। আমার নিজের পরীক্ষায় এটি একটি ডেডিকেটেড এসএসএল অফলোডার পাশাপাশি ধরে রেখেছে।


0

অবশ্যই যদি এসএসএল প্রসেসিং কঠোরভাবে আঘাত করে তবে আপনি সর্বদা এটি অফ-সার্ভারটিকে একটি উত্সর্গীকৃত বাক্সে স্থানান্তর করতে পারেন। এখানে nginx দিয়ে এটি করার একটি দুর্দান্ত লেখা আছে । এটি আমরা লোড ভারসাম্যপূর্ণ 7 টি ভারসাম্যপূর্ণ সার্ভারগুলিতে করেছি।


0

আমি নিশ্চিত করতে পারি যে এনক্রিপশনের জন্য যুক্ত লোড অন্তর্ভুক্ত প্রতিটি অন্যান্য উপাদানের তুলনায় খুব কম (স্ক্রিপ্টিং, নেটওয়ার্ক, ...)


0

আমার অভিজ্ঞতা থেকে সাধারণ নিয়মটি আপনার পাবলিক কীটি কত বড় তার সাথে সরাসরি সম্পর্কিত (যেমন 2048, বনাম 4096 বনাম 8192) সমস্ত উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি সময় নেয়। তবে আমি কোনও ডেস্কটপ পরিবেশে খুব কমই পার্থক্যটি লক্ষ্য করতে পারি, তবে মোবাইলটি এমন যেখানে আপনি কোনও পার্থক্য দেখতে পান যেহেতু এটি কম্পিউটিং শক্তি নেয়।

সাধারণভাবে এটি দুর্ভাগ্যজনক তবে এসএসএল সর্বদা রয়েছে এবং সম্ভবত সর্বদা একটি বিশাল পারফরম্যান্স জরিমানা নেবে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.