RAID5 RAID1 এর চেয়ে বেশি শক্তিশালী


12

আমি লিনাক্স সফ্টওয়্যার RAID1 অ্যারের সাথে একটি পুরানো হার্ডওয়্যার RAID5 অ্যারে প্রতিস্থাপন করতে চলেছি। আমি একটি বন্ধুর সাথে কথা বলছিলাম এবং সে দাবি করেছিল যে RAID5 RAID1 এর চেয়ে বেশি শক্তিশালী ছিল।

তাঁর দাবি ছিল যে RAID5 এর সাথে সমস্ত ড্রাইভ সঠিক ডেটা ফিরিয়ে দিচ্ছে তা নিশ্চিত করার জন্য প্যারিটি ডেটা পড়তে হয়েছিল। তিনি আরও দাবি করেছেন যে RAID1-এ কোনও ড্রাইভে ঘটে যাওয়া ত্রুটিগুলি লক্ষ্য করা যায় না কারণ RAID1 এর সাথে এ জাতীয় কোনও চেকিং করা হয় না।

আমি দেখতে পাচ্ছি যে এটি কীভাবে সত্য হতে পারে, তবে এটিও দেখতে পাচ্ছি যে এটি সমস্ত প্রশ্নে থাকা RAID সিস্টেমগুলি কীভাবে প্রয়োগ করা হয় তার উপর নির্ভর করে। নিশ্চয় একজন RAID5 সিস্টেম নেই আছে একটি পঠিত এবং একটি RAID1 সিস্টেমে সমতা ডেটা পড়তে এবং চেক করতে পারে ঠিক যেমন সহজে তারা সব একই তথ্য ধারণ করা হয়েছে চেক করতে পড়ুন সকল ড্রাইভ থেকে পড়া এবং সেইজন্য বলিষ্ঠতার একই পর্যায়ের অর্জন ( পারফরম্যান্সের একই ক্ষতি সহ)।

সুতরাং প্রশ্নটি হল, বাস্তব বিশ্বের RAID5 / RAID1 সিস্টেমগুলি আসলে কী করে? RAID5 সিস্টেমগুলি কি প্যারিটির ডেটা পড়বে? এমন কি RAID1 সিস্টেম রয়েছে যা সমস্ত ড্রাইভ থেকে পড়ে এবং পড়ার উপাত্তের সাথে তুলনা করে?

উত্তর:


22

RAID-5 একটি ত্রুটি-সহনীয় সমাধান, ডেটা-অখণ্ডতা সমাধান নয়

মনে রাখবেন যে, RAID সস্তা এর অপ্রয়োজনীয় এরে ঘোরা ডিস্ক । ডিস্কগুলি অপ্রয়োজনীয় পারমাণবিক একক - RAID সত্যিই ডেটা সম্পর্কে চিন্তা করে না। ডেটা অপ্রয়োজনীয়তা এবং অখণ্ডতা মোকাবেলার জন্য আপনি ডাব্লুএএফএল বা জেডএফএসের মতো ফাইল সিস্টেমগুলিকে নিয়োগ করে এমন সমাধানগুলি কিনুন ।

RAID নিয়ামক (হার্ডওয়্যার বা সফ্টওয়্যার) পড়ার সময় ব্লকের সমতাটি যাচাই করে না । এটি RAID-5 চালানোর একটি বড় ঝুঁকি - যদি আপনি কোনও ড্রাইভে আংশিক মিডিয়া ব্যর্থতার মুখোমুখি হন (এমন পরিস্থিতি যেখানে খারাপ ব্লকটিকে "খারাপ" হিসাবে চিহ্নিত করা হয় না), আপনি এখন এমন পরিস্থিতিতে আছেন যেখানে আপনার ডেটা নিঃশব্দে রয়েছে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে।

সান এর র‌্যাড-জেড / জেডএফএস আসলে শেষ-থেকে-শেষ ডেটা অখণ্ডতা সরবরাহ করে এবং আমি সন্দেহ করি যে ভবিষ্যতে সিপিইউতে উপলব্ধ কোরগুলির সংখ্যা ক্রমবর্ধমান হওয়ায় অন্যান্য ফাইল সিস্টেম এবং RAID সিস্টেমগুলি এই বৈশিষ্ট্যটি সরবরাহ করবে।

আপনি যদি RAID-5 ব্যবহার করে থাকেন তবে আমার মতে আপনি সস্তা হচ্ছেন। RAID 1 আরও ভাল সম্পাদন করে, আরও বেশি সুরক্ষা সরবরাহ করে এবং কোনও ড্রাইভ ব্যর্থ হলে উত্পাদন প্রভাবিত করে না - প্রান্তিক ব্যয়ের পার্থক্যের জন্য।


6

আমি বিশ্বাস করি যে উত্তরটি নিয়ামক / সফ্টওয়্যার এর উপর নির্ভর করে উদাহরণস্বরূপ, মিররিং সিস্টেমগুলিতে কেবল একটি জোড়া থেকে একটি ডিস্ক পড়তে পারে এবং তাই ভুল ডেটা সরবরাহ করতে সক্ষম হতে পারে। আমি নোট করেছি যে যদি আপনার ফলাফলগুলি যদি সেই ডেটার উপর নির্ভর করে যখন ডেটা উভয় ডিস্কে লেখা হয় তখন তা উভয় ডিস্কে দূষিত হয় .....

SATAssure (টিএম) প্লাসের পিডিএফ থেকে:

"বিপ্লবী Satassure প্রযুক্তি বিপুল পরিমাণ ক্ষমতা, সস্তা সাটা ডিস্ক ড্রাইভ ব্যবহার করে এন্টারপ্রাইজ-শ্রেণীর ডেটা সুরক্ষা এবং নির্ভরযোগ্যতা সরবরাহ করে S স্টোরেজ সিস্টেমগুলি individual ড্রাইভিং আরএমএগুলিকে পৃথক ড্রাইভের পাওয়ার-চক্রের নতুন ক্ষমতা দিয়ে হ্রাস করুন। "

এটি আকর্ষণীয় যে কিছু উত্পাদনকারীরা তারা সর্বদাই সমতা গণনা করে এমন বিষয়ে ঝগড়া করে, এটি আমাকে ভাবতে পরিচালিত করে যে এটি হার্ডওয়্যার নিয়ামকগুলিতে তুলনামূলকভাবে অস্বাভাবিক is এটি আরও লক্ষণীয় যে জেডএফএস এবং ডাব্লুএএফএল (নেটঅ্যাপ) এর মতো সিস্টেমগুলি প্রতিটি পঠনের জন্য সমতা গণনা করে।


এই লিঙ্কটি আকর্ষণীয় দেখায়, তবে এটি কি সেই পৃষ্ঠায় বা ব্রোশিওরে স্পষ্টভাবে কোথাও বলেছে যে তারা সমস্ত পঠিত অংশটির প্রতিদান দেয়?
andynormancx

আমি পিডিএফ থেকে একটি উদ্ধৃতি যোগ। মনে রাখবেন যে এস 2 এ বাক্সগুলি শান্ত উচ্চ প্রান্তে রয়েছে।
জেমস

3

RAID-5 দিয়ে প্যারিটি সাধারণত অ্যারে পুনর্নির্মাণের উপর পড়ে, সাধারণ পঠিত নয়। এটি তাই পাঠাগুলি আরও এলোমেলো এবং দ্রুত হতে পারে (যেহেতু আপনি যখন অ্যারে থেকে 1K ডেটা চান তখন আপনাকে পুরো স্ট্রাইপের জন্য প্যারিটি পড়তে এবং গণনা করতে হবে না)।

RAID-1 দিয়ে, যখনই বর্ধিত পড়ার পারফরম্যান্স দেওয়া সম্ভব হয় তখন সাধারণভাবে ড্রাইভগুলি ড্রাইভগুলি জুড়ে ফেলা হয়। যেমন আপনি উল্লেখ করেছেন, RAID সাবসিস্টেম যদি উভয় ড্রাইভ পড়ার চেষ্টা করে এবং সেগুলি পৃথক হয়, সাবসিস্টেমটি কোন ড্রাইভটি ভুল ছিল তা জানার উপায় নেই।

বেশিরভাগ RAID সাবসিস্টেমগুলি যখন খারাপ হয়ে চলেছে তখন নিয়ামক বা কম্পিউটারকে জানাতে ড্রাইভের উপর নির্ভর করে।

সুতরাং RAID-5 "আরও শক্তিশালী"? উত্তরটি হল, এটা নির্ভরশীল। RAID-5 আপনাকে প্রদত্ত সংখ্যক ডিস্কের জন্য RAID-1 এর চেয়ে আরও কার্যকর স্টোরেজ পেতে দেয়; যদিও একটি ডিস্কের বাইরে কার্যকর স্টোরেজ দেওয়ার জন্য, RAID-1 টি RAID-0 এর সাথে একত্রে আবশ্যক, হয় RAID-1 অ্যারেগুলির স্ট্রাইপ হিসাবে, বা দুটি RAID-0 স্ট্রিপ জুড়ে একটি RAID-1।

(আমি পূর্বেরটিকে পছন্দ করি, যেহেতু একক ড্রাইভ ব্যর্থতার ফলে একটি একক RAID-1 উপাদান বের হয়ে যাবে, যার অর্থ কেবলমাত্র একটিমাত্র ড্রাইভের পুনর্নির্মাণের প্রয়োজন হবে the পরবর্তীকালে, একটি ড্রাইভ ব্যর্থতা একটি RAID-0 উপাদানকে হত্যা করে, যার অর্থ এইচএলএফ ড্রাইভটি প্রতিস্থাপন করা হলে ডিস্কগুলি পুনর্নির্মাণের সাথে জড়িত থাকবে))

এটি "ফ্যান্টম রাইটস" এর আলোচনার দিকেও পরিচালিত করে, যেখানে কোনও লেখা ড্রাইভ ইলেক্ট্রনিক্স দ্বারা সফল হিসাবে রিপোর্ট করা হয়, তবে যে কোনও কারণেই লেখাগুলি কখনই এটি ডিস্কে স্থান দেয় না। এটি ঘটে। একটি RAID-5 অ্যারের জন্য বিবেচনা করুন, যখন আপনার ড্রাইভের ব্যর্থতা রয়েছে তখন পুনরুদ্ধারের জন্য অ্যারে সমস্ত বেঁচে থাকা ড্রাইভের সমস্ত খাতটি অবশ্যই পড়তে হবে। নেটঅ্যাপ দাবি করেছে যে বড় আকারের ড্রাইভ প্লাস এবং বড় আকারের রেইড গ্রুপগুলি বোঝায় যে কিছু ক্ষেত্রে আপনার পুনর্নির্মাণের সময় ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা দশজনের মধ্যে একটি হিসাবে খারাপ হতে পারে। সুতরাং, তারা সুপারিশ করছে যে বড় RAID গ্রুপের বৃহত ডিস্কগুলি দ্বৈত সমতা ব্যবহার করে (যা আমি মনে করি RAID-6 এর সাথে সম্পর্কিত)।

আমি তাদের কয়েকজন ইঞ্জিনিয়ারের দেওয়া নেট অ্যাপ্লিকেশন প্রযুক্তিগত আলোচনায় এটি শিখেছি।


আমি "আরও কার্যকর" শব্দটি ব্যবহার করব না ... "আরও ক্ষমতা" আরও উপযুক্ত হবে। আমার মনে, এমন একটি সমাধান যা আমার ডেটা হারাতে আরও বেশি সম্ভাবনা দেয় তা কার্যকর নয়।
duffbeer703

সবকিছুই একটি মূল্য-মূল্য ট্রেড অফ। RAID-5 অধিক স্টোরেজ-সাশ্রয়ী, যখন RAID-1 বা RAID-1 + 0 (0 + 1) আরও দৃ rob়তা-কার্যকর।
ডেভিড ম্যাকিনটোস

1 + 0 এর চেয়ে 0 + 1 এর চেয়ে বেশি পছন্দ করার অন্য কারণটি হ'ল 1 + 0 6 টির মধ্যে 4 টি বেঁচে থাকতে পারে "প্রথম ব্যর্থ ড্রাইভ প্রতিস্থাপনের আগে একটি দ্বিতীয় ড্রাইভ ব্যর্থ হয় এবং অ্যারে পুনর্নির্মাণ" এমন পরিস্থিতিতে যেখানে 0 + 1 কেবল 2 টি টিকে থাকতে পারে 6. এর মধ্যে যদিও 0 + 1 এক বাহুতে নিয়ামক ব্যর্থতা থেকে বাঁচতে পারে (যেখানে 0 + 1 পারছে না) এটি ড্রাইভ ব্যর্থতার চেয়ে অনেক বেশি বিরল (এমনকি একাধিক ড্রাইভ ব্যর্থতা)।
ডেভিড স্পিলিট 21

RAID-DP (নেট অ্যাপের দ্বৈত সমতা প্রয়োগ) একটি RAID-6। RAID-6 (RAID-5 এর বিপরীতে) একটি RAID হিসাবে কার্যত সংজ্ঞায়িত করা হয় যা দুটি ডিস্ক ব্যর্থতা থেকে বাঁচতে পারে। RAID-DP সাধারণত RAID-6 এর থেকে পৃথক হয় যে এটি প্যারিটি বিতরণ করে না - ডাব্লুএএফএল এলোমেলোভাবে এলোমেলো লেখায় না, সুতরাং প্যারিটি বিতরণ কোনও লাভ দেয় না।
ক্যাপ্টেন সেগফল্ট

3

কোনও সাধারণ RAID বাস্তবায়ন সাধারণত ডেটা অ্যাক্সেসের সমতা পরীক্ষা করে না। আমি কখনই দেখিনি। কিছু RAID5 বাস্তবায়ন অপ্রয়োজনীয় সন্ধান রোধ করার জন্য স্ট্রিমিংয়ের জন্য প্যারিটি ডেটা পড়েন (প্রতি নবম ব্লকের চেয়ে গাড়ি চালানোর চেয়ে প্রতি নবম ব্লক ফেলে দেওয়া সস্তায়)। RAID1 বাস্তবায়নগুলি পরীক্ষা করতে পারে না কারণ তারা উভয় ডিস্ক থেকে পারফরম্যান্সের জন্য পড়েছে (ভাল, RAID1 বাস্তবায়নের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ ক্ষেত্রে। ভার.)

কিছু ব্যাকগ্রাউন্ড 'স্ক্রাবিং' দিয়ে পরীক্ষা করে। সেক্ষেত্রে, RAID6 জিতেছে কারণ এটি ডেটা পুনরুদ্ধার করতে পারে, এবং RAID5 এবং RAID1 একই পরিস্থিতিতে রয়েছে, আপনি সনাক্ত করতে পারবেন তবে ঠিক করতে পারবেন না। (এটি কঠোরভাবে সত্য নয় কারণ ড্রাইভটি একটি খারাপ সিআরসি সনাক্ত করতে পারে, একটি ত্রুটি ফিরিয়ে দিতে পারে এবং আপনাকে ব্লকটিকে সমতা থেকে পুনরায় লেখতে দেয় This এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ঘটে)।

আপনি যদি ডেটা অখণ্ডতা চান তবে অ্যাপ্লিকেশন স্তরে প্রতিটি ব্লকের (বা রেকর্ড, অথবা এটি বিভক্ত হয়ে) একটি হ্যাশ সংরক্ষণ করুন। সাইবাস এবং ওরাকল এটি করে (আমি পৃষ্ঠার স্তরে বিশ্বাস করি) এবং আমি এটি অনেক সময় দেখেছি একটি বিশাল ডাটাবেস সংরক্ষণ করে। (যেমন কন্ট্রোলার খারাপ ডেটা ফিরতে শুরু করে, সিবাজ একটি স্পষ্ট ত্রুটির সাথে ক্র্যাশ হয়, সুতরাং ডাটাবেসটি যখন কোনও অসঙ্গতিপূর্ণ অবস্থার সাথে হার্ডওয়ারে ব্যর্থ হয় তখন কোনও লেখাই হয়নি)।

একমাত্র ফাইল সিস্টেম সমাধান এবং একমাত্র RAID সমাধান যা আপনার জন্য এটি করে তা হ'ল জেডএফএস।


0

আপনার বন্ধু কি প্যারিটি বিটের কথা বলছে যা কিছু RAID স্তরের সাথে জড়িত , বা ডিস্কে লেখা ডেটার চেকসামের সাথে জড়িত ?

যদি তারা সমতা সম্পর্কে থাকে, তবে RAID1 তে প্যারিটি বিট নেই - আপনার কাছে একই ডেটার দুটি কপি রয়েছে। ডিস্কে কী লিখিত ছিল তারের সাথে কী নেমেছে তার সাথে মেলে কিনা তা নিশ্চিত করতে ডিস্কের দ্বারা একটি চেকসাম করা উচিত

RAID5 এর প্যারিটি বিট থাকে। এর অর্থ হ'ল আপনি আপনার RAID সেটে একটি ডিস্ক হারাতে পারেন এবং এমন কি চালিয়ে যেতে পারেন যেন কিছুই হয়নি। তবুও, ডিস্কে লিখিত ডেটার সাথে একটি চেকসাম সম্পাদন করা উচিত যাতে এটি তারের সাথে কী নেমে আসে তার সাথে এটি মেলে

এই উদাহরণস্বরূপ, চেকসামগুলি RAID এর থেকে সম্পূর্ণ স্বাধীন, যা ডিস্কের গুচ্ছ দিয়ে সম্পাদিত হতে পারে বা নাও করতে পারে

যুক্ত করতে সম্পাদিত: আপনি হার্ডওয়্যার র‌্যাড থেকে সফ্টওয়্যার র‌্যাডে যাওয়ার কথা উল্লেখ করেছেন। অগ্রাধিকারটি সর্বদা সফ্টওয়্যার RAID এর চেয়ে হার্ডওয়্যার RAID। আপনি যদি RAID স্তরটি প্রয়োগ করতে চান তবে প্রয়োজনীয় হার্ডওয়্যারটি যদি আপনি ক্রয় করতে পারেন তবে আমি আপনাকে পরামর্শ দিই যে আপনি এটির জন্য যান। এটি হোস্টের পরিবর্তে সমস্ত সমতা গণনাগুলি RAID কার্ড দ্বারা সম্পাদন করতে সক্ষম করবে। অতএব হোস্টে রিসোর্স মুক্ত করা। সন্দেহ নেই অন্যান্য সুবিধাগুলি, তবে তারা এই মুহূর্তে আমাকে পালাতে পারে


তিনি সমতা সম্পর্কে কথা বলছিলেন। তিনি দাবি করছিলেন যে RAID5 তে প্যারিটি তথ্য একটি রিডে উদ্ধার করা হয়েছিল এবং অন্য ডিস্ক থেকে প্রাপ্ত তথ্যের সাথে তুলনা করে যে কোনও পাঠ্য ত্রুটি নেই তা পরীক্ষা করে দেখছি।
andynormancx

5
আমি সব ক্ষেত্রেই সফ্টওয়্যার থেকে আপনার হার্ডওয়্যার RAID এর প্রস্তাবের সাথে একমত নই। আধুনিক হার্ডওয়্যার সহ, সফ্টওয়্যার RAID হার্ডওয়্যার হিসাবে তত দ্রুত হতে পারে যদি আপনার সার্ভারে প্রচুর পরিমাণে অতিরিক্ত সিপিইউ থাকে (যা আমার সর্বদা থাকবে)। এছাড়াও, হার্ডওয়্যার RAID- র কিছুটা ডাউনসাইড রয়েছে, যার মধ্যে একটি মূলত পুনরুদ্ধারের পরিস্থিতিতে আপনার একটি মিলে যাওয়া RAID কার্ডের প্রয়োজন। সফ্টওয়্যার র‌্যাডের সাহায্যে আপনি একটি মেশিন থেকে কোনও ড্রাইভ টেনে আনতে পারেন, এটি অন্য একটিতে আটকে রাখতে পারেন এবং নতুন র‌্যাড কার্ড না পেয়ে আপনি যেতে পারেন যা পুরানোটির সাথে হুবহু মিলে যায়।
andynormancx

আমি নীচে পৌঁছানোর চেষ্টা করছিলাম তিনি কোন প্রসঙ্গে কথা বলছিলেন তা আমি যেমন বুঝতে পেরেছি, চেকসামগুলি ডিস্ক রাইটে (RAID নির্বিশেষে) ব্যবহার করা হয়। প্যারিটি বিভিন্ন ডিস্কগুলিতে ডেটার অংশগুলি রাখার জন্য এবং ডিস্ক ব্যর্থতার ক্ষেত্রে অ্যারে পুনর্নির্মাণের জন্য ব্যবহৃত হয়। সমস্ত RAID স্তরে সমতা ব্যবহার করা হয়নি
বেন কুইক

1
সফ্টওয়্যার বনাম হার্ডওয়্যার RAID সম্পর্কে আলোচনার জন্য দয়া করে en.wikedia.org/wiki/… দেখুন , অবশ্যই, আপনি যে বাস্তবায়নটি বেছে নিয়েছেন তা আপনার পরিবেশ এবং আপনার প্রয়োজনীয়তার উপর নির্ভর করে। আমার পছন্দটি হ'ল হার্ডওয়্যার RAID ও সফ্টওয়্যার RAID
বেন কুইক

আমি বুঝতে পারি, ভুলেও আমি কখনও চেকসামের কথা উল্লেখ করেছি। বিভ্রান্তি দূর করতে আমি প্রশ্ন আপডেট করেছি। RAID5 সিস্টেমগুলি সাধারণত প্যারিটির ডেটা পরীক্ষা করে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন।
andynormancx

0

আমি লিনাক্স সফ্টওয়্যার RAID1 অ্যারের সাথে একটি পুরানো হার্ডওয়্যার RAID5 অ্যারে প্রতিস্থাপন করতে চলেছি। আমি একটি বন্ধুর সাথে কথা বলছিলাম এবং সে দাবি করেছিল যে RAID5 RAID1 এর চেয়ে বেশি শক্তিশালী ছিল।

এটি রেড বাস্তবায়ন ধরণের উপর নির্ভর করবে (এইচডাব্লু / ডাব্লু), ডিস্ক, রেড কন্ট্রোলার যদি থাকে এবং এর বৈশিষ্ট্যগুলি থাকে।

তাঁর দাবি ছিল যে RAID5 এর সাথে সমস্ত ড্রাইভ সঠিক ডেটা ফিরিয়ে দিচ্ছে তা নিশ্চিত করার জন্য প্যারিটি ডেটা পড়তে হয়েছিল। তিনি আরও দাবি করেছেন যে RAID1-এ কোনও ড্রাইভে ঘটে যাওয়া ত্রুটিগুলি লক্ষ্য করা যায় না কারণ RAID1 এর সাথে এ জাতীয় কোনও চেকিং করা হয় না।

এটি কিছুটা সামান্যতম ধারণা তৈরি করে, তবে আসলে তা নয় :) যা ঘটে তা হ'ল - যদি ভুল তথ্য লেখা হয় তবে একটি আয়নাতে এটি উভয় ড্রাইভে প্রেরণ করা হবে, এবং রেড 5 প্যারিটির জন্য এটি তৈরি করা হবে এবং ড্রাইভগুলি জুড়ে ছড়িয়ে দেওয়া হবে। ডেটা রিড / রাইটিং চেকিংটি ডিস্ক এবং নিয়ামক ফার্মওয়্যার দ্বারা করা হয় এবং রেড স্তরের সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই।

So the question is, what do RAID5/RAID1 systems in the real world

আসলে কি? RAID5 সিস্টেমগুলি কি প্যারিটির ডেটা পড়বে? এমন কি RAID1 সিস্টেম রয়েছে যা সমস্ত ড্রাইভ থেকে পড়ে এবং পড়ার উপাত্তের সাথে তুলনা করে?

যেমনটি আমি বলেছি, চেকগুলি রাইড আলগোরিদিমের অংশ নয়, যদিও কিছু নিয়ন্ত্রকের অতিরিক্ত কিছু প্রয়োগ করা হতে পারে।

অ্যারের দৃust়তা ড্রাইভের মানের উপর নির্ভর করে (আরভি হার হ্রাসের কারণে 2.5 "ড্রাইভগুলি 3.5 এর চেয়ে বেশি দীর্ঘ বেঁচে থাকে"; আমার অভিজ্ঞতায় ম্যাক্সটার এসসিএসআই / এসএএস ড্রাইভগুলি কিনে নেই - তাদের ভয়ঙ্কর ফার্মওয়্যার গ্লিটস রয়েছে), পরিবেশ (তাপমাত্রা এবং আর্দ্রতা নিয়ন্ত্রণ), নিয়ামক নিজেই (এটির কি বিবিইউ আছে? ফার্মওয়্যারটি কি আপ টু ডেট? এটি কি সত্যিকারের অভিযান বা জালিয়াতি?), সার্ভারে পিএসইউসের পরিমাণ, ইউপিএস গুণমান ইত্যাদি


আমি আশঙ্কা করছি যে আপনি প্রশ্নের উত্তর দেন নি, যা খুব সহজেই RAID5- এর বাস্তব বাস্তবায়নগুলি একটি পঠনের সমতা ডেটা যাচাইয়ের ক্ষেত্রে কী করে।
andynormancx

0

আমি চাই না জানি এই, কিন্তু এটা আমার করার সম্ভাবনা কম যে এটা আছে বলে মনে হয়। মনে রাখবেন যে সমতাটি গণনা করতে, আপনার RAID সেটের সমস্ত ড্রাইভ থেকে ব্লকটি পড়তে হবে এবং তারপরে নির্ভুলতা নির্ধারণ করার জন্য গণিত করতে হবে, যদি এটি না হয় তবে এটি কেবল একটি ড্রাইভের পঠন বন্ধ করে দেয়।

এছাড়াও, যদি আপনার পাঠাগুলি একাধিক ব্লকের জন্য হয় তবে একটি প্যারিটি-চেক রিডকে এটিকে পুরো ব্লকে প্রসারিত করতে হবে, যেখানে নিয়মিত পঠন হবে না। (অবশ্যই ধরে নেওয়া যাক, যে raid ব্লক ডিস্ক 'ব্লক চেয়ে বড়। আমি মনে করি যে সার্চ ডিস্ক থেকে পূর্ণ ব্লক হতে হবে। তা না হলে আমার বিন্দু আরও বেশি প্রযোজ্য।)

সুতরাং, আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, হ্যাঁ, এটি এটি করতে পারে তবে এটি যদি করা হয় তবে এটি অদক্ষ হবে, এবং আমি সন্দেহ করি যে কোনওরাই সেভাবে বাস্তবায়িত হয়েছে।

আবার, যদিও বাস্তব বাস্তবায়ন সম্পর্কে আমার ব্যক্তিগত জ্ঞান নেই।


0

RAID5 সিস্টেমগুলি কি প্যারিটির ডেটা পড়বে?

এটি সত্যিকার অর্থে বোঝায় না। আপনি যখন সমতা মেলে না তখন আপনি কী করবেন? (কোন ব্লকটি ভুল তা আপনি কীভাবে জানবেন?)

এলোমেলো পড়ার জন্য সমতা পরীক্ষা করা ব্যয়বহুল হবে। সাধারণত আপনি কেবল একটি একক ডিস্ক দেখেই এলোমেলোভাবে পরিবেশন করতে পারেন, তবে আপনি যদি সাম্য পরীক্ষা করতে চান তবে আপনাকে প্রতিটি পড়ার সমস্ত ডিস্ক পড়তে হবে। (এটির পরেও যদি আপনি কিছু করতে পারেন তবে তা বোধগম্য হতে পারে!)

দ্রষ্টব্য যে RAID-1 এও এই সমস্যাটি রয়েছে - আপনি যখন একটি RAID-1 এ দুটি ডিস্ক RAID-5 হিসাবে দেখেন তখন তা বোধগম্য হয়।


0

আমি দাবির বিষয়ে কিছুটা ভাবছিলাম, RAID-1 এর চেয়ে বেশি দ্রুত হওয়া উচিত RAID-5, কারণ এটি একই সাথে উভয় ড্রাইভ জুড়েই পড়ে।

এখন, যেহেতু RAID-5 এ প্যারিটি পড়া হয় না যতক্ষণ না অ্যারেটির পুনর্গঠনের প্রয়োজন হয়, এটি আসলে পড়ার ক্ষেত্রে একটি RAID-0 অ্যারের সমান হয়, আমি কি সঠিক?

RAID-0 সাধারণত সাধারণত দ্রুততম স্তর হিসাবে বিবেচিত হয় (যদিও এটি "এইড" নামকরণ করা উচিত, যেহেতু কোনও অতিরিক্ত অতিরিক্ত কিছু নেই)। :-D

লিনাক্স সফ্টওয়্যার RAID এর কথা বললে, এইচডিপিআরএম ব্যবহার করে একটি সাধারণ পরীক্ষা - এই তত্ত্বটি নিশ্চিত করে: আমার RAID-5 অ্যারে সর্বদা আমার RAID-1 অ্যারেগুলির চেয়ে উচ্চতর পড়ার গতি দেখায়।

বাট: একটি অবনমিত অ্যারে সাধারণ চলমান অ্যারের তুলনায় অনেক ধীর গতি সম্পাদন করে, মনে হয়! আমি ঠিক ফেডোরা 9 দিয়ে এটি পরীক্ষা করে দেখেছি, বিভিন্ন RAID স্তরের 4 ডাব্লুডি 1 টিবি ড্রাইভ দিয়ে চলছে। ফলাফল এখানে:

ডিগ্রিগড র‌্যাড -5: গতিবেগ 43 মেগাবাইট / সেকেন্ড সাধারণ র‌্যাড -5: পড়ার গতি 240 এমবি / সেকেন্ড (!) র‌্যাড -1: পড়ার গতি 88 এমবি / সেকেন্ড

যেহেতু RAID-1 এবং RAID-5 (যথা একটি) তে ডিস্কের অনুমোদিত ক্ষতি একই, তাই আমি মনে করি RAID-5 প্রতিটি দিক থেকে RAID-1 ছাড়িয়ে যাবে - অ্যারে এবং একই ব্যবহৃত ডিস্কের সংখ্যার ক্ষেত্রে আরও ক্ষমতা প্রদান ফল্ট সহনশীলতা। এটি এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যা বলেছে যে RAID-6 প্রতিটি অন্যান্য RAID স্তরকে ছাড়িয়ে যায়, যেহেতু এটি সাধারণ পড়তে RAID-0 এর চেয়ে তত দ্রুত (দুটি প্যারিটি ডিস্ক থেকে কোনও প্যারিটি পঠিত হয় না), এবং কোনও ক্ষতি হবার ক্ষেত্রে এখনও দোষ সহনীয় অ্যারে সদস্য। ;-)


কিছু আকর্ষণীয় স্টাফ, তবে আপনি RAID1 এর মিথ্যাচারটি পুনরাবৃত্তি করেছেন যা আমি সর্বদা শুনি। RAID1 নেই না মানে এটি শুধুমাত্র একটি একক ডিস্ক ব্যর্থতা বেঁচে থাকতে পারে না। আপনার RAID1 অ্যারেতে আপনার কেবল দুটি ডিস্ক রাখতে হবে না। উদাহরণস্বরূপ, আপনার কাছে একটি ডিআইডি 1 অ্যারে রয়েছে 3 টি ডিস্ক এটি দুটি ডিস্ক ব্যর্থতা থেকে বাঁচতে পারে এবং পড়ার পারফরম্যান্সটিও বাড়াতে হবে ( যদি আপনার রেড সিস্টেম একাধিক ড্রাইভ থেকে পড়া হয়)।
andynormancx

-1

ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি যে একটি RAID সিস্টেমের চূড়ান্ত পরীক্ষাটি এটি ব্যর্থতাটিকে কতটা সহ্য করতে পারে well এই ক্ষেত্রে, RAID5 এবং RAID1 উভয়ই একক ড্রাইভ ব্যর্থতা পরিচালনা করতে পারে তবে এর চেয়ে আর কোনওটি বেঁচে থাকবে না।

সমতা বিট সম্পর্কে আপনার প্রশ্ন হিসাবে, আমি মনে করি এটি RAID ড্রাইভারের উপর নির্ভরশীল। এটি অবশ্যই পুনর্নির্মাণের সময় পড়তে হবে তবে সাধারণ ব্যবহারে, ব্যান্ডউইথ এতে নষ্ট হয়ে যাওয়ায় এটি করার তেমন কোনও অর্থ হবে না।


আমি ভীতাম আপনার উত্তরটির পরিমাণ "আমি জানি না যে কোনও RAID5 বাস্তবায়ন একটি পঠনের উপর ভিত্তি পরীক্ষা করে কিনা" এবং তাই প্রশ্নের উত্তর দেয় না।
andynormancx

এটি একটি বৈধ উত্তর কারণ কেউ কিছু ব্যক্তি যিনি প্রকৃতপক্ষে চালক লিখেছিলেন ছাড়া নির্দিষ্ট জন্য জানতে হবে।
সিব্রিয়ন

-2

আফিকা, আমি কোনও 24/7 স্টোরেজ প্রো না, নিয়ামক সর্বদা ডিস্কগুলি থেকে কী লেখা আছে এবং যা পড়ে তা যাচাই করে। যেমন raid1 এর সাথে আপনার একক ডিস্কের চেয়ে কিছুটা খারাপ লেখা আছে তবে আপনার পাঠাগুলি কিছুটা দ্রুত হয় (দুটি ডিস্কে একটি ফাইল লিখতে হবে তবে একটি অংশ ডিস্ক থেকে এবং অন্য অংশটি ডিস্ক দুটি থেকে পড়তে পারে)।

হতে পারে আপনি কোনও রেইড স্তরের জন্য ডেটা চেকিং নিষ্ক্রিয় করতে পারেন তবে এর মূল বিষয়টি কী, সমস্ত রেইড স্তর (0 বাদে) আপনাকে ডেটা রিডানডেন্সি দেওয়ার জন্য রয়েছে যাতে নিজেকে কেন বাধা দেয়।

অভিযান 5 এর সাথে আপনার কমপক্ষে 3 টি ডিস্কের প্রয়োজন এবং ডেটার জন্য এন -1 ডিস্ক ব্যবহার করতে পারেন। অভিযান 1 এর সাথে আপনার সর্বদা সংখ্যক ডিস্কের প্রয়োজন এবং ডেটার জন্য N / 2 ডিস্ক ব্যবহার করতে পারেন।

সুতরাং বড় ধরণের অভিযানে স্তরের ৫ আপনাকে আরও বেশি স্টোরেজ দেয় যখন রেইড ১ আপনাকে আরও বাড়াবাড়ি দেয়।

যদি আরও দৃust়তার দ্বারা আপনি বোঝাতে চান যা রেড 1 এর চেয়ে বেশি রিডানডেন্সি দেয়।

অভিযানের আকারের উপর নির্ভর করে, আপনাকে ত্রুটির ক্ষেত্রে পুনর্নির্মাণের সময়গুলি বিবেচনা করতে হবে (কতগুলি ডিস্ক রয়েছে, একটি ডিস্ক কত বড়, কোন ধরণের রেইড (সফট-, নকল-, হার্ডওয়্যার-), কোন স্তর ইত্যাদি etc. )

সুতরাং এটি বলা সম্ভব নয় যে একটি আক্রমণ অন্যের চেয়ে বেশি শক্তিশালী (সম্ভবত যে রেইড 6 হ'ল রেড 5 এর চেয়ে সবসময়ই বেশি শক্তিশালী যে মূল্যে আপনি স্টোরেজ স্পেস হারাবেন)


1
আমি ভয় পাচ্ছি যে এটি সত্যই আমার প্রশ্নের উত্তর দেয় না, আমার প্রশ্নটি খুব স্পষ্টভাবে RAID5 বাস্তবায়নগুলি পঠিত প্যারিটির ডেটা পরীক্ষা করে কিনা তা সম্পর্কে খুব স্পষ্টভাবে is এবং রেকর্ডের জন্য RAID1 এর জন্য এমনকি সংখ্যক ডিস্কের প্রয়োজন হয় না। আপনি বেশ আনন্দের সাথে একটি RAID1 অ্যারে রাখতে পারেন যার মধ্যে দুটিরও বেশি ডিস্ক রয়েছে, এভাবে লেখার গতি হ্রাস করার সময় অতিরিক্ত বাড়াবাড়ি বাড়ানো যায়।
andynormancx

1
"নিয়ামক সর্বদা ডিস্কগুলি থেকে কী লেখা হয় এবং কী পড়ে তা পরীক্ষা করে দেখেন।" নিয়ামক উভয় ডিস্ক থেকে পড়তে পারে এমনটি নয় তবে কিছু নিয়ামকরা তাদের প্রাপ্ত প্রথম ডেটা ফেরত দেয়।
জেমস

আমি মনে করি এটি বলা সম্ভব যে RAID1 এর জন্য অনেকগুলি সংখ্যক ডিস্কের দরকার হয় এবং তৃতীয় আয়না RAID1 ব্যতীত অন্য কিছু something কয়েকটি বাস্তবায়ন তৃতীয় আয়নাটিকে সমর্থন করে যা পরিভাষাটি কখনই মানসম্মত হয় নি।
কার্লিটো
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.