হোস্ট এবং lmhosts ফাইলের মধ্যে পার্থক্য কী?


উত্তর:


17

চিঠিগুলি "এলএম"? > হাসা <

"HOSTS" ফাইলে এমন এন্ট্রি রয়েছে যা ডিএনএসে "A" রেকর্ডগুলি অনুকরণ করে (এবং পিটিআর রেকর্ডগুলিও)। এই ফাইলটিতে কেবল ডিএনএস-আইনী নাম অনুমোদিত।

"এলএমএইচএসটিএস" ফাইলটিতে এমন এন্ট্রি রয়েছে যা নেটবিআইওএস নাম রেজোলিউশন প্রতিক্রিয়াগুলি সিমুলেট করে (এবং আপনার নেটবিআইওএস নাম রেজোলিউশন ক্যাশে প্রবেশদ্বার প্রিলোড করতে দেয়, ডোমেন এন্ট্রি নির্দিষ্ট করতে এবং অন্যান্য ফাইল অন্তর্ভুক্ত করতে) তাদের একটি সামান্য মিনি-ভাষা রয়েছে। এই ফাইলটিতে কেবল নেটবিআইওএস-আইনী নাম অনুমোদিত।

নেম রেজোলিউশন এপিআইগুলি উইন্ডোজটিতে কিছুটা ঘোলাটে। কেবলমাত্র একটি ডিএনএস রেজোলিউশন অনুরোধ করার জন্য কোনও অ্যাপ্লিকেশনের পক্ষে সম্ভব (এই ক্ষেত্রে এই জাতীয় প্রবেশাধিকার থাকলে এইচওএসটিএস ফাইলের ফলাফল ফিরে আসবে), অথবা একটি আলাদা কল করা যা উভয় ফাইলের অনুসন্ধান করতে পারে (নেটবিআইওএস এবং ডিএনএস নামের মাধ্যমে) খুঁজে দেখো). রেজোলিউশন সরবরাহকারী অর্ডার সম্পর্কে কিছু দুষ্টু বিদ্বেষপূর্ণ বিট রয়েছে যা আমরা উইন্ডোজ এনটি 4.0.০ দিনের মধ্যে আসলেই উদ্বিগ্ন ছিলাম তবে ধন্যবাদ, আমার নিয়মিত ব্যবহার (এবং এইভাবে আমার স্মৃতি) পেরিয়ে গেছে।

বিটিডাব্লু: এটি ২০০৯ - প্রডাকশন নেটওয়ার্কের জন্য কোনও একটির জন্য ব্যবহার করবেন না। এটি কঠোর মনে হয়, তবে এটি সত্য। আপনি যখন "Gee-- বলছেন আমার একটি সমস্যা আছে এবং আমি মনে করি এটি একটি HOSTS ফাইল দিয়ে সমাধান করব", আপনি যা করেছেন তা অন্য একটি সমস্যা তৈরি করেছে।


1
+1 বিশুদ্ধরূপে "কোনও একটি ব্যবহার করবেন না ..." ক্যাভ্যাট!
মার্কো কার্টার 15

আপনার শেষ বক্তব্যের সাথে আমি একমত নই। হোস্ট ফাইলগুলি কখনও কখনও প্রয়োজন না হলেও সত্যই কার্যকর হয়, এমনকি ২০০৯-এ
টাটাস

1
@ টাটাস: আমি কোনও ধরণের প্রোডাকশন নেটওয়ার্কে HOSTS ফাইলগুলি ডাব্লু / ব্যবহার করতে সম্মত নই। এটি ক্লায়েন্ট কম্পিউটারগুলিতে নাম রেজোলিউশন রাজ্যের তথ্য রাখে, এটি সার্ভার কম্পিউটারগুলির পরিবর্তে যেখানে এটি সম্পর্কিত নয়, যেখানে এটি অন্তর্ভুক্ত নয়। যদি আপনার ডিএনএস সার্ভার কোনও ধরণের "কৌশল" না করতে পারে যা আপনাকে "জি, আমার একটি HOSTS ফাইলের প্রয়োজন" বলে তুলনা করে তবে এর অর্থ সম্ভবত উইন্ডোজ ডিএনএস ইত্যাদির তুলনায় আপনার আরও ভাল ডিএনএস সার্ভারের (বিআইএনডি "ভিউ" করতে হবে) প্রয়োজন that )। আমি মনে করি এটি কিছুটা কঠোর মনে হচ্ছে তবে কেবলমাত্র সার্ভার-ভিত্তিক নাম রেজোলিউশনটি ব্যবহারের প্রতিশ্রুতিবদ্ধতা দীর্ঘমেয়াদে আরও বজায় রাখা অবকাঠামো, প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।
ইভান অ্যান্ডারসন

1
তত্ত্বের সাথে আমি সম্মত হলেও বাস্তবিক দিক দিয়ে HOST ফাইলটি অমূল্য। কেবলমাত্র গত সপ্তাহে আমরা আমাদের সিস্টেমগুলির মধ্যে একটিতে সমস্যা থামাতে কিছু ল্যাপটপগুলি নির্দিষ্ট ঠিকানাগুলিকে 127.0.0.1 এ পুনর্নির্দেশের জন্য হোস্ট ফাইলগুলি আপডেট করেছি। নেটওয়ার্ক ডিএনএস সার্ভার দ্বারা ব্যবহারকারীরা যখন অফিসে থাকেন তখন এটি পরিচালনা করা হয়, তবে যখন আমাদের ল্যাপটপগুলি বাইরে থাকে এবং আইএসপি ডিএনএস সার্ভার ব্যবহার করার সময় সমস্যাটি উপস্থিত থাকে। সুতরাং হ্যাঁ, আমি সম্মতি জানালেও এটি আদর্শ নয় - এটি আধুনিক যুগেও এর অবশ্যই ব্যবহার রয়েছে।
কিপ

1
@ কারা: আমি পুনরায় সম্মত: ট্রিজেস এবং অস্থায়ী ব্যবহার। আমি HOSTS ফাইল ব্যবহার করে কোনও স্থায়ী "সমাধান" এর সাথে একমত নই এবং আমি বাজি রেখেছিলাম যে স্থায়ী "সমাধান" হিসাবে এটি ব্যবহার করার বিষয়ে যে কোনও যুক্তি আমি "জিততে" পারি। উদাহরণস্বরূপ, কিপকে তার ল্যাপটপ কম্পিউটারগুলির জন্য পরিচালিত পুনরাবৃত্ত ডিএনএস পরিষেবা প্রয়োজন হয়, তিনি চালিত কোনও পাবলিক ডিএনএস সার্ভারের মাধ্যমে, একটি চুক্তিবদ্ধ সরবরাহকারী বা কোনও ডিএনএস সার্ভারের ভিপিএন টানেলের মাধ্যমে তিনি নিয়ন্ত্রণ করেন। আমি মনে করি যে কেউ উইন্ডোজ পরিষেবা-ভিত্তিক "HOSTS ফাইল পরিচালনা" সিস্টেম লিখতে পারে যা HOSTS ফাইলগুলির বহরের পরিচালনকে দক্ষ করে তুলবে তবে আসুন, ইতিমধ্যে আমাদের ডিএনএস রয়েছে।
ইভান অ্যান্ডারসন

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.