কেন আরও সংস্থাগুলি নাট হেয়ারপিনগুলিকে অনুমতি দেওয়ার জন্য অভ্যন্তরীণ ভিতরে NAT বা অনুরূপ সমাধান ব্যবহার করে না?

22

অভ্যন্তরীণ ইন্টারফেসের কম্পিউটার থেকে কোনও এএসএ বা অনুরূপ ডিভাইসের বহিরাগত ইন্টারফেসে কোনও ওয়েব সার্ভার অ্যাক্সেস করার সময় ভিতরে ভিতরে ন্যাট ওরফে NAT লুপব্যাক চুলের পিন NAT সমস্যার সমাধান করে। এটি ডিএনএস প্রশাসকদের কোনও সদৃশ অভ্যন্তরীণ ডিএনএস জোন বজায় রাখতে বাধা দেয় যাতে তাদের সার্ভারগুলির জন্য সরকারী আরএফসি 1918 ঠিকানা রয়েছে যা পাবলিক ঠিকানায় নেট করা আছে। আমি কোনও নেটওয়ার্ক ইঞ্জিনিয়ার নই, সুতরাং আমার হয়তো কিছু অনুপস্থিত হতে পারে তবে এটি কনফিগার এবং বাস্তবায়নের কোনও অ-বুদ্ধিমান মনে হয়। অসমমিত রাউটিং একটি সমস্যা হতে পারে তবে সহজেই হ্রাস করা যায়।

আমার অভিজ্ঞতায় নেটওয়ার্ক অ্যাডমিন / ইঞ্জিনিয়াররা পছন্দ করেন যে সিস্টেমের লোকেরা NAT ফায়ারওয়ালগুলি সঠিকভাবে পরিচালনা করতে তাদের ফায়ারওয়ালগুলি কনফিগার করার পরিবর্তে কেবল স্প্লিট-ডিএনএস চালায়। কেন?

networking  nat 
— MDMarra
সূত্র
সম্ভবত কারণ ডিএনএস দর্শনগুলি সমস্যার সমাধান সহজ?
— নিক ডাব্লু
2
সম্ভবত, তবে AD ডোমেন কন্ট্রোলারগুলিতে DNS ব্যবহার করার সময় (একটি সাধারণ দৃশ্য) দর্শনগুলি বিদ্যমান নেই।
— MDMarra
2
আপনাকে কেন আপনার এডি জোন প্রকাশ করতে হবে? যদি আপনার এডি হয় ad.example.comবা অনুরূপ (এটি হওয়া উচিত!), তবে সমস্ত পাবলিক example.comডিএনএস এন্ট্রিগুলির জন্য এই সমস্যাটি উপস্থিত থাকবে এবং অভ্যন্তরীণ কিছুই বাহ্যিকভাবে প্রকাশিত হবে না। অবশ্যই, আপনি যদি আপনার এডিটির নাম আপনার জনসাধারণের উপস্থিতি হিসাবে রাখেন তবে আপনাকে অবশ্যই বিভক্ত-ডিএনএস ব্যবহার করতে হবে , তবে এটি AD এর সেরা অনুশীলন নয়।
— MDMarra
5
আমি যুক্ত করব যে ক্লায়েন্টদের মাঝে কখনও তাদের মধ্যে সরানো না থাকলে ডিএনএস ভিউগুলি সমস্যা সমাধানের পক্ষে কেবল সহজ । যখন ক্লায়েন্টরা বাইরে ক্যাশেড অভ্যন্তরীণ ফলাফল নেয় তখন বিষয়গুলি অদ্ভুতভাবে ভুল হতে পারে।
— ল্যাপটপ 6006
3
ক্লায়েন্টদের ডিএনএসের উত্তরগুলি ক্যাশে করা উচিত নয়, এটি ডিএনএস সার্ভারগুলির জন্য। আমি জানি উইন্ডোজ নিঃশব্দ (এবং মারাত্মক) ক্যাশে দেওয়ার খুব পছন্দ করে, তবে এটি কেন উত্পাদন ব্যবহারের জন্য অযোগ্য বলে আমি মনে করি তার অনেকগুলি কারণ এটি।
— ম্যাডহ্যাটার মনিকে

উত্তর:

11

আমি এটি না করানোর কয়েকটি কারণ রয়েছে:

  • আপনার প্রয়োজন না হলে ডিএমজেড রাউটারগুলিতে এবং ফায়ারওয়ালগুলিতে অতিরিক্ত চাপ কেন? আমাদের বেশিরভাগ অভ্যন্তরীণ পরিষেবাদি ডিএমজেডে নয়, সাধারণ কর্পোরেট অঞ্চলে, মাঝে মাঝে দূরবর্তী অ্যাক্সেসের জন্য ডিএমজেডে প্রক্সিং পরিষেবা রয়েছে। ভিতরে-ভিতরে-ভিতরে নাট করা ডিএমজেডে আরও বেশি বোঝা যুক্ত করে, যা আমাদের ক্ষেত্রে তাৎপর্যপূর্ণ হবে।
  • আপনি যদি ডিএনএটি + এসএনএটি না করেন, তবে আপনি অ্যাসিমেট্রিক রাউটিং পাবেন যা সঠিকভাবে পাওয়ার পক্ষে কুখ্যাত trick সুতরাং আপনি SNAT এবং উত্স আইপি তথ্য হারাতে। তবে সমস্যা সমাধানের উদ্দেশ্যে উত্স আইপিগুলি লোকেদের সাথে সংযুক্ত করা রক্তাক্ত কার্যকর। বা মাঝেমধ্যে মূর্খতার ক্ষেত্রে নর্ম্পশুটিং উদ্দেশ্য। "আরে এই আইপি অবিচ্ছিন্ন সার্ভিস এক্স এর জন্য কিছুটা কৌতুকপূর্ণ কাজ করছে" "ওহ, আসুন ইমামপ সার্ভারের লগগুলি কে সেগুলি দেখুন"।
— ডেনিস কার্সেমেকার
সূত্র
2
কেবলমাত্র একটি নোট, যদি আপনার ফায়ারওয়াল L3 রাউটিং করছে এবং আপনার বাহ্যিক এবং অভ্যন্তরীণ ক্লায়েন্টদের জন্য আপনার রুট ফায়ারওয়ালের দিকে ঝাঁপিয়ে পড়েছে, আপনার অসামান্য রাউটিং সম্পর্কে চিন্তা করার দরকার নেই, তাই না?
— MDMarra
12

স্পষ্টতই, এর সুনির্দিষ্ট উত্তর থাকতে পারে না তবে আমি বেশ কয়েকটি কারণ নিয়ে ভাবতে পারি:

  1. কমনীয়তা: NAT শুরু করার জন্য খুব মার্জিত নয়, তবে আইপিভি 4 এর সীমিত ঠিকানা জায়গার একটি প্রয়োজনীয়তা। আমি যদি NAT এড়াতে পারি, আমি করব will আইপিভি 6 এর সাথে সমস্যাটি যে কোনও হারে চলে যাচ্ছে।
  2. জটিলতা: বিশেষত এমন একটি ক্ষেত্রে যেখানে আপনার সমস্ত সুরক্ষা সীমানা তৈরি করে কেবল একটি একক "কোর" রাউটার নেই, ফিল্টার কনফিগারেশনগুলি বেশ জটিল হয়ে উঠতে পারে। হয় বা আপনাকে আপনার প্রায় সমস্ত রাউটার ডিভাইস জুড়ে NAT বিধি ছড়িয়ে দিতে এবং বজায় রাখতে হবে।
  3. তথ্যসূত্র: যেখানেই ফায়ারওয়াল অ্যাডমিনরা বাকি সার্ভার অ্যাডমিন দলের চেয়ে আলাদা ভাবেন সেখানে তাদের পৌঁছনো কঠিন হতে পারে। ফায়ারওয়াল প্রশাসকের ব্যাকলগ (বা অবকাশ) দ্বারা পরিবর্তনগুলি বিলম্বিত না হয় তা নিশ্চিত করার জন্য, একই দলে দায়িত্ব রাখার বিকল্পটি বেছে নেওয়া হয়েছে
  4. বহনযোগ্যতা এবং সাধারণ অনুশীলন: এই সমস্যাটি সমাধান করার জন্য ডিএনএস মতামত ব্যবহার করা "প্রত্যেকেরই জানা জিনিস কেবল তাই করা"। প্রতিটি বাউন্ডারি রাউটার লুপব্যাক নেটকে সোজা উপায়ে সমর্থন করে না, কম লোকেরা আপনার নির্দিষ্ট পরিবেশে কীভাবে এটি সঠিকভাবে সেট আপ করবেন তা সম্ভবত জানা থাকে। নেটওয়ার্ক সমস্যার সমাধানের সময় ক্রুদের হেয়ারপিন নাট কনফিগারেশন এবং এর সমস্ত বিষয় সম্পর্কে সচেতন হওয়া দরকার - এমনকি তারা যখন আপাতদৃষ্টিতে কোনও সম্পর্কযুক্ত সমস্যাটির পিছনে রয়েছে তখনও
— -wabbit
সূত্র
1
১. এই পরিস্থিতিতে নাটকে যেভাবেই ব্যবহার করা হচ্ছে। এটি নাটকে যোগ করছে না যেখানে 2 এর আগে NAT ছিল না my আমার উদাহরণস্বরূপ, সেগুলি সমস্ত একই ডিভাইস বা ডিভাইসের গুচ্ছ দ্বারা পরিচালিত হয়। ৪. উপরোক্ত আমার মন্তব্যে যেমন বলা হয়েছে, একটি খুব সাধারণ দৃশ্য অভ্যন্তরীণভাবে ডিএনএসের জন্য অ্যাড ডোমেন কন্ট্রোলার ব্যবহার করছে। উইন্ডোজ ডিএনএস ভিউ সমর্থন করে না। এছাড়াও, আমি দেখতে পেয়েছি যে বেশিরভাগ আধুনিক রাউটার / ফায়ারওয়াল ফার্মওয়্যারগুলি একরকম বা অন্য কোনওভাবে ন্যাট হেয়ারপিনিং সমর্থন করে।
— MDMarra
1
@ এমডিমারার কিছু মন্তব্য: ১ - "মূলত এর অর্থ হ'ল" একটি নেট অদ্ভুততা কম হবে "- আপনার প্রশ্নটি স্পষ্টভাবে বলছে না, তবে কেবল একটি রাউটারের সাহায্যে এটি হ্যান্ডেল করা সহজতর হবে , ৪. স্থানে অভ্যন্তরীণ ডিএনএসের সাথে যা সমস্ত ক্লায়েন্টদের জন্য বাধ্যতামূলক, আপনার মতামতের প্রয়োজন নেই - আপনি কেবল একটি অভ্যন্তরীণ অঞ্চল তৈরি করবেন এবং আপনার প্রশ্নে উল্লিখিত একই প্রভাব পাবেন, উপরের যুক্তিটি এখনও প্রয়োগ হচ্ছে।
— দ্য ওয়াববিট
1
কি NAT অদ্ভুততা, যদিও? এটি কোন নির্দিষ্ট আচরণের ফলে সমস্যার সৃষ্টি করবে? আমি এমন একটি ইউনিভার্সিটিতে কাজ করেছি যেখানে 100+ বাহ্যিক হোস্টের জন্য নেটস্ক্রিন ক্লাস্টারে নেট হেয়ারপিনিং কনফিগার করা ছিল এবং আমাদের কখনও সমস্যা হয়নি had
— MDMarra
এছাড়াও মনে রাখবেন এই দৃশ্যকল্প মধ্যে মাথার কাঁটা ন্যাট ব্যবহার আসলে চেহারা করছে আরো IPv6, সমাধান মত, কারণ IPv6, অধীন সিস্টেম এক গ্লোব্যালি-পৌঁছানো ঠিকানা হবে; হেয়ারপিন নাট সেই আচরণটির অনুকরণ করে।
— পল গিয়ার
@ এমডিমারার "হেয়ারপিন নাট" কেসের জন্য সর্বাধিক অসামান্য "নাট অদ্ভুততা" হ'ল নন-অনুকূল রাউথ পাথ, যার অর্থ পুনর্নির্মিত প্যাকেটগুলি বেশিরভাগ পথে যেতে হয়েছিল যেখানে তারা ফিরে এসেছিল। সমস্যা সমাধানের সময় সংযোগটি সর্বোত্তমভাবে বিভ্রান্ত হয় এমন প্যাকেট ডাম্পে এটি দেখে Seeing আমি বিশ্বাস করি অন্যরা ইতিমধ্যে তাদের উত্তরগুলিতে অ্যাসিমেট্রিক রাউটিংয়ের বিষয়টি উল্লেখ করেছেন, যা সম্পর্কিত। আপনি এটি ঠিকঠাক কাজ করতে পারেন তাতে কোনও সন্দেহ নেই । তবে এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আইএমও-তে চেষ্টা করার মতো নয়।
— দ্য ওয়াববিট
7

দাবি অস্বীকার - এটি একটি শিখা উত্তর।

একটি সাধারণ কারণ যা আমি মনে করি এর সমাধানগুলি এড়ানো হয় তা নেটওয়ার্ক ইঞ্জিনিয়ারদের পক্ষ থেকে NAT এর একটি যুক্তিযুক্ত ভয় / ঘৃণা । আপনি যদি এ নিয়ে আলোচনার কয়েকটি উদাহরণ দেখতে চান তবে এগুলি দেখুন:

আমি যেটুকু বলতে পারি তা থেকে অনেকটাই ভয় সিসকোর NAT এর বাস্তবায়ন থেকে উদ্ভূত হয় (সুতরাং সেই দিক থেকে এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে না), তবে আমার মতে "ক্লাসিক" নেটওয়ার্ক ইঞ্জিনিয়ার "নেট" তে এত ভালভাবে ছড়িয়ে পড়েছে খারাপ "বিশ্বদর্শন, যে সে বা সে এরূপ সুস্পষ্ট উদাহরণ দেখতে পাচ্ছে না যেখানে এটি নিখুঁত জ্ঞান তৈরি করে এবং সমাধানটি সহজতর করে।

সেখানে আপনি যান - আপনার হৃদয়ের বিষয়বস্তু ডাউনভোট! :-)

— পল গিয়ার
সূত্র
1
আমি এটাকে অযৌক্তিক ভয় মনে করি কিনা জানি না। অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে যে NAT প্রচুর স্টাফ দিয়ে অদ্ভুত কাজ করতে পারে বা করতে পারে।
1
@ কেসি তবে আপনি যদি ইতিমধ্যে আপনার বাহ্যিক ইন্টারফেসে NAT ব্যবহার করেন তবে NAT লুপব্যাক কনফিগার করতে কী পার্থক্য আসে?
— MDMarra
@ এমডিমারারা - সত্যিই কেউ নেই। আমি বরং পেডেন্টিক পয়েন্টটি তৈরি করছিলাম যে কখনও কখনও নেটওয়াল সার্ভিসেস টিমের ন্যাটের ভয় অযৌক্তিক হয় না।
আমি নাটকে ভয় করি না, আমি এটি ঘৃণা করি।
— মাইকেল হ্যাম্পটন
1
বিদ্বেষ অন্তর্ভুক্ত করার জন্য সম্পাদিত পোস্ট। :-)
— পল গিয়ার ২ '
3

আমার অনুমান:

  1. স্প্লিট ডিএনএস আরও সহজে বোঝা যায়।
  2. NAT হেয়ারপিন রাউটারে রিসোর্স ব্যবহার করে যখন স্প্লিট-ডিএনএস না করে।
  3. রাউটারগুলির ব্যান্ডউইথ সীমাবদ্ধতা থাকতে পারে যা আপনি কোনও স্প্লিট-ডিএনএস সেটআপের মাধ্যমে পান না।
  4. আপনি কোনও রাউটিং / এনএটি ধাপগুলি এড়ানোর কারণে স্প্লিট-ডিএনএস সর্বদা আরও ভাল পারফরম্যান্স করবে।

হেয়ারপিন NAT এর প্লাস সাইডে,

  • এটি সেটআপ হয়ে গেলে এটি কেবল কাজ করে।
  • ওয়ার্ক নেটওয়ার্ক এবং পাবলিক ইন্টারনেটের মধ্যে ল্যাপটপের জন্য ডিএনএস ক্যাশে নিয়ে কোনও সমস্যা নেই।
  • সার্ভারের জন্য ডিএনএস কেবলমাত্র এক জায়গায় পরিচালিত হয়।

একটি অভ্যন্তরীণ সার্ভারে কম ট্রাফিক প্রয়োজনীয়তা সহ একটি ছোট নেটওয়ার্কের জন্য আমি হেয়ারপিন NAT নিয়ে যেতে পারি। সার্ভারের সাথে অনেকগুলি সংযোগ সহ বৃহত্তর নেটওয়ার্কের জন্য এবং যেখানে ব্যান্ডউইথ এবং ল্যাটেন্সি গুরুত্বপূর্ণ, স্প্লিট-ডিএনএস সহ যান।

— ঔজ্বল্যহীন
সূত্র
2

আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি সিসকো পিক্সের মধ্যে এএসএ রূপান্তরটির মধ্যে কিছুটা পরিবর্তন হয়েছিল। aliasকমান্ড হারিয়েছি । এবং সাধারণভাবে, সিসকো ফায়ারওয়ালের অভ্যন্তরীণ ইন্টারফেস থেকে বাইরের ঠিকানাটি অ্যাক্সেস করার জন্য কিছু ধরণের কৌশল প্রয়োজন। দেখুন: আমি কীভাবে আমার বাহ্যিক আইপিতে আমার অভ্যন্তরীণ সার্ভারে পৌঁছতে পারি?

যদিও আমাদের সর্বদা সদৃশ অভ্যন্তরীণ ডিএনএস অঞ্চল বজায় রাখা দরকার হয় না। সিসকো এএসএ NAT স্টেটমেন্টে কনফিগার করা থাকলে বাহ্যিক ঠিকানাগুলির জন্য DNS প্রশ্নের পুনর্নির্দেশ করতে পারে। তবে গ্রানুলারিটি থাকতে এবং ফায়ারওয়ালে পা রাখার পরিবর্তে এটিকে এক জায়গায় পরিচালনা করতে সক্ষম হওয়ার জন্য আমি পাবলিক ডিএনএস জোনের জন্য একটি অভ্যন্তরীণ অঞ্চল রাখতে পছন্দ করি।

সাধারণত, কেবলমাত্র কয়েকটি সার্ভার রয়েছে যা পরিবেশের মধ্যে এটির প্রয়োজন হতে পারে (মেল, ওয়েব, কয়েকটি পাবলিক সার্ভিস), সুতরাং এটি কোনও দুর্দান্ত সমস্যা হয়নি।

— ewwhite
সূত্র
এটি যদি ক্রিস্টো দ্বারা সমর্থিত এবং ডকুমেন্টেড হয় তবে কৌতূহলজনক ? অবশ্যই এটি আরও কিছু কাজ, তবে এটি কি জটিল বা হ্যাকী করে তোলে?
— MDMarra
কৌশল, যাতে লোকেরা ইতিমধ্যে সচেতন না হয় তবে এটি সম্পর্কে জানেন / প্রত্যাশা / চিন্তা করে না। এটি একটি সাধারণ প্রশ্ন: আমি কীভাবে আমার সিসকো ফায়ারওয়ালের অভ্যন্তর থেকে একটি বাহ্যিক আইপি পৌঁছাতে পারি ?
— ew white
Typically, there are only a few servers that may require this within an environmentসম্ভবত কিছু জায়গায়, তবে আমি একটি ডিএমজেডে 100+ সার্ভার / ডিভাইস সহ একটি বিশ্ববিদ্যালয়ে কাজ করেছি এবং আমি তিনটি ডিএমজেড জুড়ে 40+ সার্ভারের সাথে একটি টেস্টিং / শংসাপত্র সরবরাহকারীর সাথেও কাজ করেছি। ছোট সংস্থাগুলির জন্য আপনার কেবল এক বা দুটি সার্ভার বাইরে থেকে প্রকাশিত হতে পারে তবে এটি অবশ্যই সবার ক্ষেত্রে হয় না।
— MDMarra
সার্ভারগুলি যদি ডিএমজেডে থাকে, তবে এটি কোনও সমস্যার চেয়ে কম, তাই না?
— ew white
এই উদাহরণে "ডিএমজেড" বলতে বোঝায় ফায়ারওয়ালের বাইরের ইনফেরফেসের সাথে ডিফল্টর সাথে জোনগুলির মধ্যে নিয়মকে অস্বীকার করার অর্থ সংযুক্ত deny
— MDMarra
2

আমি কয়েকটি কারণ সম্পর্কে ভাবতে পারি:

  1. অনেকগুলি সংস্থাগুলি তাদের সমস্ত অভ্যন্তরীণ ডিএনএস তথ্য বিশ্বের কাছে প্রকাশ না করার ফলে ইতিমধ্যে ডিএনএসকে বিভক্ত করেছে, তাই কোনও সার্বজনীন আইপি-র মাধ্যমে উন্মুক্ত কয়েকটি সার্ভার পরিচালনা করার জন্য এটি অতিরিক্ত অতিরিক্ত প্রচেষ্টা নয়।
  2. যেহেতু কোনও সংস্থা এবং এর নেটওয়ার্ক বৃহত্তর আকার ধারণ করছে, তারা প্রায়শই অভ্যন্তরীণ লোকদের সার্ভিসিং সিস্টেমগুলি বহির্মুখী সার্ভারগুলি থেকে সার্ভারগুলি থেকে পৃথক করে, তাই অভ্যন্তরীণ ব্যবহারের জন্য বাহ্যিকগুলিতে যাত্রা অনেক দীর্ঘ নেটওয়ার্কের পথ হতে পারে।
  3. মধ্যস্থতাকারী ডিভাইসগুলি প্যাকেটগুলিতে যত কম পরিবর্তন সাধন করে, ততক্ষণে যখন বিলম্বিতা, প্রতিক্রিয়া সময়, ডিভাইস লোড এবং সমস্যা সমাধানের বিষয়টি আসে তখন তত ভাল।
  4. (খুব নাবালিকা, স্বীকারোক্তি সহ) এমন কিছু প্রোটোকল রয়েছে যা নাটিং ডিভাইসটি প্যাকেটের শিরোনামের বাইরে না গিয়ে নতুন আইপি ঠিকানা (এস) এর মাধ্যমে এতে ডেটা পরিবর্তন করে না NAT এমনকি এটি কেবল প্রাতিষ্ঠানিক স্মৃতির ক্ষেত্রে হলেও, লোকেদের এটি এড়াতে এটি এখনও একটি বৈধ কারণ, বিশেষত যদি তারা এমন প্রোটোকল নিয়ে কাজ করে যা তারা সম্পর্কে 100% নিশ্চিত নয়।
— জেড ড্যানিয়েলস
সূত্র
0

আমি যদি NAT লুপব্যাক ব্যবহার করতে যাচ্ছিলাম তবে NAT ডিভাইস কীভাবে স্পুফড উত্সের ঠিকানাগুলি পরিচালনা করবে তা নিয়ে আমি কিছুটা চিন্তিত হয়ে পড়ব। প্যাকেটটি কোন ইন্টারফেসটি এসেছিল তা যদি এটি পরীক্ষা না করে তবে আমি ডাব্লুএএন থেকে অভ্যন্তরীণ ঠিকানাগুলি ছদ্ম করে দিতে পারি এবং অভ্যন্তরীণ ঠিকানা সহ সার্ভারে প্যাকেটগুলি প্রেরণ করতে পারি। আমি উত্তর পেতে পারি না, তবে আমি অভ্যন্তরীণ ঠিকানা ব্যবহার করে সার্ভারের সাথে আপস করতে সক্ষম হতে পারি।

আমি NAT লুপব্যাক সেটআপ করব, ডিএমজেড স্যুইচটিতে প্লাগ করব এবং ছদ্মবেশী অভ্যন্তরীণ উত্সের ঠিকানা দিয়ে প্যাকেটগুলি প্রেরণ করব। সেগুলি প্রাপ্ত হয়েছে কিনা তা দেখতে সার্ভার লগটি পরীক্ষা করুন। তারপরে আমি কফি শপে গিয়ে দেখতাম আমার আইএসপি স্পোফড ঠিকানাগুলি ব্লক করছে কিনা। যদি আমার পাওয়া যায় যে আমার NAT রাউটারটি উত্স ইন্টারফেসটি চেক করছে না, আমার আইএসপি চেক করে থাকলেও আমি সম্ভবত NAT লুপব্যাক ব্যবহার করব না।

— কেন্ট ইংল্যান্ড
সূত্র
দুঃখিত, আপনি যা বলছেন তা আমি ভুল বুঝে উঠতে পারি তবে আরএফসি 1918 ঠিকানাগুলি ইন্টারনেটে রাউটেড হয় না, তাই ডাব্লুএএন জুড়ে কী কী ঘটছে সেগুলি দেখতে পাচ্ছি না। এমনকি তারা প্রথম হপও তৈরি করবে না।
— MDMarra
গন্তব্য ঠিকানাটি সার্ভারের সাথে ম্যাপ করা বন্দরে থাকা NAT এর সর্বজনীন ঠিকানা। উত্স ঠিকানাটি NAT এর অভ্যন্তরে প্রাইভেট আইপি ঠিকানাগুলির মধ্যে একটি। উত্স ঠিকানাগুলি রাউটিংয়ে ব্যবহৃত হয় না এবং প্রতিটি পাবলিক রাউটার দ্বারা পরীক্ষা করা হয় না। একটি আইনী অভ্যন্তরীণ কোয়েরি থেকে একমাত্র পার্থক্য হ'ল প্যাকেটটি ডাব্লুএএন থেকে আসছে।
— কেন্ট ইংল্যান্ড
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.