এফটিপি / এফটিপিএস / এসএফটিপি / এসসিপি - গতির তুলনা [বন্ধ]

Question

এফটিপি, এফটিপিএস, এসএফটিপি এবং এসসিপি কীভাবে স্থানান্তর হারের সাথে তুলনা করতে পারে এবং আমি কীভাবে পরীক্ষার মাধ্যমে তাদের তুলনা করতে পারি?

Comments

গতি এফটিপি এবং অন্যান্যগুলির মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য নয়।

— ceejayoz

আমি নিশ্চিত নই কেন কেন বিষয়টিকে ভোট দেওয়া হয়েছে vot এটি অবশ্যই পেশাদার সিসাদমিন হিসাবে আমার কাজের সাথে খুব প্রাসঙ্গিক - পুরো সংযোগ পথের ব্যান্ডউইথের নিকটে কোথাও ফাইল স্থানান্তর করা হয়নি কেন?

— ড্যান প্রিটস

আপনি এলএফটিপি দ্বারা চালিত একাধিক টিসিপি সংযোগ এবং সুরক্ষা ত্যাগ ছাড়াই এসএফটিপি ব্যবহার করে মিরর সাবসিস্টেম ব্যবহার করে এসএফটিপির গতির পার্থক্যের জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে পারবেন । এমনকি এটি একটি একক বৃহত ফাইলের জন্য একাধিক থ্রেড ব্যবহার করতে পারে।

— অ্যারন

Answer 1

আপনার কাছে যদি দ্রুত প্রশস্ত-অঞ্চল নেটওয়ার্ক থাকে তবে আপনি এটি দেখতে পাবেন sftpএবং scpএকই গতি সম্পর্কে, যা ধীর। তারা দুজনই অন্তর্নিহিত ওপেনশায় পারফরম্যান্স সমস্যায় ভুগছে। আধুনিক হার্ডওয়্যার সহ, এটি এনক্রিপশন ওভারহেডের কারণে নয়, বরং ওপেনশ বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে সমস্যার কারণে - এটি নিজস্ব অভ্যন্তরীণ উইন্ডোটিং পদ্ধতি প্রয়োগ করে যা দ্রুত সংযোগগুলি ভেঙে দেয়।

এই সমস্যাগুলি দীর্ঘ-দূরত্বের (উচ্চতর বিলম্বিত) সংযোগগুলিতে আরও স্পষ্ট হয়ে ওঠে, তবে আমি এমনকি ল্যানের ক্ষেত্রেও স্বচ্ছলতা অনুভব করেছি।

এগুলি ভাল-ডকুমেন্টেড, এবং সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য প্যাচগুলি উপলভ্য। সংযোগের উভয় প্রান্তে প্যাচিং সহায়তা করতে পারে; আদর্শভাবে আপনি উভয় প্রান্ত প্যাচ চাই। আরও তথ্য এবং প্যাচগুলির জন্য, পিটসবার্গ সুপার কম্পিউটার কম্পিউটারে হাই পারফরম্যান্স এসএসএইচ দেখুন ।

বিটিডাব্লু, এনক্রিপশন ওভারহেড খুব বেশি সমস্যা হয়ে উঠতে পারে, একবার উইন্ডোটিংয়ের সমস্যাটি সমাধান হয়ে যায়। প্যাচগুলির জন্য এটিও ঠিক আছে।

এদিকে, আপনি দেখতে পাবেন যে ftpভয়াবহভাবে নিরাপত্তাহীন; এটি সরল-পাঠ্যে পাসওয়ার্ড প্রেরণ করে।

ftpsআমার মনে হয় এসএসএল এফটিপি প্রোটোকল জড়িত। এটি সম্ভবত আনপ্যাচড এসএফটিপি / এসসিপি এর চেয়ে দ্রুত।

একটি চূড়ান্ত নোট: আমার অভিজ্ঞতায়, উইনসিসিপি ক্লায়েন্টটি (কমপক্ষে কখনও কখনও) বেদনাদায়ক ধীরে ধীরে। কেন জানি না, তবে তাদের এফএকিউর ভিত্তিতে আমি একমাত্র ব্যক্তি নই যার এই সমস্যাটি ছিল। সুতরাং আপনি যদি উইন্ডোজ থেকে স্কেপ করছেন, এবং এটি ধীর বলে মনে হচ্ছে, অন্য কোনও ক্লায়েন্ট চেষ্টা করুন। এমনকি অপ্রকাশিত ওপেনশ সার্ভার সহ, আপনি আলাদা ক্লায়েন্টের সাথে আরও অনেক কিছু করতে পারেন। দুর্ভাগ্যক্রমে আমি কোন ভাল ক্লায়েন্ট তা নিশ্চিত নই।

Comments

অবশেষে। কেউ জানেন যে তারা কী সম্পর্কে কথা বলছে। হ্যাঁ, এফটিপিএস মূলত এসএসএল এফটিপি হয়। এফটিপি

— জেসন

এসপিএফপি সহ প্রায় 10 এমবি / সেকেন্ড (প্রায় সর্বাধিক গতি) পাওয়ার সময় কেন আমি স্কিপ সহ 300 কেবি / এস পাব আপনার কোনও ধারণা আছে? এটি "একই গতি সম্পর্কে" বলে মনে হয় না। এটি 100 এমবিপিএস ইথারনেটের উপরে।

— গ্রেওয়াল্ফ

সর্বোত্তম অনুমান, আপনার স্কিপটি একটি ত্রুটিযুক্ত বাস্তবায়ন (যেমন উইনসিসিপি), তবে আপনার এসএফটিপি এটি নয়। এমনকি যদি তারা একই জিইউআই র‌্যাপারে থাকে তবে তারা ভিতরে থেকে আলাদা হতে পারে।

— ড্যান প্রিটস

এবং, এই এসএসএচ প্যাচটি মূল ওপেনএসএসএইচে প্রয়োগ করা হয়নি কেন? স্পষ্টতই এটি 1 ~ 2 মাপের অর্ডার আরও ভাল (> 100x এমনকি 100 এমবিপিএস ল্যানেও) তবে কেন এটি নতুন ওপেনএসএইচ মান নয়? কীভাবে আমরা এটি তৈরি করতে পারি?

— গ্যাব্রিয়েল স্টেপলস

আমার বোধগম্যতা হল পিএসসি ওপেনএসডি লোকদের কাছে প্যাচগুলি জমা দিয়েছে (যারা ওপেনশ লিখেছেন)। তারা আগ্রহী ছিল না। আমি অস্পষ্ট বক্তব্য শুনেছি যে ওপেনবিএসের কোনও ব্যক্তিরই হাই-ব্যান্ডউইথ সংযোগ নেই এবং তারা কোনও সমস্যা লক্ষ্য করেনি, এবং / অথবা অবিশ্বাস্যভাবে বিশ্বাস করে যে এখানে আসল সমস্যা ছিল। এটি বেশ কয়েক বছর আগে ছিল, এবং শ্রবণশক্তি, তাই আমি এর যথার্থতার জন্য কোন প্রমাণ দিতে পারি না।

— ড্যান প্রিটস

Answer 2

সাধারণভাবে সমস্ত প্রোটোকল একই সম্পর্কে সম্পাদন করবে। প্রোটোকলের চেয়ে আপনার নেটওয়ার্ক বা ডিস্কের গতিতে আপনার সীমাবদ্ধ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

ওপেনএসএইচ (এসএফটিপি / এসসিপি) এর পুরানো সংস্করণগুলি একটি স্থির উইন্ডো আকার ব্যবহার করেছে যা উচ্চতর ল্যাটেন্সি নেটওয়ার্কগুলির গতি সীমাবদ্ধ করবে (ট্রান্স-আটলান্টিক বলুন)। এইচপিএন (হাই পারফরম্যান্স নেটওয়ার্কিং) নামে এই সমস্যার সমাধানের জন্য একটি প্যাচ সেট রয়েছে এবং এটি ওপেনএসএসএইচের বেশিরভাগ আধুনিক ইনস্টলের অন্তর্ভুক্ত।

আপনি যদি কোনও গিগাবিট বা দ্রুত ল্যান লিঙ্ক এবং একটি ধীর সিপিইউয়ের মতো পরিস্থিতির দিকে চলে যাচ্ছেন তবে এসএফটিপি / এসসিপি কোনও বাধা হয়ে দাঁড়াতে পারে। আপনি বলতে সক্ষম হবেন কারণ ssh / scp / sftp প্রক্রিয়া হোস্টিং প্রেরণ বা গ্রহণের ক্ষেত্রে 100% সিপিইউ ব্যবহার করবে। আপনি যদি ওপেনএসএইচএইচ (6.4+) এর নতুন সংস্করণ ব্যবহার করছেন তবে আপনি এইএস সাইফারের একটি থ্রেড সংস্করণ সক্ষম করতে পারবেন যা এনক্রিপশন পরিচালনা করতে 1 টিরও বেশি কোর ব্যবহার করতে সক্ষম হবে এবং ডিস্কের চেয়ে সিপিইউ দ্বারা সীমাবদ্ধ হওয়ার সম্ভাবনা কম থাকবে will বা নেটওয়ার্ক ব্যান্ডউইথ।

আপনি যদি প্রেরণ এবং গ্রহণের উভয় পক্ষই নিয়ন্ত্রণ করেন তবে ওপেনএসএইচ 6+ এর একটি alচ্ছিক 'ননিসিফার' মোডও রয়েছে। এটি রিমোট মেশিনে লগইন করতে নিয়মিত এনক্রিপশন / কী ইত্যাদি ব্যবহার করে তবে প্রকৃত ফাইল অনুলিপি করার জন্য একটি এনক্রিপ্ট করা সংযোগে যায় to এটি সেই সিপিইউ ওভারহেড সরিয়ে ফেলবে। এনক্রিপ্ট করা হয়নি এমন শেল পাওয়ার হাত থেকে বাঁচানোর চেয়ে ননিসিফার-এ সুরক্ষার ব্যবস্থা রয়েছে।

শেষের দিকে প্রোটোকল গতির সীমাবদ্ধতা হওয়া উচিত নয়, যদিও এসএসএসের পুরানো সংস্করণগুলিতে উচ্চ বিলম্বিত লিঙ্কগুলির সাথে সমস্যা হয়।

Comments

জেনে রাখা ভাল যে ডিফল্টগুলি এখন প্যাচগুলি ইনস্টল করতে হবে, যদিও দেখে মনে হচ্ছে রেডহ্যাট স্পষ্টভাবে এর বিরুদ্ধে সিদ্ধান্ত নিয়েছে ( অ্যাক্সেস.ড্রেট . com/সাইট / সলিউশনস / ৫৩২২৫ )। এছাড়াও, নোট করুন যে ট্রান্স-আটলান্টিক লেটেন্সি আসলে এত বেশি কিছু নয়। বর্তমান পিং rtts: umich -> স্ট্যানফোর্ড (ক্যালিফোর্নিয়া): 89 মিমি। umich -> ক্যামব্রিজ (ইউকে): 134 মিমি। এছাড়াও, লেটেন্সি এবং ব্যান্ডউইথের সংমিশ্রণটি কি সমস্যার কারণ নয়? তাই কম বিলম্বিত তবে উচ্চতর ব্যান্ডউইথ লিঙ্কগুলিতে এখনও সমস্যা হতে পারে।

— ড্যান প্রিটস

Answer 3

এনক্রিপশন ওভারহেডের উপর ভিত্তি করে, আমি বলতে পারি যে অন্য প্রোটোকলের তুলনায় প্লেইন এফটিপি সম্ভবত কিছুটা ভাল পারফরম্যান্স পেয়েছে তবে এটি সম্ভবত नगणনীয়। আমি প্রথমে আপনার প্রয়োজনীয় সুরক্ষা সরবরাহকারী প্রোটোকলটি ব্যবহার করব, তারপরে থ্রুপুট সম্পর্কে চিন্তা করুন worry

বলা হচ্ছে, আসল সংখ্যাগুলি খুঁজতে আপনাকে একটি পরীক্ষা করতে হবে। উপরের সব কিছুই আমার মতামত। আপনি যদি স্থানীয়ভাবে পারফরম্যান্স পরীক্ষা করে থাকেন তবে আপনার নেটওয়ার্কে একটি সার্ভার সেট আপ করুন। যদি শেষের ব্যবহারটি ইন্টারনেটের উপরে চলে যায় তবে কোনও বহিরাগত হোস্ট থেকে পরীক্ষা করুন।

Comments

পারফরম্যান্সের ওভারহেডটি সামান্য নয়, মাত্রার অর্ডার। 2x ধীরের চেয়ে 10x এর কাছাকাছি। আমি নিজেই অবাক হয়েছি।

— গোমিবুশি

Answer 4

সর্বদা হিসাবে, গুগল উত্তরগুলি ধরে রাখে,
এফটিপি v / গুলি এসএফটিপি v / গুলি এফটিপিএস
যা বলে যে এফটিপি> এফটিপিএস> এসএফটিপি
এফটিপি অন্য কারও পরীক্ষায় এসসিপি থেকেও দ্রুত বলে মনে হয় ( http://www.lysesoft.com/support/forums /viewtopic.php?f=5&t=542 ) তবে আমি নিজে এটি দেখার চেষ্টা করব recommend
সুতরাং আপনার নেটওয়ার্কের যেকোন র্যান্ডম বাক্সে এসসিপি এবং এফটিপি স্থাপন করুন, তারপরে একটি সাধারণ ফাইল স্থানান্তর চালান এবং দেখুন যে এটি উভয় ক্ষেত্রে কতক্ষণ সময় নেয়

Comments

আপনি কেন বলেন যে এফটিপি ল্যানের জন্য একটি ইন্টারনেট প্রোটোকল এবং এসসিপি?

— ড্যান প্রিটস

আহ, আমি লিঙ্কিত eHow নিবন্ধ থেকে আপনি এটি পেয়েছি দেখুন। eHow ভুল। দুটি প্রোটোকলই ইন্টারনেট ব্যবহারের জন্য তৈরি করা হয়েছিল। নিবন্ধটিতে আরও বেশ কয়েকটি ত্রুটি রয়েছে; লেখক স্পষ্টভাবে জানেন না যে সে কী বিষয়ে কথা বলছে।

— ড্যান প্রিটস

এখন যে আমি এটি সম্পর্কে চিন্তা করি, আপনি ঠিক বলেছেন, আমার সম্ভবত চেক করা উচিত ছিল।

EH এর মত সাইটগুলি কখনই জানে না তারা কী সম্পর্কে কথা বলছে।

— জেসন