যদিও আমি দুটি স্টোরেজ ফর্ম্যাটগুলির বুনিয়াদি বুঝতে পারি (মাইল্ডিরের অধীনে ইমেল প্রতি 1 ফাইল বনাম এমবক্সের অধীনে মেলবক্সে 1 টি একক ফাইল), তবে আমি ভাবছি যে ব্যবহারিক ফলগুলি এখানে কী -
উত্তর:
পোস্টফিক্স থেকে মেলবক্সগুলি পরিচালনা করবেন না। কখনও। POP / IMAP সার্ভারের মাধ্যমে ডেলিভারির জন্য বার্তাগুলি পুনঃনির্দেশ করুন যাতে উপযুক্ত কার্যকারিতা রয়েছে। কপোতগৃহ ক্ষেত্রে আছে dovecot-ldaওরফে deliverসবকিছু করতে যে এবং আরো অনেক কিছু ব্যবহারকারী নিয়ন্ত্রিত বার্তা ফিল্টারিং, কোটা ব্যবস্থাপনা মত, autoreplying ইত্যাদি।
যাইহোক মাইল্ডার মাইবক্সের তুলনায় তুলনামূলকভাবে অনেক উন্নতির কারণে নতুন এবং পছন্দসই ফর্ম্যাট। মাইল্ডিরের প্রতিটি ফোল্ডারের জন্য একটি সূচক থাকে যা সদৃশ, মেয়াদোত্তীর্ণ সময় এবং এমনকি পুরো-পাঠ্য অনুসন্ধানে নিয়ন্ত্রণ করতে দেয়। এছাড়াও, মেল্ডির বার্তাগুলির বিশাল গাদাতে উল্লেখযোগ্যভাবে দ্রুত। ডোভকোট কোনও দৃশ্যমান মন্দা ছাড়াই সহজেই এতে 300k বার্তা সহ মাইল্ডির পরিচালনা করতে পারে। এত বড় মেলবক্স নিজেই একটি সমস্যা। এছাড়াও, বেশিরভাগ আধুনিক পিওপি / আইএমএপি সার্ভারগুলির বৃহত অবকাঠামোতে সাধারণ কাজের জন্য প্রচুর উপযোগিতা রয়েছে।
আপনি যদি মেল স্টোরেজের জন্য এনএফএস ব্যবহার করছেন তবে যে কোনও পরিস্থিতিতে এমবক্স ব্যবহার করবেন না । এবং যদি আপনি একটি স্কেলযোগ্য সমাধান চান তবে মাইল্ডির হ'ল উপায়।
এমবক্স ফর্ম্যাটটির মূল সমস্যাটি হ'ল ফাইল লক করা - যদি আপনার একাধিক মেল সার্ভার থাকে বা একই সাথে মেলবক্সটি অ্যাক্সেস করার চেষ্টা করা একাধিক প্রক্রিয়া থাকে তবে আপনি একটি দূষিত মেলবক্স পাওয়ার বড় ঝুঁকি চালান। মেলবক্সের মধ্য দিয়ে যাওয়া এবং প্রচুর বার্তাগুলি মুছে ফেলাও কঠিন, উদাহরণস্বরূপ আপনি যখন বাউন্স ঝড়ের কবলে পড়েছেন।
আইএএমএপি বা পিওপি সার্ভার অ্যাকাউন্টটি অ্যাক্সেস করার সাথে সাথে একই সময়ে একই অ্যাকাউন্টে ইমেল বিতরণ করার সময় আপনার একাধিক মেল সার্ভার বা এক সার্ভারে বেশ কয়েকটি প্রক্রিয়া থাকলে মাইল্ডির ব্যর্থতা ছাড়াই কাজ করার জন্য ডিজাইন করা হয়।
মেল্ডিরের প্রধান সমস্যাটি হ'ল যদি আপনি কোনও ফাইল সিস্টেম ব্যবহার করছেন যা অনেকগুলি ইনোড পরিচালনা করার সময় ধীর হয়ে যায় এবং যদি আপনার ব্যাকআপ সিস্টেমটি একাধিক ফাইল পরিচালনা করতে খারাপ হয়। ফাইল সিস্টেমের ক্ষেত্রে, যখন আমি কোনও আইএসপি-তে ইমেল সিসডমিনিং করতাম তখন ভিএক্সএফএস এর জন্য সেরা ছিল। ব্যাকআপের জন্য, আমার কোনও সুপারিশ নেই; দুর্ভাগ্যক্রমে তাদের বেশিরভাগগুলি গ্যাজিলিয়ন ছোট ফাইলের পরিবর্তে ডেটাবাস সার্ভারগুলি হ্যান্ডেল করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে বলে মনে হয়।
পোস্টফিক্স বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই যত্ন করে না। এটি কেবল কোনও ফাইলের মধ্যে মেলটি স্টাফ করে। আন্তঃমুক্ত অংশটি আসে যখন আপনি মেশিন থেকে আইএমএপি (বা পিওপি 3) এর মাধ্যমে মেলটি আনতে চান। বেশিরভাগ আইএমএপি-সার্ভারগুলি (আমি চেষ্টা করেছি) মাইল্ডারদের পছন্দ করি, কারণ আইএমএপি-সার্ভার যে বিভিন্ন মেটা-ডেটা চেয়েছিল তা সহজেই প্রসারিত হয়, তবুও বেসিক "এটি একটি মাইল্ডির" কাঠামো বজায় রেখে আপনি আইএমএপি সার্ভারটি না ভেঙে প্রতিস্থাপন করতে পারেন অত্যধিক (আপনি স্পষ্টতই মেটা ডেটা হারাবেন, এতে মেল পতাকাও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, সুতরাং আপনি যদি সত্যই স্যুইচ করতে চান তবে আপনার IMAP সার্ভারের মাইগ্রেশন ডক্সটি পড়তে হবে)।
নির্দিষ্ট প্রশ্নগুলির সমাধান করতে:
একটি স্টোরেজ ফর্ম্যাট অন্যটির তুলনায় আরও স্কেলযোগ্য?
এমবক্স বড় আকারের এটি পরিচালনা করা কঠিন হয়ে পড়ে। যেহেতু এটি একটি বড় অঙ্কুর মধ্যে সবকিছু সংরক্ষণ করে, ক্রমবর্ধমানভাবে এটি ব্যাকআপ করা শক্ত হয়ে উঠতে পারে এবং এমসবক্সটি যখন ঘটে তখন লেখার বিরুদ্ধে লক করে দেয়। যদি কিছু দুর্নীতি হয়, তবে মেরামত বা পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করা অনেক বেশি কঠিন you যা আপনি বলতে পারেন এমন ঝুঁকি যা এটি আরও মেল সঞ্চয় করার সাথে সাথে বৃদ্ধি পায়।
মাইল্ডির তার স্কেলিবিলিটির জন্য অন্তর্নিহিত ফাইল সিস্টেমের উপর নির্ভর করে, কারণ এটি প্রতি বার্তায় একটি করে অনেকগুলি ছোট ফাইল তৈরি করবে। আপনার যদি অনেকগুলি ইমেল থাকে তবে মাইল্ডির সাধারণত মোকাবেলা করা সহজ এবং দ্রুত।
ডেটা অখণ্ডতা উদ্বেগ / পার্থক্য আছে?
হ্যাঁ, প্রধানটি হ'ল এমবক্সের পুরো আর্কাইভে রিড / রাইটিং ফাইল লক করা দরকার, যার অর্থ পাঠকদের অবশ্যই লেখার জন্য অপেক্ষা করা উচিত, এবং প্রতিটি স্বতন্ত্র লেখকে অবশ্যই অন্যান্য সমস্ত অ্যাক্সেসের জন্য অপেক্ষা করতে হবে। যদি এটি এমনভাবে ব্যবহার করা হয় যে কোনও এনএফএস শেয়ারের মতো লক করা সম্ভব নয়, সংরক্ষণাগারটি দুর্নীতির অধীন। কোনও র্যান্ডম দুর্নীতি কোনও বার্তার পরিবর্তে পুরো সংরক্ষণাগারকে প্রভাবিত করতে পারে।
মাইল্ডিরের সাথে, লকিং পৃথক বার্তার পর্যায়ে থাকতে পারে, বেশিরভাগ ক্রিয়াকলাপের জন্য এবং যে কোনও ফাইলের দুর্নীতি কেবল সেই বার্তাকেই প্রভাবিত করবে। বার্তাগুলির মধ্যে যে কোনও সূচকগুলি নিজের বার্তাগুলির থেকে প্রয়োজন হলে পুনরায় তৈরি করা যায়।
আপনি কি অন্যরকম একটি ফর্ম্যাট ব্যবহার করা উচিত স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত পরিস্থিতিতে আছে?
এটি আরও বেশি ক্ষেত্রে যে মাইল্ডির এমবক্সকে সর্বজনীনভাবে পছন্দসই ফর্ম্যাট হিসাবে কোনও উল্লেখযোগ্য ত্রুটি না করে প্রতিস্থাপন শুরু করছেন।
এর প্রধান সীমাবদ্ধতা হ'ল এটি অনেকগুলি, অনেক ছোট ফাইল তৈরি করা, যা কিছু ফাইল সিস্টেমে একটি চাপ প্রয়োগ করার ক্ষমতা রাখে এবং / বা ফাইল সিস্টেম ক্লাস্টারের আকারের উপর নির্ভর করে অকার্যকর হয়ে ওঠে। এটি আধুনিক ফাইল সিস্টেমগুলির সাথে ইস্যু কম। এটি আপনার ব্যাকআপ কৌশলটি অবহিত করতে পারে তবে সামগ্রিকভাবে এটি আপনার পছন্দমত ব্যাকআপ কৌশলটিকে আরও নমনীয়তা দেয়।
মেলবক্সের ভিতরে একটি পাঠ্য অনুসন্ধান করার সময় এবং মেল ফাইলে একটি নতুন মেল যুক্ত করার সময় এমবক্স দ্রুত হয় তবে এটি মেল দুর্নীতিতে প্রবণ এবং নেটওয়ার্ক ফাইল সিস্টেমের ক্ষেত্রে সমস্যা হতে পারে। এছাড়াও, ফাইল লক করা একটি সমস্যা হতে পারে।
মাইল্ডিরের সাথে, নির্দিষ্ট মেলগুলি উদ্ধার করা দ্রুততর এবং ফাইল লকিং বা নেটওয়ার্ক ফাইল সিস্টেমের কারণে কোনও সমস্যা নেই (উদাহরণ: মাইল্ডিরের সাথে আপনি বিভিন্ন এনএফএস শেয়ারে বিভিন্ন মেল ফোল্ডার সঞ্চয় করতে পারেন, এটি এমবক্সের মাধ্যমে অর্জন করা যায় না)) কোনও ফাইল সিস্টেম বিপুল সংখ্যক ফাইল পরিচালনা করতে দক্ষ না হলে মাইল্ডিরের সাথে আপনার সমস্যা থাকতে পারে।
আমি বুঝতে পেরেছি যে আপনার একটি বাছাইযোগ্য সমাধান দরকার, আপনি একটি বা অন্যটি চয়ন করার আগে এই নথিতে একটি পঠন নিশ্চিত করুন: (আপনি কুরিয়ার ব্যবহার না করেও)