লিঙ্ক একীকরণ (LACP / 802.3ad) সর্বাধিক থ্রুপুট

Question

আমি লিনাক্সের অধীনে বন্ধনযুক্ত ইন্টারফেস সম্পর্কে কিছু বিভ্রান্তিকর আচরণ দেখছি এবং আমি পরিস্থিতিটি সেখানে ছুঁড়ে দিতে চাই আশা করি যে কেউ আমার জন্য এটি পরিষ্কার করতে পারে।

আমার দুটি সার্ভার রয়েছে: সার্ভার 1 (এস 1) এর 4x 1 জিবিট ইথারনেট সংযোগ রয়েছে; সার্ভার 2 (এস 2) এর 2x 1 জিবিট ইথারনেট সংযোগ রয়েছে। উভয় সার্ভারগুলি উবুন্টু 12.04 চলছে, কার্নেল 3..১১.০-১-15 (যদিও lts-saucy লিনাক্স-জেনেরিক প্যাকেজ থেকে) রয়েছে।

উভয় সার্ভারের নীচের কনফিগারেশন (ইন /etc/network/interfaces) এর সাথে একক বন্ড0 ইন্টারফেসের সাথে সম্পর্কিত সমস্ত তাদের নিজ নিজ নেটওয়ার্ক ইন্টারফেস রয়েছে :

bond-mode 802.3ad
bond-miimon 100
bond-lacp-rate fast
bond-slaves eth0 eth1 [eth2 eth3]

সার্ভারগুলির মধ্যে বেশ কয়েকটি এইচপি স্যুইচ রয়েছে যা প্রশ্নগুলির বন্দরগুলিতে LACP- র জন্য সঠিকভাবে কনফিগার করা আছে।

এখন, লিঙ্কটি কাজ করছে - নেটওয়ার্ক ট্র্যাফিক উভয় মেশিনে এবং থেকে আনন্দের সাথে প্রবাহিত হয়েছে। এবং সমস্ত সম্পর্কিত ইন্টারফেস ব্যবহার করা হচ্ছে, সুতরাং এটি সমষ্টি সম্পূর্ণরূপে ব্যর্থ হচ্ছে এমন নয়। তবে, এই দুটি সার্ভারের মধ্যে আমার যতটা সম্ভব ব্যান্ডউইথ দরকার, এবং আমি যে expect 2 গিগাবাইট / গুলি আশা করব তা পাচ্ছি না।

আমার পরীক্ষায়, আমি পর্যবেক্ষণ করতে পারি যে প্রতিটি সার্ভার একক স্লেভ ইন্টারফেসে প্রতিটি টিসিপি সংযোগ (যেমন আইপিএফ, স্কিপ, এনএফএস, যাই হোক না কেন) বরাদ্দ করেছে। মূলত সমস্ত কিছুই 1 গিগাবিট সর্বাধিক ক্যাম্পেড বলে মনে হচ্ছে।

সেট করে bond-xmit-hash-policy layer3+4, আমি iperf -c S1 -P2দুটি ক্রীতদাস ইন্টারফেস প্রেরণ করতে ব্যবহার করতে পারি , তবে সার্ভারের দিকে, অভ্যর্থনাটি এখনও কেবল একটি দাস ইন্টারফেসে ঘটছে এবং মোট থ্রুপুট তাই 1 জিবি / এস এ ক্যাপড, অর্থাৎ ক্লায়েন্টটি ~ 40-50MB / s দেখায় দুটি ক্রীতদাস ইন্টারফেসে, সার্ভারটি একটি স্লেভ ইন্টারফেসে M 100MB / s দেখায়। সেট bond-xmit-hash-policyনা করে প্রেরণটি একটি স্লেভ ইন্টারফেসের মধ্যেও সীমাবদ্ধ।

আমি এই ধারণাটির মধ্যে ছিলাম যে এলএসিপি-র সাথে এই ধরণের সংযোগ বান্ডিলিংয়ের অনুমতি দেওয়া উচিত, উদাহরণস্বরূপ, দুটি হোস্টের মধ্যে উপলব্ধ সমস্ত ইন্টারফেসের ব্যবহার করার জন্য একটি একক স্ক্রিপ স্থানান্তর।

এলএএসিপি সম্পর্কে আমার বোঝা কি ভুল? বা আমি কোথাও কিছু কনফিগারেশন বিকল্প মিস করেছি? তদন্তের জন্য কোনও পরামর্শ বা সংকেতকে অনেক প্রশংসা করা হবে!

Answer 1

একটি দ্রুত এবং নোংরা ব্যাখ্যা হ'ল এলএসিপি ব্যবহার করে যোগাযোগের একক লাইন একাধিক ইন্টারফেসের মাধ্যমে প্যাকেট বিভক্ত করবে না। উদাহরণস্বরূপ, আপনার যদি হোস্টএ থেকে হোস্টবিতে একটি একক টিসিপি সংযোগ স্ট্রিমিং প্যাকেট থাকে তবে এই প্যাকেটগুলি প্রেরণের জন্য ইন্টারফেসগুলি স্প্যান করবে না। আমরা ইতিমধ্যে এখানে সমাধানের জন্য অনেকটা এলএসিপিকে দেখছি এবং এটি একটি সাধারণ ভুল ধারণা যে এলএসিপি-র সাথে 'বন্ধন' বা 'ট্র্যাঙ্কিং' একাধিক নেটওয়ার্ক ইন্টারফেস আপনাকে সম্মিলিত ইন্টারফেসের একটি "থ্রুপুট" দেয়। কিছু বিক্রেতারা মালিকানাধীন ড্রাইভার তৈরি করেছেন যা একাধিক ইন্টারফেসের মধ্য দিয়ে যাত্রা করবে তবে এলএসিপি মান আমি যা পড়েছি তা থেকে নয়। অনুরূপ ইস্যুগুলি অনুসন্ধান করার সময় এইচপি থেকে পাওয়া একটি শালীন চিত্র এবং ব্যাখ্যাটির একটি লিঙ্ক এখানে রয়েছে: http://www.hp.com/rnd/library/pdf/59692372.pdf

Comments

যে সব বোঝার। আমি কেন আমার ভ্রান্ত ধারণাটি তাড়াতাড়ি আবিষ্কার করিনি তা আমার ধারণা নেই; আমি অবশ্যই ঠিক সন্ধানের শব্দ এবং ডকুমেন্টেশন পৃষ্ঠাগুলি ঘুরে বেড়াতে এসেছি। দেখে মনে হচ্ছে যে নেটওয়ার্ক হার্ডওয়্যারটির উপর নির্ভর করে আমরা সম্ভবত সিআরসি-ডেস্ক হ্যাশিং মোডটি পরিবর্তন করতে এবং মাল্টি-ইন্টারফেস থ্রুপুটটিতে ভাগ্য খুঁজে নিতে সক্ষম হতে পারি, তবে আমি মনে করি এই পর্যায়ে আমি যা পেয়েছি তাতে আমি খুশি হব। আপনার স্পষ্টতা এবং খুব দরকারী লিঙ্কের জন্য ধন্যবাদ।

— জেটেন

সাহায্য করে আনন্দ পেলাম. ট্র্যাঙ্কিং এবং বন্ডিংয়ের সাথে সম্পর্কিত বিভিন্ন পরিভাষা যা বিভিন্ন বিক্রেতাদের দ্বারা পৃথকভাবে ব্যবহৃত হয় তার পরিভাষা সম্পর্কে স্পষ্টতা পাওয়ার চেষ্টা করে আমি এ বিষয়ে অনেক কিছু পড়ছি। আমি দেখতে পেয়েছি যে আইইইই বিক্রেতাদের দ্বারা সংজ্ঞায়িত যেমন নির্দিষ্ট মানের বাইরে কিছু শর্তগুলি

— মাইক নায়লার

দস্তাবেজটি আর আসল URL এ উপলভ্য নয়, তবে এটি এখনও ইন্টারনেট সংরক্ষণাগার মাধ্যমে অ্যাক্সেসযোগ্য: web.archive.org/web/20030324105208/http://www.hp.com/rnd/…

— স্মার্ট

Answer 2

bond-xmit-hash-policy layer3+4আপনার উত্স সার্ভার থেকে স্যুইচে লোড ভারসাম্য নির্ধারণ করে। এটি আপনার সুইচ থেকে দ্বিতীয় সার্ভারে ভারসাম্য অ্যালগরিদম সেট করে না। এটি প্রায় অবশ্যই স্তর -2 বা স্তর -3 সুষম, অর্থাত্ মোটেই নয়।

Answer 3

ঠিক আছে, প্রথমত, যখন আপনি একটি দল চালক ব্যবহার করছেন, এটি কিছু ওভারহেড তৈরি করবে এবং প্রত্যাশিত সর্বাধিক থ্রুপুটটি, যা 1GB অ্যাডাপ্টারে ~ 940 এমবি / এস, 10% দ্বারা কমিয়ে দেবে।

আপনার কাছে কী ধরণের অ্যাডাপ্টার রয়েছে তা আমি নিশ্চিত নই, তবে আপনি যদি ইন-বক্স ড্রাইভার ব্যবহার করেন তবে সেটিংস সম্ভবত ম্যাক্স থ্রুপুট জন্য আদর্শ নয়। অ্যাডাপ্টারের একক সারি সম্ভবত তারের হারে পৌঁছাতে পারে না বলে আপনি 4 টি পর্যন্ত সারি যুক্ত করার বিষয়টি বিবেচনা করতে পারেন।

আরেকটি বিবেচনা, আইপিফের একটি থ্রেড সম্ভবত শীর্ষ গতি পেতে চলেছে না। 1 গিগাবাইটের জন্য, 2-6 থ্রেড সম্ভবত আরও আদর্শ, আপনি একই সাথে একাধিক থ্রেড চালু করতে একটি সাধারণ ব্যাশ স্ক্রিপ্ট ব্যবহার করতে পারেন।

একটি ইনটেল এনআইসির জন্য, তবে আরএসএস এবং হার্ডওয়্যার আরএসসি ব্রডকমের মাধ্যমে থ্রুপুট প্রভাবিত করতে পারে তা নিশ্চিত করুন যে টোই কাজ করছে working

প্রথম পদক্ষেপটি হ'ল ল্যাগগুলি অপসারণ করা এবং প্রতিটি সিস্টেমে ট্রাফিকের 1 পোর্ট পরীক্ষা করার চেষ্টা করা হয় যে এটি কতটা আউটপুট পায় তা দেখার জন্য, সমস্ত বন্দর দিয়ে এটি করুন, তারপরে 2 চেষ্টা করুন L ঠিক আছে, এবং আমি এটিকে কখনও এইচপি সুইচে সেটআপ করার চেষ্টা করিনি, কেবল ফোর্স 10 (প্রি-ডেল)।

এছাড়াও, কেন একটি দম্পতি সুইচ আছে?

Comments

অন্য উত্তর বর্ণিত হিসাবে, অন্তর্নিহিত সমস্যাটি ছিল আমার এলএসিপি সম্পর্কে বোঝা, তবে কেবল ছবিটি পূরণ করার জন্য: লিনাক্স বাক্সগুলি কার্নেলের বন্ধন ড্রাইভার ব্যবহার করছে using প্রতিটি ইন্টারফেস স্বতন্ত্রভাবে সর্বাধিক-গিগাবিট থ্রুপুটটি ধাক্কা দিতে পারে (স্পষ্টতই অন্যান্য ট্র্যাফিকের উপর নির্ভর করে প্রায় 110-117MB / গুলি) তাই আমি ব্যক্তিগত ব্যতীত এনআইসি টিউন না করে সত্যই কেবল সেই ব্যান্ডউইথকে বাড়ানোর দিকে চেয়েছিলাম। সুইচগুলি হিসাবে, আমাদের একটি মাল্টি-অফিস সাইট রয়েছে এবং সেখানে ফাইবার ম্যাক্স / ডেমাক্স এবং অন্যান্য বিভিন্ন বিট এবং ববগুলি সহ ট্র্যাঙ্কিং সুইচ রয়েছে। যদিও পরীক্ষার জন্য আমার একটি এইচপি 2920-48G স্যুইচে উভয় সার্ভার ছিল।

— জেটেন

আইপিএফের --parallelপ্যারামিটার রয়েছে যা সমান্তরাল ক্লায়েন্ট স্ট্রিমগুলি চালানোর সংখ্যা নিয়ন্ত্রণ করে

— ৮.৮.৮.৮