আমি একটি বিবিডাব্লুসি (ব্যাটারি-ব্যাকড রাইট ক্যাশে) কী করতে চাইছে তার সাথে আমি পরিচিত and এবং পূর্বে এগুলি আমার ইউপিএস দিয়ে ভাল সার্ভারগুলিতে ব্যবহার করতাম। অবিচ্ছিন্নভাবে ব্যর্থতা এটির জন্য সুরক্ষা সরবরাহ করে না। এটি বাস্তবে বাস্তবে কোনও বাস্তব সুবিধা দেয় কিনা তা জানার জন্য আমি আগ্রহী।
(এনবি আমি বিশেষত যাদের বিবিডাব্লুসি রয়েছে এবং ক্র্যাশ / ব্যর্থতা হয়েছে এবং বিবিডাব্লুসি পুনরুদ্ধার করতে সহায়তা করেছে কিনা) তাদের কাছ থেকে প্রতিক্রিয়া খুঁজছি
হালনাগাদ
এখানে প্রতিক্রিয়ার পরে, আমি একটি বিবিডাব্লুসি কোনও মান যুক্ত করে কিনা তা নিয়ে ক্রমশ সন্দেহবাদী
ডেটা অখণ্ডতা সম্পর্কে কোনও আস্থা রাখতে, ফাইল সিস্টেমটি কখনই ডেটা অ-উদ্বায়ী স্টোরেজ করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয় তা জানতে হবে (অগত্যা ডিস্ক নয় - এমন একটি বিন্দু যা আমি ফিরে আসব)। এটি লক্ষণীয় যে ডিস্কে ডেটা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়ার সময় অনেকগুলি ডিস্ক থাকে ( http://brad.livej Journal.com/2116715.html )। যদিও এটি ধরে নেওয়া যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয় যে ডিস্ক ক্যাশে অক্ষম করা ডিস্কগুলিকে আরও সৎ করে তুলতে পারে, তবুও এর কোনও গ্যারান্টি নেই যে এটির ক্ষেত্রেও রয়েছে।
একটি বিবিডাব্লুসি-র সাধারণত সাধারণত বড় বাফারগুলির কারণে, একটি বাধাকে ডিস্কে আরও উল্লেখযোগ্যভাবে আরও বেশি ডেটা করার প্রয়োজন হতে পারে ফলে লিখতে দেরি হয়: সাধারণ পরামর্শ হ'ল একটি অ-উদ্বায়ী লিখিত ব্যাক ক্যাশে ব্যবহার করার সময় বাধাগুলি অক্ষম করা (এবং অন- ডিস্ক ক্যাচিং)। তবে এটি লেখার ক্রিয়াকলাপের নিখরচাকে ক্ষুণ্ন করে বলে মনে হয় - কেবলমাত্র অ-উদ্বায়ী স্টোরেজে আরও ডেটা বজায় রাখা মানে এই নয় যে এটি আরও সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে। প্রকৃতপক্ষে, যুক্তিযুক্তভাবে লজিক্যাল লেনদেনের মধ্যে সীমানা ছাড়াই অন্যথায় তুলনায় সামঞ্জস্যতা নিশ্চিত করার সুযোগ কম বলে মনে হচ্ছে।
বিবিডাব্লুসি যদি সেই স্থানে বাধাগুলি স্বীকার করে থাকে যে ডেটা এটির অ-উদ্বায়ী স্টোরেজটি প্রবেশ করে (ডিস্কের প্রতি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ না হয়ে) তবে এটি কোনও পারফরম্যান্স জরিমানা ছাড়াই ডেটা অখণ্ডতার প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে - এটি বোঝায় যে বাধাগুলি এখনও সক্ষম করা উচিত। তবে যেহেতু এই ডিভাইসগুলি সাধারণত শারীরিক ডিভাইসে ডেটা ফ্লাশ করার ক্ষেত্রে (বাধাগুলি সহকারে উল্লেখযোগ্যভাবে ধীর গতির) এবং বাধা নিষ্ক্রিয় করার জন্য ব্যাপক পরামর্শের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ আচরণ প্রদর্শন করে, তাই তারা এইভাবে আচরণ করতে পারে না। কেন না?
যদি ওএসে আই / ও ও ধারাবাহিক স্ট্রিম হিসাবে মডেল করা হয় তবে যখন লিখিত ক্যাচিং ওএস দ্বারা পরিচালিত হয় তখন লেখার বাধাটির ব্লকিং প্রভাবকে হ্রাস করার কিছু সুযোগ রয়েছে - যেহেতু এই স্তরে কেবলমাত্র যৌক্তিক লেনদেন (একক স্ট্রিম) ) প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করা প্রয়োজন। অন্যদিকে, কোন বিবিডব্লিউসি কোনও তথ্যই রাখে না যে কোন বিটের ডেটা লেনদেন করবে তার পুরো ক্যাশে ডিস্কে করে দিতে হবে। কার্নেল / ফাইল সিস্টেমগুলি বাস্তবে বাস্তবে এটি প্রয়োগ করে কিনা আমি এই মুহুর্তে বিনিয়োগ করতে চাই না তার চেয়ে অনেক বেশি প্রচেষ্টা প্রয়োজন।
হঠাৎ করে ক্ষমতার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়া এবং হঠাৎ ক্ষয়ক্ষতি হ্রাস করা সম্পর্কে ডিস্কগুলির সংমিশ্রণটি দুর্নীতির দিকে পরিচালিত করে - এবং একটি জার্নালিং বা লগ স্ট্রাকচার্ড ফাইল সিস্টেম যা আউটেজের পরে একটি সম্পূর্ণ fsck না করে তার দূর্নীতি ধরা পড়ার সম্ভাবনা কম। এটি মেরামত করার চেষ্টা করা হয়েছে।
ব্যর্থতার পদ্ধতিগুলির ক্ষেত্রে, আমার অভিজ্ঞতায় সবচেয়ে আকস্মিকভাবে বিদ্যুৎ বিভ্রাট মেইন পাওয়ার হ্রাস হওয়ার কারণে ঘটে (সহজেই একটি ইউপিএস এবং পরিচালিত শাটডাউন দিয়ে হ্রাস করা হয়)। লোকেরা র্যাকের বাইরে ভুল কেবলটি টানছে তার অর্থ হ'ল দুর্বল ডেটাসেন্ট্রে হাইজিন (লেবেলিং এবং কেবল পরিচালনা)। এমন কিছু ধরণের বিদ্যুৎ হ্রাস ইভেন্ট রয়েছে যা কোনও ইউপিএস দ্বারা আটকানো হয় না - পিএসইউ বা ভিআরএম-এ ব্যর্থতা একটি বিবিডাব্লুসি এখানে ব্যর্থতার ক্ষেত্রে ডেটা অখণ্ডতা সরবরাহ করবে, তবে এই জাতীয় ঘটনাগুলি কতটা সাধারণ? প্রতিক্রিয়াগুলির অভাবের দ্বারা খুব বিরল বিচার করা।
অবশ্যই স্ট্যাকের মধ্যে ফল্ট সহনশীলতার উচ্চতর স্থানান্তর করা একটি বিবিডাব্লুসি-র তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে আরও ব্যয়বহুল - তবে একটি ক্লাস্টার হিসাবে একটি সার্ভার প্রয়োগ করা কর্মক্ষমতা এবং প্রাপ্যতার জন্য প্রচুর অন্যান্য উপকারিতা রয়েছে has
আকস্মিকভাবে বিদ্যুতের ক্ষতির প্রভাব প্রশমিত করার বিকল্প উপায়টি হ'ল একটি সান বাস্তবায়ন - এওই এটিকে একটি ব্যবহারিক প্রস্তাব দেয় (আমি সত্যই আইএসসিএসআই তে পয়েন্টটি দেখতে পাই না) তবে আবার উচ্চতর ব্যয়ও আছে।
