এসকিউএল সার্ভার ফাইলগুলি স্থানীয় বা নাস বা সান?

15

আমাকে এসকিউএল সার্ভার ২০০৮ এর সাথে একটি নতুন সার্ভার ইনস্টল করতে হবে, আপনি কী প্রস্তাব দিচ্ছেন, রেড 10 সহ একটি সার্ভার বা এনএএস-এ থাকা ফাইলগুলি?

আইএসসিএসআই সম্পর্কে আমার কী এটি ব্যবহার করা উচিত?

সান সম্পর্কে কি?

সার্ভারটিতে 4 জিবি র‌্যাম রয়েছে এবং সেই ডাটাবেস ফাইলটি প্রায় 2 জিবি।

আজ আমার নিজের স্পষ্ট করে তুলতে সার্ভারের কোনও রেড নেই, আমাকে এক ধরণের কৌশল প্রয়োগ করতে হবে তাই যদি কিছু হ্যাপেন্ড হয় তবে আমি আমার ফাইলগুলি নিরাপদ রাখতে পারি, তাই আমার স্থানীয় ফাইল, এনএএস, সান কী বেছে নেওয়া উচিত? কোন বিকল্পটির সর্বাধিক কর্মক্ষমতা রয়েছে, এটি আরও সুরক্ষিত কী?

— জেডি মাস্টার স্পোকি
সূত্র

1

এ জাতীয় জিজ্ঞাসার মতো "আমার নতুন সার্ভারে আমার কতটা র‌্যাম অর্ডার করতে হবে?" - আপনি যদি আপনার ব্যবহার, প্রয়োজনীয়তা ইত্যাদি সম্পর্কে কিছু স্তরের বিবরণ না করেন তবে এটি একটি অসম্ভব প্রশ্ন

— Portman

একেবারে পোর্টম্যানের সাথে একমত। প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে আমাদের আরও বলতে পারেন? এটি জিজ্ঞাসার মতো, "আমার কী ধরণের গাড়ি কেনা উচিত?" এবং বিক্রয়কর্মীকে আপনার প্রয়োজনীয়তা না জানিয়ে।

— কে। ব্রায়ান কেলি

20

ন্যাস

অবশ্যই এসকিউএল সার্ভারের জন্য নাস নয়। কোনও ডিবিএমএস সমর্থন করার জন্য এসএমবি / সিআইএফএসের ফাইল লকিংয়ের জন্য পর্যাপ্ত সমর্থন নেই (অন্তত এটি কয়েক বছর আগে হয়নি, সিএ 2002-2003)। নোট করুন যে এনএফএস করে এবং আপনি এটি কোনও এনএফএস সার্ভারে ওরাকল দিয়ে আসলে করতে পারেন। তবে প্রোটোকলের সীমাবদ্ধতার কারণে সিআইএফএস শেয়ারে থাকা এসকিউএল সার্ভার নির্ভরযোগ্য নয়। এটি আপনাকে সিআইএফএস মাউন্ট করা শেয়ারগুলিতে ফাইলগুলি রাখতে দেয় না।

সান

এটি লেনদেনমূলক অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য ভাল কারণ RAID কন্ট্রোলারগুলিতে ক্যাশে যথেষ্ট বড় কার্যকারী সেটগুলি শোষণ করতে পারে। সান রেড কন্ট্রোলাররা সাধারণত হোস্ট-ভিত্তিক রেড কন্ট্রোলারের চেয়ে বেশি ক্যাশে সমর্থন করবে, বিশেষত উচ্চ-প্রান্তের কিটে যেখানে একটি রেড নিয়ামক একটি মাল্টিপ্রসেসর বক্স হতে পারে যা সার্ভারের মতোই শক্তিশালী।

ডুয়াল কন্ট্রোলার সহ সানদেরও একক বিন্দু ব্যর্থতার সাথে একটি আর্কিটেকচার থাকে এবং হট ব্যাক-আপের জন্য অনেকগুলি বিকল্প সরবরাহ করে। এটি তাদের পরিচালনযোগ্যতা এবং নির্ভরযোগ্যতার দৃষ্টিকোণ থেকে একটি জয় করে তোলে। তবে এগুলি স্ট্রিমিং ডেটা ভলিউমের জন্য ব্যয়বহুল এবং সীমাবদ্ধ, যদিও পরবর্তী কোনও ট্রান্সজেকশনাল সিস্টেমে সমস্যা হওয়ার সম্ভাবনা কম।

অপারেশনাল সিস্টেমগুলির জন্য, স্যানগুলি উপলব্ধ থাকলে প্রায় সর্বদা সেরা পছন্দ। এগুলি লো-মিড ভলিউম সিস্টেমে চলমান একাধিক সার্ভারের মধ্যেও ভাগ করা যায়। তবে তারা একটি মূল্য ট্যাগ নিয়ে আসে যা প্রযুক্তিটি ব্যবহার করতে পারে এমন ক্ষুদ্রতম সিস্টেমে যথেষ্ট ন্যূনতম আবদ্ধ রাখে।

সরাসরি সংযুক্তি

কিছু ক্ষেত্রে, সরাসরি সংযুক্ত সঞ্চয়স্থান সবচেয়ে ভাল। একটি সম্ভাবনা ব্যান্ডউইদথ সীমাবদ্ধ স্ট্রিমিং অ্যাপ্লিকেশনগুলি, যেখানে সীমিত সংখ্যক ফাইবার চ্যানেল সংযোগগুলি একটি উচ্চ-শেষের এসএএস নিয়ামক দিয়ে সম্ভব ব্যান্ডউইদথের চেয়ে কম সীমাবদ্ধ করবে। যাইহোক, এগুলি মোটামুটি বিশেষায়িত অ্যাপ্লিকেশনগুলি হতে পারে যেমন খুব বড় ডেটা গুদাম যেখানে একটি ভাগ করা কিছুই আর্কিটেকচার সেরা থ্রুপুট সরবরাহ করতে পারে।

আসলে, বিভিন্ন কারণে বিভিন্ন কারণে ডেটা গুদাম সিস্টেমের জন্য সরাসরি সংযুক্ত স্টোরেজটি SAN এর চেয়ে বেশি ভাল:

ডেটা গুদামগুলি ডিস্ক সাব সিস্টেমে বড় ক্ষণস্থায়ী লোড স্পাইকে রাখে। এটি তাদের SAN- তে বেশ বিরোধী করে তোলে কারণ তারা SAN- তে অন্যান্য সিস্টেমের কার্যকারিতা প্রভাবিত করতে পারে।
পূর্বোক্ত স্ট্রিমিং বাধা।
সরাসরি সংযুক্ত স্টোরেজ SAN স্টোরেজের তুলনায় বেশ সস্তা।

ডাইরেক্ট-অ্যাটাচ স্টোরেজের জন্য আরেকটি বাজার হ'ল আপনি যখন এমন কোনও বাজারে বিক্রি করছেন যা কোনও স্যানের জন্য যথেষ্ট অর্থ প্রদান করবে না। এটি প্রায়শই এসএমবি গ্রাহকদের কাছে বিক্রি হওয়া অ্যাপ্লিকেশনগুলির ক্ষেত্রে সত্য। পয়েন্ট-অফ-বিক্রয় সিস্টেম বা অনুশীলন পরিচালনা ব্যবস্থার জন্য ছয়জন ব্যবহারকারী থাকতে পারে এমন একটি সান সম্ভবত ওভারকিল। এই ধরণের পরিস্থিতিতে কিছু অভ্যন্তরীণ ডিস্ক সহ একটি ছোট স্ট্যান্ড-একা টাওয়ার সার্ভার একটি আরও উপযুক্ত সমাধান।

— ConcernedOfTunbridgeWells
সূত্র

2

স্থানীয় বা SAN হল পারফরম্যান্স বজায় রাখার একমাত্র উপায়। কিছু ক্ষেত্রে, বড় ডিস্কের ক্যাশে এবং সমান্তরাল ডিস্ক থ্রুপুট কনফিগারেশনের কারণে সান স্থানীয় ডিস্কের চেয়ে দ্রুততর হতে পারে।

উইন্ডোজ শেয়ারের চেয়ে কোনও উচ্চ কার্যকারিতা ফাইল আই / ও করা থেকে বিরত থাকুন। প্রচুর পরিমাণে প্রোটোকল ওভারহেড রয়েছে যা নাটকীয়ভাবে থ্রুপুটটি ধীর করে দেবে। উদাহরণস্বরূপ, কয়েক বছর আগে আমি একটি ডাব্লুএইএন-এর উপর দিয়ে একটি বৃহত ফাইল স্থানান্তর পরিমাপ করেছি উইন্ডোজ শেয়ারগুলির উপরে এফটিপি ব্যবহার করে ~ 50% দ্রুত।

— spoulson
সূত্র

1

SAN এ উত্সর্গীকৃত না হলে আমি সান এড়িয়ে চলতাম, যা সাধারণত হয় না। লেখার ক্যাশে আপনার অন্য কোনও অ্যাপ্লিকেশন না পাওয়া পর্যন্ত সানগুলি এসকিউএল-এর জন্য দুর্দান্ত এবং দ্রুত।

— SqlACID

1

এনএএস ব্যবহার করবেন না।

হয় স্থানীয় ব্যবহার করুন (একটি ভাল RAID নিয়ামক দিয়ে মাঝারি মেয়াদের জন্য ঠিক আছে) তবে যদি বাজেট অনুমতি দেয় তবে একটি শালীন SAN এ যান। ভাগ্যক্রমে আপনি অন্যান্য সিস্টেমের সাথে এসএএন "ভাগ" করতে এবং প্রাথমিক ব্যয়ের অনেকাংশে দাবি করতে পারেন।

4 জিবি র‌্যাম বেশিরভাগ সিস্টেমে যতক্ষণ না এটি ডেডিকেটেড এসকিউএল সার্ভারের জন্য ঠিক থাকে (এবং এটি সর্বদা হওয়া উচিত)। আপনি যদি ইতিমধ্যে এটি বিবেচনা না করে থাকেন তবে 64 বিবিটি ওএস এবং এসকিউএল সার্ভার ব্যবহার করুন যাতে আপনি PAE / AWE স্টাফ দিয়ে প্রায় চটজলদি না করে সহজেই আরও বেশি র্যাম ফেলতে পারেন।

ভার্চুয়ালাইজেশন সম্পর্কেও ভাবেন। আপনি একটি পরীক্ষা সার্ভার প্রয়োজন হবে? একটি ডেভ সার্ভার? এসপি 1 এর ইনস্টলেশন পরীক্ষা করবেন? (পূর্ববর্তী পোস্টের জন্য নির্লজ্জ প্লাস: sql- সার্ভার-ইন-ভিএমওয়্যার )

— লোক
সূত্র

1

2Gb এর একটি ডাটাবেস আকার সহ, এমনকি কোনও SAN বিবেচনা করার কোনও কারণ নেই। একটি এনএএস কাজ করবে না, আপনার কেবলমাত্র ব্যাকআপের জন্য একটি এনএএস ব্যবহার করার কথা ভাবা উচিত যাতে আপনি যে তথ্য হিসাবে আপনার ডেটা হিসাবে একই মেশিনে ব্যাকআপ সঞ্চিত করেন না এবং সাইট-অন সঞ্চয় করার জন্য এনএএস থেকে অনুলিপিগুলি তৈরি করা সহজ।

একটি ছোট ডাটাবেস সহ, কেবল একটি RAID 1 বা RAID 10 এ স্থানীয় ডিস্ক ব্যবহার করুন If আপনার ডাটাবেসটি যদি র‍্যামের সাথে ফিট করে তবে আপনাকে আইও পারফরম্যান্স সম্পর্কে যথেষ্ট চিন্তিত হতে হবে না। -৪-বিট উইন্ডো ব্যবহার করুন এবং সেখানে আটটি জিগ রাখুন। এটি ওএসের জন্য প্রচুর পরিমাণে ছেড়ে দেবে এবং আপনাকে বাড়ার জন্য জায়গা দেবে।

— এরিক জেড দাড়ি
সূত্র

0

আমি এমন সিস্টেমের সাথে কাজ করি যা স্থানীয় RAID ডিস্ক পাশাপাশি ফাইবার সংযোগ SAN উভয়ই ব্যবহার করে। প্রাক্তনটি আরও নতুন এবং দ্রুত মেশিন হয়েও এসএএন আরও ভাল পারফরম্যান্স হিসাবে উপস্থিত হয়েছে। আমি মনে করি একটি উল্লেখযোগ্য বিষয় হ'ল লোকাল ডিস্ক বিন্যাসটি একটি একক ড্রাইভ তাই এসকিউএল ডিস্ক আই / ও কে ওএস এবং অদলবদলের সাথে ভাগ করে নিচ্ছে। এটি সম্ভবত টানতে খুব বেশি অবদান রাখছে।

@ স্পসলসন যেমন উল্লেখ করেছেন, এসএএন আরও ভাল ডিস্কের কার্য সম্পাদন করতে পারে। এটি কেবল একটি পৃথক ড্রাইভই নয় এটি সম্ভবত আরও দ্রুত ডিস্ক হার্ডওয়্যারেও রয়েছে।

আমাদের ক্ষেত্রে, আমরা সান ব্যবহার করছি কারণ এটি অটো ফেলওভার ভেরিটাস এসকিউএল সার্ভার পরিষেবাদি গোষ্ঠীগুলির জন্য একটি কেন্দ্রীভূত স্টোরেজ অঞ্চল সরবরাহ করে। যখন প্রাথমিক মেশিনটি ব্যর্থ হয়, সানটিতে লাগানো উইন্ডোজ ড্রাইভগুলি হট ব্যাকআপ মেশিনে পুনঃস্থাপন করে এবং সার্ভারটি খুব দ্রুত ফিরে আসে। অবশ্যই, পরিষেবার গ্রুপ ম্যানেজমেন্টের জন্য এটি ভেরিটাসের মতো একটি সিস্টেমের দরকার যা আপনার আওতার বাইরে থাকতে পারে।

আমরা যে সতর্কতার সাথে লড়াই করেছি সেটি হ'ল সান ডিস্ক স্পেস অ্যাসাইনমেন্টটি রক্ষণশীলভাবে পরিচালনা করা হয়। কারণ এটি ব্যয়বহুল তারা এলোমেলো করে না। আমরা যে ইএমসি সান ব্যবহার করি তা দিয়ে, আপনি একটি সম্পূর্ণ LUN ডাম্প না করে নির্ধারিত স্থানটি পুনরায় দাবি করতে পারবেন না। সুতরাং যদি আমরা খুঁজে পাই যে বরাদ্দকৃত স্থানটি আমাদের প্রয়োজনের চেয়ে বেশি এবং আমরা সেই জায়গাটি কিছু অন্য LUN এর জন্য ব্যবহার করতে চাই, আমরা কেবল বড় আকারের জায়গাটি সঙ্কুচিত করতে পারি না। আমাদের এটিকে ফেলে দিয়ে পুনরায় নিয়োগ করতে হবে। এটি উত্পাদন পরিবেশে এতটা ভাল কাজ করে না।

অন্যরা যেমন পরামর্শ দিয়েছে, নাসকে এড়িয়ে চলুন। আপনি পাশাপাশি ইউএসবি বাহ্যিক হার্ড ড্রাইভে আপনার ডেটা ফাইলগুলি রেখে দিতে পারেন।

— পিটার
সূত্র

যদি আপনার EMC SAN একটি CX4 হয়, তবে এই বছরের শেষের দিকে EMC ওএসে একটি আপডেট প্রকাশ করছে যা উইন্ডোজ 2008 এর ডিস্ক সঙ্কুচিত করার ক্ষমতার সাথে যেতে সংকুচিত LUNs সমর্থন করবে।

— mrdenny

0

একটি ছোট 2 জিবি ডাটাবেসের জন্য, একটি সান ওভারকিল হবে।

সাধারণভাবে বলতে গেলে, আপনি চান না যে আপনার এসকিউএল ড্রাইভগুলি অন্য কোনও অ্যাপ্লিকেশনের সাথে ভাগ করা হোক। তেমনি, আপনি যত বেশি স্পিন্ডাল (ডিস্ক) আপনার ফাইলগুলি ছড়িয়ে দিতে পারবেন তত ভাল। আবার, আপনি যেমন বর্ণনা করেছেন এমন একটি ছোট ডাটাবেস সহ, আপনি আপনার র্যামের যাবতীয় জিনিস ফিট করতে সক্ষম হবেন, সুতরাং ডিস্কের কার্যকারিতা কোনও ফ্যাক্টরের চেয়ে কম হবে।

এটি বলেছে, গিয়ে একটি একক RAID-10 ভলিউম তৈরি করবেন না এবং এতে আপনার সমস্ত ডাটাবেস ফাইল রাখুন। আপনি সাধারণ কিছু দিয়ে শুরু করতে পারেন: ডেটা - 2 এক্স 73 জিবি 15 কে আরপিএম, আরএআইডি 1 লগস - 2 এক্স 73 জিবি 15 কে আরপিএম, RAID1 ব্যাকআপস - একক বড় 7200 আরপিএম বা RAID1 এর মধ্যে একটি জুড়ি

আপনার যদি আপগ্রেড করার জন্য বাজেট থাকে তবে টেম্পডিবি-র জন্য অন্য একটি পৃথক ভলিউম যুক্ত করুন (যদি আপনি কোনও জটিল প্রতিবেদন / বিশ্লেষণমূলক কোয়েরি করেন) বা লগের ভলিউমকে আরও বেশি ডিস্ক দিন এবং এটি যদি আপনার সিস্টেমের বেশি লেনদেন হয় তবে এটি উচ্চতর ভলিউম RAID10 হিসাবে কনফিগার করুন আপডেট।

সমান সংখ্যক ড্রাইভের জন্য সরাসরি সংযুক্ত স্টোরেজ হিসাবে একটি এসএএন-এর সম্ভবত 3-4x খরচ হবে। সানগুলি ব্যাকআপ / স্ন্যাপশটটিং, ক্লাস্টারিং সমর্থন ও লুন মাইগ্রেশন এবং প্রসারণের জন্য অনেক উন্নত ক্ষমতা সরবরাহ করে। এগুলি যদি আপনার কাছে গুরুত্বপূর্ণ হয় তবে এটি অতিরিক্ত ব্যয়ের জন্য মূল্যবান হতে পারে।

0

দাবি অস্বীকার: একটি এনএএস এ এসকিউএল সার্ভার ডাটাবেস ফাইল সংরক্ষণের সাথে অনেক গুরুতর সমস্যা রয়েছে। অন্যান্য সমস্ত বিকল্প সমান হচ্ছে, সান বিকল্পটি নির্বাচন করা সঠিক। প্রাসঙ্গিক বিষয় বিশদ আলোচনা হয় মাইক্রোসফট KB304261 । তবুও এই থ্রেডটি একটি নেটওয়ার্ক শেয়ারে এসকিউএল সার্ভার সম্পর্কিত অন্যান্য প্রশ্নের জন্য একটি ক্যাচ হয়ে উঠেছে, আমি বরং এসকিউএল সার্ভার সংস্করণে এনএএস সাপোর্টের অবস্থার জন্য রেফারেন্স পোস্ট করব।

বেশিরভাগ লোক এখন এম এস এসকিউএল-এর সাথে নাস ব্যবহার করে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছেন।

এটি ডিফল্টরূপে নিষিদ্ধ করা হত, তবে এমএস এসকিউএল ২০০ and এবং এমএস এসকিউএল ২০০ 2005 সালে যে কোনওটি এই নিষেধাজ্ঞাকে সরিয়ে ফেলতে পারে MS

এমএস এসকিউএল 2005 এবং 2008-তে কীটি হ'ল ট্রেস ফ্ল্যাগ যা নেটওয়ার্ক শেয়ার ব্যবহার নিষিদ্ধ করে। এক ইস্যু করতে পারেন

 DBCC TRACEON(1807, -1)
 CREATE DATABASE [test] ON  PRIMARY 
 ( NAME = N'test', FILENAME = N'\\storage\mssql_db\test.mdf' )

বরুণ ধাওয়ানের এমএসডিএন ব্লগে সেপ্টেম্বর 2010 পোস্টে আরও বিশদ ।

কমপক্ষে কোনও এনএএস-তে এসকিউএল সার্ভার প্রযুক্তিগতভাবে চালানো সম্ভব। পছন্দটি অনেকগুলি বিষয়ের উপর নির্ভর করে এবং এমন কোনও পরিস্থিতিটি কল্পনা করা শক্ত নয় যেখানে কোনও এনএএস-এ ডাটাবেসের জন্য স্টোরেজ সহজেই পাওয়া যায়।

— দিমিত্রি চুবারভ
সূত্র

সম্ভাব্য মানেই পরামর্শদাতা নয়; এই প্রশ্নটি সত্যিই জিজ্ঞাসা করছে যে কোনও একটি এনএএস ডিভাইসে এমএসএসকিউএল ডিবি হোস্ট করা উচিত কিনা, যার উত্তর প্রায় সর্বজনীন নয়। আপনি সঠিক যে 2008R2 এ ডিফল্টভাবে এটি সম্ভব, তবে এটি এখনও অসুস্থ নয়।

— ক্রিস এস

@ ক্রিসস এই থ্রেডটি এনএএস-এর এসকিউএল সার্ভারে সাধারণ প্রশ্নের জন্য একটি ক্যাচ হয়ে উঠেছে, নতুন প্রশ্ন প্রায়শই নকল হিসাবে বন্ধ হয়ে যায়। এটি প্রস্তাবিত নয় যে প্রতিবিম্বিত করতে আমি একটি দাবি অস্বীকার করেছি।

— দিমিত্রি চুবারভ