কোন ধরণের সিস্টেমগুলিকে "স্কেল আউট" না করে "স্কেল আপ" করতে হবে?


12

আমি অনেক দিন ধরেই ভাবছিলাম যে যদি এমন অনেকগুলি সিস্টেম থাকে যেগুলি অনেক ছোট সার্ভারগুলিতে বিভক্ত হয়ে "স্কেল আউট" না হয়ে "স্কেল আপ" করতে হবে (আরও শক্তিশালী, আরও ব্যয়বহুল সার্ভারের উপরে)।

এই জাতীয় সিস্টেমগুলি কি বিদ্যমান এবং যদি তাই হয় তবে বিশেষত এমন কোনও কিছুর কারণ রয়েছে যেগুলি সিস্টেমকে ছোট করে তোলার পরিবর্তে ছোট করে দেওয়ার প্রয়োজন বোধ করে? (উদাহরণস্বরূপ, সম্ভবত এসিডি-অভিযোগের ডাটাবেস লেনদেন, বা অন্যান্য শক্তিশালী ডেটা অখণ্ডতার প্রয়োজনীয়তাগুলি এই প্রয়োজনীয়তা তৈরি করে))

যেহেতু স্কেলিংটি মনে হচ্ছে এটি স্কেলিংয়ের চেয়ে অনেক বেশি হার্ডওয়ার ব্যয় নিয়ে আসবে, তাই মনে হয় এমন কিছু যা আপনি যদি এড়াতে চান তবে সম্ভব হয়, তবে আমি নিশ্চিত নই যে এটি সর্বদা এড়ানো যায় কি না।

সুতরাং, এমন কি সিস্টেম রয়েছে যা মাপা যায় না এবং তার পরিবর্তে ছোট করে দিতে হবে? এর কারণ কী হতে পারে এবং আপনি কীভাবে এই জাতীয় ব্যবস্থা সনাক্ত করবেন? (এগুলি কি সাধারণভাবে এমন কিছু বৈশিষ্ট্য ভাগ করে যা সেগুলি আরও সহজে সনাক্তযোগ্য করে তুলতে পারে?)


একটি উদাহরণ: সিগন্যালভনয়েজ.com
posts

7
আপনার সফ্টওয়্যারটি স্কেল তৈরির জন্য তৈরি না করা থাকলে স্কেলিং আপ প্রায়শই সহজ is পুনরায় ডিজাইনিং সফটওয়্যারটি ব্যয়বহুল, বা অসম্ভব যদি আপনার উত্সটির মালিক না হয় বা বিকাশকারীদের উপর প্রভাব থাকে।
জোরডেচে

এ জাতীয় সিস্টেম লেখা খুব কঠিন সমস্যা। বিশেষত মাস্টার / মাস্টার ডিজাইনগুলি আসতে পারে এবং যেতে পারে যেখানে একাধিক মাস্টার একই সময়ে একই রেকর্ডে লেখেন। কে জিতবে বিজয়ী?
ম্যাট

3
আপনার আগ্রহী সিএপি উপপাদ্য হতে পারে । মূলত, একটি পরিষেবা যা উপপাদ্য হিসাবে সংজ্ঞায়িত হিসাবে ধারাবাহিকতা এবং প্রাপ্যতা উভয়ই প্রয়োজন পার্টিশন সহ্য করা হবে না। সর্বাধিক বাস্তব বিশ্বের প্রয়োজনীয়তা কিছুটা ধারাবাহিকতার জন্য স্বতন্ত্রতা স্বীকার করতে পারে (সত্যতার পরে ম্যানুয়ালি বা স্বয়ংক্রিয়ভাবে অসঙ্গতি হ্যান্ডেল করতে পারে) বা অংশগ্রহণকারীদের কিছু উপলব্ধ না থাকলে কোনও অনুরোধ প্রক্রিয়া করতে অস্বীকার করে প্রাপ্যতা ত্যাগ করতে পারে। অতএব, যে সিস্টেমগুলির জন্য নিরঙ্কুশ ধারাবাহিকতা এবং নিখুঁত প্রাপ্যতা উভয়ই প্রয়োজন তাদের মূলত স্কেল করতে বাধ্য করা হয়।
মিথ্যা রায়ান

1
যদি "নির্ভরযোগ্য ল্যান" দ্বারা আপনার অর্থ "কখনই ব্যর্থ হয় না", তবে আপনি বাস্তব বিশ্বের জন্য নকশা করছেন না।
mfinni

উত্তর:


18

আমি প্রাথমিকভাবে এমন একটি অ্যাপ্লিকেশন নিয়ে কাজ করি যার শূন্য অনুভূমিক স্কেলিং সম্ভাবনা থাকে । যদিও এটি লিনাক্সে চলে, অ্যাপ্লিকেশন, ডেটা স্ট্রাকচার এবং আই / ও প্রয়োজনীয়তা বর্ধিত ব্যবহারকারীর কাজের চাপকে সামঞ্জস্য করার জন্য ক্রমবর্ধমান বৃহত সিস্টেমে "স্কেল আপ" করতে বাধ্য করে।

অনেক লিগ্যাসি-লাইন অফ বিজনেস এবং লেনদেনের অ্যাপ্লিকেশনগুলির মধ্যে এই ধরণের প্রতিবন্ধকতা রয়েছে। আমি চাপ দেওয়ার একটি কারণ হ'ল শিল্পটি ক্লাউড সলিউশন এবং ডিওঅপস-চালিত ওয়েব-স্কেল আর্কিটেকচারের দিকে মনোনিবেশ করে কম্পিউটিং বিশ্বের একটি ভাল শতাংশকে উপেক্ষা করে।

দুর্ভাগ্যক্রমে, আমি যে স্কেল-আপ সিস্টেমগুলি বর্ণনা করেছি তা সত্যই আনসেক্সি , তাই শিল্পটি তাদের মূল্য উপেক্ষা করে বা বৃহত, সমালোচনামূলক সিস্টেমগুলি (যেমন পোষা বনাম পোষা প্রাণী ) মোকাবেলার জন্য প্রয়োজনীয় দক্ষতাগুলি বোঝায় ।


1
"সবচেয়ে সহজ কাজটি হ'ল সমস্যাটিতে হার্ডওয়্যার নিক্ষেপ করা।" দয়া করে, মুর আইন, কাজ বন্ধ করবেন না!
সিজেসি

2
@ ডেমেট্রি - মাইক্রোসফ্ট এসকিউএল সার্ভার হ'ল "হাই প্রোফাইল" পণ্য যা আমি এটি "স্কেল আউট" না করে একটি আদর্শ "স্কেল আপ" বলে মনে করতে পারি। যদি আপনি মার্জ প্রতিরূপের জন্য খুব নির্দিষ্ট মানদণ্ডের মান পূরণ না করেন তবে এটিকে স্কেলিং অসম্ভবের কাছাকাছি।
মার্ক হেন্ডারসন

3
অথবা আপনি যদি সমাধানটিকে একাধিক সমস্যার মধ্যে দ্রবীভূত করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, আপনার লেনদেনের ডাটাবেসের বিরুদ্ধে প্রতিবেদন চালাবেন না; অন্যান্য হার্ডওয়ারে চলমান একটি প্রতিলিপি আঘাত করুন \
এমফিনি

1
-1। আমি মনে করি আপনি সমস্যার হার্ট মিস করেছেন। আপনি যদি স্কেল আউট সিস্টেমের জন্য সিস্টেমটি পুনরায় লিখতে পারেন তবে আপনার সমস্যাটি জোর করে ছাড়ানো হবে না। এমন সমস্যাগুলির সিস্টেমগুলির সম্পর্কে এই প্রশ্নটি যা গ্রাউন্ড আপ থেকে ডিজাইন করা সত্ত্বেও কোনও স্কেল আউট সম্ভব নয়।
মিথ্যা রায়ান

1
পছন্দ করুন আমি চিঠিতে করছি যে আবেদন আমি সমর্থন করতে পারছি না ছোটো-আউট করা (এটা একটি ডাটাবেস মত সিস্টেম) ... এমনকি যদি পুনরায় নকশা, স্থাপত্য সীমাবদ্ধতার কারণে।
ew

8

বিকাশকারী দৃষ্টিকোণ থেকে আমি বলতে পারি যে প্রায় প্রতিটি traditionalতিহ্যবাহী মূলধারার ডাটাবেস ইঞ্জিন কেবলমাত্র স্কেল আপ করতে পারে এবং স্কেলিং আউট করতে পারে এটি চিন্তার পরে অনেক বেশি।

সাম্প্রতিক বছরগুলিতে বৃহত্তর স্কেলিবিলিটি এবং অত্যন্ত উপলব্ধ সিস্টেমের প্রয়োজনীয়তার সাথে বিদ্যমান ডাটাবেসগুলিকে স্কেল করার চেষ্টা করা হয়েছে। লিগ্যাসি কোড দ্বারা নকশাগুলি বাধাগ্রস্থ হওয়ায় এটি নকশাকে মৌলিক না করে কেবল বোল্ট করা হয়েছে। বেশিরভাগ সুপরিচিত ডাটাবেস ইঞ্জিনকে স্কেল করার চেষ্টা করলে আপনি এটির মুখোমুখি হবেন। স্লেভ সার্ভার যুক্ত করা সেটআপ করা বেশ কঠিন হতে পারে এবং আপনি লক্ষ্য করবেন যে এটি উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতার সাথে আসে, যার মধ্যে কিছুতে আপনার ডাটাবেস টেবিলগুলিকে পুনরায় জিগিংয়ের প্রয়োজন হতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, তাদের বেশিরভাগই মাল্টি-মাস্টার ডিজাইনের পরিবর্তে মাস্টার / (মাল্টি-) স্লেভ। অন্য কথায়, আপনার কাছে কেবলমাত্র একটি পুরো সার্ভার থাকতে হবে এবং কোয়েরিগুলি প্রক্রিয়া করতে সক্ষম নয়। কিছু কিছু করে তবে সীমাবদ্ধতা সহ ... যেমন কেবলমাত্র মাল্টি-স্লেভ ডিজাইন পড়ুন। সুতরাং আপনার কাছে এমন একটি সার্ভার থাকতে পারে যা লেখালেখি নেয় এবং অন্যরা কেবল পঠনযোগ্য ডেটা সরবরাহ করে। আপনি লক্ষ্য করবেন যে আপনি যখন এই সিস্টেমগুলি সেট আপ করেন এটি সর্বদা একটি সরাসরি অগ্রসর প্রক্রিয়া নয় এবং ভালভাবে কাজ করা কঠিন। এটি অনেক ক্ষেত্রে সংযোজনকে খুব বেশি মনে করে।

অন্যদিকে, কিছু নতুন ডেটাবেস ইঞ্জিন শুরু থেকে একযোগে এবং মাল্টি-মাস্টার ডিজাইনের সাথে বিকাশ করা হচ্ছে। এনওএসকিউএল এবং নিউএসকিউএল হ'ল নতুন ডিজাইন ক্লাস।

সুতরাং এটি একটি traditionalতিহ্যবাহী এসকিউএল সার্ভারের থেকে আরও ভাল পারফরম্যান্স পাওয়ার সর্বোত্তম উপায় বলে মনে হচ্ছে! এনওএসকিউএল এবং নিউএসকিউএল সহ এটি স্কেল আপ এবং স্কেল উভয়ই out

Traditionalতিহ্যবাহী আরডিবিএমএস সিস্টেমগুলি দৃly়ভাবে একত্রে সংযুক্ত হওয়ার কারণ হ'ল তাদের সকলের একই তথ্যের ধারাবাহিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রয়োজন। যখন আপনার একাধিক সার্ভারগুলি বিভিন্ন ক্লায়েন্টের কাছ থেকে একই ডেটাতে আপডেট গ্রহণ করে, আপনি কোনটি বিশ্বাস করবেন? যে কোনও পদ্ধতি যা তা নিশ্চিত করার চেষ্টা করে যে কোনওভাবে লকিং মেকানিজমের মাধ্যমে ডেটাটি সামঞ্জস্যপূর্ণ তা অন্যান্য সার্ভারের সহযোগিতার প্রয়োজন যা কার্য সম্পাদনকে আঘাত করে বা ডেটা গুণকে প্রভাবিত করে যে কোনও ক্লায়েন্টের কাছ থেকে পড়া কোনও ডেটা পুরানো হতে পারে। এবং সার্ভারগুলিকে নিজেদের মধ্যে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে একই রেকর্ডে লেখার সময় কোন ডেটা সবচেয়ে সাম্প্রতিক। আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে কাজের চাপটি সার্ভারগুলিতে ছড়িয়ে পড়ে এবং কেবলমাত্র প্রক্রিয়া বা থ্রেডের মধ্যে নয় যেখানে ডেটা অ্যাক্সেস এখনও খুব দ্রুত।


ওরাকল আরএসি 10 জি থেকে স্কেল আউট সরবরাহ করে না?
দানি_ল

ইহা ছিল. তবে তারপরে একটি আরএসি থাকা এবং নির্দোষভাবে কাজ করা আরএসি থাকা দুটি ভিন্ন জিনিস - এটি চালিয়ে যেতে সত্যিই বিশেষ যত্নের প্রয়োজন। এটি যদিও একটি দুর্দান্ত নকশা। আপনার যদি এটির প্রয়োজন হয় তবে আপনি সম্ভবত মূল্য দিতে ইচ্ছুক।
টমটম

এবং ওরাকল আরএসি-র জন্য প্রয়োজনীয় শেয়ার্ড স্টোরেজ সিস্টেমটি নোট করুন। এটি কীভাবে এটি প্রয়োগ করা হয় তার উপর নির্ভর করে একটি স্কেলিং সমস্যা উপস্থাপন করতে পারে।
ম্যাট

7

আমার মতে স্কেল আপ / আউট সীমানা নির্ধারণ করা হয় যে কোনও ওয়ার্কফ্লো কিভাবে সমান্তরাল হতে পারে এবং সমান্তরাল থ্রেডগুলি একে অপরের সাথে সমন্বয় করার জন্য কতটা দৃly়তার সাথে প্রয়োজন।

একক থ্রেডযুক্ত
যে কোনও কারণেই, এই কর্মপ্রবাহটি কেবল একটি একক থ্রেডে কাজ করতে পারে।

একটি থ্রেড মানে এক সিস্টেম উপায়ে স্কেল আপ এটি দ্রুত যেতে হবে।

শক্তভাবে মিলিত সমান্তরালতা
এটি একটি বহু-থ্রেডেড সিস্টেম যা থ্রেডগুলি একে অপরের সাথে শক্তভাবে মিলিত হওয়া দরকার। সম্ভবত আন্ত-প্রক্রিয়া-যোগাযোগের খুব দ্রুত হওয়া দরকার, বা এটি সমস্ত একক মেমরি পরিচালকের মাধ্যমে পরিচালিত হওয়া প্রয়োজন। বেশিরভাগ আরডিবিএমএস সিস্টেমগুলি এই জাতীয় সমান্তরাল কম্পিউটিং।

অধিকাংশ অংশ জন্য, এই সিস্টেমের বেশী যে স্কেল হয় আপ বেশী ভালো আউট যদিও ব্যতিক্রম আছে। উদাহরণস্বরূপ, ওয়ার্কফ্লোগুলি যে কোনও সিঙ্গল সিস্টেম ইমেজ স্টাইল ক্লাস্টারে কাজ করবে, একক মেমরি স্পেস তবে থ্রেডগুলির মধ্যে উচ্চতর লম্বা, স্কেলিংকে সহজতর করে তুলতে পারে। তবে এই জাতীয় এসএসআই সিস্টেমগুলি কাজ করার জন্য খুব জটিল তাই বেশিরভাগ প্রকৌশলী কেবল একটি বড় বাক্স তৈরি করেন।

আলগাভাবে মিলিত সমান্তরালতা
এটি একটি বহু-থ্রেডযুক্ত / প্রক্রিয়া সিস্টেম যেখানে থ্রেডগুলি একে অপরের মধ্যে উচ্চ বিলম্বের সাথে ঠিক আছে। বা একে অপরের সাথে মোটেই কথা বলার দরকার নেই। স্কেল আউট ওয়েব-সার্ভিং এবং রেন্ডার ফার্মগুলি এই ধরণের সিস্টেমের সর্বোত্তম উদাহরণ। এই জাতীয় সিস্টেমগুলি দৃ tight়-যুগল সমান্তরালতার চেয়ে আরও বড় করা অনেক সহজ, যার কারণেই এই পদ্ধতির শৈলীতে প্রচুর উত্তেজনা রয়েছে।

এটি এমন স্টাইল যেখানে স্কেল আউট করা অনেক সহজ।


আরডিবিএমএসটি শক্তভাবে সংযুক্ত হওয়ার কারণ হ'ল তারা ডেটার সাথে শক্তভাবে মিলিত হয়েছে। অর্থাত্ একই সংস্থান অ্যাক্সেস একাধিক সার্ভার।
ম্যাট
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.