আমি সেন্টস 6 এর জন্য 24 x 1.2 টিবি ড্রাইভের সাথে কীভাবে র‌্যাড 5 কনফিগার করব?

Question

24 x 1.2TB ডিস্ক (এবং 1 টিবি র‌্যাম) সহ একটি ডেল আর 920 এর জন্য , আমি দ্রুত আইওয়ের জন্য একটি রেড 5 কনফিগারেশন সেটআপ করতে চাইছি। সার্ভারটি কেভিএম ভিএম হোস্ট করতে ব্যবহৃত হবে যা খুব বড় ফাইলগুলি সহ সমস্ত আকারের ফাইলগুলি পড়তে / লিখতে থাকবে। আমি ডেটা সুরক্ষায় মারাত্মক আগ্রহী নই কারণ যদি সার্ভারটি কোনও কারণে ব্যর্থ হয় তবে আমরা ব্যর্থ অংশগুলি প্রতিস্থাপনের পরে কেবল খালি ধাতু থেকে সার্ভারটি পুনরায় সরবরাহ করব। সুতরাং, কর্মক্ষমতা প্রধান উদ্বেগ। আমরা RAID 5 বিবেচনা করছি কারণ এটি আমাদের একাধিক স্পিন্ডেলের উপর ডেটা বিতরণ করতে দেয় এবং তাই আমাদের আরও ভাল পারফরম্যান্স দেয় এবং যদিও আমাদের মূল উদ্বেগ নয়, আমাদের কিছু তথ্য সুরক্ষাও দেয়। আমাদের এনআইসি দ্বৈত 10 জিবিপিএস।

আমি এই প্রশ্নটি কেবলমাত্র RAID 5 এর মধ্যে সীমাবদ্ধ করছি কারণ আমরা মনে করি এটি সেরা পারফরম্যান্স দেবে। বাধ্যতামূলক পারফরম্যান্সের কারণ থাকলেই আমরা অন্য কিছু বিবেচনা করব। তবে, আমি মনে করি যে উত্তরগুলি RAID 5 কনফিগারেশনের সাথে সম্পর্কিত সেগুলি পছন্দ করব।

ঠিক আছে, উপরে বর্ণিত সাথে, এখানে আমাদের জন্য বর্তমান কনফিগারেশন চিন্তাভাবনা রয়েছে:

• 24 হার্ড ড্রাইভ: আরএমসিপি 3 : 1.2 টিবি, 10 কে, 2.5 "6 জিবিপিএস
• RAID কন্ট্রোলার: H730P, 12 জিবিপিএস এসএএস সাপোর্ট, 2 জিবি এনভি ক্যাশে
• 1 হট স্পেয়ার (কোনও ড্রাইভ ব্যর্থ হলে কেবল আমাদের আরও দীর্ঘ জীবন দেওয়ার জন্য)
• 23 ডেটা ড্রাইভ (যার মধ্যে 1 টি প্যারিটি হিসাবে গণ্য হয় এবং 22 টি ডেটাতে রেখে যায়)
• ডোরা আকার: 1 এমবি (1 এমবি / 22 ডেটা ড্রাইভ = disk 46.5KB প্রতি ডিস্ক - বা, আমি স্ট্রিপের আকারটি ভুল বুঝি)?
• পলিসি পড়ুন: এগিয়ে অভিযোজিত পড়ুন
• নীতি লিখুন: ফিরে লিখুন
• ডিস্ক ক্যাশে নীতি: সক্ষম করা হয়েছে

যদি স্ট্রাইপের আকারটি ডেটা ড্রাইভগুলিতে মোট হয় তবে আমি প্রতি ড্রাইভ ~ 46.5KB পেয়েছি যা আমাদের খুব ভাল থ্রুপুট দেবে। স্ট্রাইপের আকার যদি স্পিনডল প্রতি হয় তবে আমি এই সমস্ত ভুল পেয়েছি।

স্ট্রাইপ সাইজটি কি একক ফাইলের আকার নেয়? উদাহরণস্বরূপ, যদি 2KB ফাইল থাকে তবে 1MB এর স্ট্রাইপ আকার চয়ন করার অর্থ কি আমরা প্রায় একটি সম্পূর্ণ মেগাবাইট নষ্ট করছি? অথবা একাধিক ফাইল একটি স্ট্রাইপের মধ্যে থাকতে পারে?

সবশেষে, যখন আমরা CentOS 6.5 (বা সর্বশেষ) ইনস্টল করি, তখন ফাইল সিস্টেমটি সর্বোত্তমভাবে র‌্যাড ব্যবহার করে তা নিশ্চিত করার জন্য আমাদের কি বিশেষ কিছু করার প্রয়োজন হবে? উদাহরণস্বরূপ, mkfs.ext4 এর একটি বিকল্প -E স্ট্রাইড রয়েছে যা আমি বলেছি RAID কনফিগারেশনের সাথে সামঞ্জস্য করা উচিত। তবে, সেন্টোস ইনস্টলেশনের সময়, এটি করার কোনও উপায় আছে কি?

দ্রুত IO এর জন্য একটি কনফিগারেশন RAID 5 এ আপনার ধারণার জন্য অনেক ধন্যবাদ।

Comments

RAID 5 হ'ল যা আপনি ব্যবহার করতে চান না যদি আপনি পারফরম্যান্স চান ... এর লেখার গতি ভয়ানক হতে পারে।

— নাথান সি

আপনি কি পড়ার / লেখার কাজের চাপ এবং এই স্টোরেজ সমাধানের জন্য অ্যাপ্লিকেশন সম্পর্কে কিছু প্রসঙ্গ সরবরাহ করতে পারেন?

— ew

আপনি যদি পারফরম্যান্স চান তবে মোটেও এইচডিডি ব্যবহার করবেন না .. আপনি সম্ভবত একটি ভাল এসএসডি স্টোরেজ সিস্টেম, এমনকি পিসিআই স্টোরেজ সলিউশন দিয়ে আরও কার্যকারিতা অর্জন করতে পারেন। যদি এসএসডি বা এমনকি পিসিআই স্টোরেজ সমাধানগুলি ডেটা হারিয়ে যায় তবে আপনি যদি যত্ন না পান।

— ডেনিস নলতে

@ টনি আমি এটি যাচাই করেছি। এই নিয়ামকের জন্য সর্বাধিক 16-ডিস্ক।

— ew white

সবাই, দয়া করে মনে রাখবেন যে আপনি জন্মগত বিশেষজ্ঞ নন, প্রত্যেকে কোনও না কোনও সময়ে শিখেন। আপনার চেয়ে কম যারা জানেন তাদের সাথে দয়া করে ভালো থাকুন।

— ক্রিস এস

Answer 1

আপনার নিয়ামক এবং ড্রাইভ সেটআপ সহ দয়া করে RAID 1 + 0 ব্যবহার করুন। আপনার যদি আরও দক্ষতার প্রয়োজন হয় তবে RAID 50/60 এর মতো নেস্টেড RAID স্তর কাজ করতে পারে । আপনি সংখ্যক এন্টারপ্রাইজ এসএএস ডিস্কে 8 টি ড্রাইভ (8 ড্রাইভ বা তার চেয়ে কম) নিয়ে পালাতে পারবেন কারণ পুনর্নির্মাণের সময়গুলি খারাপ নয়। তবে 24 ড্রাইভ একটি ভয়ানক ভুল is (ওহ, এবং পৃথক ডিস্ক ক্যাশিং বৈশিষ্ট্যটি অক্ষম করুন ... বিপজ্জনক)

আই / ও এবং স্থানীয় স্টোরেজ পারফরম্যান্সের অনেকগুলি দিক রয়েছে। আমি / হে অপারেশন / সেকেন্ড আছে, থ্রুপুট আছে, স্টোরেজ বিলম্ব আছে। RAID 1 + 0 এইগুলির মধ্যে একটি ভাল ভারসাম্য। এখানে ইতিবাচক দিকগুলি হ'ল আপনি এন্টারপ্রাইজ ডিস্ক, একটি সক্ষম হার্ডওয়্যার নিয়ামক এবং বেশ কয়েকটি সংখ্যক ডিস্ক ব্যবহার করছেন। আপনার কতটুকু ক্ষমতা প্রয়োজন?

ভার্চুয়াল ডিস্ক গ্রুপের মধ্যে আপনি যে পরিমাণ ড্রাইভ ব্যবহার করতে পারেন তার সীমাতে চলে যেতে পারেন। পিইআরসি / এলএসআই নিয়ন্ত্রণকারীরা traditionতিহ্যগতভাবে এটি একক RAID স্তর এবং RAID 1 + 0 এর জন্য 16 ড্রাইভে সীমাবদ্ধ করে। ব্যবহারকারী গাইড এটি নিশ্চিত করে । আপনি একটি একক RAID 5 বা একটি একক RAID 1 + 0 গ্রুপে সমস্ত 24 টি ডিস্ক ব্যবহার করতে সক্ষম হবেন না।

আপনার কাজের চাপের উপর নির্ভর করে আরেকটি দিক বিবেচনা করার বিষয় হ'ল আপনি নির্দিষ্ট পিইআরসি নিয়ন্ত্রকদের এলএসআই ক্যাশেড কার্যকারিতা ব্যবহার করে এসএসডি ক্যাচিং উপার্জন করতে পারেন । এটি এর জন্য উপলভ্য নাও হতে পারে তবে আপনার আই / ও প্যাটার্নগুলি বোঝার পরে স্টোরেজ সলিউশনটি উপযুক্ত হবে।

---

Ext4 ফাইল-সিস্টেম তৈরির বিকল্প হিসাবে, এর বেশিরভাগটি আপনার হার্ডওয়্যার RAID নিয়ামক দ্বারা বিমূর্ত করা হবে। আপনার এখানে কোনও বিশেষ বিকল্প ছাড়াই একটি ফাইল সিস্টেম তৈরি করতে সক্ষম হওয়া উচিত। আপনি যে প্যারামিটারগুলি উল্লেখ করছেন সেগুলির একটি সফ্টওয়্যার RAID সমাধানে আরও বেশি প্রভাব ফেলবে।

Comments

কিছু খুব দরকারী তথ্য এখানে। আমরা প্রথমে পারফরম্যান্স খুঁজছি, মোট ডিস্কের স্থান দ্বিতীয়। সুতরাং, আমরা RAID 10 বিবেচনা করছি না কারণ আমরা আমাদের উপলব্ধ 24TB ডিস্কের জায়গার অর্ধেক হারাতে চাই। আমাদের প্রয়োজনগুলি খুব ডেটা ভারী এবং আমরা খুব সহজেই টিবিটির মাধ্যমে ডেটা মন্থন করি। কারণ সার্ভারের ব্যর্থতার পরিণতি আমাদের জন্য একটি নিম্ন অগ্রাধিকার (কারণ আমরা খারাপ হার্ডওয়্যার ফিক্স করার পরে কেবল গ্রাউন্ড আপ থেকে সার্ভারটি পুনর্নির্মাণ করতে পারি - অর্থাৎ, ডেটা সুরক্ষা আমাদের সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ বিবেচনা নয়), আমরা ডিস্ক আইও সর্বোচ্চ করতে চাই ( স্থানীয় এবং এনএফএস / অন্য গল্প) এবং সামগ্রিক প্রক্রিয়াজাতকরণের গতি উভয়ই।

— স্টিভ আমেরেজ

@ স্টেভেআমরিজ আপনার কত ডিস্ক স্পেস দরকার? আপনি একটি রেড গ্রুপে 24 টি ডিস্ক ব্যবহার করতে পারবেন না, সুতরাং আপনার পরিবেশের জন্য কিছু অতিরিক্ত ডিজাইনের বিবেচনা রয়েছে। আপনি কি আমাদের বলতে পারবেন যে এই সিস্টেমটি এখানে কী করতে চলেছে, কোন ধরণের ডেটা জড়িত এবং বাস্তব পারফরম্যান্সের প্রয়োজনীয়তাগুলি কী?

— ew

পছন্দ করুন RAID 5 একটি অ স্টার্টার। আপনার কেবল 2014 এ এটি ব্যবহার করা উচিত নয় this এটি কোন ধরণের ডেটা? ভার্চুয়ালাইজেশন প্রযুক্তি কী হবে? সাহায্যে KVM? অথবা VMware? আমি মনে করি এখানকার নকশাটির সত্যিকার অর্থে কিছু পরিমার্জন দরকার, বিশেষত এত বেশি হার্ডওয়্যারে বিনিয়োগের আগে ... আপনি কি জানেন যে ডেটা "ওয়ার্কিং সেট" -র প্রতি ভিএম হবে? উদাহরণস্বরূপ যেখানে এই মানটি জানা যায়, আপনি এটি চারপাশে ক্যাশে এবং অনুকূলিত করতে পারেন। টায়ার্ড স্টোরেজ। SSDs। কাজের চাপটি কি পড়ার পক্ষপাতদুষ্ট বা লেখার পক্ষপাতদুষ্ট?

— ew

RAID 5 would give us some data safety at the expense of effectively 1 hard drive per group, right? না, ঠিক নেই। এই আকারের ড্রাইভ এবং একটি গ্রুপে অনেকগুলি ডিস্কের সাহায্যে, RAID 5 কার্যকরভাবে আপনাকে 0 তথ্য সুরক্ষা দেয়। পাশাপাশি কেবল দুটি 12-ডিস্ক RAID 0 অ্যারে ডিস্কগুলি ফেলে দিতে পারি।

— আশাহীন N00b

শেষ পর্যন্ত, আমি 24 টি ফিজিক্যাল ড্রাইভের নিম্নলিখিত কনফিগারেশনটি করেছি: ডিস্ক গ্রুপ 0, রেড 10 (4 ড্রাইভ): ভিডি 0: বুট 100 জিবি; ভিডি 1: রুট 2134.5 জিবি। ডিস্ক গ্রুপ 1, RAID 0 (10 ড্রাইভ): ভিডি 2: ডিএটিএ 1, 11172.5 জিবি। ডিস্ক গ্রুপ 2, র‌্যাড 0 (10 ড্রাইভ): ভিডি 3: ডেটা 2, 11172.5 জিবি। এটি সম্ভবত আমার পৃথক ভিডি 0 বুট এবং ভিডি 1 রুট ভার্চুয়াল ডিস্কের দরকার নাও থাকতে পারে। আমি এটি নিশ্চিত করেছিলাম যে বুটিং ডিস্কটি কোনও স্ট্যান্ডার্ড (নন-ইউইএফআই) বুট করতে পারে did আমি পরে এলভিএম ব্যবহার করেছি যাতে আমার / যা কেবলমাত্র ভিডি 0 এবং ভিডি 1 ব্যবহার করে; এবং / ডেটা যা ভিডি 2 এবং ভিডি 3 ব্যবহার করেছে। সমস্ত মন্তব্যের জন্য অনেক ধন্যবাদ!

— স্টিভ আমেরেজ

Answer 2

24 1TB ডিস্ক জুড়ে একটি একক RAID 5 অ্যারে ব্যবহার করবেন না! আপনি উত্তরগুলি সীমাবদ্ধ করতে পছন্দ করেন সে বিষয়ে আমি খুব বেশি যত্ন করি না, এটি একটি খারাপ ধারণা এবং আপনার অন্যান্য বিকল্পগুলির দিকে নজর দেওয়া উচিত।

প্রতিটি ডিস্কের সাথে ব্যর্থ হওয়া ডিস্কের প্রতিক্রিয়া। পুনর্নির্মাণ করতে সময় লাগে তাই না। যখন কোনও ড্রাইভ ব্যর্থ হয় এবং আপনি এটি প্রতিস্থাপন করেন, এটি নতুনটির জন্য ডেটা তৈরি করতে যতগুলি সম্ভব সমস্ত ডিস্ক জুড়ে IO ব্যবহার করবে। খুব সম্ভবত আপনার 23 টি ভাল ডিস্কের মধ্যে একটি এই প্রক্রিয়া চলাকালীন ব্যর্থ হবে, আপনাকে ব্যাকআপ থেকে সার্ভারটি পুনরুদ্ধার করতে বাধ্য করবে। যা আপনি বলে থাকেন যে আপনার কোন যত্ন নেই ... তবে আপনি কি মাসে একবার তা গ্রহণ করতে রাজি হন? সপ্তাহে একবার? ডিস্কগুলির বয়স হিসাবে, এটি খুব ভালভাবে খারাপটি পেতে পারে।

এছাড়াও, আপনি যদি পারফরম্যান্স চান, RAID5 আপনাকে ভুল পথে নিয়ে যাচ্ছে। অনেক ক্ষেত্রে, RAID5 এর অন্যান্য অপশনগুলির চেয়ে খারাপ পারফরম্যান্স রয়েছে কারণ এটি প্রতিটি লেখার জন্য সমতা গণনা করতে হবে এবং তারপরে এটি ড্রাইভেও লিখতে হবে। RAID5 পারফরম্যান্সের জন্য ডিজাইন করা হয়নি।

আপনি যদি সত্যিই আপনার ডেটা সম্পর্কে চিন্তা করেন না, তবে রেড 0 দিয়ে যান But তবে তারপরেও, কয়েকটি দৈত্য 24 ডিস্ক রেড 0 নয়, আলাদা কিছু অ্যারে তৈরি করুন।

আপনি যদি পারফরম্যান্স এবং কিছু সততা চান তবে RAID10 ব্যবহার করুন। আপনি কিছু ডিস্কের জায়গা হারাবেন, তবে একটি পারফরম্যান্স বৃদ্ধি পাবেন।

অথবা আপনি জেডএফএসের মতো জিনিসগুলি দেখতে পারেন যা ডিস্কগুলিতে বিশাল পরিমাণে ডেটা নিয়ে কাজ করার জন্য গ্রাউন্ড থেকে ডিজাইন করা হয়েছে।

Comments

এফওয়াইআই, আমি একজন সফ্টওয়্যার বিকাশকারী যিনি আমাদের বিভাগের সার্ভারগুলি সাইড জব হিসাবে পরিচালনা করেন। তার মানে আমার জ্ঞানের অনেক ফাঁক আছে। তবে, আমি বেশ কয়েক বছর ধরে এটি যুক্তিসঙ্গতভাবে সফলতার সাথে করছি। এই প্রথম আমি এই বড় সার্ভারটি তৈরি করছি, সুতরাং আপনার প্রতিক্রিয়াটি খুব প্রশংসিত। আমি রেড 5 সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে আপনার মন্তব্য খুব প্রশংসা করি। আমরা যা চাই তা হল কর্মক্ষমতা এবং মোট উপলব্ধ ডিস্কের স্থান, তবে আমরা RAID কনফিগারেশনের জন্য কিছু বিবেচনা করতে রাজি যা আমাদের কিছু তথ্য সুরক্ষা দেয় (আমাদের শেষ অগ্রাধিকার) priority

— স্টিভ আমেরেজ

Answer 3

আপনার বিকল্পগুলি:

• RAID 0 : এটি আপনার সমস্ত ডিস্কগুলিকে কোনও অতিরিক্ত কাজ ছাড়াই একক ইউনিটে পরিণত করে। এটি সর্বাধিক পঠনযোগ্য লেখার কার্যকারিতা এবং যে কোনও বিকল্পের মধ্যে সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য স্থান রয়েছে তবে একক ডিস্কের ক্ষতি হ'ল মানে সমস্ত ডেটা নষ্ট হয়ে যায়।

• RAID 1 + 0 : এটি দুটি ডিস্কে উপস্থিত সমস্ত ডেটা সহ আপনার সমস্ত ডিস্ককে একক ইউনিটে পরিণত করে। পড়ার গতি প্রায় RAID 0 এর সমান, লেখার গতি অর্ধেক হয়ে যায় (যেহেতু আপনাকে প্রতিটি টুকরোগুলি দু'বার লিখতে হবে) এবং আপনার কাছে কেবলমাত্র অর্ধেক জায়গা উপলব্ধ। একক ডিস্কের ক্ষতিতে ডেটা প্রাপ্যতা এবং পড়ার / লেখার গতিতে ন্যূনতম প্রভাবের কোনও প্রভাব নেই।

• RAID 5 : এটি আপনার সমস্ত ডিস্ককে একক ইউনিটে রূপান্তরিত করে, একটি ডিস্কে সমতা মান সহ। পড়ার গতি RAID 0 এর তুলনায় কিছুটা কম, লেখার গতি অনেক ধীর, সম্ভবত একটি একক নন-RAID ডিস্কের লেখার গতির চেয়ে ধীরে ধীরে (প্রতিটি লেখার জন্য কমপক্ষে দুটি ডিস্কে একটি পঠন-পরিবর্তন-লেখার চক্র প্রয়োজন), এবং আপনি সমতা তথ্যের জন্য এক ডিস্কের মূল্যমানের জায়গা হারাবেন। একটি একক ডিস্কের ক্ষতি পড়ার গতির একটি বড় হ্রাস ঘটায় (এটিতে যে ডেটা সঞ্চিত ছিল সেগুলি পুনর্গঠন করে অন্য সমস্ত ডিস্কের ডেটা পড়ার প্রয়োজন হয় ), তবে ডেটা উপলব্ধতার উপর তার কোনও প্রভাব নেই।

• RAID 6 : এটিতে মূলত RAID 5 এর সমস্ত সুবিধা এবং ত্রুটি রয়েছে, এটি প্যারিটি গণনা ছাড়াও একটি ফ্যানসিয়ার চেকসাম সংরক্ষণ করে এবং ডেটা ক্ষতি ছাড়াই দুটি ডিস্কের ক্ষতি পরিচালনা করতে পারে।

যদি ডেটা সুরক্ষাটি সত্যই অপ্রাসঙ্গিক হয় (এর মধ্যে মূল উত্স থেকে ডেটা পুনরুদ্ধার করতে ব্যয় করা সময় অন্তর্ভুক্ত থাকে, যেগুলিতে কয়েক দিন সময় লাগতে পারে এবং পুনরায় ব্যাহত গণনার সময় নষ্ট হয়), আমি র‌্যাড 0 কে সুপারিশ করি অন্যথায়, যদি আপনার একটি কাজের চাপ প্রায় থাকে একচেটিয়াভাবে পড়ুন এবং আপনি কিছু নির্ভরযোগ্যতা চান, আমি রেড 6 সুপারিশ করি (তবে নোট করুন যে ব্যর্থ ডিস্ক থেকে পুনরুদ্ধার করার সময় কর্মক্ষমতা ক্ষতিগ্রস্থ হবে)। আপনার যদি পঠন-রচনার কাজের চাপ থাকে তবে আমি RAID 1 + 0 এর প্রস্তাব দিই।

আপনার কাজের চাপের যথাযথ প্রকৃতির উপর নির্ভর করে (উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও প্রদত্ত টাস্কটি আপনার ডিস্কের জায়গার কোনও সু-সংজ্ঞায়িত উপসেট অ্যাক্সেস করে), আপনি একাধিক স্বতন্ত্র RAID অ্যারে সেট করতে সক্ষম হতে পারেন, যাতে কোনওটির ব্যর্থতা অন্যকে প্রভাবিত করে না ।

RAID 5 আপনার পরিস্থিতিতে কোনও সুবিধা দেয় না। RAID 0 এর তুলনায় এটির পারফরম্যান্স পেনাল্টি রয়েছে (বিশেষত লেখার জন্য), এবং আপনার যত ডিস্কের সংখ্যা রয়েছে, এটি কার্যত নিশ্চিত যে কোনও দ্বিতীয় সুরক্ষা পুনরুদ্ধারের সময় ব্যর্থ হবে, কোনও ডেটা সুরক্ষা সুবিধা দেয় না।

Answer 4

ঠিক আছে, কেবল একটি পরিষ্কার প্রশ্ন - ডোরাকাটা আকার। আপনার রেড সর্বদা সর্বনিম্ন I / O অংশ হিসাবে পুরো স্ট্রাইপটি পড়ার / লেখার জন্য বোবা না হলে বড় স্ট্রাইপের আকার আরও ভাল।

কেন? - ছোট স্ট্রাইপ আকারটি কোনও লম্বা I / O এর সাথে কয়েকটি ডিস্ক যুক্ত করে বোঝায়, একটি লজিক্যাল I / O দিয়ে কয়েকটি ডিস্ক লোড করার সম্ভাবনা তত কম। বড় স্ট্রাইপ বলতে কেবল একটি ডিস্কের (বা কয়েকটি) আই / ও এর সাথে যুক্ত হওয়ার জন্য আরও বেশি সম্ভাবনা রয়েছে। এটি একাধিক ডিস্কের সাথে তুলনা করার মতো অভাবজনিত কারণ বলে মনে হতে পারে তবে আপনার প্রায় এলোমেলো লোডটি লাফিয়ে লাফিয়ে লাফিয়ে লাফিয়ে পড়ে বুঝতে পারে যে সমস্ত ডিস্কটি কমবেশি সমানভাবে ছড়িয়ে পড়ে।

এর পিছনে আরও তত্ত্ব পাওয়া যাবে: http://www.vinumvm.org/vinum/Performance-issues.html