RAID-5: দুটি ডিস্ক এক সাথে ব্যর্থ হয়েছে?

21

আমাদের একটি ডেল পাওয়ারজেজ টি 410 সার্ভার রয়েছে সেন্টোস চলমান, একটি রেড -5 অ্যারে সহ 5 সিগেট ব্যারাকুডা 3 টিবি স্যাটা ডিস্ক রয়েছে। গতকাল সিস্টেমটি ক্র্যাশ হয়ে গেছে (আমি জানি না ঠিক কীভাবে এবং আমার কোনও লগ নেই)।

RAID কন্ট্রোলার BIOS বুট করার পরে, আমি দেখতে পেলাম যে 5 টি ডিস্কের মধ্যে ডিস্ক 1 টি "অনুপস্থিত" হিসাবে লেবেলযুক্ত ছিল এবং 3 টি ডিস্ককে "অবনমিত" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। আমি ডিস্ক 3 টি ব্যাক আপ করতে বাধ্য করেছি এবং ডিস্ক 1টিকে নতুন হার্ড ড্রাইভ (একই আকারের) দিয়ে প্রতিস্থাপন করেছি। BIOS এটি সনাক্ত করেছে এবং ডিস্ক 1 পুনর্নির্মাণ শুরু করেছে - তবে এটি% 1 এ আটকে যায়। স্পিনিং অগ্রগতি সূচক সারা রাত বাজে না; সম্পূর্ণ হিমশীতল

এখানে আমার বিকল্পগুলি কি? কিছু পেশাদার ডেটা পুনরুদ্ধার পরিষেবা ব্যবহার করার পাশাপাশি পুনর্নির্মাণের চেষ্টা করার কোনও উপায় আছে কি? কীভাবে দুটি হার্ড ড্রাইভ একই সাথে ব্যর্থ হতে পারে? অত্যধিক কাকতালীয় বলে মনে হচ্ছে। এটি কি ডিস্ক 1 ব্যর্থ হয়েছে এবং ফলস্বরূপ ডিস্ক 3 "সিঙ্কের বাইরে চলে গেছে?" যদি তা হয় তবে এটিকে "সিঙ্কে" ফিরিয়ে আনতে আমি কি কোনও উপযোগিতা ব্যবহার করতে পারি?

— মাইক ফুরল্যান্ডার
সূত্র

20

হ্যাঁ, বড় সাটা ডিস্কগুলি এটি করার ঝোঁক। (3 টিবি পুনর্নির্মাণে বেশ কয়েক ঘন্টা সময় লাগে যখন আপনি ডাবল-ব্যর্থতার মুখোমুখি হন)। সুতরাং এটি প্রত্যাশিত এবং এই কারণেই এই জাতীয় কনফিগারেশন ব্যবহার করে RAID-5 একেবারে প্রস্তাবিত নয়।

— মিশেল জেড

9

প্রকৃতপক্ষে. একটি আদর্শ বিশ্বের ড্রাইভ ব্যর্থতার হার এলোমেলোভাবে বিতরণ করা হয়। ব্যবহারিকভাবে, এটি ঘটে না - এগুলি সাধারণত একই ব্যাচ থেকে কেনা হয় এবং একই স্ট্রেসের শিকার হয়, যার অর্থ তারা সকলেই একই সাথে জীবনের শেষ মুহূর্তে আঘাত হানা শুরু করে। হঠাৎ করে লোডিংয়ের পরিবর্তনটি আপনি SATA ডিস্কগুলিতে অপরিশোধনযোগ্য ত্রুটির হারগুলি সন্ধান করার আগেই বেশ কয়েকটি 'প্রান্তের ওপারে' টিপ করতে পারেন। যাইহোক - আমি খারাপ সংবাদটি সম্পর্কে ভয় করি, আপনি যদি সেই ড্রাইভগুলির একটি অনলাইনে অনলাইনে না পান, ব্যাকআপগুলি সরিয়ে নেওয়ার সময় এসেছে time

— সোব্রিক

6

serverfault.com/questions/339128/…

— মিশেল জেড

5

আমি জানি এটি এখন খুব বেশি সহায়তা করে না, তবে কেবল এফআইআই - সাধারণ sensকমত্য 1TB এর চেয়ে বড় ড্রাইভের জন্য RAID6 ব্যবহার করা (যখন আমরা 7200 আরপিএমের বিষয়ে কথা বলি তখন) lest

— পৌষ

2

RAID 5 ত্রুটি সহনশীলতা দেয়, তবে এটি একটি আপোস বিকল্প - আপনার এন + 1 স্থিতিস্থাপকতা রয়েছে তবে আপনার যদি বড় ড্রাইভ থাকে তবে আপনার একটি বড় উইন্ডো রয়েছে যেখানে দ্বিতীয় ত্রুটি ঘটতে পারে। RAID-6 এন + 2 ত্রুটি সহনশীলতা দেয় যা সাধারণত ভাল হিসাবে বিবেচিত হয় (ট্রিপল ব্যর্থতার প্রতিক্রিয়া অনেক কম)। তবে, আপনি আরও ব্যয়বহুল ডিস্কগুলির ব্যর্থতার হারও খুঁজে পাবেন (যেমন সস্তা

— স্যাটা

24

আপনি কোনও খারাপ উত্তর স্বীকার করার পরে , আমার বিদ্রোহী মতামতের জন্য আমি সত্যিই দুঃখিত (যা ইতিমধ্যে একাধিকবার এই ধরণের অ্যারেগুলি সংরক্ষণ করেছে)।

আপনার দ্বিতীয় ব্যর্থ ডিস্কে সম্ভবত একটি ছোটখাটো সমস্যা রয়েছে, সম্ভবত একটি ব্লক ব্যর্থতা। এটিই কারণ, আপনার খারাপ রেড 5 ফার্মওয়্যারের খারাপ সিঙ্ক সরঞ্জামটি কেন এটি ক্র্যাশ করেছে।

আপনি সহজেই একটি নিম্ন স্তরের ডিস্ক ক্লোনিং সরঞ্জাম দিয়ে একটি খাত স্তরের অনুলিপি তৈরি করতে পারেন (উদাহরণস্বরূপ, gddrescue সম্ভবত খুব দরকারী), এবং এই ডিস্কটিকে আপনার নতুন ডিস্ক 3 হিসাবে ব্যবহার করুন। এই ক্ষেত্রে, আপনার অ্যারে একটি ছোটখাটো ডেটা দুর্নীতিতে বেঁচে গেছে।

আমি দুঃখিত, সম্ভবত এটি খুব দেরী হয়ে গেছে, কারণ এই ক্ষেত্রে গোঁড়া জবাবগুলির সারমর্মটির উত্তর: "একটি রেইড 5 এ একাধিক ব্যর্থতা, এখানে সর্বজনীন!"

আপনি যদি খুব ভাল, অতিরিক্ত কাজ করতে চান তবে লিনাক্সে সফটওয়্যার রাইড ব্যবহার করুন। উদাহরণস্বরূপ, এটির রাইড সুপারব্লক ডেটা বিন্যাসটি সর্বজনীন এবং নথিভুক্ত ... আমি সত্যিই দুঃখিত, এটির জন্য আমার আরও অন্য ধর্মীয় মতামত।

— পিটার বলেছেন মনিকা পুনরুদ্ধার করুন
সূত্র

8

এটি লজ্জা পেয়ে ভোট পেয়ে লজ্জাজনক, এটি আসলে ওপিকে অন্য কারওর মত বিপর্যয় দূর করতে সহায়তা করার চেষ্টা করে। +1

— মূল্য 14

3

@ ভারতাই এই জগাখিচুড়ি সমাধানের চেষ্টা করে না, এটি তার সমস্যাগুলি বাড়িয়ে তোলে। দূষিত ব্লকগুলিতে পোড়া একটি রেইড 5 ব্যথার কোনও শেষ দেয় না কারণ এটি অখণ্ডতা পরীক্ষাগুলি পাস করবে তবে নিয়মিত হ্রাস পাবে। কোন তথ্যটি দূষিত তাও তার কোনও ধারণা নেই। এটি যদি কোনও ব্লক ঠিক করার মতো সহজ ছিল তবে এটি স্ট্যান্ডার্ড সমাধান হবে।

— জেমসআরয়ান

4

@ জামেসারিয়ান আমি সম্মত হই যে এটি পরবর্তী কিছু সমস্যার কারণ হতে পারে এবং আমি এমনকি এখানেও অন্তর্নিহিত বিষয়গুলি সম্মত করি। তবে এটি কীভাবে কিছু কার্যকারিতা ফিরিয়ে আনতে পারে এবং ওপি যেমন তথ্য পুনরুদ্ধারের বিশেষজ্ঞদের কথা বলছিল তার বৈধ সমাধানের প্রস্তাব দেয় আমি কেবলমাত্র ধরে নিতে পারি যে অন্যথায় তাদের ডেটা ফিরে পাওয়ার জন্য তাদের কাছে ব্যাকআপ নেই। শেষ পর্যন্ত, এই সমাধানটি কেবলমাত্র সমাধানের একটি অংশ হয়ে উঠবে, একবার এই পদ্ধতিটি সিস্টেমটি আবার বুট করার পরে আপনি সম্ভবত ফাইল সিস্টেমটি 5 টি নতুন ডিস্কে স্থানান্তর করতে চান এবং তারপরে গুরুত্বপূর্ণভাবে এটি ব্যাক আপ করতে চান।

— মান 16

1

"আপনি সহজেই একটি ব্লক অনুলিপি সরঞ্জামের একটি সেক্টর-স্তরের অনুলিপি তৈরি করতে পারেন" আপনার লিখিত বক্তব্যটি কি এটিই সত্য?

— অর্ণাড মিউরেট

1

@ মাইকফুরল্যান্ডার আমি মনে করি হার্ডওয়্যারটি দ্রুততর, তবে মালিকানাধীন এবং সুতরাং এটির ব্যর্থতার ক্ষেত্রে সঠিক একই নিয়ামকটি পেতে আপনার যেমন প্রয়োজন তাই ভঙ্গুর। সফ্টওয়্যার RAID হার্ডওয়্যার থেকে স্বতন্ত্র। বিটিআরএফ এবং জেডএফএস দেখুন।

— মার্টিন ইউডিং

38

আপনার একটি ডাবল ডিস্ক ব্যর্থতা আছে। এর অর্থ আপনার ডেটা চলে গেছে এবং আপনাকে ব্যাকআপ থেকে পুনরুদ্ধার করতে হবে। এ কারণেই আমাদের বড় ডিস্কে রাইড 5 ব্যবহার করার কথা নয়। আপনি আপনার রাইড সেট আপ করতে চান যাতে আপনার সবসময় দুটি ডিস্ক ব্যর্থতা প্রতিরোধ করার ক্ষমতা থাকে, বিশেষত বড় ধীর ডিস্কগুলির সাথে।

— পুদিনা
সূত্র

3

RAID5 নিয়ে দুটি সমস্যা রয়েছে। এক: 3TB পুনর্নির্মাণ সময়, ধীর Sata ড্রাইভ দেওয়া বড় হতে পারে, একটি যৌগিক ব্যর্থতার উচ্চতা তৈরি করে। অন্যটিটি অপরিবর্তনযোগ্য বিট ত্রুটি হার - বেশিরভাগ এসটিএ ড্রাইভের স্পট শীটটিতে 1/10 ^ 14 রয়েছে, যা প্রায় - 12TB ডেটা। একটি 5 উপায় সহ 3B RAID পুনর্নির্মাণের প্রয়োজন হলে এটি প্রায় অনিবার্য হয়ে পড়ে।

— সোব্রিক

1

আমি আমার 3 টিবি 5 ড্রাইভ অ্যারেতে RAID5 ব্যবহার করি, প্রথমটির অনুলিপিযুক্ত অনুলিপি হিসাবে ব্যবহার করার জন্য আমি দ্বিতীয় অ্যারে পাওয়ার চেষ্টা করছিলাম। আমার ডেটা হারানোর জন্য একই সময়ে উভয় অ্যারে একই সাথে ব্যর্থ হওয়ার জন্য 1 টিরও বেশি ডিস্কের প্রয়োজন হবে (সুতরাং আমার 4 টি ডিস্কের প্রয়োজন হবে) তবে সম্ভাব্যতার জন্য বৃহত পরিমাণে রেখে। এটি পড়ে আমি এখন দ্বিতীয় অ্যারে পাওয়ার জন্য সময় ফ্রেমটি বাড়িয়ে তুলতে পারি।

— যুদ্ধ

1

সম্ভবত তার ডিস্ক 3 এ কেবল একটি ব্যাডব্লক রয়েছে। আমি সত্যিই ভাবছি কেন পেশাদার সিসাদমিন ব্লক-স্তরের অনুলিপি সরঞ্জামগুলি থেকে কখনই শুনেনি।

— পিটার বলেছেন, মনিকা

1

@ ওয়ার্ডি, 6 অভিযান কি আপনাকে দিবে না?

— তুলসী

3

খুব সহায়ক উত্তর নয়। অবশ্যই, একটি RAID 5 এ ডাবল ডিস্ক ব্যর্থতার সাথে পুনরুদ্ধারের সুযোগটি ভাল নয়। তবে RAID 5-এ সর্বাধিক ডাবল ডিস্ক ব্যর্থতা সম্ভবত একটি ত্রুটিযুক্ত ডিস্কের বিষয় এবং অন্যান্য ডিস্কগুলিতে কয়েকটি অশোধিত পঠন ত্রুটি। যদি এটি হয় তবে সঠিক সরঞ্জামগুলি দিয়ে বেশিরভাগ ডেটা পুনরুদ্ধার করা এখনও সম্ভব। এই জাতীয় সরঞ্জামগুলিতে পয়েন্টারগুলি সহায়ক হবে।

— কাস্পারড

37

আপনার বিকল্পগুলি হ'ল:

ব্যাকআপগুলি থেকে পুনরুদ্ধার করা হচ্ছে।
- আপনি কি আপনি ব্যাকআপ আছে, তাই না? RAID ব্যাকআপ নয়।
পেশাদার তথ্য পুনরুদ্ধার
- এটি অত্যন্ত ব্যয়বহুল এবং গ্যারান্টিযুক্ত না হলেও এটি সম্ভব, কোনও পেশাদার পুনরুদ্ধার পরিষেবা আপনার ডেটা পুনরুদ্ধার করতে সক্ষম হবে।
আপনার ডেটা ক্ষতি গ্রহণ করা এবং অভিজ্ঞতা থেকে শেখা।
- মন্তব্যে উল্লিখিত হিসাবে, বড় SATA ডিস্কগুলি একটি RAID 5 কনফিগারেশনের জন্য প্রস্তাবিত নয় কারণ অ্যারে ব্যর্থ হওয়ার কারণে পুনর্নির্মাণের সময় ডাবল ব্যর্থতার সম্ভাবনা রয়েছে।
  - এটি অবশ্যই প্যারিটি র‌্যাড হওয়া উচিত, র‌্যাড better আরও ভাল, এবং পরের বারের মতো গরম অতিরিক্ত ব্যবহার করুন।
  - এসএএস ডিস্ক বিভিন্ন কারণে আরও নির্ভরযোগ্যতা, স্থিতিস্থাপকতা এবং অপরিশোধনযোগ্য বিট ত্রুটিগুলির নিম্ন হারের সাথে যুক্ত হয় যা ইউআরআই হতে পারে (অপরিবর্তনযোগ্য পড়ার ত্রুটি)
- উপরে উল্লিখিত হিসাবে, RAID ব্যাকআপ নয়। যদি ডেটার বিষয়টি বিবেচনা করে তবে নিশ্চিত হয়ে নিন যে এটির ব্যাকআপ রয়েছে এবং আপনার ব্যাকআপগুলি পুনরুদ্ধার-পরীক্ষা করা হয়েছে।

— HopelessN00b
সূত্র

1

আপনার যদি 5 টি ডিস্ক (ওপি অনুসারে) থাকে এবং একটি উত্তপ্ত অতিরিক্ত প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হন তবে অবশ্যই আপনি RAID6 এর উপর RAID10 নেবেন ...?

— jimbobmcgee

1

ভাল, শুরু করার জন্য - আপনি একটি ডিস্ক 'অতিরিক্ত' রেখে 2 ডিস্কের জন্য আরও মূল্যবান স্থান পেতে একটি RAID 1 + 0 এ 4 স্পিন্ডল ব্যবহার করবেন। আপনি দুটি ব্যর্থতা সহ্য করতে পারেন (কমপক্ষে সঠিক দুটি)। RAID6 আপনাকে 3 ডিস্কের মূল্যমানের স্থান দেয় এবং পাশাপাশি দুটি ব্যর্থতা (যে কোনও দুটি) সহ্য করতে পারে। RAID1 + 0 এর একটি কম রাইটিং পেনাল্টি সহ আরও ভাল পারফরম্যান্স ক্ষমতা রয়েছে, এবং সম্ভাব্যভাবে আরও ভাল এলোমেলোভাবে পড়ার পারফরম্যান্স (দুটি স্পিনডেলের মধ্যে দুটি থেকে পড়া যায়)।

— সোব্রিক

পয়েন্ট ২-এর জন্য ডেটা রিকভারি। পেশাদারভাবে একটি RAID5 থেকে ডেটা পুনরুদ্ধার আপনাকে $ 20k সহজ চালাতে পারে। তদুপরি, ওপি পুনরায় বিল্ডিংটিকে রাতারাতি চলতে দেয়, ডিস্ককে চাপ দিয়ে দেয়, যার ফলে পুনরুদ্ধার আরও কঠিন বা এমনকি অসম্ভব হয়ে উঠতে পারে। সময়ের আগে আপনাকে জানাতে সমস্ত ডিস্ক পাঠাতে ভুলবেন না।

— OmnipotentEntity

4

অন্যরা যে কারণে দিয়েছে, একইসাথে ব্যর্থতাও সম্ভব able অন্য সম্ভাবনাটি হ'ল কিছুক্ষণ আগে ডিস্কগুলির মধ্যে একটি ব্যর্থ হয়েছিল এবং আপনি সক্রিয়ভাবে এটি পরীক্ষা করে দেখছিলেন না।

নিশ্চিত করুন যে আপনার তদারকি অবিলম্বে অবনমিত মোডে চলমান একটি RAID ভলিউম গ্রহণ করবে। হতে পারে আপনি কোনও বিকল্প পেলেন না তবে BIOS থেকে এই জিনিসগুলি শেখা কখনই ভাল নয়।

— richardb
সূত্র

3

অবহেলিত পর্যবেক্ষণ উল্লেখ করার জন্য +1। ইতিমধ্যে "সাধারণ" -> "সমালোচনামূলক" পদক্ষেপটি লক্ষ্য করা জরুরী, ধাপ "সমালোচক" -> "দুর্বল" নয়। এটি অন্যান্য সমস্ত ধরণের রিন্ডানড্যান্সির জন্য একইভাবে প্রযোজ্য (ব্যাকআপ ইন্টারনেট লাইন, বেসমেন্টে বিয়ার, অতিরিক্ত টায়ার, ...)।

— হেগেন ভন ইটজেন

2

"কীভাবে দুটি হার্ড ড্রাইভ একই সাথে ব্যর্থ হতে পারে?" অবিকল, আমি এই নিবন্ধটি থেকে উদ্ধৃতি দিতে চাই :

যুক্তিটির কর্কট এটি। যেহেতু ডিস্ক ড্রাইভগুলি বৃহত্তর এবং বৃহত্তর হয়ে উঠেছে (প্রায় দুই বছরে প্রায় দ্বিগুণ), ইউআরই (অপরিবর্তিতযোগ্য পড়ার ত্রুটি) একই হারে উন্নত হয়নি। ইউআর একটি অপরিবর্তনযোগ্য পঠন ত্রুটির ঘটনার ফ্রিকোয়েন্সি পরিমাপ করে এবং সাধারণত প্রতি বিট বিডে ত্রুটিগুলিতে পরিমাপ করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, 1E-14 (10 ^ -14) এর একটি ইউআরই হার সূচিত করে যে পরিসংখ্যানগতভাবে, প্রতি 1E14 বিট পঠিত (1E14 বিট = 1.25E13 বাইট বা প্রায় 12 টিবি) একবারে একটি অপরিবর্তনযোগ্য পড়ার ত্রুটি ঘটতে পারে।

...

যুক্তিটি হ'ল ডিস্কের ক্ষমতা বাড়ার সাথে সাথে এবং ইউআরই হার একই হারে উন্নত হয় না, সময়ের সাথে সাথে একটি RAID5 পুনর্নির্মাণ ব্যর্থতার সম্ভাবনা বৃদ্ধি পায়। পরিসংখ্যানগতভাবে তিনি দেখান যে ২০০৯-এ, ডিস্কের সক্ষমতা যথেষ্ট পরিমাণে বেড়েছে যেহেতু কোনও অর্থবহ অ্যারের জন্য RAID5 ব্যবহার করা অর্থহীন হয়ে উঠবে।

সুতরাং, RAID5 2009 সালে অনিরাপদ ছিল RA RAID6 খুব শীঘ্রই হবে। RAID1 হিসাবে, আমি তাদের 3 টি ডিস্কের মধ্যে তৈরি করা শুরু করেছি। 4 টি ডিস্ক সহ RAID10ও অনিশ্চিত।

— Halfgaar
সূত্র

3

আবার, র‌্যাড কোনও ব্যাকআপ বিকল্প নয় এটি খালি "বাফার জোন" যুক্ত করার সময় যা উপলভ্য ডেটা ... উপলব্ধ রাখার জন্য একটি ডিস্ক প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে। অন্য বিকল্পটি হ'ল অনুলিপি ব্যবহার করা যাতে একই সাথে ব্যর্থ হওয়ার জন্য 2 টি অ্যারে লাগবে ... আমি খুব কমই ভাবি।

— যুদ্ধ

ব্যক্তিগতভাবে, আমি মন্ত্রটি পছন্দ করি না যে RAID কোনও ব্যাকআপ নয়। অভিধানে বলা হয়েছে: "কোনও ব্যক্তি, পরিকল্পনা, ডিভাইস ইত্যাদি, প্রয়োজনে বিকল্প হিসাবে পরিবেশন করার জন্য সংরক্ষণে রাখা হয়েছিল।" অতিরিক্ত পরিমাণের পরিমাণ যদি পর্যাপ্ত পরিমাণে না হয় তবে এটি বিকল্প হিসাবে কাজ করতে ব্যর্থ হবে। আপনি যদি রিডানডেন্সি রেড সরবরাহের বিষয়ে চিন্তা না করেন তবে আপনি এটি ব্যবহার নাও করতে পারেন। এটি অফ-ডিস্ক এবং অফ-সাইট ব্যাকআপের প্রতিস্থাপন নয়, এটি সম্পূর্ণ অন্য একটি বিষয়, যার সাথে আমি সম্মত (অবশ্যই)।

— হাফগার 14

সুতরাং যে কোনও অতিরিক্ত কাজ ছাড়াই RAID স্ট্রিপগুলি ব্যবহার করছেন তাদের সম্পর্কে আপনার কী ধারণা? এক্ষেত্রে RAID অ্যারেটি পারফরম্যান্স সুবিধা অর্জনের জন্য বিশুদ্ধরূপে ব্যবহৃত হচ্ছে যা আমার মনে একটি সঠিকভাবে বৈধ ব্যবহারের আইএমও RAID 2 উদ্দেশ্য 1 পরিবেশন করে 1. ড্রাইভগুলি গ্রুপবদ্ধ করে গতি সরবরাহ করা বা 2. ইভেন্টে সুরক্ষা জাল সরবরাহ করার জন্য এন ড্রাইভগুলি ডেটা উপলব্ধ রয়েছে তা নিশ্চিত করে ব্যর্থ হয়।

— যুদ্ধ

RAID প্রয়োগকারী যে কেউ তাদের প্রয়োজনীয়তা, গতি, নির্ভরযোগ্যতা বা 2 এর সংমিশ্রণের ভিত্তিতে যে RAID প্রকারটি ব্যবহার করতে চান তা চয়ন করবে তবে এটি এখনও RAID কে কোনও রূপ ব্যাকআপ সমাধানের রূপ দেয় না।

— যুদ্ধ

1

লোকেরা যখন বলে যে র‌্যাড ব্যাক আপ নয়, তারা প্রাপ্যতার বিষয়ে কথা বলছে না। আমি মনে করি আপনি কেবল শব্দ দিয়ে খেলছেন। :)

— স্পষ্টত

2

থ্রেডটি পুরানো তবে আপনি যদি পড়তে থাকেন তবে বুঝতে হবে কখন কোনও ড্রাইভ একটি রেইড অ্যারেতে ব্যর্থ হয়, ড্রাইভের বয়সটি পরীক্ষা করুন। আপনার যদি কোনও রেইড অ্যারেতে বেশ কয়েকটি ডিস্ক থাকে এবং সেগুলির বয়স 4-5 বছরের বেশি হয়, তবে অন্য ড্রাইভটি ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা ভাল। *** আপনি এগিয়ে যাওয়ার আগে একটি চিত্র বা ব্যাকআপ করুন **। আপনি যদি মনে করেন আপনার একটি ব্যাকআপ রয়েছে, আপনি এটি পড়তে পারেন এবং এটি থেকে পুনরুদ্ধার করতে পারেন তা নিশ্চিত করে এটি পরীক্ষা করুন।

কারণ হ'ল আপনি কয়েক বছর ধরে সাধারণ পোশাক পরাচ্ছেন এবং ঘন্টাগুলি ও ঘন্টা ধরে পুরো গতি ঘুরানোর সাথে সাথে বাকী ড্রাইভগুলিতে টিয়ার করছেন। 6 বছরের পুরানো ড্রাইভের সংখ্যা যত বেশি, চাপ থেকে অন্য ড্রাইভটি ব্যর্থ হবে chance যদি এটি RAID5 হয় এবং আপনি অ্যারেটি বাজান তবে দুর্দান্ত আপনার ব্যাকআপ থাকে তবে একটি রেড কন্ট্রোলার এবং অন্যান্য হার্ডওয়্যারের ধরণের উপর নির্ভর করে পুনরুদ্ধার করতে 2 টিবি ডিস্ক লাগবে 8 - 36 ঘন্টা take

সমস্ত ড্রাইভ পুরানো হলে আমরা নিয়মিতভাবে প্রোডাকশন সার্ভারগুলিতে পুরো রেইড মুরগীর স্থান প্রতিস্থাপন করি। কেন একটি ড্রাইভ প্রতিস্থাপনে সময় নষ্ট হচ্ছে, তারপরে পরেরটিটি একটি দিন, সপ্তাহ, মাস বা দুটি ক্ষেত্রে ব্যর্থ হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করুন। ড্রাইভ হিসাবে চিপ হিসাবে এটি ঠিক সময় নিখরচায় নয়।

— রিকি র্যান্টন
সূত্র

1

সাধারণত কোনও নামীদামী রিসেলার থেকে প্রচুর পরিমাণে ড্রাইভ কেনার সময় আপনি অনুরোধ করতে পারেন যে ড্রাইভগুলি বিভিন্ন ব্যাচ থেকে এসেছে, যা উপরে বর্ণিত কারণে গুরুত্বপূর্ণ। এর পরে, এই কারণেই কেন রেড 1 + 0 উপস্থিত রয়েছে। আপনি যদি RAID 1 + 0 এ 6 ড্রাইভ ব্যবহার করে থাকেন তবে আপনার কাছে তাত্ক্ষণিক অপ্রয়োজনীয় 9TB ডেটা থাকতে হবে যেখানে কোনও ভলিউম পুনর্নির্মাণের প্রয়োজন নেই।

— পেটন বাইার্ড
সূত্র

প্রমাণগুলি কোথায় দেখায় যে বিভিন্ন ব্যাচ থেকে ড্রাইভ ব্যবহারের অংশটি নগরকথার বাইরে কিছু নয়? এছাড়াও, RAID 1 পুনর্নির্মাণের সময় অপঠনযোগ্য খাতগুলিতে দৌড়ানোর বিরুদ্ধে যাদুকরীভাবে সুরক্ষা দেয় না। আপনি যদি এর বিরুদ্ধে সুরক্ষা চান তবে আপনি RAID 6 বা RAID 1 এর সাথে 3 মিরর (একটি ব্যয়বহুল ব্যয়বহুল) দিয়ে যান।

— ক্যাস্পারড

1

@ ক্যাস্পার্ড আমার মনে হয় আপনার মন্তব্যের প্রথম অংশটি যে প্রশ্নটি গঠন করে, তা একইরকম, যদিও স্পষ্টতই ঠিক একইরকম নয়, একই ব্যর্থতার সময়ের সম্ভাবনা হ্রাস করার জন্য আমি কি নতুন একটি RAID 1 জোড়া একটি ডিস্কের 'চালিত' করব? ।

— সিভিএন

1

আপনার নিয়ামক (উদাহরণস্বরূপ dmraid- র দ্বারা স্বীকৃত হয়, তাহলে এখানে ) লিনাক্স, আপনি ব্যবহার করতে সক্ষম হতে পারে ddrescue একটি নতুন এক হতে ব্যর্থ ডিস্ক পুনরুদ্ধার করতে, এবং ব্যবহার, এরে গড়ে তুলতে dmraid- র আপনার হার্ডওয়ার নিয়ামক পরিবর্তে।

— ব্রায়ান মিন্টন
সূত্র