একটি আধুনিক সিস্টেমে, ডিস্ক সংক্ষেপণ ব্যবহার আমাকে আরও ভাল সামগ্রিক কর্মক্ষমতা দেবে?


10

দেখে মনে হচ্ছে সিপিইউ বৃদ্ধি কিছু সময়ের জন্য ডিস্কের গতি ছাড়িয়ে গেছে। আধুনিক ডুয়াল কোর ইন্টেল / এএমডি সিপিইউ এবং একটি একক গড় এসএটিএ ডিস্ক সহ একটি ডেস্কটপ বা ল্যাপটপ ধরে রেখে, বেশিরভাগ ডিস্কে সংক্ষেপণ আরও ভাল সামগ্রিক কর্মক্ষমতা দেয়? মূলত বর্ধিত সিপিইউ লোডের তুলনায় হ্রাসযুক্ত ডিস্ক ব্যান্ডউইথটি কী বেশি? আমি নিশ্চিত যে আসল উত্তরটি "আপনি যা করছেন তার উপর নির্ভর করে"। এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করে, আমি আশা করছি যে এই পাইপটি সম্পন্ন করেছেন এমন কেউ আছেন এবং কিছু উদাহরণ বা সমস্যা দিয়েছেন।


কর্মক্ষমতা সংজ্ঞায়িত? গতি বৃদ্ধি বা স্থান বৃদ্ধি হিসাবে? আপনি সম্ভবত কোনও গতি বৃদ্ধি লক্ষ্য করবেন না তবে স্পেস বাইটগুলি অবশ্যই কার্যকর পাবেন! :-p
ক্রিস্টোফার লাইটফুট

উত্তর:


9

হ্যাঁ, ডিস্ক সংক্ষেপণ বিশেষ পরিস্থিতিতে অধিকতর কার্য সম্পাদন করতে পারে:

  • আপনার অ্যাপ্লিকেশনটি ডিস্ক থ্রুপুট বাউন্ড: আধুনিক সিপিইউ এবং (ডি) সংক্ষেপণ অ্যালগরিদমগুলি দীর্ঘ স্থানান্তরগুলিতে আধুনিক ডিস্কের চেয়ে অনেক বেশি ব্যান্ডউইদথে চলতে পারে। ডিস্ক প্লাটারগুলিতে বা ডেটাতে যাওয়ার পরিমাণের পরিমাণে যে কোনও হ্রাস এই পরিস্থিতিতে একটি জয়
  • স্থানান্তর সময়ের পার্থক্যের চেয়ে ডিস্ক প্লাটারগুলিতে যে ডেটা সংযুক্ত করতে (ডি) কম সময় লাগে, এবং আপনার সিপিইউ চক্রটি বাদ দিতে হয়

জেডএফএস এবং বিটিআরএফ, উভয়ই সাম্প্রতিক গ্রীন-ফিল্ড ডিজাইনগুলির মধ্যে সংকোচনের বিধান অন্তর্ভুক্ত করার একটি কারণ রয়েছে।

এইচপিসি স্পেসে, যখন কোনও অ্যাপ্লিকেশন মেমরি থেকে ডিস্কে চেকপয়েন্ট হয়, সিপিইউগুলি প্রায়শই দরকারী কিছু করে না। এই সময়টি মূলত খাঁটি ওভারহেড। এই সময়টি হ্রাস করতে সিপিইউগুলির যে কোনও ব্যবহারই একটি জয়।


মিডিয়া স্ট্রিমিং ডিস্কগুলি সম্ভবত একমাত্র জায়গা যেখানে খণ্ডের আকার যথেষ্ট পরিমাণে হওয়ায় সুবিধাগুলি ঘটে। স্ট্যান্ডার্ড ওএস ডিস্কগুলি সর্বদা * হিট করে।
রায়ানার

5
মিডিয়া স্ট্রিমিং স্টোরেজ-সিস্টেম স্তরের সংক্ষেপণের জন্য বাধ্যতামূলক অ্যাপ্লিকেশন নয় । ডেটা ইতিমধ্যে আরও ভাল অ্যাপ্লিকেশন-নির্দিষ্ট ফর্ম্যাটে সংকুচিত করা উচিত।
ফিল মিলার

5

ডিস্ক সংক্ষেপণ আপনাকে আর কখনও ভাল পারফরম্যান্স দেয় না।

দ্রুত আধুনিক সিপিইউগুলির কারণে এটি আপনাকে প্রায় কোনও জরিমানা দিতে পারে না , তবে এটি সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস।

আপনি ধরে নিয়েছেন / ডিস্ক থেকে কম ডেটা স্থানান্তরিত করা পারফরম্যান্সকে উন্নত করতে পারে; তবে বড় ডেটা স্থানান্তরগুলি কখনই আই / ও বাটনেলেক হয় না: আসল বাধাগুলি সময় এবং বিলম্বের চেষ্টা করে। আধুনিক হার্ড ডিস্কগুলি বড় ফাইলগুলির সাথে টেকসই ডেটা স্থানান্তরগুলিতে সত্যই দ্রুততর হয়, যা তাদেরকে ধীর করে দেয় সমস্ত ডিস্ক থেকে সামান্য স্থানান্তর।

কিছু পরিস্থিতি:

  • মিডিয়া ফাইল। এগুলি সাধারণত তাদের নিজের (জেপিইজি, এমপিইজি, এমপি 3) ইতিমধ্যে সংকুচিত থাকে, সুতরাং ফাইল সিস্টেম পর্যায়ে তাদের সংকোচন করা কোনওভাবেই সহায়তা করে না; এটি পরিবর্তে জিনিসগুলিকে আরও খারাপ করবে, কারণ সিপিইউ সংস্থানগুলি ইতিমধ্যে তাদের এনকোড / ডিকোড করার জন্য প্রয়োজন।
  • ডেটাবেস। এগুলি সাধারণত অল্প এলোমেলো বিস্ফোরণে / থেকে লিখিতভাবে পড়ে থাকে, সুতরাং সেগুলি সংকোচনের ফলে কেবল কোনও উপকার হবে না, তবে কার্যকারিতাও হ্রাস পাবে, কারণ ডিবিএমএস যে ডিস্কে প্রবেশ করতে হবে তার প্রয়োজনীয় শারীরিক ডেটা সঠিকভাবে সনাক্ত করতে পারে না সংরক্ষণ করা হয়।
  • পৃষ্ঠা ফাইল. এটি সাধারণত বেশ বড়, তবে ওএসকে এটিতে খুব সামান্য পরিমাণের তথ্য সম্বোধন করতে হবে এবং এটি খুব সুনির্দিষ্টভাবে করা দরকার ("শারীরিক ঠিকানার এক্স 4 এ পড়া 4"); এটি সংকোচন করা সাধারণত সম্ভব হয় না, তবে তা থাকলেও এটি সময় এবং সংস্থানগুলির সম্পূর্ণ অপচয় হবে: এই ফাইলটির "সম্পূর্ণ র্যান্ডম ডেটা" প্রকৃতির কারণে এটি প্রায় শূন্য সংক্ষেপণ সরবরাহ করে।

1
সুতরাং ডিস্ক থেকে কম ডেটা স্থানান্তর কোনও লাভ দেয় না?
কেবিয়ার্ড

এর উত্তরে সম্পাদিত :-)
ম্যাসিমো

3
কখনও খুব সংকীর্ণ মনের শব্দ নয়। ডিস্কটি থেকে এবং পিসিআই বাসের মাধ্যমে কাঁচা ব্যান্ডউইদথ হ'ল প্রায়শই আমি কিছু কাজ করে থাকি।
সংক্ষেপণ পারফরম্যান্সকে অনেকাংশে

1
আমি "কখনই না" বলতে দ্বিধা বোধ করব। এমন পরিস্থিতিতেও থাকতে পারে যেখানে ডিস্ক ব্যান্ডউইথ হ'ল বাধা। তবে আপনি সম্ভবত সঠিক যে এটি সাধারণ ক্ষেত্রে নয়।
sleske

2
ডিস্ক আই / ও হ'ল ডেটাবেজে প্রায় সর্বদা বাধা
নিক কাবাদিয়াস

3

কিছু নির্দিষ্ট পরিস্থিতি রয়েছে যা প্রতি অ্যাপ্লিকেশন স্তরে ইতিমধ্যে এটি করে যেমন ভিডিও সংক্ষেপণ - এমন একটি সিস্টেম যা কোনও ডিএসকে থেকে দ্রুত কাঁচা এইচডি-মানের ভিডিওটি পড়তে পারে না তার পরিবর্তে সংক্ষেপিত তথ্য পড়তে পারে এবং মেমরি এবং সিপিইউ শক্তি ব্যবহার করে এটি প্রসারিত করতে পারে । অন্যান্য, নির্দিষ্ট পরিস্থিতির ক্ষেত্রেও এটি ঘটতে পারে না এমন কোনও কারণ নেই তবে এটি প্রয়োগ স্তরে সেরাভাবে পরিচালনা করা যায় যাতে ব্যবহৃত সংকোচনের পদ্ধতিগুলি তাদের উদ্দেশ্যটির জন্য অনুকূলিত হয়।

মনে রাখবেন যে পুরো থ্রুপুটটি বৃদ্ধি পাওয়ার সাথে সাথে ডিকম্প্রেশনগুলির পারফরম্যান্স ওভারহেড সার্থক হয়, সুতরাং ধারণাটি হাত থেকে সরিয়ে দেওয়া হবে না - আমি মনে করি না যে আমরা সাধারণ উদ্দেশ্য সম্পাদনের জন্য কম্প্রেশন বাড়াতে প্রস্তুত আছি তবে এটি তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব অন্য কোথাও উত্সাহ দেওয়ার জন্য আপনার (সিপিইউ এবং মেমরির) বেশি সংখ্যক সংস্থার ব্যবসায়ের জন্য (হার্ড-ড্রাইভ থেকে প্রাপ্ত মোট ডেটা)


3

আপনি নিজের প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন! এটি নির্ভর করে আসলে উত্তর।

আমি তৈরি করতে পারেন সর্বোত্তম সাধারণীকরণ:

আপনার যদি কোনও ডাটাবেস অ্যাপ্লিকেশন থাকে যা ডিস্ক রিড বাধা দেয় তবে হ্যাঁ! পারফরম্যান্স আরও ভাল।

আমি মনে করি না যে আপনি বেশিরভাগ ক্রিয়াকলাপের ক্ষেত্রে এটি ডেস্কটপ / ল্যাপটপের মাধ্যমে করছেন।

আমার ডোমেনে (এসকিউএল সার্ভার) আমি জানি যে ভারী পঠিত বোঝার অধীনে রিপোর্ট করা ডেটাবেসগুলি সংক্ষেপণ ব্যবহার করা হলে আরও ভাল পারফরম্যান্স পেতে পারে। আমি জানি মাইএসকিএল-এর ক্ষেত্রেও এটি সত্য।

মাইক্রোসফ্টের এসকিউএল সার্ভার ২০০৮- এ তাদের সংক্ষেপণ বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য একটি সাদা কাগজ রয়েছে your আপনার ডিবিএ না হলে হালকা পড়া নয়, তবে এখানে একটি চার্ট রয়েছে যা আমার সাধারণীকরণকে সমর্থন করে:

বিকল্প পাঠ


0

সিপিইউ গতি সবসময় ডিস্কের গতির চেয়ে দ্রুততর হয়। আইএমএইচও, সংক্ষেপণ ওভারহেড বৃদ্ধি করতে চলেছে এবং এর ফলে কর্মক্ষমতা হ্রাস পাবে।


তবে এটি আপনি কী করছেন তার উপর নির্ভর করে :-)
জোশ

তা কিভাবে? বর্ধিত ওভারহেড হ'ল বর্ধিত ওভারহেড। আপনি অর্থ ব্যয় করে অর্থ কিনতে পারবেন না (যদি তা জাল টাকা না হয় তবে এটি অন্য গল্প)।
মার্ক হেন্ডারসন

সংকোচনের কারণে ফাইলগুলি ছোট হওয়া বা না হওয়া নির্বিশেষে ফাইলগুলি সংকুচিত করা এবং সংক্ষেপিত করার কার্যকারিতা ওভারহেডের কার্যকারিতা প্রবর্তন করতে চলেছে। ফাইলটি ডিস্ক থেকে মেমরিতে পড়লে এটি সঙ্কুচিত করতে হবে। যখন এটি মেমরি থেকে ডিস্কে লেখা হয় তখন এটি সংকুচিত হতে হয়।
joeqwerty

3
তবে যদি আপনার সিপিইউ কিছু না করে বসে থাকে এবং আপনার ডিস্ক ব্যান্ডউইদথ হ'ল বাধা, আপনার সিপিইউ আরও কাজ করে তবে সামগ্রিক কর্মক্ষমতা বৃদ্ধি পাবে। এটি কী ধরণের ডেটা পুনরুদ্ধার করছে এবং আপনি এটি দিয়ে কী করছেন তার উপর এটি নির্ভর করে।
জেমসআরয়ান

0

আমি গতকাল ওএসএক্স সম্পর্কিত অনুরূপ কিছু পড়ছিলাম এবং এটি ফাইল সিস্টেমের সংকোচন - মূলত উত্তরটি আপনি কী সংকোচন করতে চান তার চারদিকে ঘুরে - এই উদাহরণে তিনি "FAT" ডেটা সম্পর্কে কথা বলছেন; ফাইল স্ট্রাকচার, বৈশিষ্ট্য, মেটাডেটা ইত্যাদি যা একসাথে সঞ্চিত হলে স্থান বাঁচাতে সংকুচিত করা যায় এবং প্রতিটি ফাইলের ডেটা সন্ধানের জন্য সমস্ত জায়গায় মাথা নেওয়ার চেয়ে দ্রুত সিপিইউতে পড়া যায় ...

যাইহোক, যদি আপনি এই জাতীয় বিষয়গুলি সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করেন তবে একটি পঠনযোগ্য-

তবে সংক্ষেপণ কেবলমাত্র ডিস্কের স্থান সংরক্ষণ করার জন্য নয়। এটি হ্রাস আই / ও ল্যাটেন্সি এবং ব্যান্ডউইথের সিপিইউ চক্রের ব্যবসায়ের একটি সর্বোত্তম উদাহরণ। বিগত কয়েক দশক ধরে, ডিসি পারফরম্যান্সের তুলনায় সিপিইউর পারফরম্যান্স আরও দ্রুত হারে আরও উন্নত হয়েছে (এবং সংস্থার সংস্থানগুলি আরও প্রচুর পরিমাণে - এরপরে আরও)। আধুনিক হার্ড ডিস্কের সন্ধানের সময়গুলি এবং আবর্তনীয় বিলম্বগুলি এখনও মিলি সেকেন্ডে পরিমাপ করা হয়। এক মিলিসেকেন্ডে, একটি 2 গিগাহার্টজ সিপিইউ 20 মিলিয়ন চক্রের মধ্য দিয়ে যায়। এবং তারপরে অবশ্যই অবশ্যই আসল ডেটা স্থানান্তর সময় বিবেচনা করার আছে।

মঞ্জুরিপ্রাপ্ত, ওএস ও হার্ডওয়্যার জুড়ে বেশ কয়েকটি স্তরের ক্যাচিং এই বিলম্বগুলি আড়াল করতে তীব্রতার সাথে কাজ করে। কিন্তু সেই বিচিগুলি সেই ক্যাশেগুলি পূরণ করতে কোনও সময় ডিস্ক থেকে নামতে হবে off সংকোচনের অর্থ কম বিট স্থানান্তর করতে হবে। সাধারণ ব্যবহারের অধীনে একটি আধুনিক মাল্টি-কোর ম্যাকের সিপিইউ সংস্থাগুলির প্রায় হাস্যকর বিভ্রান্তি দেওয়া, ডিস্ক থেকে সংকুচিত পেডলোড স্থানান্তর করতে এবং সিপিইউ ব্যবহার করে এর বিষয়বস্তুগুলিকে মেমোরিতে সঙ্কুচিত করতে সাধারণত সময়টি এখনও সময়ের চেয়ে অনেক কম থাকে এটি সঙ্কুচিত আকারে ডেটা স্থানান্তর করতে চাই।

এটি কম ডেটা স্থানান্তর করার সম্ভাব্য কার্যকারিতা সুবিধাগুলির ব্যাখ্যা করে তবে ফাইল সামগ্রী সংরক্ষণের জন্য বর্ধিত বৈশিষ্ট্যের ব্যবহার প্রকৃতপক্ষে দ্রুতগতিতেও তৈরি করতে পারে। এটি সমস্ত ডেটা লোকালটির সাথে সম্পর্কিত।

যদি এমন একটি জিনিস থাকে যা প্রচুর পরিমাণে ডেটা স্থানান্তর করার চেয়ে হার্ড ডিস্ককে ধীর করে দেয়, তবে এটি মাথাটি ডিস্কের এক অংশ থেকে অন্য অংশে সরিয়ে নিয়েছে। প্রতিটি পদক্ষেপের অর্থ মাথাটি চলন শুরু করার সময়, তারপরে থামুন, তারপরে এটি নিশ্চিত করুন যে এটি সঠিকভাবে পছন্দসই অবস্থানের উপরে অবস্থিত, তারপরে স্পিনিং ডিস্কটি তার নীচে কাঙ্ক্ষিত বিটগুলি রাখার জন্য অপেক্ষা করুন। এগুলি সমস্ত বাস্তব, শারীরিক, চলমান অংশ এবং এটি আশ্চর্যজনক যে তারা তাদের নৃত্যটি যতটা দ্রুত এবং দক্ষতার সাথে তাদের মতো করে তবে পদার্থবিদ্যার সীমাবদ্ধতা রয়েছে। এই গতিগুলি হ'ল হার্ড ডিস্কের মতো রোটেশনাল স্টোরেজগুলির আসল পারফরম্যান্স কিলার।

এইচএফএস + ভলিউম ফর্ম্যাটটি ফাইল সম্পর্কিত সমস্ত তথ্য — মেটাডেটা disk ডিস্কের দুটি প্রাথমিক স্থানে সংরক্ষণ করে: ক্যাটালগ ফাইল, যা ফাইলের তারিখ, অনুমতি, মালিকানা, এবং অন্যান্য জিনিসগুলির একটি হোস্ট, এবং বৈশিষ্ট্য ফাইল, যা "নাম্বার কাঁটাচামচ সংরক্ষণ করে" । "

এইচএফএস + এ বর্ধিত বৈশিষ্ট্যগুলি অ্যাট্রিবিউট ফাইলগুলিতে নামযুক্ত কাঁটাচামচ হিসাবে প্রয়োগ করা হয়। তবে রিসোর্স ফর্কগুলি থেকে পৃথক, যা খুব বড় হতে পারে (ফাইল সিস্টেম দ্বারা সমর্থিত সর্বাধিক ফাইলের আকার পর্যন্ত), এইচএফএস + এ বর্ধিত বৈশিষ্ট্যগুলি অ্যাট্রিবিউট ফাইলে "ইনলাইন" সংরক্ষণ করা হয়। অনুশীলনে, এর অর্থ বৈশিষ্ট্য প্রতি প্রায় 128 বাইটের সীমা। তবে এর অর্থ হ'ল আসল ডেটা পেতে ডিস্ক হেডকে ডিস্কের অন্য অংশে বেড়াতে যাওয়ার দরকার নেই।

আপনি কল্পনা করতে পারেন, ক্যাটালগ এবং বৈশিষ্ট্যযুক্ত ফাইলগুলি তৈরি করে এমন ডিস্ক ব্লকগুলি প্রায়শই অ্যাক্সেস করা হয় এবং তাই সম্ভবত কোথাও কোথাও যাওয়ার চেয়ে বেশি সম্ভাবনা। এই সমস্তগুলি বি-ট্রি-স্ট্রাকচারড ক্যাটালগ এবং অ্যাট্রিবিউটস ফাইলগুলিতে সামগ্রিক পারফরম্যান্সের বিজয়ের মধ্যে একটি ফাইলের সম্পূর্ণ ডেটা মেটাডেটার সাথে তার ডেটাতে সম্পূর্ণ স্টোরেজ করার ষড়যন্ত্র করে। এমনকি একটি আট-বাইট পেওলড যে 25 বাইটে বেলুনগুলি এখনও উদ্বেগের বিষয় নয়, যতক্ষণ না এটি এখনও সাধারণ ডেটা স্টোরেজের জন্য বরাদ্দ ব্লকের আকারের চেয়ে কম এবং যতক্ষণ না এটি সমস্ত বৈশিষ্ট্য ফাইলের বি-ট্রি নোডের সাথে ফিট করে that ওএসকে যাইহোক পুরোপুরি পড়তে হবে।

স্নো চিতাবাঘের হ্রাসযুক্ত ডিস্কের পদচিহ্নগুলিতে অন্যান্য উল্লেখযোগ্য অবদান রয়েছে (যেমন, অপ্রয়োজনীয় লোকালাইজেশন এবং "ডিজাইনেবল.নিব" ফাইলগুলি অপসারণ) তবে এইচএফএস + সংকোচনের বিষয়টি সবচেয়ে প্রযুক্তিগতভাবে আকর্ষণীয়।

থেকে: http://arstechnica.com/apple/reviews/2009/08/mac-os-x-10-6.ars/3


আমি এই সম্পর্কে আগে ভেবেছি, কিন্তু যে সঠিক নিবন্ধটি আমাকে এই প্রশ্ন পোস্ট করতে অনুরোধ জানায়।
Kbyrd

হাঃ হাঃ হাঃ. আকর্ষণীয় :
ক্রিস্টোফার লাইটফুট

0

মাইক্রোসফ্ট ডিস্ক সংক্ষেপণ কুৎসিত ওল্ড। এটি 80 এর দশক থেকে এআরজে পদ্ধতির সাথে অনুপাতের সাথে খুব কমই তুলনীয়। তবে, এমনকি মাইক্রোসফ্টের সংক্ষেপণ ক্যান খুব ধীর (ল্যাপটপ) হার্ড ড্রাইভগুলিতে আরও ভাল পারফরম্যান্স সরবরাহ করতে পারে। বিশেষত রাইট-ক্যাচিং এবং অতিরিক্ত লেখাগুলি প্রতিরোধের জন্য যদি পর্যাপ্ত পরিমাণ থাকে তবে

রাইটিং প্রক্রিয়াটি যেকোন র্যান্ডম-অ্যাক্সেস সক্ষম সংক্ষেপণ পদ্ধতির একটি দুর্বল স্পট।

সুতরাং, আপনি যদি সংকুচিত ড্রাইভ চান, আপনি আরও ভাল কিছু লিনাক্সে চলে যান।

ডিস্ক সংক্ষেপণ র‌্যাম-ড্রাইভের জন্যও খুব উপযুক্ত, কেন তা আপনাকে বলার দরকার নেই।


1
আপনি কি কিছু সমর্থনকারী ডেটা যুক্ত করতে পারেন, উইন্ডোজ এবং লিনাক্স ভিত্তিক সমাধানগুলির মধ্যে পারফরম্যান্স তুলনা করতে পারেন?
parsossy

হ্যাঁ, আপনি যদি 3.5 বছরের পুরনো থ্রেডটি টুকটাক করতে যাচ্ছেন তবে আপনি আরও কিছু নতুন, শক্ত তথ্য আনতে চাইবেন।
MDMarra

-1

অনিশ্চিতভাবে। কম্প্রেশন এবং ডিকম্প্রেশনটি কেবলমাত্র ডিস্ক এবং সিপিইউর চেয়ে বেশি জড়িত; বিশেষত স্মৃতিতে এবং থেকে প্রচুর ডেটা স্থানান্তরিত হবে (সংক্ষেপণ ছাড়াই মানক স্থানান্তর ওভারহেড ছাড়াও) যা পৃষ্ঠা ত্রুটির ক্ষেত্রে সত্যই আঘাত করবে।


-1

সংক্ষেপে, না, আপনি সম্ভবত অভিনয় করতে পারবেন না।

যখন সংক্ষেপণ আপনার স্টোরেজের কার্যকারিতা উন্নত করবে, এটি আপনার প্রসেসরের গতি উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পাবে। এটি সম্ভবত আপনি কোন ধরণের ফাইলগুলি সংক্ষেপণ করতে যাচ্ছেন তা নেমে আসে। আপনি যদি কেবল শব্দ, এক্সেল এবং অন্যান্য বেসিক ফাইল টাইপের সাথেই কাজ করে থাকেন তবে এগিয়ে যান এবং তাদের সংকোচন করুন। যদি পৃথক ফাইলগুলি বাল্কিয়ার হয় তবে আপনি আপনার আরও বেশি সময় উত্সর্গ করতে যাচ্ছেন।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.