জেডএফএস - RAIDZ-1 আসলেই কি খারাপ?

Question

আমার একটি RAID10 কনফিগারেশনে 4x 2TB WD RE4-GP ড্রাইভের সাথে একটি NAS সার্ভার রয়েছে (4TB ব্যবহারযোগ্য)। আমি স্থানের বাইরে চলে যাচ্ছি (<1TB ব্যবহারের যোগ্য স্থান বাকী)। বড় / আরও বেশি ড্রাইভ / ঘেরগুলিতে ব্যয় করার জন্য আমার কাছে 0 ডলার।

আমি জেডএফএসের ডেটা-অখণ্ডতা বৈশিষ্ট্যগুলি সম্পর্কে যা পড়েছি তা পছন্দ করি, যা - তাদের নিজস্ব - আমার বিদ্যমান এক্সএফএস (সফ্টওয়্যার) RAID10 থেকে স্যুইচ করার জন্য যথেষ্ট। তারপরে আমি জেডএফএসের RAID5 এর উচ্চতর বাস্তবায়ন সম্পর্কে পড়েছিলাম, তাই আমি ভেবেছিলাম RAIDZ-1 ব্যবহার করে আমি আরও 2TB পর্যন্ত দর কষাকষি করার উপযোগী স্থান পেতে পারি।

যাইহোক, আমি পড়তে থাকুন আরো এবং আরো পোস্ট প্রায় কাছাকাছি শুধু RAIDZ -1 ব্যবহার না করার জন্য বলছে। "রিয়েল ওয়ার্ল্ড" ড্রাইভ ব্যর্থতাগুলি হ্যান্ডেল করতে কেবল RAIDZ-2 + যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য। অবশ্যই, আমার ক্ষেত্রে, RAIDZ-2 এর কোনও অর্থ নেই। একক পুল (RAID10) এ দুটি মিররযুক্ত ভিজেডি ব্যবহার করা আরও ভাল।

আমি কি পাগল 4x 2TB ড্রাইভের জন্য RAIDZ-1 ব্যবহার করতে চাইছি?

আমি কি কেবল দুটি মিররযুক্ত ভিজেডি (মূলত RAID10) এর পুল ব্যবহার করব এবং আশা করি যে সংক্ষেপণটি আমাকে পর্যাপ্ত অতিরিক্ত স্থান দেয়?

যেভাবেই হোক, আমি সংক্ষেপণটি ব্যবহার করার পরিকল্পনা করছি। আমার কাছে কেবলমাত্র 8 গিগাবাইট র‌্যাম রয়েছে (ম্যাক্সড), তাই ডিডআপ কোনও বিকল্প নয়।

জেডএফএস-অন-লিনাক্সের স্থায়িত্বের সমস্যাগুলি এড়াতে এটি একটি ফ্রিএনএএস সার্ভারে (বর্তমান উবুন্টু ওএস প্রতিস্থাপন করতে চলেছে) on

Comments

এটি কীভাবে অফ-টপিক তা নিশ্চিত নয়। আমি একটি সার্ভারের জন্য সঠিক ফাইল সিস্টেম কনফিগারেশন সম্পর্কে পরামর্শ চাইছি।

— অ্যান্ড্রু এনসলে

এছাড়াও RAIDZ1or2 লেখার গতি RAID10 এর তুলনায় সফল হয়

— জেমসআরয়ান

আপনার যদি ধীরগতি ছাড়াই প্যারিটি গণনা করার জন্য পর্যাপ্ত সিপিইউ থাকে তবে বেশিরভাগ লেখার জন্য RAID10 RAID10 এর চেয়ে দ্রুত বা দ্রুত হওয়া উচিত। RAIDZ একটি সম্পূর্ণ RAID স্ট্রিপটিতে সমস্ত কিছু লেখায়, RAID5 এর মতো কোনও পঠন-পরিবর্তন-লেখার চক্র নেই। সুতরাং আপনি আরও ডিস্ক ব্যান্ডউইথ পাবেন (আরও ডেটা, কম ওভারহেড), এবং লেখাগুলি RAID10 এর চেয়ে দ্রুত হওয়া উচিত। তবে, এর অসুবিধাগুলি রয়েছে যা পড়তে প্রায়শই ধীর হয়। "প্রতিবার একটি সম্পূর্ণ স্ট্রিপ লিখুন" খণ্ডিত হওয়ার দিকে পরিচালিত করে এবং আপনাকে অনেক ছোট পাঠকের জন্য কেবল ডিস্কের একটি উপসেট পড়ার সুবিধা দেয় না। এটি ছিল একটি সচেতন ডিজাইনের সিদ্ধান্ত।

— ড্যান প্রিটস

আমি উপরে যা বলেছি তা কেবল আংশিক সত্য। আপনার সামনের ছোট ছোট লেখাগুলি, যেমন একটি ডাটাবেস সার্ভার থাকলে RAID10 অনেক দ্রুত হবে। RAIDZ এ সমস্ত ডিস্ক সমস্ত লেখার জন্য সক্রিয়; RAID10 এগুলিকে আলাদা করে দেয়। আমি যে বিষয়টি পারাপারের চেষ্টা করছিলাম সেটি হ'ল RAIDZ পারফরম্যান্স-হত্যার সাথে এবং RAID5 এর সম্ভাব্য অনিরাপদ পঠন-সংশোধন-লেখার চক্রকে সরিয়ে দেয়।

— ড্যান প্রিটস

RAIDZ2 RAID10 এর চেয়ে বেশি নির্ভরযোগ্য। RAIDZ2 এর সাহায্যে যে কোনও দুটি ডিস্ক ব্যর্থ হতে পারে এবং আপনার কাছে এখনও আপনার ডেটা থাকবে। RAID10 এর সাহায্যে দুটি ব্যর্থ ডিস্ক (চার ডিস্ক অ্যারেতে) ডেটা ক্ষতি হতে পারে।

— ক্লোজ

Answer 1

আমরা নির্দিষ্টকরণে যাওয়ার আগে আপনার ব্যবহারের ক্ষেত্রে বিবেচনা করুন। আপনি কি ফটো, এমপি 3 এবং ডিভিডি রিপস সংরক্ষণ করছেন? যদি তা হয় তবে আপনি অ্যারে থেকে স্থায়ীভাবে একক ব্লক হারাবেন কিনা সেদিকে খেয়াল রাখতে পারেন না। অন্যদিকে, যদি এটি গুরুত্বপূর্ণ ডেটা হয় তবে এটি একটি বিপর্যয় হতে পারে।

RAIDZ-1 "রিয়েল ওয়ার্ল্ড ব্যর্থতার পক্ষে যথেষ্ট ভাল নয়" এই বিবৃতিটি হ'ল কারণ পুনর্নির্মাণের সময়টি আসার পরে আপনার বেঁচে থাকা ডিস্কগুলির একটিতে আপনার একটি সুপ্ত মিডিয়া ত্রুটি হতে পারে। একই যুক্তি RAID5 এ প্রযোজ্য।

জেডএফএস এই ব্যর্থতা কিছুটা কমিয়ে দেয়। যদি একটি RAID5 ডিভাইসটি পুনর্গঠন করা না যায় তবে আপনি ভাগ্য থেকে অনেক দূরে; আপনার (বাকী) ডেটাটি অনুলিপি করুন এবং স্ক্র্যাচ থেকে পুনর্নির্মাণ করুন। অন্যদিকে জেডএফএসের সাহায্যে এটি খারাপ অংশ বাদে সমস্তই পুনর্গঠন করবে এবং প্রশাসককে ত্রুটিগুলি "পরিষ্কার" করতে দিন। আপনি কোনও ফাইলের একটি ফাইল / অংশ হারাবেন, তবে আপনি পুরো অ্যারেটি হারাবেন না। এবং অবশ্যই জেডএফএসের প্যারিটি চেকিংয়ের অর্থ হ'ল আপনাকে নির্ভরযোগ্যভাবে জানানো হবে যে একটি ত্রুটি আছে। অন্যথায়, আমি বিশ্বাস করি যে এটি সম্ভব (যদিও সম্ভাবনা নেই) যে একাধিক ত্রুটিগুলি ফলস্বরূপ সফলভাবে পুনর্গঠন করবে, তবে আপনাকে খারাপ ডেটা ফিরিয়ে দেবে।

যেহেতু জেডএফএস একটি " র্যাম্প্যান্ট লেয়ারিং লঙ্ঘন ", এটি এটিও জানে যে কোন অঞ্চলে তাদের ডেটা নেই এবং পুনর্নির্মাণে সেগুলি এড়িয়ে যেতে পারে। সুতরাং আপনার অ্যারে যদি অর্ধেক খালি থাকে তবে আপনার পুনর্নির্মাণ ত্রুটি হওয়ার সম্ভাবনা প্রায় অর্ধেক।

আপনি আপনার অ্যারের নিয়মিত "জপপুল স্ক্রাবস" বা "এমডাডেম চেকস" করে যে কোনও RAID স্তরে এই জাতীয় পুনর্নির্মাণ ত্রুটির সম্ভাবনা হ্রাস করতে পারেন । অন্যান্য RAID এর জন্য অনুরূপ কমান্ড / প্রক্রিয়া রয়েছে; উদাহরণস্বরূপ, এলএসআই / ডেল পিইআরসি অভিযান কার্ডগুলিকে এটিকে "টহল পড়া" বলা হয় call এগুলি সমস্ত কিছু পড়ে যায়, যা স্থায়ী হওয়ার আগে ডিস্ক ড্রাইভগুলিকে ব্যর্থ ক্ষেত্রগুলি খুঁজে পেতে এবং তাদের পুনরায় নিয়োগ দিতে সহায়তা করতে পারে। যদি তারা স্থায়ী হয়, RAID সিস্টেম (জেডএফএস / এমডি / রেড কার্ড / যাই হোক না কেন) সমতা থেকে ডেটা পুনর্নির্মাণ করতে পারে।

এমনকি আপনি RAIDZ2 বা RAID6 ব্যবহার করলেও নিয়মিত স্ক্রাবগুলি গুরুত্বপূর্ণ।

একটি চূড়ান্ত নোট - কোনও ধরণের RAID ব্যাকআপের বিকল্প নয় - এটি আপনাকে দুর্ঘটনাজনিত মোছা, ট্রান্সমওয়্যার ইত্যাদির হাত থেকে রক্ষা করবে না যদিও নিয়মিত জেডএফএস স্ন্যাপশটগুলি ব্যাকআপ কৌশলের অংশ হতে পারে।

Comments

এই ব্যাখ্যার জন্য ধন্যবাদ। এটি অনেক অর্থবহ করে এবং আমি এখনও পর্যন্ত জেডএফএস সম্পর্কে যা শিখেছি তার সাথে মেলে। আমি প্রকৃতপক্ষে ফ্রিএনএএস দিয়ে আমার সার্ভারটি পুনরায় লোড করেছি এবং RAIDZ-1 কনফিগারেশনের সাথে চলেছি। আমি এটি মাসে একবার স্ক্রাব সেট আছে। আপনি কি মনে করেন যে এটি প্রায়শই যথেষ্ট বা আপনি আরও ঘন ঘন স্ক্রাবের পরামর্শ দিবেন? প্রচণ্ড লেয়ারিং লঙ্ঘন হ'ল জেডএফএস :-) এর আমার প্রিয় বৈশিষ্ট্য

— অ্যান্ড্রু এনসলে

আমার কাছে বিভিন্ন বয়সের 7 টি গ্রাহক ড্রাইভে একটি রেডজ 1 চলছে। আমি প্রতি 2 সপ্তাহ পরে এটি স্ক্রাব করা আছে। এটি প্রায়শই একটি ত্রুটি খুঁজে পায় এবং এটি সংশোধন করে। আমি সম্প্রতি একটি ড্রাইভ হারিয়েছি এবং একটি ফাইল হারিয়েছি যাতে একটি সুপ্ত ত্রুটি ছিল। ভাগ্যক্রমে, এটি একটি মিডিয়া ফাইল যা আমি সহজেই প্রতিস্থাপন করতে পারি। আমার গুরুত্বপূর্ণ ডেটার জন্য এখনও আমার অবশ্যই ব্যাকআপ আছে।

— ড্যান প্রিটস

আমি উল্লেখ করব - 'এন্টারপ্রাইজ' গ্রেডের বিপরীতে যখন 'হোম' ড্রাইভের স্কোর অফ করা হয় তখন আরও দু'টি ক্রমহীন অপরিবর্তনযোগ্য বিট ত্রুটি হারের ক্রম থাকে। আমি এখনও বেশ খুশি যে RAID-5 এ যৌগিক ব্যর্থতার হার শালীন এফসি / এসএএস ড্রাইভে গ্রহণযোগ্য। যদিও এটি স্যাটায় করবেন না।

— সোবারিক

দুটি সীগেট ড্রাইভের সাথে তুলনার মাত্রার এক ক্রম: সিগেট এসটি 2000 ডিএম 1001: 1 10 ই 14 এ in ST2000NM0033: 10E15 এ 1। সত্যই, যদিও, ড্রাইভ প্রক্রিয়াগুলি কোনও আলাদা কিনা তা নিশ্চিত করে বলা শক্ত। আমি শুনেছি বিশ্বাসযোগ্য উত্সগুলি বিপরীত উত্তর দেয়।

— ড্যান প্রিটস

আমি আমার সিস্টেমে একটি খারাপ Sata কেবল আবিষ্কার করেছি - যেহেতু এটি প্রতিস্থাপন করা হয়েছে, আমার স্ক্রাবগুলি শূন্য ত্রুটি পেয়েছে।

— ড্যান প্রিটস

Answer 2

এখানে কাজের ক্ষেত্রে কিছুটা ভুল ধারণা রয়েছে। পরামর্শ আপনি দেখছি অনেক অনুমান যার উপর ভিত্তি করে তৈরি হতে পারে সত্য নাও হতে। বিশেষত, আপনার ড্রাইভটির অপরিবর্তনযোগ্য বিট ত্রুটি হার।

একটি সস্তা 'হোম ইউজার' ডিস্কে প্রতি 10 ^ 14 অপরিশোধনযোগ্য ত্রুটির হার 1 রয়েছে।

http://www.seagate.com/gb/en/internal-hard-drives/desktop-hard-drives/desktop-hdd/#specs

এটি এমন একটি স্তরে যেখানে আপনি একটি RAID পুনর্নির্মাণের সময় অপরিবর্তনযোগ্য ত্রুটির একটি উল্লেখযোগ্য সম্ভাবনার কথা বলছেন, এবং তাই আপনার এটি করা উচিত নয়। (একটি দ্রুত এবং নোংরা হিসাব পরামর্শ দেয় যে 5x 2TB ডিস্কের RAID-5 সেটটিতে প্রায় 60% সম্ভাবনা রয়েছে)

তবে এটি আরও ব্যয়বহুল ড্রাইভের ক্ষেত্রে সত্য নয় : http://www.seagate.com/gb/en/intern-hard-drives/enterprise-hard-drives/hdd/enterprise-performance-15k-hdd/#specs

10 ^ 16 প্রতি 1 টি 100x ভাল - এর অর্থ 5x 2TB ব্যর্থ পুনর্নির্মাণের 1% সুযোগ chance (সম্ভবত কম, কারণ এন্টারপ্রাইজ ব্যবহারের জন্য, 600 গিগাবাইট স্পিন্ডেলগুলি সাধারণত বেশি কার্যকর)।

তাই ব্যক্তিগতভাবে - আমি মনে করি RAID-5 এবং RAID-4 উভয়ই এখনও সবিস্তারে ব্যবহারযোগ্য, সমস্ত কারণে RAID-0 এখনও মোটামুটি সাধারণ। ভুলে যাবেন না - RAID-6 এর সমস্যা হ'ল এটি মোটা লেখার পেনাল্টি। আপনি প্রচুর পরিমাণে ক্যাচিংয়ের মাধ্যমে আংশিকভাবে এটি প্রশমিত করতে পারেন, তবে আপনি এখনও কিছুটা ব্যথা পেয়েছেন, বিশেষত যখন আপনি প্রথম স্থানটিতে স্লো ড্রাইভ নিয়ে কাজ করছেন।

এবং আরও মৌলিকভাবে - কখনই আপনার রেডকে বিশ্বাস না করে আপনাকে পূর্ণ স্থিতিস্থাপকতা দেয়। আপনি ড্রাইভ ব্যর্থতার চেয়ে 'উফস'-এর কাছে ডেটা বেশি হারিয়ে ফেলবেন, সুতরাং যেভাবে আপনার ডেটা সম্পর্কে যত্নশীল হন তবে আপনাকে একটি শালীন ব্যাকআপ কৌশল দরকার।

Comments

আমি 4 ডাব্লুডি আরই 4-জিপি ড্রাইভ ব্যবহার করছি, যার মধ্যে 1 1 ^ 15 অ-পুনরুদ্ধারযোগ্য পড়ার ত্রুটি রয়েছে।

— অ্যান্ড্রু এনসলে

RAID6 রাইটিং পেনাল্টিটি খুব আসল। তবে, RAID-Z2 এর দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ হয় না; zfs সমস্ত লেখার পূর্ণ-স্ট্রাইপ তৈরি করে। এর অন্যান্য নেতিবাচক প্রভাব রয়েছে, যদিও - এটি বিভিন্ন কারণে পড়ার কর্মক্ষমতা হ্রাস করে।

— ড্যান প্রীটস

Answer 3

হুঁ, এখানে কিছু খারাপ তথ্য। 4 টি ডিস্কের জন্য, এক্সএফএসের সাথে সত্যিই কোনও ভুল নেই। আমি পারফরম্যান্স এবং প্রসারণযোগ্যতার কারণে ZFS RAIDZ এড়ানোর ঝোঁক রাখি (কম পড়া / লেখায় প্রসারিত হতে পারে না)। পারলে জেডএফএস মিরর ব্যবহার করুন। তবে, 4 টি ডিস্কের সাথে এবং আপনার ওএস স্থাপনের কোথাও নেই, আপনি হয় প্রচুর ক্ষমতা হারাবেন বা আপনার ওএস এবং ডেটা একই চারটি ডিস্কের সাথে ফিট করার জন্য বিজোড় পার্টিশন গেমগুলির মধ্য দিয়ে যেতে হবে।

আমি সম্ভবত আপনার ব্যবহারের ক্ষেত্রে জেডএফএসের সুপারিশ করব না। এক্সএফএস-এর সাথে এখানে কোনও ভুল নেই।

Comments

ওএস পৃথক ড্রাইভে বাস করে তা উল্লেখ করতে ভুলে গেছেন। দুঃখিত। আমি জেডএফএসের কাছে যা চাইছি যা এক্সএফএস RAID10 এর কাছে নেই চেকসাম ডেটা যাচাইকরণ যা নিঃশব্দ ডাটা ত্রুটিগুলি সনাক্ত করতে পারে (এবং স্বচ্ছভাবে সমাধান করতে পারে) (ড্রাইভে কিছুটা ফ্লিপড, এবং এইচডিডি এর কোনও ধারণা নেই)। আমি বিশ্বাস করি না এক্সএফএস এটি করতে সক্ষম হয়েছে।

— অ্যান্ড্রু এনসলি

চারটি ডিস্কের জন্য, আপনার প্রসারিত করার কোনও সুযোগ থাকলে বা পারফরম্যান্সের বিষয়টি বিবেচনা করে তবে জেডএফএস মিরর ব্যবহার করুন। আমি ফ্রিএনএএস এড়াতে এবং লিনাক্সে সরাসরি জেডএফএস ব্যবহার করতে চাই।

— ew white

আমি নিজেই একজন টার্মিনাল লোক তাই আমি অবশ্যই জিইউআই-তে স্যুইচ করছি না। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, আমার কেবলমাত্র একটি স্থিতিশীল ফাইল সিস্টেম প্রয়োজন যা (যতটা সম্ভব) এতে থাকা ফাইলগুলির অখণ্ডতার গ্যারান্টি দেয়। এবং আমি প্রক্রিয়া কিছু জায়গা অর্জন আশা ছিল। আমি জওএল-এর জন্য প্রচুর ইস্যু করা রিপোর্ট দেখেছি যার মধ্যে অনেকগুলি উবুন্টু ওএস আপগ্রেড সম্পর্কিত। groups.google.com/a/zfsonlinux.org/forum/#!searchin/zfs-discuss/… ব্যথা হওয়ার চেষ্টা করছেন না। আমি কেন ভাবছি তা কেবল ব্যাখ্যা করছি। আমি অবশ্যই সংশোধনের জন্য উন্মুক্ত।

— অ্যান্ড্রু এনসলে

সেটা ঠিক আছে. আমি ফ্রিএনএএস (ফ্রিবিএসডি নয়) এর সাথে আরও অনেকগুলি বিষয় দেখেছি, সুতরাং এটি উভয় দিক থেকেই যায়। সেখানে তথ্য আছে। আমি উবুন্টু ব্যবহার না কিন্তু আমি না ZFS জানি । লিনাক্সে আমার জেডএফএস সাধারণত আরএইচইএল বা সেন্টোসের সাথে থাকে। এখানে একটি নমুনা কর্মপ্রবাহ ।

— ew

আমি লিনাক্স এবং সেন্টোস 6 এ জেডএফএস ব্যবহার করি I আমি কার্নেল বা জেডএফএসের স্বয়ংক্রিয় আপডেটের অনুমতি দিই না। আমার কাছে জেডএফএস / এসসিএল বার্কিংয়ের সমস্যা রয়েছে, তবে আমার কখনই ডেটা ক্ষতি হয়নি। রেকর্ড, বিটিডব্লিউর জন্য, ফ্রিবিএসডি-তে সোলারিসের সামঞ্জস্যতা রুটিনগুলির একটি সমান সেট রয়েছে তবে তারা এবং জেডএফএস সম্পূর্ণরূপে বিতরণে একীভূত হয়েছে, যা সমস্ত জিনিসকে একসাথে কাজ করা অনেক সহজ করে তোলে। আমি যদি কেবল জেডএফএস এবং ফাইল পরিষেবা চাইতাম তবে আমি সম্ভবত ফ্রিবিএসডি চালাতাম। আসলে, আমি এটিই করতাম তবে আমি বাক্সটি অন্যান্য এলোমেলো জিনিসগুলির জন্য ব্যবহার করি যা জোলকে আরও আকর্ষণীয় করে তুলেছিল।

— ড্যান প্রাইটস