লিনাক্স ডিএনএস সার্ভারগুলিতে অ্যান্টিভাইরাস সফটওয়্যার চালান। এটা কি কোন মানে আছে?

Question

সাম্প্রতিক নিরীক্ষণের সময় আমাদের ডিএনএস সার্ভারগুলিতে লিনাক্স (বাইন্ড 9) চলছে এমন অ্যান্টিভাইরাস সফ্টওয়্যার ইনস্টল করার জন্য আমাদের অনুরোধ করা হয়েছিল। অনুপ্রবেশ পরীক্ষার সময় সার্ভারগুলির সাথে আপস করা হয়নি তবে এটি দেওয়া একটি প্রস্তাবনা।

1. সাধারণত লিনাক্স অ্যান্টিভাইরাস সফ্টওয়্যার ব্যবহারকারীদের জন্য নির্ধারিত ট্র্যাফিক স্ক্যান করার জন্য ইনস্টল করা থাকে, তবে কোনও ডিএনএস সার্ভারে অ্যান্টিভাইরাস ইনস্টল করার লক্ষ্য কী?

2. প্রস্তাব সম্পর্কে আপনার মতামত কি?

3. আপনি কি আসলে আপনার লিনাক্স সার্ভারগুলিতে অ্যান্টিভাইরাস সফটওয়্যার চালনা করেন?

4. যদি তাই হয় তবে কোন অ্যান্টিভাইরাস সফ্টওয়্যারটি আপনি সুপারিশ করবেন বা আপনি বর্তমানে ব্যবহার করছেন?

Comments

আমি কেবল লিনাক্স মেল সার্ভারগুলিতে অ্যান্টিভাইরাস ইনস্টল করেছি, মেল সংযুক্তিতে ভাইরাস স্ক্যান করার জন্য, ডিএনএস সার্ভারে অ্যান্টিভাইরাস ইনস্টল করার কোনও বোধ আমার নেই।

— c4f4t0r

হ্যাঁ, এটি কোনও মানে করে না। সংস্থাকে সেই সুপারিশটি পরিষ্কার করতে বলুন।

— মাইকেল হ্যাম্পটন

তারা কোন অ্যান্টিভাইরাস সফটওয়্যারটি ইনস্টল করতে চান?

— ম্যাট

"প্রাথমিকভাবে মতামত ভিত্তিক" ডাকার জন্য প্ররোচিত হয়েছে কারণ আমি মনে করি যে এ পর্যন্ত জনপ্রিয় উত্তরগুলির বিপরীতে একটি বৈধ মামলা করা যেতে পারে। :)

— রায়ান রিস

আমরা আমাদের এই অবস্থানটিতে খুঁজে পেয়েছি - বিশেষত ডিএনএসের সাথে নয় তবে সাধারণভাবে লিনাক্স সার্ভারগুলির সাথে - এবং যদিও আমরা এর বিরুদ্ধে যুক্তির সাথে একমত হই, শেষ পর্যন্ত এটি কেবল একটি বাক্স-টিকিং অনুশীলন যা আমরা লড়াই করে ক্লান্ত হয়ে পড়েছিলাম। সুতরাং আমরা সমস্ত সার্ভারে কেন্দ্রীয়ভাবে পরিচালিত ইএসইটি অ্যান্টিভাইরাস পরিচালনা করি।

— HTTP500

Answer 1

এর একটি দিক হ'ল "অ্যান্টি-ভাইরাস" সবকিছুর জন্য থাকার সুপারিশ করা নিরীক্ষকের পক্ষে একটি নিরাপদ বাজি for

সুরক্ষা নিরীক্ষা সম্পূর্ণরূপে প্রকৃত প্রযুক্তিগত সুরক্ষা সম্পর্কে নয়। প্রায়শই তারা মামলা করার ক্ষেত্রে দায় সীমাবদ্ধ করার বিষয়েও থাকে।

ধরা যাক আপনার সংস্থা হ্যাক হয়েছিল এবং আপনার বিরুদ্ধে একটি শ্রেণি অ্যাকশন মামলা করা হয়েছিল। আপনি শিল্পের মানগুলি কতটা ভালভাবে অনুসরণ করেছিলেন তার উপর ভিত্তি করে আপনার নির্দিষ্ট দায়বদ্ধতা হ্রাস করা যেতে পারে। আসুন বলে অডিটর হয়নি না এই সার্ভারে এভি সুপারিশ, তাই আপনি এটি ইনস্টল না।

এতে আপনার প্রতিরক্ষা হ'ল আপনি শ্রদ্ধেয় নিরীক্ষকের সুপারিশ অনুসরণ করেছেন এবং বাক কথাটি বলার জন্য পাস করেছেন। ঘটনাচক্রে, এটিই প্রাথমিক কারণ আমরা তৃতীয় পক্ষের অডিটর ব্যবহার করি। মনে রাখবেন যে দায়বদ্ধতা বদলানো প্রায়শই সেই চুক্তিতে লেখা থাকে যা আপনি নিরীক্ষকদের সাথে স্বাক্ষর করেন: আপনি যদি তাদের সুপারিশ অনুসরণ না করেন তবে এটি সব আপনার উপর।

ঠিক আছে, তারপরে অ্যাটর্নিগুলি সম্ভাব্য সহ-বিবাদী হিসাবে নিরীক্ষককে তদন্ত করবে। আমাদের অনুমানের পরিস্থিতিতে তারা যে কোনও নির্দিষ্ট সার্ভারে এভি প্রস্তাবিত করেনি তা পুরোপুরিভাবে না দেখানো হবে not এই একা তাদের আলোচনায় ক্ষতিগ্রস্থ করবে এমনকি যদি প্রকৃত আক্রমণে একেবারেই প্রভাব না পড়ে।

নিরীক্ষণ সংস্থার জন্য একমাত্র ফিশালি দায়িত্বশীল কাজটি হ'ল প্রকৃত আক্রমণভাগের স্তর নির্বিশেষে সকল সার্ভারের জন্য একটি স্ট্যান্ডার্ড পরামর্শ দেওয়া have এই ক্ষেত্রে, সব কিছুতে এভি । অন্য কথায় তারা একটি স্লেজ হাতুড়ির সুপারিশ করে এমনকি যখন আইনী যুক্তির কারণে একটি স্কাল্পেল প্রযুক্তিগতভাবে উন্নত হয়।

এটি কি প্রযুক্তিগত জ্ঞান তৈরি করে? সাধারণত এটি ঝুঁকি বাড়ায় না সাধারণত। এটি আইনজীবী, একজন বিচারক বা এমনকি জুরির পক্ষে কী বোঝায়? একদম, তারা প্রযুক্তিগতভাবে দক্ষ এবং সংক্ষিপ্তসারগুলি বুঝতে অক্ষম নয়। এজন্যই আপনাকে মেনে চলতে হবে।

@wwite আপনাকে এই বিষয়ে অডিটরের সাথে কথা বলার পরামর্শ দিয়েছে। আমার মনে হয় এটাই ভুল পথ। পরিবর্তে এই অনুরোধগুলি অনুসরণ না করার বিষয়ে আপনার মতামত জানাতে আপনার সংস্থার অ্যাটর্নিদের সাথে কথা বলা উচিত ।

Comments

কেন আমাদের পিছনে রাখা হয়েছে দেখুন। এ / ওয়ার্কিং / এভি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে লিনাক্স সার্ভারের জন্য সামান্য প্রতিরক্ষা কারণ এটি ম্যালওয়্যার বিতরণ করার জন্য কারও ব্যবহারের ক্ষেত্রে সত্যই রক্ষা করে।

— জোশডসন

আপনি যদি কঠোর মেশিনে থাকেন তবে একটি এভি সম্ভবত সার্ভারে ইনস্টল হওয়া একমাত্র সফ্টওয়্যার যা একটি অন্তর্নির্মিত ব্যাকডোর, অর্থাৎ অটোপডেটার রয়েছে। এছাড়াও, আপনি যদি সমস্ত প্রাসঙ্গিক স্টোরগুলি কেবল পঠন করে পরিচালনা করেন তবে এভিই হ'ল একমাত্র সফ্টওয়্যার যার স্বাক্ষর আপডেট করার জন্য লেখার অ্যাক্সেসের প্রয়োজন।

— মিথ্যা রায়ান

অডিটরদের সাথে কথা না বলার বিষয়টির সাথে আমি একমত হতে পারি না। অডিটররা স্বীকার করতে চান তার চেয়ে বেশি বার ভুল করেন। নিরীক্ষক ভুল করেছেন এমন পারস্পরিক বোঝাপড়াতে পৌঁছাতে কোনও ভুল নেই - কেবল স্বীকৃতিটি দ্ব্যর্থহীন তা নিশ্চিত করুন।

— অ্যান্ড্রু বি

@ অ্যান্ড্রুবি: আমার মনে হয় না আমি নিরীক্ষকদের সাথে কথা বলার জন্য কখনও বলছিলাম না। বরং, আপনার আইনী প্রতিনিধিদের সাথে আলোচনার জন্য অগ্রাধিকারের সেরা উপায় হবে to সংস্থাটি সেই পথে যাওয়ার চেষ্টা করার আগে নিরীক্ষকদের সাথে আলোচনার ঝুঁকিটি পুরোপুরি বুঝতে হবে।

— NotMe

Answer 2

কখনও কখনও নিরীক্ষকরা বোকা ...

যদিও এটি অস্বাভাবিক অনুরোধ। আমি সার্ভারগুলিতে অ্যাক্সেস সুরক্ষিত / সীমাবদ্ধ করে, কোনও আইডি বা ফাইল-নিখরচায় নজরদারি বা আপনার পরিবেশের অন্য কোথাও সুরক্ষাকে উত্সাহিত করে অডিটরদের সুপারিশের পাল্টা করব। অ্যান্টিভাইরাস এখানে কোন সুবিধা নেই।

সম্পাদনা:

নীচের মন্তব্যে উল্লিখিত হিসাবে, আমি এখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি খুব হাই-প্রোফাইল ওয়েবসাইট চালু করার সাথে জড়িত ছিলাম এবং HIPAA সম্মতিতে লিনাক্স রেফারেন্স আর্কিটেকচার ডিজাইনের জন্য দায়বদ্ধ ছিলাম।

অ্যান্টিভাইরাস বিষয়টি আলোচনার জন্য এলে আমরা শেষ ব্যবহারকারীদের কাছ থেকে জমা দেওয়ার প্রক্রিয়া করার জন্য ক্ল্যামাভি এবং একটি অ্যাপ্লিকেশন ফায়ারওয়ালকে প্রস্তাব দিয়েছিলাম, তবে ক্ষতিপূরণ নিয়ন্ত্রণগুলি প্রয়োগ করে ( তৃতীয় পক্ষের আইডিএস , সেশন লগিং, অডিট, রিমোট সিসলগ, ভিপিএন এবং সার্ভারগুলিতে দ্বি-গুণক প্রমাণ, এইড ফাইল-অখণ্ডতা পর্যবেক্ষণ, তৃতীয় পক্ষের ডিবি এনক্রিপশন, ক্রেজি ফাইল সিস্টেম কাঠামো ইত্যাদি) । এগুলি নিরীক্ষকগণ দ্বারা গ্রহণযোগ্য বলে মনে করা হয়েছিল এবং সবগুলি অনুমোদিত হয়েছিল।

Comments

+1 টি। এমন অনেকগুলি বিষয় রয়েছে যেখানে আপনি সংস্থানগুলি ব্যয় করতে পারেন: সময়, অর্থ এবং শক্তি যা আপনার সংস্থাকে রিটার্ন সরবরাহ করে। ডিডিএসের বিষক্রিয়া সম্পর্কে অডিটররা পড়ে এবং মনে করেন এটি নিরাময় cure এটির ফিরতি নগণ্য।

— জিম এমকনামারা

এগুলি ইতিমধ্যে স্থানে রয়েছে: পারফরম্যান্স মনিটরিং মেকানিজম, আইপিএস, নেটওয়ার্ক ফায়ারওয়াল এবং সার্ভারে অবশ্যই আইপটিবল।

— জন দিমিত্রিউ

@ জনডিমিট্রিও তারপরে আপনি দুর্দান্ত আকারে আছেন। অ্যান্টিভাইরাস সুপারিশটি কিছুটা অদ্ভুত। নিরীক্ষকদের স্পষ্ট করতে বলুন।

— ew

@ ক্রিসলাইভলি এটি গত বছর আমি কিছুটা উচ্চ প্রোফাইলের পরিবেশের নকশাকালীন সময়ে কাজ করেছি। আমরা সিস্টেমগুলিতে ক্ল্যামএভিভি দিয়ে শেষ করেছি যেখানে আমরা ব্যবহারকারী-জমা দেওয়া ডেটা গ্রহণ করি। তবে আমরা আমাদের ক্ষতিপূরণ নিয়ন্ত্রণের রূপরেখা এবং অডিটরদের সাথে একটি চুক্তিতে এসে অন্য লিনাক্স সিস্টেমে এভি এড়িয়ে চলেছি।

— ew

আমি বলব যতক্ষণ আপনি দেখিয়েছেন যে আপনি "ঝুঁকি যথেষ্ট পরিমাণে কমিয়ে দিয়েছেন" এবং নিরীক্ষকরা প্রকৃতপক্ষে সাইন আপ করছেন যে তারা সম্মত হয়েছে, তবে আইনগত দায় সম্ভবত সন্তুষ্ট। অবশ্যই, আমি নিশ্চিত যে চুক্তিগুলি এবং অন্যান্য আইনগুলি that নির্দিষ্ট পরিবেশটিকে ঘিরে এটি কিছুটা অনন্য হয়ে উঠতে পারে।

— নোটম

Answer 3

অডিটর সম্পর্কে আপনার প্রথম যে জিনিসটি বোঝার দরকার তা হ'ল তারা সুযোগে প্রযুক্তি কীভাবে বাস্তব বিশ্বে ব্যবহৃত হয় সে সম্পর্কে তারা কিছু জানেন না।

অনেকগুলি ডিএনএস সুরক্ষা দুর্বলতা এবং ইস্যু রয়েছে যা নিরীক্ষণে সমাধান করা উচিত। যদি তারা "একটি ডিএনএস সার্ভারে অ্যান্টিভাইরাস" চেকবাক্সের মতো উজ্জ্বল চকচকে বস্তুর দ্বারা বিভ্রান্ত হয় তবে তারা আসল সমস্যাগুলিতে কখনই পাবেন না

Answer 4

সাধারণ আধুনিক অ্যান্টি-ভাইরাস সফ্টওয়্যার ম্যালওয়্যার সন্ধানের জন্য আরও সঠিকভাবে চেষ্টা করে এবং এটি কেবল ভাইরাসের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। কোনও সার্ভারের প্রকৃত বাস্তবায়নের উপর নির্ভর করে (ডেডিকেটেড পরিষেবার জন্য ডেডিকেটেড বক্স, একটি শেয়ার্ড বাক্সে ধারক, "একমাত্র সার্ভারে" অতিরিক্ত পরিষেবা), ক্ল্যামাভি বা এলএমডি (লিনাক্স ম্যালওয়্যার সনাক্তকরণ) এর মতো কিছু পাওয়া সম্ভবত খারাপ ধারণা নয় not ইনস্টল এবং প্রতি রাতে বা তাই কিছু অতিরিক্ত স্ক্যান সঞ্চালন।

অডিট-এ জিজ্ঞাসা করা হলে, দয়া করে সঠিক প্রয়োজনীয়তাটি বেছে নিন এবং সংযুক্ত তথ্যটি একবার দেখুন look কেন: অনেক অডিটর সম্পূর্ণ প্রয়োজনীয়তা পড়েন না, প্রসঙ্গ এবং গাইডেন্সের তথ্য সম্পর্কে অবগত নন।

উদাহরণ হিসাবে, পিসিআইডিএসএস প্রয়োজনীয়তা হিসাবে "সাধারণত দূষিত সফ্টওয়্যার দ্বারা প্রভাবিত সমস্ত সিস্টেমে অ্যান্টি-ভাইরাস সফ্টওয়্যার স্থাপন করে" বলে উল্লেখ করে।

অন্তর্দৃষ্টি পিসিআইডিএসএস গাইডেন্স কলামে মেনফ্রেমগুলি, মধ্য-রেঞ্জের কম্পিউটার এবং অনুরূপ সিস্টেমগুলি বর্তমানে ম্যালওয়্যার দ্বারা সাধারণত টার্গেট বা প্রভাবিত নাও হতে পারে, তবে বর্তমানের হুমকির স্তরটি পর্যবেক্ষণ করা উচিত, বিক্রেতার সুরক্ষা আপডেটগুলি সম্পর্কে সচেতন হওয়া উচিত এবং নতুন সুরক্ষা মোকাবিলার ব্যবস্থা কার্যকর করতে হবে দুর্বলতা (ম্যালওয়ারের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়)।

সুতরাং অন্যান্য অপারেটিং সিস্টেমের লক্ষ লক্ষ জ্ঞাত ভাইরাসগুলির তুলনায় http://en.wikedia.org/wiki/Linux_malware থেকে প্রায় 50 টি লিনাক্স ভাইরাসগুলির তালিকাতে ইঙ্গিত করার পরে , লিনাক্স সার্ভারটি সাধারণভাবে প্রভাবিত না হওয়ার পক্ষে যুক্তি দেওয়া সহজ easy । Https://wiki.ubuntu.com / বেসিকসিকিউরিটির "মুল নিয়মগুলির সেটগুলি" বেশিরভাগ উইন্ডোজ-কেন্দ্রিক অডিটরগুলির জন্য একটি আকর্ষণীয় পয়েন্টার।

এবং সুরক্ষার জন্য মুলতুবি থাকা আপডেটের বিষয়ে আপনার অ্যাপটিক্রন-অ্যালার্ট এবং এইড বা সামাহেইনের মতো চলমান সততা যাচাইকারীরা স্ট্যান্ডার্ড ভাইরাস স্ক্যানারের চেয়ে প্রকৃত ঝুঁকিকে আরও সঠিকভাবে সমাধান করতে পারে। এটি আপনার নিরীক্ষককে অন্যথায় অপ্রয়োজনীয় সফ্টওয়্যার ইনস্টল করার ঝুঁকি প্রবর্তন না করার বিষয়েও রাজি করতে পারে (যা একটি সীমিত সুবিধা দেয়, একটি সুরক্ষা ঝুঁকি চাপিয়ে দিতে পারে বা বিরতি দিতে পারে)।

যদি এটি সাহায্য না করে: দৈনিক ক্রোনজব হিসাবে ক্ল্যামাভ ইনস্টল করা অন্যান্য সফ্টওয়্যারগুলির মতো তেমন ক্ষতি করে না।

Answer 5

ডিএনএস সার্ভারগুলি এই বছর পিসিআই অডিটরদের কাছে জনপ্রিয় হয়েছে।

সনাক্ত করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি হ'ল ডিএনএস সার্ভারগুলি সংবেদনশীল ডেটা পরিচালনা করে না , তবে তারা আপনার পরিবেশকে সমর্থন করে যা এটি করে। এর মতো, নিরীক্ষকরা এনটিপি সার্ভারের মতো এই ডিভাইসগুলিকে "পিসিআই সমর্থনকারী" হিসাবে পতাকাঙ্কিত করতে শুরু করছেন। নিরীক্ষকরা সাধারণত পিসিআই পরিবেশের তুলনায় পিসিআই সমর্থনকারী পরিবেশগুলিতে প্রয়োজনীয়তার বিভিন্ন সেট প্রয়োগ করেন।

আমি নিরীক্ষকদের সাথে কথা বলব এবং তাদের প্রয়োজনীয়তাগুলির পার্থক্য পরিষ্কার করতে বলব পিসিআই এবং পিসিআই সমর্থনকারীদের মধ্যে, কেবল এই প্রয়োজনীয়তাটি ঘটনাক্রমে ছোটাছুটি করে না তা নিশ্চিত করার জন্য। আমাদের ডিএনএস সার্ভারগুলি অনুরূপ কঠোর গাইডলাইনগুলি মেনে চলেছে তা নিশ্চিত করার দরকার ছিল আমাদের পিসিআই পরিবেশে, তবে অ্যান্টি-ভাইরাস আমাদের প্রয়োজনীয়তার অন্যতম ছিল না।

Answer 6

শেলশক ব্যাশ ভলনের ক্ষেত্রে এটি হাঁটু ঝাঁকুনির প্রতিক্রিয়া হতে পারে, অনলাইনে প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল যে বাঁধাই প্রভাবিত হতে পারে।

সম্পাদনা: নিশ্চিত নয় যে এটি কখনও প্রমাণিত বা নিশ্চিত হয়েছিল।

Comments

অদ্ভুতভাবে, অ্যান্টি-ভাইরাস সফ্টওয়্যারগুলির জন্য কোনও সহায়ক হবে না।

— বার্ট

@ বার্ট অ্যান্টিভাইরাসটি দুর্বল বাশ সনাক্ত করতে পারে না?

— বেসিলিভ

শেলশক ইতিমধ্যে প্যাচ করা হয়েছিল এবং সার্ভারগুলি সফলভাবে পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছিল

— জন দিমিত্রিও

আরে ... আমি বলছি না যে এটি সাহায্য করবে, আমি কেবল এটিই বলছি যা তারা সাহায্যকারী বলে মনে করেছিল।

— ডি হোয়েট

Answer 7

যদি আপনার ডিএনএস সার্ভারগুলি পিসিআই ডিএসএস স্কোপে পড়ে তবে আপনি তাদের উপর এভি চালাতে বাধ্য হতে পারেন (যদিও এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নিখুঁত নির্বোধ)। আমরা ক্ল্যামএভি ব্যবহার করি।

Answer 8

এটি যদি SOX সম্মতির জন্য হয় তবে তারা আপনাকে অ্যান্টিভাইরাস ইনস্টল করতে বলছে, সম্ভবতঃ কারণ কোথাও আপনার নীতি আছে যা বলছে যে সমস্ত সার্ভারগুলিতে অবশ্যই অ্যান্টিভাইরাস ইনস্টল থাকা উচিত। এবং এই এক না।

হয় এই সার্ভারের নীতিতে একটি ব্যতিক্রম লিখুন, বা AV ইনস্টল করুন।

Answer 9

দুটি ধরণের ডিএনএস সার্ভার রয়েছে: প্রামাণিক এবং পুনরাবৃত্ত। একটি অনুমোদিত ডিএনএস সার্ভার বিশ্বকে জানায় যে কোনও ডোমেনের মধ্যে প্রতিটি হোস্টনামের জন্য আইপি ঠিকানাগুলি কী ব্যবহার করা উচিত। ইদানীং কোনও নাম যেমন ইমেল ফিল্টারিং নীতি (এসপিএফ) এবং ক্রিপ্টোগ্রাফিক শংসাপত্র (DANE) এর সাথে অন্য ডেটা সংযুক্ত করা সম্ভব হয়েছে। একজন সমাধানকারী , অথবা রিকার্সিভ DNS সার্ভার, আপ ডোমেন নাম যুক্ত তথ্য, (রুট সার্ভারগুলি ব্যবহার দেখায় .) রেজিস্ট্রি সার্ভার এটি ( .com), এই ডোমেনগুলির 'প্রামাণিক সার্ভার (এটি ব্যবহার serverfault.com), এবং পরিশেষে হোস্টনেইম এটি (যাদের ব্যবহার serverfault.com, meta.serverfault.com, ইত্যাদি)।

কোনও প্রামাণিক সার্ভারের জন্য "অ্যান্টিভাইরাস" কীভাবে উপযুক্ত হবে তা আমি দেখতে পাচ্ছি না। কিন্তু সমাধানকারীটির জন্য ব্যবহারিক "অ্যান্টিভাইরাস" এর মধ্যে বিতরণের সাথে সম্পর্কিত ডোমেনগুলির অনুসন্ধান বা ম্যালওয়্যারের কমান্ড এবং নিয়ন্ত্রণের সাথে জড়িত থাকতে হবে। গুগল dns block malwareবা dns sinkholeএমন কয়েকটি ফলাফল নিয়ে এসেছে যা আপনার নেটওয়ার্ককে এর সমাধানকারীদের সুরক্ষা দিয়ে আপনার সুরক্ষায় সহায়তা করতে পারে। এটি একই ধরণের অ্যান্টিভাইরাস নয় যা আপনি কোনও ক্লায়েন্ট / ডেস্কটপ মেশিনে চালাচ্ছেন তবে এটি "অ্যান্টিভাইরাস" প্রয়োজনীয়তার জন্য দায়ী পক্ষের কাছে প্রস্তাব দেওয়ার ফলে একটি উত্তর তৈরি হতে পারে যা আপনাকে "অ্যান্টিভাইরাস" প্রয়োজনীয়তার প্রকৃতি আরও ভালভাবে বুঝতে সহায়তা করে ।

অন্যান্য স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ সাইটে সম্পর্কিত প্রশ্ন:

• কেউ কীভাবে সিংহোল ডোমেনগুলি করতে পারেন?

Comments

আপনি কীভাবে একটি অ্যান্টি-ভাইরাস বর্ণনা করছেন? এন্টি স্প্যাম ফিল্টার এবং ফায়ারওয়ালের মধ্যে ক্রস লাগছে। আমার কাছে, এটি iptables বলতে অ্যান্টি-ভাইরাস সফ্টওয়্যার মত like

— প্যাট্রিক এম

Answer 10

ট্রিপওয়ায়ার বা এইড চালানো আরও ভাল