একটি ডিএনএসে রেকর্ড থাকতে পারে সর্বোচ্চ আইপি কত?


30

আমার কাছে একটি আশ্চর্য ধারণা রয়েছে - একাধিক লোক / সংস্থাগুলি একই অ্যাপ্লিকেশনটি হোস্ট করুন এবং তাদের সমস্ত নোড একক ডোমেন নামের মাধ্যমে অ্যাক্সেসযোগ্য হোক। এটি বলার জন্য, আসুন, আসুন, সত্যিকার অর্থে বিতরণ করা একটি সামাজিক নেটওয়ার্ক, যেখানে ব্যবহারযোগ্যতা ত্যাগ করা হয় না (যেমন ব্যবহারকারীদের বিভিন্ন সরবরাহকারীর url মনে রাখতে হবে না এবং তারপরে যখন কোনও সরবরাহকারী নীচে যায়, তখন অন্যটিতে স্যুইচ করুন)

এটি অর্জন করতে, আমি ভেবেছিলাম একাধিক আইপি সহ একটি ডিএনএস রেকর্ড ব্যবহার করা যেতে পারে।

সুতরাং, একক ডিএনএস একটি রেকর্ড কতটি আইপি রাখতে পারে? এই উত্তরটি বলেছে এটি প্রায় 30 এর কাছাকাছি, তবে সেখানে ব্যবহারের ক্ষেত্রটি আলাদা। উপরের দৃশ্যের জন্য আমি প্রদত্ত আইএসপি কেবল 30 কে ক্যাচ করে না, যতক্ষণ না অন্য আইএসপি আরও 30 কে ক্যাচ করে এবং ততক্ষণ।


2
আপনি কি কোনও কাস্টকাস্ট নিয়ে যাচ্ছেন ?
মিথ্যা রায়ান

4
আমি কিছুক্ষণ আগে জানতে পেরেছিলাম যে যদি আপনাকে কখনও জিজ্ঞাসা করতে হয় "এক্সের সর্বাধিক সংখ্যাটি কী?" আপনি সম্ভবত এটি ভুল ব্যবহার করছেন ...
লর্ডঅফ দ্য পিপস

অগত্যা নয়;) তবে সাধারণভাবে হ্যাঁ
বোজহো

উত্তর:


78

দাবি অস্বীকার: কোনও অপরাধ নয়, তবে এটি সত্যিই খারাপ ধারণা। বাস্তব জীবনে কেউ এটি করার পরামর্শ দিচ্ছি না।

তবে আপনি যদি বিরক্ত আইটি লোককে একটি ল্যাব দেন তবে মজার বিষয়গুলি ঘটবে!

এই পরীক্ষার জন্য, আমি সার্ভার 2012 আর 2 এ চলমান একটি মাইক্রোসফ্ট ডিএনএস সার্ভার ব্যবহার করেছি। কারণ সক্রিয় ডিরেক্টরি একটি DNS- র জোন হোস্ট জটিলতার আমি testing.com যে নামে একজন নতুন প্রাথমিক জোন সৃষ্টি না খ্রি ইন্টিগ্রেটেড।

এই স্ক্রিপ্ট ব্যবহার:

$Count = 1
for ($x = 1; $x -lt 256; $x++)
{
    for ($y = 1; $y -lt 256; $y++)
    {
        for ($z = 1; $z -lt 256; $z++)
        {
            Write-Host "1.$x.$y.$z`t( $Count )"
            $Count++
            dnscmd . /RecordAdd testing.com testing A 1.$x.$y.$z
        }
    }
}

আমি ত্রুটি ছাড়াই 65025 হোস্ট রেকর্ড তৈরি করতে এগিয়ে গেলাম testing.testing.com., আক্ষরিকভাবে প্রতিটি আইপিভি 4 ঠিকানাটি 1.1.1.1 থেকে 1.1.255.255 পর্যন্ত রয়েছে।

তারপরে, আমি নিশ্চিত করতে চেয়েছিলাম যে আমি ত্রুটি ছাড়াই 65536 (2 total 16 বিট) মোট রেকর্ডটি ভেঙে ফেলতে পারি এবং আমিও পেরেছি, তাই আমি ধরে নিয়েছি সম্ভবত আমি 16581375 (1.1.1.1 থেকে 1.255) যেতে পারতাম .255.255,) তবে আমি এখানে বসে এই রাতুল স্ক্রিপ্টটি দেখতে চাইনি।

অনেক বেশি রেকর্ড

সুতরাং আমার কাছে এটি নিরাপদ বলে মনে হয় যে আপনি আপনার সার্ভারের বিভিন্ন আইপি সহ একই নামের জন্য একটি জোনে জোড় যুক্ত করতে পারেন এমন একটি রেকর্ডের সংখ্যার ব্যবহারিক সীমা নেই।

কিন্তু এটি কি আসলে কোনও ক্লায়েন্টের দৃষ্টিকোণ থেকে কাজ করবে ?

আমার ক্লায়েন্টের কাছ থেকে ওয়াইরশার্কের দেখা হিসাবে এখানে যা পেয়েছি তা এখানে:

দুটি প্রশ্ন (পূর্ণ আকারের জন্য চিত্রটি একটি নতুন ব্রাউজার ট্যাবে খুলুন))

nslookup একটি

টিসিপি কোয়েরি

আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে, আমি যখন আমার ক্লায়েন্টের থেকে এনস্লুআপ বা পিং ব্যবহার করি, এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে দুটি প্রশ্নের ইস্যু করে - একটি ইউডিপি এবং একটি টিসিপি। আপনি ইতিমধ্যে জানেন যে, আমি ইউডিপি ডেটাগ্রামে সর্বাধিক ক্র্যাম করতে পারি তা হ'ল 512 বাইট, সুতরাং একবারে এই সীমাটি ছাড়িয়ে গেলে (20-30 আইপি ঠিকানাগুলির মতো) তার পরিবর্তে টিসিপি ব্যবহার করতে হবে। তবে টিসিপি দিয়েও, আমি কেবল টেস্টিং.স্টেস্টিং ডটকমের জন্য একটি রেকর্ডের একটি খুব ছোট উপসেট পাই। প্রতি টিসিপি কোয়েরিতে 1000 রেকর্ড ফিরিয়ে দেওয়া হয়েছিল। প্রতিটি রেকর্ডের ক্যোয়ারির সাথে A রেকর্ডের তালিকাটি যথাযথভাবে 1 দ্বারা ঘোরে, ঠিক যেমনটি আপনি রাউন্ড-রবিন ডিএনএস কীভাবে কাজ করবেন বলে আশা করেন। এই সমস্তগুলির মাধ্যমে রাউন্ড রবিনে কয়েক মিলিয়ন কোয়েরি লাগবে।

আমি দেখতে পাচ্ছি না এটি কীভাবে আপনার ব্যাপক আকার পরিবর্তনযোগ্য, নমনীয় সোশ্যাল মিডিয়া নেটওয়ার্ক তৈরি করতে সহায়তা করবে তবে তারপরেও আপনার উত্তর রয়েছে।


সম্পাদনা করুন: আপনার ফলো-আপ মন্তব্যে, আপনি কেন জিজ্ঞাসা করলেন কেন আমি সাধারণত এটি খারাপ ধারণা।

  • ধরা যাক আমি একজন গড় ইন্টারনেট ব্যবহারকারী এবং আমি আপনার পরিষেবার সাথে সংযোগ করতে চাই। আমি আমার ওয়েব ব্রাউজারে www.bozho.biz টাইপ করি। আমার কম্পিউটারে থাকা ডিএনএস ক্লায়েন্টটি 1000 রেকর্ড ফিরে পেয়েছে। ভাল, দুর্ভাগ্য, তালিকার প্রথম 30 টি রেকর্ড অ-প্রতিক্রিয়াশীল কারণ এ রেকর্ডের তালিকাটি আপ টু ডেট নেই, বা সম্ভবত ইন্টারনেটের একটি অংশকে প্রভাবিত করে একটি বৃহত আকারের বিভ্রাট রয়েছে। ধরা যাক আমার ওয়েব ব্রাউজারটির আইপি প্রতি সেকেন্ডের সময়সীমা আছে এবং এটি পরবর্তীতে চালুর আগে। তাই এখন আমি এখানে আড়াই মিনিটের জন্য ঘুরতে ঘুরতে ঘুরতে ঘুরছি আপনার সাইটটি লোড হওয়ার অপেক্ষায়। কেউই এর জন্য সময় পান না। এবং আমি কেবল ধরে নিচ্ছি যে আমার ওয়েব ব্রাউজার বা আপনার পরিষেবাদি অ্যাক্সেস করতে আমি যে কোনও অ্যাপ্লিকেশন ব্যবহার করি এমনকি প্রথম 4 বা 5 আইপি ঠিকানার চেয়ে আরও চেষ্টা করতে চলেছে। এটা সম্ভবত না।

  • আপনি যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে স্ক্যাভেঞ্জিং ব্যবহার করেন এবং এ-রেকর্ডের তালিকাকে নতুন রাখার আশায় ডিএনএস জোনে অ-বৈধ বা অজ্ঞাত আপডেটের অনুমতি দেন ... তবে তা কতটা সুরক্ষিত হবে তা কল্পনা করুন! এমনকি আপনি এমন কোনও সিস্টেম ইঞ্জিনিয়ার করেছেন যেখানে ক্লায়েন্টদের ক্লায়েন্টের টিএলএস শংসাপত্রের প্রয়োজন ছিল জোনটি আপডেট করার জন্য তারা আপনার কাছ থেকে আগে পেয়েছিল, গ্রহের যে কোনও জায়গায় আপোসযুক্ত ক্লায়েন্ট আপনার বটনেট শুরু করতে এবং আপনার পরিষেবাটি ধ্বংস করতে চলেছে। Crowdতিহ্যবাহী ডিএনএস এটিকে ভিড়-উত্সাহ ছাড়াই অনিশ্চিতভাবে নিরাপত্তাহীন।

  • হুমং ব্যান্ডউইথের ব্যবহার এবং বর্জ্য। যদি প্রতিটি ডিএনএস ক্যোয়ারিতে 32 কিলোবাইট বা আরও বেশি ব্যান্ডউইথের প্রয়োজন হয় তবে এটি মোটেও ভাল স্কেল করছে না।

  • ডিএনএস রাউন্ড-রবিন সঠিক লোড ব্যালেন্সিংয়ের বিকল্প নয়। এটি কোনও নোড থেকে নেমে যাওয়া বা জিনিসগুলির মাঝখানে অনুপলভ্য হয়ে ওঠার কোনও উপায় সরবরাহ করে না। আপনি কি তাদের ব্যবহারকারীদের সাথে সংযুক্ত ছিলেন নোডটি নীচে চলে যেতে যেতে যদি একটি আইপনফিগ / ফ্লাশডন করার নির্দেশনা দিচ্ছেন? এই ধরণের সমস্যা ইতিমধ্যে জিএসএলবি এবং যেকোনকাস্টের মতো জিনিসগুলির দ্বারা সমাধান করা হয়েছে।

  • প্রভৃতি


15
আস্তে .... তালি ....., স্যার।
mfinni

4
এটি যুক্ত করার জন্য, যদি বিআইএনএন্ডের মাধ্যমে A রেকর্ডগুলি অনুসন্ধান করা হচ্ছে (যা এটি বেশিরভাগ ডিএনএস সার্ভারগুলিতে চলছে), এটি এ রেকর্ডগুলিকে বদলে দেবে এবং সেখান থেকে নির্দিষ্ট পরিমাণের একটি রেকর্ড ফিরিয়ে আনবে। নির্দিষ্ট নম্বরটি MAX_SHUFFLEBIND উত্স কোডে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে (যা পূর্বনির্ধারিতভাবে 32 হয়)।
ub3rst4r

1
কৌতূহলের বাইরে, আপনি এটি সুপারিশ করবেন না কেন? এটি অবশ্যই খুব অদ্ভুত বিষয়, তবে 'ভাল' ডোমেনের অধীনে অনুরোধ পরিবেশন করা দূষিত নোড থাকা ছাড়াও এবং অনুরোধগুলি পাওয়া ব্যর্থ নোডগুলি ছাড়া আর কী ভুল হতে পারে :-)
বোজহো

এছাড়াও, ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা পরিবর্তন করা হবে না? প্রতিটি নোড একটি সম্পূর্ণ প্রতিলিপি? তারা যদি অন্য লোকের নিয়ন্ত্রণে থাকে তবে আপনি কীভাবে তা নিশ্চিত করবেন? যদি সেগুলি আলাদা হয় তবে লোকেরা আজ একটি সাইট এবং আগামীকাল অন্য একটি সাইট পাবে। ব্যক্তিগতভাবে, এটি আমাকে বাদাম চালায়!
ব্র্যান্ডন

18

যেমনটি বলা হয়েছিল প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য ("একক ডিএনএস একটি রেকর্ড কতটি আইপি রাখতে পারে?") উত্তরটি খুব সহজ: একটি একক Aরেকর্ড ঠিক ঠিক একটি ঠিকানা রাখে। Aএকই নামের জন্য একাধিক রেকর্ড থাকতে পারে ।


10

প্রতিটি আইপিভি 4 ঠিকানা উত্তরে 16 বাইট নেবে। প্রতিটি আইপিভি 6 ঠিকানা উত্তরে 28 বাইট নিবে

আপনার দৃ the়ভাবে সুপারিশ করা হয় যে আপনি উত্তরটি 512 বাইটে ফিট করতে পারবেন। এটি প্রায় 25 আইপিভি 4 অ্যাড্রেস এবং 14 আইপিভি 6 অ্যাড্রেসের জন্য অনুমতি দেবে (প্যাকেটে আপনারও অন্যান্য কিছু তথ্য প্রয়োজন বলে বিবেচনা করে)। সঠিক সীমাটি আপনার ডোমেন নামের দৈর্ঘ্যের উপর নির্ভর করে।

আপনার যদি উভয় 25 আইপিভি 4 ঠিকানা এবং 14 আইপিভি 6 ঠিকানা থাকে তবে আপনি পৃথক ক্যোয়ারিতে আইপিভি 4 এবং আইপিভি 6 ঠিকানাগুলির জন্য অনুরোধ করা ক্লায়েন্টদের উপর নির্ভর করছেন। ক্লায়েন্ট যদি একক ক্যোয়ারিতে (যা বিরল) উভয় ধরণের ঠিকানা জিজ্ঞাসা করে, তবে আপনাকে আরও নীচে যেতে হবে।

উত্তরের আকার যদি 512 বাইটের বেশি হয় তবে ক্লায়েন্ট এবং সার্ভার ইডিএনএস সমর্থন করলে এটি ইউডিপি-তে কাজ করতে পারে। ইডিএনএস ব্যতীত ক্লায়েন্টটি একটি ছিন্ন উত্তর পেয়ে যেত এবং এটি টিসিপি-র মাধ্যমে আবার চেষ্টা করতে হবে। এটি যোগাযোগ 1 থেকে 4 রাউন্ডট্রিপগুলিতে বৃদ্ধি করে। তবে এর থেকেও খারাপ, কখনও কখনও ভুল সংযোগগুলি হয় টিসিপি-র উপর থেকে ডিএনএসকে কাজ করা থেকে বিরত।

এমনকি যদি আপনি ডিএনএস স্তরে সমস্যা না করেও 14 টিরও বেশি ঠিকানা উত্তরে মুছে ফেলতে পারেন তবে এটি খুব কার্যকর হওয়ার সম্ভাবনা নেই। একটি ঠিকানা ছেড়ে দেওয়া এবং পরবর্তীটিতে যাওয়ার আগে ক্লায়েন্ট দ্বারা ব্যবহৃত সময়সীমা প্রায়শই তাৎপর্যপূর্ণ।

একবারেও এই সময়সীমাটির জন্য অপেক্ষা করা দুর্বল ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা হতে পারে। প্রতিক্রিয়া পাওয়ার আগে যদি ক্লায়েন্টটিকে 14 টি ঠিকানা দিয়ে যেতে হয় তবে ব্যবহারকারীর 13 টি টাইমআউটের জন্য অপেক্ষা করতে হবে।


2
প্রতিটি ডিএনএসের এই দিনগুলিতে ইডিএনএসকে সমর্থন করা উচিত। ডিএনএস প্রতিক্রিয়াগুলিতে 512-বাইট সীমাটি আর ডিএনএসইসির কারণে ব্যবহারিক নয়।
বার্মার

@ বারমার কিন্তু আপনি যদি এটি চালু করে থাকেন তবে আপনার যথেষ্ট পরিমাণে ঝুঁকি রয়েছে যে আপনার সার্ভারটি পরিবর্ধনের আক্রমণে ব্যবহৃত হবে। গতবার আমি যাচাই করেছিলাম যে বাঁধাই বন্ধ করে দেওয়া একমাত্র জিনিস, যা প্রশস্তকরণ আক্রমণ প্রশমিত করতে পারে। যতক্ষণ না EDNS একটি কুকি ক্ষেত্রের সাথে প্রসারিত হয় এবং এর জন্য সমর্থন ব্যাপকভাবে স্থাপন করা হয়, 512 বাইটের চেয়ে বড় উত্তরগুলির জন্য সমর্থন বন্ধ করে দেওয়া এখনও অনুশীলন করার পরামর্শ দেওয়া হয়।
কাস্পারড

1
ইডিএনএসকে একটি সেরা অনুশীলন হিসাবে অক্ষম করার জন্য অনুসন্ধানের ফলাফলের পথে আমি আসলে তেমন কিছু পাচ্ছি না। অনুগ্রহ করে দয়া করে? আপনার নেটওয়ার্ক উত্স ঠিকানা বৈধতা সম্পাদন না করে EDNS সক্ষম করা আছে কিনা তা বিবেচনা না করেই পুনরাবৃত্তিযোগ্য সার্ভারগুলির উপকারের প্রশস্তকরণ আক্রমণগুলি ঘটতে চলেছে। এমনকি যদি আমরা কোনও প্রামাণিক-কেবল সার্ভারের কথা বলি, তবে এটি কেবল তখনই প্রাসঙ্গিক হয়ে যায় যখন আপনি কোনও একক উত্তরে এতগুলি ডেটা ফেরত দেওয়ার জন্য এটি কনফিগার করেছেন , সেই সময়ে এটি অক্ষম করা আপনাকে সহায়তা করবে না।
অ্যান্ড্রু বি

@ অ্যান্ড্রুবি আমি মনে করি না আমি কোথায় এই প্রস্তাবটি পড়েছি। প্রশস্তকরণের আক্রমণগুলি কীভাবে এড়ানো যায় সে সম্পর্কে আমি বিভিন্ন প্রস্তাবনা পড়েছি এবং সেগুলি সমস্ত স্তন্যপান করে। এটি অত্যন্ত দুঃখের বিষয় EDNS কোনও কুকি চালু করেনি, যা ডিএনএস ব্যবহার করে প্রশস্তকরণের আক্রমণগুলির একটি কার্যকর সমাধান হতে পারে। আমার উত্তরে আমি যা প্রস্তাব দিচ্ছি তা হ'ল কোনও ক্যোয়ারীতে এতগুলি রেকর্ড স্থাপন করা এড়ানো, আপনি উত্তরগুলি কার্যকর করার জন্য EDNS সক্ষম করতে অন্যের উপর নির্ভর করছেন।
ক্যাস্পারড

@ অ্যান্ড্রুবি আমি যদি একটি জোনে 512 বাইটেরও বেশি মূল্য রেকর্ড রেখেছি এবং এটি কোনও অনুমোদনযোগ্য ডিএনএস সার্ভারে হোস্ট করা হয়েছে তা নিশ্চিত করে যেখানে ইডিএনএস সক্ষম করা আছে, এটি পুনরাবৃত্তাকারী সমাধানকারীদের ক্ষেত্রে সমস্যা হতে পারে যেগুলি প্রতিক্রিয়াগুলিকে মঞ্জুরি দেয় না। এবং সে কারণেই আমি এ রেকর্ডের সংখ্যা কম রাখার প্রস্তাব দিই। তবুও আমি ব্যাখ্যা করেছি যে এতগুলি এ রেকর্ডের অনুভূত সুবিধাটি কেন এত প্রাসঙ্গিক নয়।
ক্যাস্পারড

5

আপনি যা বর্ণনা করছেন তা কোনও বিশেষ ধারণা নয়। অন্যান্য জবাব যেমন ইতিমধ্যে আচ্ছাদিত হয়েছে, আপনি একটি জবাব হিসাবে কতগুলি এ রেকর্ড রাখতে পারবেন তা সীমাবদ্ধ তবে এটি মোট কতটি রেকর্ড হতে পারে সে সম্পর্কে কিছুই জানায় না।

আপনি উদাহরণস্বরূপ, একটি ডিএনএস সার্ভার প্রয়োগ করতে পারেন যা একটি র্যান্ডম আইপি সহ কোনও রেকর্ডের জন্য কোনও প্রশ্নের উত্তর দেয়। যথেষ্ট সময় জিজ্ঞাসা করা হয়েছে, এর ফলে 4294967296 অনন্য এ রেকর্ড হবে: প্রতিটি আইপিভি 4 ঠিকানার জন্য একটি one

আমি যেমন বলেছি, এটি কোনও নতুন ধারণা নয়। আসলে, এটি আখমাই কীভাবে কাজ করে তার অংশে (এবং সম্ভবত অন্যান্য সিডিএনও রয়েছে)। যে কোনও আকামাই ডোমেনের জন্য আপনি যে রেকর্ড পান তা তাদের কালো-যাদু ডিএনএস সার্ভার দ্বারা নির্ধারিত হয়। আপনি যে উত্তরটি পেয়েছেন তা আমি গতিশীল লোড ভারসাম্য এবং ভৌগলিক উদ্বেগের উপর নির্ভর করে bet

উদাহরণস্বরূপ, আমি a338.g.akamaitech.net চয়ন করেছি। আমি যদি এখনই আমার কম্পিউটারে এটি দেখি, যা কমকাস্ট থেকে একটি ডিএইচসিপি নির্ধারিত নেমসার্ভার ব্যবহার করে:

$ host a338.g.akamaitech.net
a338.g.akamaitech.net has address 23.3.98.65
a338.g.akamaitech.net has address 23.3.98.89

আমি যদি গুগলের ডিএনএসকে জিজ্ঞাসা করি?

$ host a338.g.akamaitech.net 8.8.8.8
Using domain server:
Name: 8.8.8.8
Address: 8.8.8.8#53
Aliases: 

a338.g.akamaitech.net has address 23.3.96.152
a338.g.akamaitech.net has address 23.3.96.120

আমি চেষ্টা করি আপনি যদি চেষ্টা করেন তবে আমি বাজি ধরছি আপনি আলাদা উত্তর পেয়ে যাবেন। আকামাই কোন নির্দিষ্ট সংস্থান পরিবেশন করছে? দু'জনেরও বেশি, আমি বাজি ধরছি।


ধন্যবাদ। হ্যাঁ, আমি জানি যে সিডিএনগুলি সেভাবে কাজ করে তবে আমার দৃষ্টিতে তাদের কাছে সাবডোমেন প্রতি সীমিত সংখ্যক রেকর্ড রয়েছে ((আপনার পরীক্ষায় 2)। আমার অন্যান্য সাম্প্রতিক প্রশ্নটি হ'ল সিডিএন এবং তাদের ডিএনএস বাস্তবায়ন সম্পর্কে :-)
বোজহো

2

অন্যরা এটি বিশদ হিসাবে উল্লেখ করেছেন, তবে ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে, হার্ড সীমাটি ইউডিপি প্যাকেট আকারের সীমা 512 বাইট। যখন টিসিপি-তে স্যুইচ করা সম্ভব হবে যখন ট্রানসেশন সনাক্ত করা যায়, অনুশীলনে বেশিরভাগ / বেশিরভাগ ক্লায়েন্ট এটি করবে না (এবং তাত্ক্ষণিকভাবে তাদের করা উচিত নয়; এটি বেশিরভাগ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য খারাপ ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা দেবে, এবং আমি কেবল অঞ্চল-স্থানান্তর বা অন্যটি আশা করব) টিসিপিকে সমর্থন করার জন্য বিশেষ উদ্দেশ্যযুক্ত অনুসন্ধানগুলি)। সুতরাং আপনি আইপিভি 4 (একটি রেকর্ডস) এর জন্য প্রায় 30 টি ঠিকানা এবং আইপিভি 6 (এএএএ) এর জন্য কিছুটা কম এর সীমা সন্ধান করছেন কারণ তারা বড়। ডোমেন নামের দৈর্ঘ্য এতে কাটবে এবং আরও নম্বর সীমাবদ্ধ করবে।


1
আপনি একদম সঠিক বলেছেন যে অনেকগুলি দুর্ব্যবহারকারী ক্লায়েন্ট এবং সমাধানকারীরা ডিএনএস প্রতিক্রিয়াগুলি সঠিকভাবে পরিচালনা করেন না যা কোনও একক ইউডিপি ডেটাগ্রামের সাথে খাপ খায় না, তবে দয়া করে এই ধারণাটি ত্যাগ করুন যে কেবলমাত্র জোন স্থানান্তর বা অস্বাভাবিক অনুরোধগুলিতে আরও বড় আকারের প্রতিক্রিয়া আকার প্রয়োজন। আপনার উত্তর থেকে, আপনি স্পষ্টতই ডিএনএসএসইসি বৈধতা ব্যবহার করছেন না, তবে অনেক লোকই (বৃহত্তর প্রতিক্রিয়াগুলির প্রয়োজন হওয়ার কারণই কেবল ডিএনএসএসইসি নয়, তবে এটি একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ))
মাইকেল ম্যাকনলি

@ মিশেলএমসিএনলি: শেষ পয়েন্টে (ডিএনএস লিকআপস প্রয়োগকারী অ্যাপ্লিকেশনগুলি) ব্যবহার করার জন্য ডিএনএসএসইসি (কমপক্ষে বাস্তবায়নকারীদের দ্বারা নয়, আমি জড়িত গ্লিবিক মেইলিং তালিকার উপর ভিত্তি করে নয়) তবে স্থানীয় পুনরাবৃত্তির নেমসার্ভারে যা করা হবে অ্যাপ্লিকেশন পক্ষ থেকে অনুসন্ধান। সুতরাং কোনও ডিএনএসএসইসি সেটআপ থাকা সত্ত্বেও অ্যাপ্লিকেশনগুলির টিসিপির মাধ্যমে ডিএনএসের কথা বলার আশা করার কোনও কারণ নেই। ইউডিপি পুরোপুরি সূক্ষ্মভাবে কাজ করে।
আর ..

1

সংক্ষিপ্ত উত্তর: প্রায় 25 টি রেকর্ড একটি ইউডিপি প্যাকেটে ফিট করে। এর বাইরে, ডিএনএস টিসিপিতে স্যুইচ করবে এবং এটি তত দ্রুত হবে না। আপনার ক্লায়েন্টদের সাথেও সমস্যা হবে যেগুলি "নিকটস্থ" আইপি তুলতে সক্ষম ডিএনএস রেজলভার ব্যবহার করছে না। এছাড়াও, ওয়াইফাই এবং মোবাইলের সাথে, "নিকটতম" প্রায়শই সঠিক সার্ভার হতে চলে না।

দীর্ঘ উত্তর:

এটা করবেন না। সর্বোত্তম উপায় হ'ল প্রতিটি ব্যবহারকারীর জন্য পৃথক সিএনএইম রেকর্ডস স্থাপন করা যা উপযুক্ত সার্ভারে নির্দেশ করে। ধরা যাক আপনার দুটি সার্ভার রয়েছে server-fএবং server-rIMAP এর জন্য ব্যবহৃত। প্রতিটি ব্যক্তির আইএমএপি ক্লায়েন্টকে সার্ভারনেম হিসাবে USERNAME.imap.example.com হিসাবে কনফিগার করুন যেখানে "USERNAME" তাদের ইমেল ব্যবহারকারীর নাম দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। এখন আপনি লোকদের ইমেল ক্লায়েন্টকে পুনরায় কনফিগার না করে সার্ভারের মধ্যে নিয়ে যেতে পারেন।

server-f.example.com. IN A 10.10.10.10 server-r.example.com. IN A 10.20.20.20 wilma.imap.example.com. IN CNAME server-f.example.com. fred.imap.example.com. IN CNAME server-f.example.com. betty.imap.example.com. IN CNAME server-r.example.com. barney.imap.example.com. IN CNAME server-r.example.com.

তবে, আপনি যদি এটি করেন তবে আমি খুব দৃCO়ভাবে প্রস্তাব দিচ্ছি যে আপনি ব্যবহারকারীদের একটি ডাটাবেস থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে ডিএনএস রেকর্ড তৈরি করেছেন। আপনি নিশ্চিত করতে চান যে অ্যাকাউন্টগুলি তৈরি এবং মোছার সাথে সাথে ডিএনএস রেকর্ডগুলিও তৈরি করা এবং মুছে ফেলা হয়। অন্যথায় আপনি একটি জগাখিচুড়ি এবং অনেক বিভ্রান্তির সাথে শেষ করবেন।

আমি আক্ষরিক সহস্রাধিক ব্যবহারকারীর সংস্থাগুলিতে এটি দেখেছি এবং যেহেতু জিনিসগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৈরি হয়েছিল, এটি বিশ্বের খুব ভাল।


0

অন্যরা যেমন উল্লেখ করেছে, বাস্তব-বিশ্বের ব্যবহারের জন্য এটি একটি ভয়ানক ধারণা।

বাস্তব বিশ্বে এমন নন-কনফর্মিং ক্লায়েন্ট এবং রেজোলভার রয়েছে যেগুলির প্রতিক্রিয়াগুলির সাথে সমস্যা রয়েছে যা একক ইউডিপি ডেটাগ্রামের মধ্যে ফিট করতে পারে না এবং ফায়ারওয়াল রয়েছে যা ডিএনএস বার্তার আকারের সীমা সম্পর্কে নির্দিষ্ট তবে প্রোটোকল-সম্মতিযুক্ত ধারণা প্রয়োগ করবে না।

এমনকি যদি আপনি প্রতিটি ক্ষেত্রে আপনার বিশাল প্রতিক্রিয়াটি পেয়ে যাচ্ছেন (যা আপনি দৃhat়ভাবে বলতে পারেন না) এটি নির্ভর করতে পারে তবে এটির খুব খারাপ ধারণা এর আরও একটি কারণ রয়েছে। আপনার ডিএনএসের প্রতিক্রিয়ার আকারটি বৃহত্তর, এটি প্রতিবিম্বের আক্রমণগুলির জন্য পেলোড হিসাবে তত বেশি লোভনীয় কারণ আপনি একটি বিশাল পরিবর্ধক উপাদান সরবরাহ করেন। এই ধরণের অস্বীকৃত-পরিষেবা আক্রমণে, যা ডিএনএস-এ প্রচলিত রয়েছে, একটি ইউডিপি ক্যোয়ারী একটি ওপেন রিকার্সিভ রেজলভারকে প্রেরণ করা হয়। ইউডিপি প্রশ্নের উত্সের ঠিকানাটি সাধারণত সহজেই ছদ্মবেশী হয় এবং আক্রমণকারী কোয়েরি উত্সটি তাদের লক্ষ্যযুক্ত আইপিটিতে সেট করে। দুটি আকাঙ্খিত (আক্রমণকারীর কাছে) প্রভাবগুলি অর্জন করা হয়: প্রথম - তাদের পক্ষ থেকে অপেক্ষাকৃত ছোট প্রেরণার প্রচেষ্টা (একটি ছোট স্পোফড কোয়েরি থেকে) ফলাফলের দিকে লক্ষ্য রেখে পৌঁছানো অপ্রয়োজনীয় ট্র্যাফিকের তুলনামূলকভাবে বড় টরেন্ট হয় (এটিই পরিবর্ধক ফ্যাক্টর), এবং দ্বিতীয় - আক্রমণটির আসল উত্স লক্ষ্য থেকে গোপন করা হয়েছে; লক্ষ্যটি কেবল প্রতিচ্ছবি হিসাবে ব্যবহৃত পুনরাবৃত্তাকারী সমাধানকারীদের ঠিকানাগুলি জানে।


0

এই বিষয়ে historicalতিহাসিক ট্রিভিয়ার আকর্ষণীয় বিষয়। 90 এর দশকে, এওএল তাদের ডিএনএস রেকর্ডগুলি প্রসারিত করেছিল যাতে কোনও এমএক্স কোয়েরি> 512 বাইট ফিরে আসে। এটি আরএফসিকে লঙ্ঘন করেছে, প্রচুর এসএমটিপি সার্ভারগুলি ভেঙে ফেলেছে (কিউমেল তখনকার জনপ্রিয় একজন) এবং সিস্টেমেডমিনদের প্রচুর মাথা ব্যাথার কারণ হয়েছিল। ফিক্সটির প্রয়োজন হয় হয় প্যাচিং , বা স্থির রুট যুক্ত করা।

আমি জানি না বর্তমান পরিস্থিতি কী, তবে কয়েক বছর আগে, যখন আমি শেষবার কিমেল স্পর্শ করেছি, প্যাচগুলি এখনও ছিল place

http://www.gossamer-threads.com/lists/qmail/users/30503

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.