আমি সান বিশেষজ্ঞ নই, আমরা আমাদের সরবরাহকারী যে সমস্যার সমাধান করতে সক্ষম হবেন বলে মনে হচ্ছে না তার ধারাবাহিক ও ক্লান্তিকর সমস্যা সম্পর্কে কিছু সূত্র পেতে এখানে লিখছি।
আমাদের ভিডিও নজরদারি সিস্টেমের জন্য সরবরাহ করা 16 এক্স 2 টিবি ডিস্ক সহ একটি বর্ধিত ES3160P4 SAN এর মালিক। SAN সরবরাহকারী দ্বারা একটি RAID 5 অ্যারের মধ্যে 14 ডিস্ক ব্যবহার করার জন্য কনফিগার করা হয়েছে, এবং 2 টি ডিস্কগুলি বিশ্বব্যাপী অতিরিক্ত। RAID সাধারণত সমান আকারের 2 ভার্চুয়াল ডিস্কগুলিতে বিভক্ত হয় যা পুরো RAID স্থান জুড়ে থাকে। প্রত্যেকে 12 টিবি-র চেয়ে বেশি কিছু হয়ে থাকে। প্রতিটি ভার্চুয়াল ডিস্কটি একটি একক লুনের সাথে সম্পর্কিত, এটি একটি একক ভিডিও সার্ভারের সাথে সংযুক্ত যা ক্রমাগত ভিডিও ডেটা সঞ্চয় করে এবং ব্যবহারকারীদের যখন প্রয়োজন হয় তখন রেকর্ডিংগুলি পুনরুদ্ধার করতে দেয়। এলইউএনগুলি এনটিএফএসের সাথে ফর্ম্যাট করা হয়েছে এবং আইএসসিএসআইয়ের মাধ্যমে উইন্ডোজ সার্ভার ২০১২ ভিডিওসিভার্সের সাথে সংযুক্ত রয়েছে। ভিডিও ব্যবহারকারীগণ তাদের কাছে উপলভ্য স্থানটি সম্পূর্ণরূপে ব্যবহার করার প্রবণতা রাখে।
এই কনফিগারেশনের মাধ্যমে সানের ডিস্কগুলি ব্যর্থ এবং ব্যর্থ হচ্ছে এবং প্রতিবার SAN RAID পুনরুদ্ধার করতে পারে না কারণ এর মধ্যে অন্য ডিস্কটি ব্যর্থ হয়। আমরা গত কয়েক মাসে 4 বারের মতো RAID হারিয়েছি।
এই সমস্যাটি কোনও খারাপ SAN নমুনার কারণে দেখা দেয়নি বলে মনে হয়, কারণ একই ধরণের অন্যান্য তিনটি মেশিনের একই ধরণের কনফিগার করা আছে যা দেখে মনে হয় একই সমস্যা রয়েছে। কেবল একটির কোনও সমস্যা নেই তবে এই মুহুর্তে এটি ব্যবহার করা হচ্ছে।
কয়েক মাস অজানা পরীক্ষা এবং চেকের পরে, সরবরাহকারী এই বলে শেষ করলেন যে এটি সুপরিচিত যে SAN ব্যবহার করা উচিত নয় 100% এটি শারীরিকভাবেও দ্রুত হ্রাস পাবে এবং বলেছিল যে সমস্যার সমাধানের জন্য ভার্চুয়াল ডিস্ক তৈরি করা উচিত RAID- এ মোট উপলব্ধ স্থানের 10-15% রেখে যাচ্ছে।
আমি সমস্যার জন্য ওয়েবে অনুসন্ধান করেছি এবং এটিতে নির্দিষ্ট বক্তব্য খুঁজে পাইনি। আমার কাছে মনে হয় পুরো র্যাডটি ছড়িয়ে থাকা ভার্চুয়াল ডিস্ক তৈরি করা এবং তারপরে LUNs (যা উইন্ডোজকে ফাঁকা জায়গা দিতে এবং খণ্ড খণ্ডন এড়াতে দেয়) ব্যবহার করা আরও যুক্তিসঙ্গত হবে। যদি তা না হয় তবে আমি বুঝতে পারি না কেন এনহান্সস সান পুরো র্যাডকে ছড়িয়ে দেয় এমন ভার্চুয়াল ডিস্ক তৈরি করতে দেয় কেন এটি যদি এতই "সুপরিচিত" থাকে যে কিছু খালি জায়গা আবশ্যক, এবং সরবরাহকারী কেন সিস্টেমটিকে শুরুতে কনফিগার করেছিল? ... তবে এটি অন্য একটি বিষয়।
শেষ পর্যন্ত, আমরা এই পরিস্থিতি সমাধান করতে চাই। কোন পরামর্শ গ্রহণ করা হয়। যেমনটি বলা হয়েছে, আমি সান বিশেষজ্ঞ নই, তবে অনেক সমস্যার পরেও আমি সত্যিই বুঝতে চাই যে সরবরাহকারী কী চলছে বা না তা জানে, কারণ আমরা আর এই পরিস্থিতি মেনে নিতে পারি না।
অগ্রিম ধন্যবাদ! শুভেচ্ছা সহ
সম্পাদনা: ডিস্কের প্রকারের উত্তর থেকে মনে হয় এটি প্রাসঙ্গিক তথ্য বলে মনে হচ্ছে, আমি যুক্ত করব যে ডিস্কগুলি সমস্ত ওয়েস্টার্ন ডিজিটাল মডেল WD2001FYYG-01SL3।
With this configuration the disks of the SAN are failing and failing, and each time the SAN cannot recover the RAID because another disk fails in the meanwhile. We lost the RAID like 4 times in the last few months.এটি ঠিক কারণ, যেমন টমটম বলেছেন, ডিস্কগুলি RAID5 এর জন্য খুব বড়। এবং সম্ভবত RAID 6 খুব, FWIW। একটি সফল পুনর্নির্মাণের আপনার প্রতিক্রিয়াগুলি কোথাও 100% এর কাছাকাছি নেই এবং আপনি এটি জানেন কারণ আপনি নিজেরাই বলেছেন যে কয়েক মাসের মধ্যে আপনি "4" এর মতো অসফল পুনর্নির্মাণ করেছেন। আপনার RAID কনফিগারেশনটি বোকামি এবং আপনার বিক্রেতার অযোগ্য, এটি সাধারণ।