কেন একটি অভিযান 10 ডিভাইসটি আরম্ভ করার প্রয়োজন হয়?


9

একটি রেইড 10 ডিভাইস হিসাবে একটি লিনাক্স সফ্টওয়্যার রাইড ডিভাইস তৈরি করার সময়, কেন এটি শুরু করতে হবে তা আমি বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছি। একই প্রশ্নটি রেইড 1 বা রেইড 0 এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

চূড়ান্তভাবে বেশিরভাগ লোকেরা এর উপরে একটি ধরণের ফাইল সিস্টেম স্থাপন করবে এবং ফাইল সিস্টেমটি ডিস্কের ডেটার কোনও স্থিতি গ্রহণ করবে না। প্রতিটি লেখাই একটি রেড 10 বা রেড 1 সেটআপে উভয় ডিস্ককে প্রভাবিত করবে, যেখানে এন মিররগুলিতে লেখা আছে। প্রাথমিকভাবে কোনও অভিযান 10 চালুর কোনও কারণ নেই কারণ এটি সময়ের সাথে সাথে ঘটবে।

আমি বুঝতে পারি কেন কোনও রেইড 5/6 সেটআপের জন্য যেখানে প্যারিটির প্রয়োজনীয়তা রয়েছে তবে তবুও মনে হচ্ছে এটি অলসভাবে করা যেতে পারে।

লোকেরা কি এ সম্পর্কে আরও ভাল বোধ করে?


1
ভাল প্রশ্ন. যখন RAID তৈরি করা হচ্ছে তখন সিঙ্ক্রোনাইজেশনটি এড়িয়ে যাওয়া সম্ভব এবং এক বা একাধিক অন্তর্নিহিত ডিভাইসগুলি এসএসডি হওয়ার ক্ষেত্রে আমি এটি করার জন্য সুপারিশগুলি পেয়েছি। সঠিক অপারেশনের জন্য সিঙ্ক্রোনাইজেশন প্রয়োজন এমন পরিস্থিতিতেও আছে কিনা তা আমি জানি না।
ক্যাস্পারড

উত্তর:


2

প্রাথমিক সিঙ্ক্রোনাইজেশন প্রয়োজন কারণ আয়নাগুলির মধ্যে কোনও পার্থক্য পর্যায়ক্রমিক চেক চলাকালীন ত্রুটি হিসাবে দেখাবে।

এবং আপনার পর্যায়ক্রমিক চেক করা উচিত।


1
আমি দেখতে পাচ্ছি যে ডেটা পঠনযোগ্যতার জন্য পর্যায়ক্রমিক চেকগুলি কেন কার্যকর হতে পারে। তবে প্রতিলিপিগুলি অভিন্ন হওয়ার জন্য পর্যায়ক্রমিক চেক কী ভাল করে? এই ফাইলটি সিস্টেম পরীক্ষা করে যদি এই ডেটা চেকসাম করে থাকে তবে এই ধরনের চেকগুলি কার্যকর হতে পারে। তবে RAID স্তরটিতে ফাইল সিস্টেমের জ্ঞান ব্যতীত আপনি জানতে পারবেন না যে দুটি ভিন্ন প্রতিরূপের মধ্যে কোনটি ভাল, আপনি জানতে পারবেন না যে এই তাত্পর্যটি প্রথম স্থানে কিভাবে ঘটেছে, এবং আপনি জানেন না কোন ফাইলটি (যদি থাকে) প্রভাবিত হয়েছে। সুতরাং অ্যাডমিনিস্ট্রেটর যাইহোক সতর্কতাগুলির সাথে করতে পারেন এমন কিছুই না থাকায় এই স্তরটিতে অসঙ্গতিগুলি সম্পর্কে সতর্কতাগুলি বেশিরভাগই অকেজো।
কাস্পার্ড

আপনার যেকোন উপায়ে ডেটা পড়তে হবে, তুলনা করার ব্যয়টি সর্বনিম্ন, তবে এটি আপনাকে দেখাতে পারে যে ডিস্কগুলির মধ্যে একটির অন্যথায় সনাক্ত করা সমস্যা তৈরি হয়েছে (যেমন ড্রাইভের নিজস্ব ক্যাশে খারাপ র‌্যাম)। প্রশাসক তারপরে অ্যারেটিকে ভেঙে দেবে, ম্যানুয়ালি পার্থক্যগুলি দেখবে এবং কোন ড্রাইভটি প্রতিস্থাপন করবে তা বেছে নেবে।
সাইমন রিখটার

আপনার উত্তরে তখন আপনার প্রসারিত হওয়া উচিত।
কাস্পার্ড

আমি জানি এটি অনেক বছর কেটে গেছে, তবে এটিই কেবলমাত্র বৈধ কারণ আমি দেখতে পাচ্ছি। আমি মনে করি না যে এটি অন্যথায় গুরুত্বপূর্ণ হয় যদি ডেটা সিঙ্কের বাইরে থাকে, কারণ ডেটা সংজ্ঞা অনুসারে এখনও লিখিত হয় নি, সুতরাং রাইড ড্রাইভে প্রয়োগ করা ফাইল সিস্টেমটি কখনই সেই ব্লকগুলি থেকে পড়তে পারে না। পর্যায়ক্রমিক চেকগুলি শুরু থেকে পাস হচ্ছে কিনা তা নিশ্চিত করা, যদিও এটি প্রয়োজনীয় করে তোলে। ধন্যবাদ!
মাইকেল গ্রাফ

7

রেড 1, আয়না হওয়া, আয়নার সমস্ত ডিস্ক একে অপরের যথাযথ অনুলিপিগুলির উপর নির্ভর করে। আপনার এলোমেলো হার্ড ড্রাইভ এবং অন্য একটি এলোমেলো হার্ডড্রাইভ নিন এবং সেখানে সম্ভবত আপনার বিভিন্ন ডেটা রয়েছে, এইভাবে এই অনুমানটিকে লঙ্ঘন করে। এজন্য আরম্ভের প্রয়োজন। এটি কেবল প্রথম ড্রাইভের বিষয়বস্তু অন্যদের কাছে অনুলিপি করে। মনে রাখবেন যে কিছু পরিস্থিতিতে আপনি ড্রাইভগুলি আরম্ভ না করে পালিয়ে যেতে পারেন - সাধারণত কারখানার নতুন ডিভাইসে ইতিমধ্যে পুরো জায়গা জুড়ে জিরো থাকে, তাই আপনি এটিকে এড়াতে পারবেন। mdadmবিকল্প --assume-cleanএই আছে, কিন্তু আপনি সাবধান করে:

   --assume-clean

এমদাদমকে বলুন যে অ্যারেটি পূর্ব থেকেই রয়েছে এবং এটি পরিষ্কার হিসাবে পরিচিত। কোনও বড় ব্যর্থতা থেকে পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করার সময় এটি কার্যকর হতে পারে কারণ আপনি নিশ্চিত হতে পারেন যে আপনি অ্যারেটিতে আসলে না লিখে কোনও ডেটা প্রভাবিত হবে না। আপনি যদি প্রাথমিক পুনরায় সংযোগ এড়াতে চান তবে একটি RAID1 বা RAID10 তৈরি করার সময়ও এটি ব্যবহার করা যেতে পারে, তবে এই অভ্যাসটি - সাধারণত নিরাপদে থাকা - প্রস্তাবিত নয়। আপনি যদি সত্যিই জানেন যে আপনি কী করছেন this

যদি আপনি এটি না করেন তবে ড্রাইভগুলির মধ্যে একটি তাত্পর্য আছে এবং এটি পড়েছে, ড্রাইভটি কী পড়বে তা জানা নেই। আপনার একটি ফাইল সিস্টেমের সাথে নিরাপদ থাকা উচিত (তবে নীচে নোট করুন), সম্ভবত আপনি সম্ভবত সেই ডিভাইসটি থেকে কিছু পড়ার আগে লিখবেন এবং তারপরে আপনি পরিষ্কার হয়ে যাবেন।

নোট করুন যে কমপক্ষে লিনাক্স mdadmপটভূমিতে অ্যারের সূচনা করবে। আপনি প্রথম দিকে দ্বিতীয়বার সানন্দে এফএস তৈরি করতে পারেন। সূচনা শেষ না হওয়া পর্যন্ত পারফরম্যান্স ক্ষতিগ্রস্থ হতে চলেছে, তবে এটিই সবকিছু।

কিন্তু:

ক) mkfsকিছু ইউটিলিটি করার সময় সেই ড্রাইভে কিছু আছে কিনা তা পরীক্ষা করে দেখুন। যদিও এটি ড্রাইভের কয়েকটি সুপরিচিত অঞ্চলগুলিকে স্পর্শ করে, আপনি কোনও কিছু লেখার আগে এটি পড়েন, এভাবে আপনাকে বিপদে ফেলবে।

খ) আপনি যদি আপনার অ্যারের পর্যায়ক্রমিক পুনরায় সংশ্লেষ করেন তবে রেড ডিভাইসটি আপনার এফএস এর কিছুই জানে না। এটি কেবল প্রতিটি ডিভাইস থেকে প্রতিটি ব্লক পড়ে এবং সেগুলির সাথে তুলনা করে। এবং যদি আপনি অনুলিপি করে FS ব্যবহার করেন না (যেমন জেডএফএস বা বিটিআরএফএস) এবং আপনার এফএস কখনও পূরণ করেন না, তবে ব্লকটি বছরের পর বছর ধরে এফএস দৃষ্টিকোণ থেকে অবিচ্ছিন্ন থাকা পুরোপুরি প্রশংসনীয়।

কেন RAID1 ডিভাইসগুলির সাথে পুনরায় সংযোগ করছেন?

একই কারণে আপনি RAID5 ডিভাইস বা অন্য কোনও স্তর (RAID0 ব্যতীত) সাথে পুনরায় সংযোগ স্থাপন করেন। এটি সমস্ত ডেটা পড়ে এবং RAID চেকসামগুলি তুলনা করে / যাচাই করে (RAID 5 বা 6)। যদি কোনওভাবে কিছুটা উল্টে যায় (কারণ এইচডি মেমরিটি স্বতঃস্ফূর্তভাবে উল্টে যায়, কারণ আপনার এবং আপনার 5 প্রতিবেশীর সেলফোনগুলি ঘটনাক্রমে প্ল্যাটারের এই বিশেষ অঞ্চলে ঘটনাক্রমে হস্তক্ষেপ করেছিল, যাই হোক না কেন) এটি অসঙ্গতি সনাক্ত করতে সক্ষম হবে, তবে সক্ষম হবে না তোমাকে সাহায্য. যদি ওটিওএইচ, হার্ড ড্রাইভগুলির মধ্যে একটি সহজভাবে "আমি সেই ব্লকটি পড়তে পারি না" বলে রিপোর্ট করে যা একটি ব্যর্থ ড্রাইভের সাথে আরও বেশি সম্ভাবনাময়, আপনি সবেমাত্র একটি ব্যর্থতা শনাক্ত করেছেন এবং আপনি অবনমিত মোডে চলছেন এমন সময় হ্রাস পেয়েছেন (গণনা করা হচ্ছে ড্রাইভ ব্যর্থতা, আপনি যখন এটি লক্ষ্য করেন তখন থেকে নয়)। চালক আপনাকে সাহায্য করবে না যদি একটি ড্রাইভ ব্যর্থ হয় এবং এক মাস পরে অন্যটি ব্যর্থ হয় যদি আপনি না করেন '

প্রক্রিয়ার অনুরূপ RAID10

এখন, উপরের সমস্ত RAID10 এর জন্য। সর্বোপরি RAID10 বলতে 'আমি আমার দুটি RAID1 ডিভাইস একটি RAID0 জোড়ায় রাখছি' বলার এক চতুর উপায়।

সতর্কীকরণ:

এটি সমস্ত অপরিবর্তিত আচরণ। আমি কেন লিনাক্সে চেক করেছি, ব্যবহার করে mdadmঅন্যান্য সফ্টওয়্যার RAID প্রয়োগগুলি ভিন্নভাবে আচরণ করতে পারে। লিনাক্স কার্নেলের অন্যান্য সংস্করণ এবং / অথবা mdadmসরঞ্জামগুলি আমি ব্যবহার করছি তার চেয়ে আলাদা আচরণ করতে পারে।


1
দয়া করে এর জন্য একটি উদ্ধৃতি প্রদান করুন If you don't do it, there is a discrepancy between the drives and it's read, the RAID device will report failure of a drive। আমি বিশ্বাস করি যে বিবৃতিটি ভুল। কমপক্ষে ত্রুটি বার্তার একটি উদাহরণ সরবরাহ করুন যে এটি উত্পন্ন হয়েছে কি পরিস্থিতিতে এটি যাচাই করার জন্য উত্সের সাথে পরামর্শ করা সম্ভব।
কাস্পার্ড

1
এটা তুলনামূলক ভাল. আপনি জিরো লেখার বিষয়ে বিবৃতি যাচাই করেছেন? আমি মনে করি এটি জিরো লিখেনি বরং একটি ডিস্কের অন্যটিকে অনুলিপি করে।
ক্যাস্পারড

1
While this only touches a few well-known regions of drive, it reads before you write anything, thus putting you in danger.কিসের বিপদে? আমি বুঝতে পারি যে পড়ার ফলে কোনও কিছুর ফলস্বরূপ ফলাফল আসতে পারে তবে (ক) পড়ার তথ্য কোথাও ব্যবহার না করা এবং (খ) একটি লিখন হওয়ার কথা থাকলে ব্যবহারকারীর পক্ষে এমন একধরণের বিপদ কেন ঘটবে?
Vegard

1
@ ক্যাস্পার্ড আপনি ঠিক বলেছেন, এটি প্রথম ডিভাইসটিকে দ্বিতীয়টিতে অনুলিপি করে। উপর টেস্ট urandom-initialized ডিভাইস, লিনাক্স mdadm ব্যবহার শো সঙ্গে যে প্রথম 80K বিভিন্ন থাকা, সেইসাথে গত 48k। পরে সম্ভবত র‌্যাডের আকারটিকে ব্লক আকারে গোল করার কারণে। আমি বিভিন্ন ডিভাইসের আকারের সাথে পরীক্ষা করিনি, তবে রেড ডিভাইস এবং অন্তর্নিহিত ব্লক ডিভাইসের মধ্যে আকারের পার্থক্য হ'ল 80 + 48
টরিনথিল

1
একটি বিষয় বিবেচনা করতে হবে তা হ'ল সাধারণত সূচনা করার সময়, রেইড সিস্টেমটি সবসময় ডিস্ক এ পড়তে পারে এবং এটি ডিস্ক বিতে অনুলিপি করবে কেন? যেহেতু আপনি ডিস্কটি শুরু করার সময় ব্যবহার করতে পারেন তাই আপনার ব্লকটিতে 100,000 ব্লগে লিখিত ডেটা থাকতে পারে। অভিযানের সূচনাটি একবার এই ব্লকে পৌঁছে গেলে, এ এবং বি উভয়ই ইতিমধ্যে অভিন্ন, সুতরাং কিছুই ঘটে না। যদি এটির পরিবর্তে ব্লকগুলি শূন্য হয় তবে এটি ভাল ডেটা মুছবে। সুতরাং, আবারও, আমি ব্লকগুলি অভিন্ন বলে নিশ্চিত করার দুটি কারণ দেখতে পাচ্ছি: "এটি সর্বদা হয়ে গেছে" এবং "যাতে আপনি পরে চেক চালাতে পারেন" - আমিও সেই পরীক্ষার কার্যকারিতা নিয়ে প্রশ্ন করি। পড়া ভাল, তুলনা? নিশ্চিত না.
মাইকেল গ্রাফ

5

মনে রাখবেন যে RAID 1 একটি আয়না, এবং সেই RAID 10 মিররগুলির একটি স্ট্রাইপ।

প্রশ্নটি হ'ল, প্রতিটি আয়নায় কোন ডিস্কে ডেটা বৈধ? নতুনভাবে তৈরি করা অ্যারেতে এটি জানা যায় না, কারণ ডিস্কগুলিতে আলাদা আলাদা ডেটা থাকতে পারে।

এও মনে রাখবেন যে RAID খুব নিম্ন স্তরে কাজ করে; এটি ফাইল সিস্টেমের কিছুই বা ডিস্কে যে কোনও ডেটা সঞ্চিত থাকতে পারে কিছুই জানে না। এমনকি সেখানে নাও হতে পারে হতে ব্যবহারে একটি ফাইল সিস্টেম।

সুতরাং, এই অ্যারেগুলির সূচনাটি প্রতিটি মিররের একটি ডিস্ক থেকে অন্য ডিস্কে যেমন অনুলিপি করা হয় তেমন ডেটা নিয়ে থাকে।

এর অর্থ হ'ল অ্যারে তৈরির মুহুর্ত থেকেই ব্যবহার করা নিরাপদ এবং পটভূমিতে আরম্ভ করা যেতে পারে; বেশিরভাগ RAID কন্ট্রোলার (এবং লিনাক্স এমড্রয়েড) এর কাছে এই বিকল্প রয়েছে বা এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে করুন।


মন্তব্যগুলি বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়; এই কথোপকথন চ্যাটে সরানো হয়েছে ।
মাইকেল হ্যাম্পটন

1

সহজভাবে বলা যায় কারণ দুটি নতুন ডিস্কের শুরু থেকে একে অপরের মিরর নিখুঁত অনুলিপি হওয়ার আশা করা যায় না।

এগুলিকে একে অপরের নিখুঁত অনুলিপিতে পরিণত করা দরকার।

আরম্ভের পাশাপাশি অ্যারে কনফিগারেশন সম্পর্কিত তথ্য সহ মেটাডেটা সুপারব্লক স্থাপন করাও অন্তর্ভুক্ত।

/ Proc / mdstat ফাইলটি আপনাকে বলা উচিত যে ডিভাইসটি শুরু হয়েছে, আয়নাটি পুনর্গঠন করা হচ্ছে, এবং পুনর্নির্মাণের সমাপ্তির একটি ETA। অলস আই / ও ব্যান্ডউইথ ব্যবহার করে পুনর্গঠন করা হয়। সুতরাং, আপনার সিস্টেমটি এখনও প্রতিক্রিয়াশীল হওয়া উচিত, যদিও আপনার ডিস্কের এলইডিগুলি প্রচুর ক্রিয়াকলাপ দেখায়।

পুনর্নির্মাণ প্রক্রিয়া স্বচ্ছ, সুতরাং আয়নাটি পুনর্নির্মাণের মধ্যে থাকা সত্ত্বেও আপনি আসলে ডিভাইসটি ব্যবহার করতে পারেন।


2
তবে কেন তাদের একে অপরের নিখুঁত অনুলিপি হওয়া দরকার? ফাইল সিস্টেমের দ্বারা ব্যবহৃত হয়নি এমন সেক্টরগুলিতে দু'টি অসামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে এমন কি সম্ভবত ভেঙে যেতে পারে?
ক্যাস্পারড

@ ক্যাস্পার্ড RAID কোনও ফাইল সিস্টেমের চেয়ে নিম্ন স্তরে প্রয়োগ করা হয়। সুতরাং প্রশ্নটি হয়ে ওঠে, আপনি যে ফাইল ফাইলটি উল্লেখ করেন তা কী?
তাইমির

@ টেমিয়ার আমি কোনও নির্দিষ্ট ফাইল সিস্টেমের উল্লেখ করছি না। আপনি যেটিকে পছন্দ করুন বাছুন এবং একটি RAID-1 এ যেখানে ফাইল সিস্টেমটি আরম্ভ করার আগে প্রতিলিপিগুলি সমন্বয় করা হয়নি সেখানে এটি ব্যবহার করে কী ভাঙবে তা ব্যাখ্যা করুন।
ক্যাস্পারড

@ ক্যাস্পার্ড রেড পরিচালিত স্তরে ভাঙার মতো কোনও ফাইল সিস্টেম নেই
তাইমির

1
আমার ক্ষেত্রে, মূল পোস্টার হিসাবে, আমি কোন ফাইল সিস্টেমের যত্ন করি না। আমি এমন কোনও ফাইল সিস্টেম জানি যা এমন সেক্টরগুলি পড়বে যা কখনও লেখা হয় নি, এইভাবে সেইসব অলিখিত খাতগুলির কোনও অনির্দিষ্ট অবস্থা গুরুত্বপূর্ণ নয়।
মাইকেল গ্রাফ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.