আমরা একটি আকর্ষণীয় যুক্তিতে ছুটছি এবং দুটি শিবিরে পড়ছি। আমরা যে কোনও ধারণা বা গোটচস অনুপস্থিত হতে পারে সে সম্পর্কে বিশেষ কোনও সমস্যা নিয়ে আগ্রহী। সত্যিই, এমন কোনও কিছু যা আমাদের সিদ্ধান্ত নিতে বা আমাদের অ্যাকাউন্টিং না করে এমন জিনিসগুলি নির্দেশ করতে সহায়তা করতে পারে। আমি জানি এই স্কার্টগুলি "কোনও মতামত" না দিয়ে কিছুটা নিয়ম করে তবে আমি আশা করি এটি এখনও একটি গ্রহণযোগ্য প্রশ্ন। দৈর্ঘ্যের জন্যও দুঃখিত, এখানে মোটামুটি উপেক্ষার দরকার রয়েছে।
1) এক পক্ষের (খনি - আমি পক্ষপাত ছাড়া না) মেঘ সিস্টেমের জন্য অপরিবর্তনীয় সার্ভার মডেলটিকে খুব আকর্ষণীয় বলে মনে করে। সে লক্ষ্যে আমরা আমাদের অবকাঠামোর সমস্ত উপাদানকে ডকারে স্থানান্তরিত করার প্রোটোটাইপ করেছি। আমাদের কাস্টম অ্যাপ্লিকেশনগুলি জেনকিন্সের মাধ্যমে সরাসরি ডকার চিত্রগুলিতে তৈরি করে যা স্থানীয় ডকার রেজিস্ট্রিতে স্থাপন করে। তারপরে আমরা একটি বিশাল জবাবযুক্ত ভূমিকা এবং একটি প্লেবুক তৈরি করেছি যা খালি সার্ভারে পৌঁছাতে সক্ষম হয়, ডকার ইনস্টল করুন এবং তারপরে ডকারকে প্রয়োজনীয় সমস্ত পাত্রে ইনস্টল করতে বলুন। কয়েক মিনিট পরে, পুরো অ্যাপ্লিকেশন এবং এর সমস্ত সমর্থনকারী অবকাঠামো ওয়্যার্ড এবং কাজ - লগিং, মনিটরিং, ডাটাবেস তৈরি / জনসংখ্যা ইত্যাদি etc. আবেদন। আমাদের এই স্কেলটি বাড়ানোর পরিকল্পনাটি হ'ল বেস বিশ্বস্ত এএমআই (সম্ভবত খুব খালি চিত্র) থেকে নতুন এডাব্লুএস সার্ভার তৈরি করার জন্য নতুন প্লেবুক তৈরি করা, কনফিগারেশন পরিচালনা এবং প্রকাশগুলি পরিচালনা করতে উত্পাদন অ্যাপ্লিকেশনটির রোলিং মোতায়েন করা এবং সাধারণত আর কখনও সার্ভার সম্পাদনা করতে হবে না - শুধু তাদের নতুন করে। আমি অনুশীলনে কাজ করে যা বর্ণনা করেছি তা পাওয়ার বিষয়ে আমি উদ্বিগ্ন নই - যদি এটি যুক্তিসঙ্গত মডেল হয়।
২) অন্য শিবিরটি পুতুলকে কনফিগারেশন পরিচালনার জন্য ব্যবহার করতে চায়, আমাদের বিল্ড প্রক্রিয়া থেকে উত্পন্ন টারবলগুলি তৈরি করার জন্য আমাদের কাস্টম অ্যাপ্লিকেশন মোতায়েনের জন্য কার্যকর, পুরো প্রক্রিয়াটির ট্রিগার এবং পরিচালনা পরিচালনা করার জন্য ফোরম্যান এবং কিছু পরিমাণ বেস করার জন্য ক্যাটেলো চিত্র পরিচালনা রিলিজগুলির মধ্যে প্রয়োজন অনুযায়ী পুতুলের কনফিগারেশন পরিবর্তন করা এবং কিছু পরিমাণ ফোরম্যান সমন্বয়ের সাথে উত্তরীয় উপাদান আপডেট করা জড়িত। আমাদের যদি নতুনগুলির প্রয়োজন হয় তবে সার্ভারগুলি যুক্তিসঙ্গতভাবে নির্মিত হবে তবে উদ্দেশ্যটি প্রমিত প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে সেগুলি নিষ্পত্তিযোগ্য করে তোলার নয়। দীর্ঘজীবন থাকলেও এটি ফিনিক্স সার্ভারের মডেলের কাছাকাছি।
সুতরাং আমার প্রশ্নটি সত্যিই এখানে নেমে আসে: সরঞ্জামগুলির সাথে কি আমি অপরিবর্তনীয় সার্ভার মডেলটি উপরে বর্ণনা করেছি যতটা বাস্তবের বাস্তব হিসাবে দেখা যায়? আমি এই ধারণাটি পছন্দ করি যে আমাদের মঞ্চ প্রক্রিয়াটি আক্ষরিক অর্থেই লাইভ এপ্লিকেশনগুলির একটি সম্পূর্ণ ক্লোন তৈরি করতে পারে, কিউএ এটি হাতুড়ি করুক, তারপরে এটি লাইভ করার জন্য কেবল ডাটাবেস স্টোরেজ এবং কিছু ডিএনএস সেটিংসকে উল্টে ফেলবে।
বা অচল সার্ভার মডেল অনুশীলনে ব্যর্থ হয়? আমাদের ডাব্লুডাব্লুএস এবং ক্লাউড উভয় পরিবেশের সাথেই একটি ভাল অভিজ্ঞতা রয়েছে যাতে এটি উদ্বেগের বিষয় নয় reli কীভাবে যুক্তিসঙ্গত পরিশীলিত অ্যাপটি নির্ভরযোগ্যভাবে এগিয়ে যাওয়া যায় তা আরও বেশি বিষয়। এটি বেশ আগ্রহের কারণ আমরা বেশ ঘন ঘন প্রকাশ করি।
আমাদের পক্ষে বাস্তবে আমাদের জন্য ইসি 2 সার্ভার তৈরি করা ব্যতীত প্রয়োজনীয় বেশিরভাগ কাজ করা জবাবদিহী এবং এটি খুব কঠিন নয়। আপনি আসলে এই মডেলটিতে পুতুল / ফোরম্যান / ক্যাটেলো কেন প্রয়োজন তা বুঝতে আমার সমস্যা হচ্ছে। ডকার হ'ল আমি বলতে পারি এমন সত্যিই কোনও সরঞ্জামে কাস্টম মোতায়েন করা স্ক্রিপ্টগুলির চেয়ে অনেক বেশি পরিষ্কার এবং সহজ। আপনি যখন ইন-সিটু কনফিগার করার বিষয়ে চিন্তাভাবনা করা বন্ধ করেন এবং কেবল নতুন কনফিগারেশন দিয়ে এগুলিকে আবার তৈরি করেন তখন পুতুলের তুলনায় উত্তর দেওয়া সহজ বলে মনে হয়। আমি কেআইএসএসের অধ্যক্ষের একজন ভক্ত - বিশেষত অটোমেশনে যেখানে মার্ফির আইন প্রচুর পরিমাণে চলছে। আইএমও যত কম তত তাত্ক্ষণিক।
পদ্ধতির বিষয়ে কোনও চিন্তা / মন্তব্য বা পরামর্শগুলি প্রশংসিত হবে!