কনফিগারেশন পরিচালনা কি সংখ্যক সার্ভারের জন্য ব্যবহারযোগ্য?


31

আমি যদি উত্তরযোগ্য বা পুতুলের মতো কিছু ব্যবহার করি এবং আমার কাছে কেবল দুটি সার্ভার রয়েছে, তবে এই পণ্যগুলি ব্যবহারের উদ্দেশ্যটি কি পরাজিত হচ্ছে? আমি ভেবেছিলাম যে আমি যদি একটি সার্ভার কনফিগার করে থাকি তবে অন্যগুলির মধ্যে এটির সদৃশ করতে আমি এর একটি ব্যবহার করতে পারি।

উত্তর:


41

নাহ, এটি উদ্দেশ্যকে হারাচ্ছে না। আমি আসলে শখের জন্য / সাইড-প্রজেক্টের ব্যবহারের জন্য একক সার্ভার সেট আপ করতে উত্তরী ব্যবহার করি। এটি আমাকে সার্ভারের জন্য একটি সংস্করণ-নিয়ন্ত্রিত, পুনরাবৃত্তযোগ্য, স্ব-ডকুমেন্টিং কনফিগারেশন রাখতে সহায়তা করে।


আমার বোঝাপড়াটি "পুরানো" দিনের মতো। আপনি একটি মেশিন সেটআপ করেন, আপনার প্রয়োজনীয় সমস্ত জিনিস এতে রাখুন এবং এটি চিত্র দেওয়ার পরিবর্তে আপনি সিএফ সফ্টওয়্যারটি অন-ফ্লাইয়ে করতে ব্যবহার করেন। এর অর্থ আমার কাছে ডকার বা যা কিছু ইনস্টল এবং কনফিগার করা আছে এবং তারপরে উত্তরযোগ্য চালানো উচিত।
জননি

7
পছন্দ করেছেন আপনি মেশিনগুলিতে কী প্রয়োজন তা নির্ধারণ করুন তারপরে নাটক / ভূমিকা / রেসিপিগুলি তৈরি করুন যা মেশিনগুলিকে সেই অবস্থায় নিয়ে আসে। আপনার উত্তরযোগ্য ভূমিকাগুলির মধ্যে একটি ডকার ইনস্টল এবং কনফিগার করা উচিত। আপনি আসলে "হাতে" মেশিনগুলি কনফিগার করেন না। এছাড়াও, Ansible হয় পথ শুরু একটি বাধা নিচের। আপনার কেবলমাত্র ssh / পাইথন কাজ করছে।
jscott

5
সত্যি বলতে, আপনার যখন মাত্র দুটি সার্ভার থাকে তখন একটি সিএম সিস্টেম দিয়ে শুরু করার ওভারহেড বেশি থাকে তবে আমি বিশ্বাস করি এটি মূল্যবান। এবং জস্কট যেমন বলেছিলেন, আপনি সিএম সিস্টেমকে আপনার সিস্টেমটিকে সম্পূর্ণরূপে কনফিগার করতে দিন এবং আপনি যদি সহায়তা করতে পারেন তবে হাতে কোনও কিছুই ইনস্টল করবেন না।
মার্ক হেন্ডারসন

1
পুতুল আইডি এর জন্য @ মারকহেন্ডারসন সম্মত হন। জবাবদিহি করার জন্য ওভারহেড সত্যিই তত বেশি নয়, যদিও আপনি যদি প্রথমবারের মতো উত্তরদণ্ড ব্যবহার করেন তবে হ্যাঁ হতে পারে could
সাইরেক্স

10

আমার বর্তমান sensকমত্যের সাথে একমত হতে হবে না। 2 সার্ভারের একটি পুলের জন্য কোনও সিএম সিস্টেম শিখাই যুক্তিসঙ্গত হতে পারে না, যদি না আপনি কেবল সেই সিএম সিস্টেমটি শিখার জন্য কোনও অজুহাত না চান। আপনি কনফিগারেশন শিখতে, লেখার, পরীক্ষা করার জন্য এবং প্রয়োগ করতে ব্যয় করেছেন, তা অবশ্যই হাতে তৈরি সময়কে অতিক্রম করবে। যদি আপনি এই সিস্টেমগুলির মধ্যে একটি জানতেন তবে এটি অনেক বেশি যুক্তিসঙ্গত প্রস্তাব।


7
"আপনি শেখার, লেখার, পরীক্ষা করার জন্য এবং কনফিগারেশন প্রয়োগ করার সময় ব্যয় করেছেন, তা অবশ্যই হাতে তৈরি সময়কে অতিক্রম করবে" " প্রাথমিকভাবে? হ্যাঁ। যখন কোনও সার্ভার ভেঙে যায়, আপোস হয়, বজায় রাখার জন্য অন্য কারও হাতে দেওয়া দরকার, ইত্যাদি? তেমন বেশি না.
ceejayoz

9
যদিও একটি শিখতে সময় লাগে তার সাথে আমি দ্বিমত পোষণ করতে পারি না, আপনার যদি সম্ভবত দুটি সিভারের দরকার হয় তার চেয়ে 10 টি আরও তৈরি করার চেয়ে আপনার যখন দুটি সার্ভার রয়েছে তখন এটি করার জন্য আপনার আরও অনেক বেশি সময় থাকতে পারে। একটি মুখ্যমন্ত্রী বড় ধরণের সম্পদ পরিচালনার জন্য কঠোরভাবে নন, এটি সহজেই ধারাবাহিক উপায়ে পুনরাবৃত্তি প্রক্রিয়াগুলির জন্য। আপনি যদি একটি পুনরায় ইনস্টল (বা হার্ডওয়্যার প্রতিস্থাপনের ক্ষেত্রে একটি নতুন ইনস্টল) করতে পারেন এবং এটি একটি কার্যকর কার্যকরী অবস্থানে ফিরে পেতে একটি কমান্ড চালাতে পারেন তবে আপনি আরও ভাল অবস্থানে আছেন। আমার থাম্বের নিয়মটি যদি আমাকে একাধিকবার করতে হয় তবে আমি তা করি না। আমি পুতুলের মধ্যে এটি করছি।
ইউনিক্স

3
প্রকৃতপক্ষে, আমি মনে করি আপনি একমত নন - আপনি ঠিক (সঠিকভাবে) দেখিয়ে দিচ্ছেন যে এতে কোনও ট্রেডঅফ জড়িত রয়েছে - প্রাথমিক সেটআপের জন্য আরও সময়, তবে পরে সহজ পরিচালনা।
sleske

1
আমি একমত, বাস্তবে প্রায়শই আমি দেখি "আপনি শেফকে কেন ব্যবহার করবেন না ..." অবকাঠামোগত বিস্ফোরণ (এবং সেইজন্য ব্যয়) সম্পর্কে কোন চিন্তাভাবনা না করেই এর পরিণতি হবে। ব্যতিক্রমগুলি যেখানে সার্ভারগুলি কোনও তৃতীয় পক্ষ দ্বারা সরবরাহ করা হয় বা কোনও বাহ্যিক রক্ষণাবেক্ষণ স্তরের উপর ভিত্তি করে চিত্রিত হয় for
ম্যাকেনজম

2
এটিকে অন্যভাবে ভাবুন: আপনি যদি দুটি হাতে হাতে তৈরি করে থাকেন তবে প্রাথমিক সেটআপের জন্য আপনার যা কিছু করা দরকার তা আপনার ডকুমেন্ট করতে হবে, জীবনের সময়কালে সিস্টেমের প্রতিটি পরিবর্তন যাতে আপনি বা আপনার অনুপস্থিতিতে অন্য কেউ সিস্টেমটিকে পুনর্নির্মাণ করতে সক্ষম হন জরুরি মুহুর্তে. এটিও সময় নেয়। বেসিক পুতুল, শেফ বা জবাবদিহি শেখা খুব কঠিন নয় এবং প্রচুর সময় নেয় না। মনে রাখবেন: দুটি সার্ভারের জন্য আপনার কোনও সেন্টিমিটারের উন্নত বৈশিষ্ট্যগুলির প্রয়োজন হবে না।
ফিলিপ -জায়ান কে লি- স্টকম্যান
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.