ব্যবহৃত অদলবদল খারাপ নয়, তবে প্রচুর অদলবদলের ক্রিয়াকলাপ
vmstat 1
procs -----------memory---------- ---swap-- -----io---- -system-- ----cpu----
r b swpd free buff cache si so bi bo in cs us sy id wa
6 0 521040 114564 6688 377308 8 13 639 173 0 1100 5 4 90 0
1 0 521040 114964 6688 377448 0 0 256 0 0 1826 3 4 94 0
0 0 521040 115956 6688 377448 0 0 0 0 0 1182 7 3 90 0
0 0 521036 115992 6688 377448 4 0 16 0 0 1154 10 2 88 0
3 0 521036 114628 6696 377640 0 0 928 224 0 1503 15 17 67 1
কলামটি অদলবদল করার কোনও সমস্যা নেই is কলাম অ শূন্য মান এসআই এবং তাই সার্ভার কার্য-সম্পাদনায় মারাত্মক হয়। বিশেষত প্রচুর র্যামযুক্ত
বেশ কয়েকটি জিবি র্যাম সহ মেশিনগুলিতে সোয়াপিনেস অক্ষম করা ভাল:
sysctl -w vm.swappiness=0
এটি অদলবদাকে অক্ষম করবে না। এটি কেবল লিনাক্সকে সর্বশেষ রিসর্টের পরিমাপ হিসাবে অদলবদল ব্যবহার করার নির্দেশ দেবে। এটি কয়েক মেগাবাইটের প্রোগ্রামগুলিকে নষ্ট করবে যা র্যামে থাকার দরকার নেই ... তবে আপনার ডিস্ক অ্যাক্সেসের সারিগুলি স্ফীত করে নেওয়া ভাল।
সম্পাদনা 1: কেন অদলবদলের ডিফল্ট মান অনুকূল নয়
আমরা দুই দশক আগে মনে রাখতে পারি একটি বড় 486 এর মধ্যে কেবল 32Mb র্যাম ছিল। পুরো র্যামটি দ্বিতীয় সেকেন্ডের একটি ছোট ভগ্নাংশে ডিস্কে স্থানান্তরিত হতে পারলে অদলবদল অ্যালগরিদমগুলি তৈরি করা হয়েছিল। এমনকি সেই সময়ের ধীর ডিস্কগুলির সাথেও। এই কারণেই ডিফল্ট অদলবদল নীতিগুলি এত আক্রমণাত্মক। র্যাম সেদিনের বাধা ছিল। তার পর থেকে র্যামের আকার 10,000 বারেরও বেশি বেড়েছে এবং ডিস্কের গতি 10 বারেরও কম। এটি ডিস্ক ব্যান্ডউইথগুলিতে বাধাটি স্থানান্তরিত করে।
সম্পাদনা 2: কেন তাই ক্রিয়াকলাপ সার্ভারদের জন্য মারাত্মক?
যদি এবং তাই র্যাম টন সঙ্গে মেশিনে কার্যকলাপ মারাত্মক হয় মানে কারণ সিস্টেম র্যাম জন্য নিজেই সঙ্গে লড়াই করছে। যা ঘটে তা হ'ল র্যামের তুলনায় ডিস্কগুলি, এমনকি বড় স্টোরগুলিও খুব ধীর slow আগ্রাসী অদলবদল অ্যাপ্লিকেশন ডেটার চেয়ে কার্নেল ডিস্ক ক্যাশে সমর্থন করে এবং র্যামের জন্য লড়াইয়ের সবচেয়ে সাধারণ উত্স। যেহেতু ওএসকে প্রতি সি- তে ডিস্ক ক্যাশে ফ্রি করতে হবে , তাই স্যুপের যে অতিরিক্ত ক্যাশে বাস করে তা বেঁচে থাকার সময়টি যাইহোক কার্যকর হতে পারে না। ফলস্বরূপ আপনি ক্যাশে সঞ্চয় করার জন্য ডিস্ক ব্যান্ডউইথ গ্রহণ করছেন যা সম্ভবত ব্যবহৃত হবে না এবং আপনার প্রোগ্রামগুলিকে সি পৃষ্ঠাগুলির জন্য অপেক্ষা করতে বিরতি দিন । এর অর্থ যা অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে অল্প বা কোনও উপকার সহ প্রচুর সমালোচনামূলক সংস্থান গ্রহণ করে।
প্রতিক্রিয়ার শিরোনামটি "প্রচুর র্যামের সাথে সার্ভারগুলিতে প্রচুর অদলবদল করা উচিত" নোট করুন। এটি মাঝেমধ্যে সি এবং তাই ক্রিয়াকলাপ সহ মেশিনগুলিতে প্রযোজ্য না। যদি ওএসগুলিতে স্মার্ট স্মার্ট অ্যালগরিদমগুলি বিকাশ করা হয় তবে এটি ভবিষ্যতে প্রযোজ্য হবে না।
3 সম্পাদনা করুন: "ঠান্ডা" পৃষ্ঠাগুলি
লোকেরা অদলবদল অ্যালগরিদমকে রোমান্টিক করে। কেউ কেউ বলে যে এটি "র্যামের কম ব্যবহৃত পৃষ্ঠাগুলি নেয়", তবে কার্নেল মোটেই তা করে না। অদলবদলটি সম্পর্কে বুঝতে অসুবিধাটি হ'ল কার্নেলটি "ঠান্ডা পৃষ্ঠা" কী তা জানে না। পৃষ্ঠাটি ব্যবহৃত হয়েছে বা অদূর ভবিষ্যতে সম্ভবত ব্যবহার করা হচ্ছে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য কার্নেলের কাছে ভাল মেট্রিক নেই। কার্নেল স্বাপে কমবেশি এলোমেলোভাবে পৃষ্ঠাগুলি রাখে এবং যে পৃষ্ঠাগুলির প্রয়োজন হয় না সেখানে সেখানে থাকে vent এই অ্যালগরিদমের সমস্যাটি হ'ল অ্যাপ্লিকেশনগুলির প্রয়োজন হয় কিনা তা জানতে পৃষ্ঠাগুলির অদলবদলে যেতে হবে। এবং এর অর্থ প্রচুর "হট" পৃষ্ঠাগুলি অদলবদলে যাবে। ডিস্কগুলির সাথে সমস্যাটি র্যামের তুলনায় খুব খারাপ slow
আমি আমার নিজস্ব বেঞ্চমার্ক তৈরি করেছি যা একটি শালীন ভলিউম সহ অনেক অ্যাপ্লিকেশনের কাছে একটি বাস্তবসম্মত দৃশ্য। আমার পরীক্ষাগুলি থেকে, আমি যখন অদলবদলগুলি ব্যবহার করা হয় তখন আমি থ্রুপুট বা বিলম্বের কোনও সুবিধা দেখিনি। এটি থেকে দূরে। যখন অদলবদল শুরু হয় এটি কমপক্ষে একটি মাত্রার ক্রম দ্বারা থ্রুপুট এবং বিলম্ব উভয়কে ধীর করে দেয়।
আমি এই সম্পর্কে আরও কিছুটা এগিয়ে যেতে পারি: আমি বুঝতে পারি যে অদলবস্তু প্রক্রিয়াজাতকরণের জন্য নয়। অদলবদল কেবলমাত্র জরুরী অবস্থার জন্য। সেই মুহুর্তগুলিতে যখন খুব বেশি অ্যাপ্লিকেশন একই সাথে চলতে থাকে এবং আপনি একটি স্মৃতি স্পাইক পান। অদলবদল ছাড়া এটি মেমরির বাইরে থাকা ত্রুটি ঘটায়। আমি অদলবদলকে উন্নয়ন এবং উত্পাদন দলের ব্যর্থতা হিসাবে বিবেচনা করি। এটি কেবলমাত্র একটি মতামত যা এখানে আমরা আলোচনা করেছি beyond অবশ্যই আমার অ্যাপ্লিকেশনগুলির নিজের দ্বারা দুর্দান্ত মেমরি পরিচালনা রয়েছে।
