উইন্ডোজ এনএফএস পারফরম্যান্স বনাম উইন্ডোজ ফাইল শেয়ারিং?


10

সার্ভার এবং ক্লায়েন্ট উভয়ই সমস্ত উইন্ডোজ যেখানে এনএফএস স্থাপন করেছেন কেউ? আমি অবাক হচ্ছি:

  • পারফরম্যান্স বিল্টিন উইন্ডোজ ফাইল শেয়ারিং (সিআইএফএস / এসএমবি) ব্যবহারের সাথে কীভাবে তুলনা করে?
  • ক্লায়েন্টরা কি নিয়মিত ফাইল ভাগ করে নেওয়ার মতো নেটওয়ার্ক ড্রাইভ হিসাবে এনএফএস শেয়ারগুলি মাউন্ট করতে পারে?
  • উইন্ডোজ যেহেতু কোনও প্রস্তাবিত সরঞ্জামগুলি এটিকে স্থানীয়ভাবে সমর্থন করে না?
  • এটি কি নির্ভরযোগ্য ফাইল ভাগ করে নেবে?

উত্তর:


6

উইন্ডোজ ক্লায়েন্ট এবং সার্ভারগুলির জন্য সিআইএফএস / এসএমবি সত্যই আপনার পছন্দ হওয়া উচিত - কার্বেরোসের ঝামেলা ছাড়াই এনএফএস খুব সুরক্ষিত হতে পারে। এসএমবি ব্যবহার করে আপনি স্ট্যান্ডার্ড উইন্ডোজ সুরক্ষা মডেল পাবেন।

  • পারফরম্যান্স অনুসারে এর মধ্যে খুব বেশি কিছু নেই - সম্ভবত এসএমবি কিছুটা দ্রুত।
  • এক্সপিটির ইউএনআইএক্সের জন্য উইন্ডোজ পরিষেবা প্রয়োজন ( এখানে ) এনএফএস মাউন্ট করতে
  • উইন্ডোজ সার্ভার কেবলমাত্র এনএফএস শেয়ারগুলি তাদের প্রস্তাব দিচ্ছে না mount এটি এসএমবি ব্যবহার করতে হবে।
  • এখন পর্যন্ত একটি লিনাক্স সার্ভার থেকে একটি এনএফএস ভাগ মাউন্ট করা কোনও এক্সপি ক্লায়েন্টের জন্য নির্ভরযোগ্যতা ঠিক আছে, যদিও আমাদের কাছে কেবল বেশ কয়েকটি মেশিন এটি করছে।

উইন্ডোজ সার্ভারের উপসংহারে, এনএফএস কোনও বিকল্প নয়। এক্সপি ক্লায়েন্টের জন্য কেবল এনএফএস ব্যবহার করতে হবে - যখন আপনাকে লিনাক্স সার্ভার থাকার কারণে যখন আপনি সাম্বা স্থাপনের ঝামেলা চান না


4
এসএমবির চেয়ে এনএফএস অনেক হালকা এবং দ্রুত faster এটি যদিও পুরানো প্রশ্ন তবে সেই সময়ে এনএফএস যেভাবেই দ্রুত ছিল।
বাক্য্ন

উইন্ডোজ সার্ভার অন্যান্য ওএসগুলিতে একটি এনএফএস শেয়ার সরবরাহ করতে পারে তবে লিনাক্স ক্লায়েন্টের পারফরম্যান্সটি খুব খারাপ।
ডেভিড রেফুয়া

2019 সালে এখন কেস?
ttimasdf

0

আমি উইন্ডোজ ক্লায়েন্টগুলিতে সিএনোলজি (লিনাক্স) ব্যবহার করে এনএফএস ব্যবহার করার চেষ্টা করেছি এবং পারফরম্যান্সটি অতুলনীয় beyond এসএমবি ব্যবহার করে ফিরে এসেছেন।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.