আইআইআর ফিল্টার উপলব্ধি বাছাই করার সময় আমার কোন বিষয়গুলি বিবেচনা করা উচিত?

Question

আইআইআর ফিল্টারগুলি সরাসরি ফর্ম 1 বা 2 হিসাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে । তবে কোন ফর্মটি ব্যবহার করবেন তা আপনি কীভাবে সিদ্ধান্ত নেবেন? প্রতিটি আগপাছ কি হয়?

Comments

তদুপরি, জিপিইউতে সেগুলি বাস্তবায়নের সর্বোত্তম উপায় কী।

— রই

@ ড্রাজিক, জিপিইউস সম্পূর্ণ আলাদা গেম। অন্য ক্যাসিটন প্রয়োজন।

— ট্রেভর বয়ড স্মিথ

Answer 1

প্রথমত, ডাইরেক্ট ফর্ম I এবং II বাস্তবায়নের উইকিপিডিয়া থেকে কিছুটা ।

ডাইরেক্ট ফর্মটির জন্য আমার আরও স্মৃতি দরকার, তবে এটি কিছুটা সহজ কৌশল, এবং রাউন্ড-অফ এবং অনুরণনজনিত সমস্যা হওয়ার সম্ভাবনা কম।

ডাইরেক্ট ফর্ম II এর জন্য কম স্মৃতি দরকার, তবে এতে অস্বাভাবিক মিথস্ক্রিয়া, বৃহত্তর সংখ্যা এবং আরও বেশি গোল ত্রুটির সম্ভাবনা রয়েছে। এর বেশিরভাগটি ছোট ফিল্টারগুলি ক্যাসকেড করে বিশেষত ২ য় অর্ডার ফিল্টারকে হ্রাস করা যেতে পারে।

Comments

উভয় ক্ষেত্রেই, আপনার দ্বিতীয়-ক্রমের বিভাগগুলি ক্যাসকেড করা উচিত।

— অলিভার চার্লসওয়ার্থ

সুতরাং, সংক্ষেপে, এটি কি মেমরি বনাম রাউন্ড-অফ ত্রুটি বাণিজ্য বন্ধ?

— anasimtiaz

সুপার দুর্বল উত্তর আইএমও। প্রযুক্তিগতভাবে এটি প্রশ্নের উত্তর দেয় ... তবে কেবল "প্রযুক্তিগতভাবে"। আমি কোনও ভাষায় কিছু উত্স কোড দেখতে চাই। আমি জানি যে কীভাবে সহজে একটি এফআইআর ফিল্টার কার্যকর করা যায়। আইআইআর সোর্স কোডটি দেখুন।

— ট্রেভর বয়েড স্মিথ

এছাড়াও, প্রতি নমুনা অনুযায়ী গাণিতিক ক্রিয়াকলাপগুলির পরিপ্রেক্ষিতে I বা II এর আরও ভাল বাস্তবায়ন কোনটি?

— আনাসিমতিয়াজ

আমি জানি কিভাবে এফআইআর ফিল্টারিং করতে হয়। I / II / III / IV এর প্রত্যক্ষ রূপ কী তাও আমি জানি। আমার যা করার অভিজ্ঞতা নেই তা হ'ল আইআইআর: ডিজাইন বা বাস্তবায়ন। আমার মূল মন্তব্যটি খুব গঠনমূলক ছিল না। আমার বলা উচিত ছিল "I-IV এর প্রত্যক্ষ রূপটি কী তা আমি বুঝতে পারি, আপনি কীভাবে কোনও আইআইআর ফিল্টার ডিজাইন / প্রয়োগ করেন সে সম্পর্কে আরও কথা বলতে চান?"

— ট্রেভর বয়ড স্মিথ

Answer 2

সামান্য তারিখযুক্ত তবে আরও বিস্তৃত উত্তরের প্রাপ্য হতে পারে, বিশেষত যেহেতু ডাইরেক্ট ফর্ম II আপনাকে অনেক সমস্যায় ফেলতে পারে। প্রথমত, কোনও "এক আকার সবই ফিট করে" এবং সেরা পছন্দ আপনার নির্দিষ্ট প্রয়োগ এবং সীমাবদ্ধতার উপর নির্ভর করে। আপনি যা বিবেচনা করতে পারেন তা হ'ল

1. মেমোরি: ডাইরেক্ট ফর্ম II এবং ট্রান্সপোজড ফর্ম II সামান্য কম স্টেট মেমোরি নেয় তবে ডাইরেক্ট ফর্ম I এবং ট্রান্সপোজড ফর্ম কিন্তু ক্যাসকেড দ্বিতীয় আদেশ বিভাগের প্রয়োগের মধ্যে পার্থক্যটি সামান্য
2. এমআইপিএস: বহুগুণ এবং সংযোজনের সংখ্যার দিক থেকে, চারটি বাস্তবায়ন একই। তবে নির্দিষ্ট প্রসেসরের নির্দেশের উপর নির্ভর করে বাস্তবায়ন দক্ষতায় উল্লেখযোগ্য পার্থক্য থাকতে পারে। সুতরাং "এটি নির্ভর করে"।
3. নির্দিষ্ট পয়েন্ট বৈশিষ্ট্য: এটি একটি বিশাল পার্থক্য করে। প্রাথমিকভাবে আপনাকে নিশ্চিত করতে হবে যে আপনার রাজ্যের ভেরিয়েবলগুলি উপচে না পড়ে তাই আপনাকে / আউটপুট এবং রাজ্য ভেরিয়েবলের মধ্যে স্থানান্তর ফাংশন বিশ্লেষণ করতে হবে। এখানে সরাসরি ফর্ম I এবং ট্রান্সপোজড ফর্ম II হ'ল স্পষ্ট বিজয়ী। রাজ্যের ভেরিয়েবলগুলি + 106dB বা এর আশেপাশে বনাম ইনপুট এবং আউটপুটকে আবদ্ধ। উদাহরণস্বরূপ সরাসরি ফর্ম II তে, ইনপুট থেকে রাজ্যে স্থানান্তর ফাংশনটি কেবল মেরু দ্বারা দেওয়া হয়। আমি বাস্তব বিশ্বের উদাহরণগুলি দেখেছি যেখানে এটি আসলে লাভের 100 ডিবি ছাড়িয়ে যেতে পারে। এটি নির্দিষ্ট পয়েন্ট বাস্তবায়নের জন্য নিরঙ্কুশ নয়।
4. শব্দ: কাটা কাটা এবং রাউন্ড অফ ত্রুটির ক্ষেত্রে, সমস্ত বাস্তবায়ন মোটামুটি একই the 3 তে উল্লিখিত রাজ্যের ভেরিয়েবল ট্রান্সফার ফাংশন সমস্যাটিও এটি কিছুটা প্রসারিত করতে প্রভাবিত করে এবং আমি 32-বিট ভাসমান পয়েন্ট ব্যবহার করার পরেও সরাসরি ফর্ম II ফিল্টারগুলির সাথে শ্রুতিমধুর শব্দগুলি দেখেছি।

সুতরাং সংক্ষিপ্তসার রূপান্তরিত ফর্ম II সর্বোত্তম পছন্দ না থেকে প্রায়শই বেশি হয়। কিছু নির্দিষ্ট পয়েন্টের দৃশ্যে, বিশেষত যদি উল্লেখযোগ্য শব্দ সংক্রান্ত সমস্যা থাকে তবে ডায়রেক্ট ফর্ম I ভাল হয় কারণ এটি ত্রুটি স্পেকট্রাম শেপিং ইত্যাদির মতো জিনিসগুলির সাথে আরও সহজেই বৃদ্ধি করতে পারে

Comments

এটি একটি আরও ব্যাপক এবং আরও ভাল উত্তর!

— Lorem Ipsum

আমি আজ বুঝতে পেরেছি - অনেক কঠিন উপায়ে - কেন সরাসরি ফর্ম আমার আবেদনের জন্য আরও ভাল পছন্দ। সত্যিই ভাল উত্তরের জন্য ধন্যবাদ!

— anasimtiaz

Answer 3

আপনার যদি খুব রিসোর্স-দুষ্প্রাপ্য সিস্টেমের সাথে কাজ করা বা চূড়ান্ত প্রয়োজনীয়তা না থাকে তবে আপনি সরাসরি ফর্ম I বা II নির্বাচন করেন কিনা তা বাস্তবে বাস্তবে কিছু যায় আসে না। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি কোনও পিসি বা স্মার্টফোনে স্টাফ করেন তবে তা কোনও ব্যাপার নয়। ব্যক্তিগতভাবে, আমি ফর্ম আই পছন্দ করি।

আসল সমস্যাটি সাধারণত এমআইপিএস হয় এবং আপনি যদি একটি নির্দিষ্ট পয়েন্ট বাস্তবায়ন করার পরিকল্পনা করেন তবে আরও জটিল হয়ে উঠবে। উদাহরণস্বরূপ, এআরএম এ আপনার আইআইআর ফিল্টারটি আরও বেশি এমআইপিএস গ্রাস করবে যদি উভয় সহগ এবং ফিল্টার রাষ্ট্র 32-বিট হয়। রাজ্য এবং সহগের 32 টি বিটগুলির প্রয়োজন যদি আপনার খুব কম কাট-অফ ফ্রিকোয়েন্সি সহ একটি লো-পাস ফিল্টার প্রয়োগ করতে হয়। এই ক্ষেত্রে আপনি বিভিন্ন ধরণের ফিল্টার ব্যবহার করতে পারেন, যেমন একটি রাজ্য-পরিবর্তনশীল ফিল্টার।

Answer 4

সংখ্যাগত নির্ভুলতার মতো প্রযুক্তিগত পার্থক্য ছাড়াও স্থিতিশীলতার বিষয়টিও রয়েছে। যখন ডিজিটাল ফিল্টারগুলিতে একে অপরের সাথে মেরু / শূন্য জোড়া থাকে, তখন ফ্রিকোয়েন্সি প্রতিক্রিয়া বিভিন্ন স্থানে অস্থির হয়ে উঠতে পারে (সাধারণত নাইকুইস্টের কাছে পৌঁছানো বা শূন্যের নিকটে)।

যখন আইআইআর ফিল্টারগুলি বাদ্যযন্ত্রের অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য ব্যবহৃত হয়, তখন ফিল্টার প্যারামিটারগুলি রিয়েল টাইমে মডিউল করা হয় (উদাহরণস্বরূপ, কম পাস ফিল্টারে কাট-অফ ফ্রিকোয়েন্সি পরিবর্তিত) যখন উপলব্ধি বাছাই করা হয় তবে ফিল্টার স্থায়িত্বের উপর গভীর প্রভাব ফেলতে পারে।

আমার কাছে একটি ওপেন সোর্স অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে যা আপনাকে নীচের প্রতিটি উপলব্ধির মধ্যে কাটফ ফ্রিকোয়েন্সি বা পিক লাভের মতো সময়-পরিবর্তিত পরামিতিগুলি পার্থক্যগুলি শুনতে দেয়:

• সরাসরি ফর্ম I
• সরাসরি ফর্ম II
• স্থানান্তরিত প্রত্যক্ষ ফর্ম I
• স্থানান্তরিত প্রত্যক্ষ ফর্ম II
• জাল ফর্ম
• রাষ্ট্র পরিবর্তনশীল

প্রকল্পটি এখানে:

https://github.com/vinniefalco/DSPFiltersDemo.git

https://github.com/vinniefalco/DSPFilters.git

Comments

আপনি এটি বেশ কয়েকবার পোস্ট করেছেন এবং আপনার উত্তরগুলি যদি প্রশ্নের উত্তর অনুসারে তৈরি না হয় তবে আমি স্প্যাম নীতি প্রয়োগ করতে আগ্রহী। এই পোস্টগুলির মধ্যে কোনওই সরাসরি প্রশ্নের উত্তর দেয় না, এবং কোনও পণ্য প্রচার করে। সরাসরি প্রশ্নের উত্তর দিতে তাদের সম্পাদনা করুন বা সেগুলি সরানো হবে।

— ফোনন

Answer 5

মেমরি, এমআইপিএস, গোলমাল এবং স্থিতিশীলতা সম্পর্কে উপরের মন্তব্যগুলি ছাড়াও; আরও একটি বিষয় রয়েছে যা সাধারণত উপেক্ষা করা হয়। এই ফ্যাক্টরটি পুনরায় ক্ষমতা পুনরুদ্ধার; যা আমার বেশিরভাগ পরিস্থিতিতে খুব গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয়।

ডাইরেক্ট ফর্ম II বাস্তবায়ন সহ, বিলম্বিত আউটপুটগুলির জন্য কোনও রাজ্য নেই, এর জন্য যদি আপনি "5" বলার জন্য সরাসরি ফর্ম II ফিল্টারটি পুনরায় সেট করেন তবে এটির প্রাথমিক আউটপুটটি 5 হবে না I -সার্থক যা সিমুলিংক ব্যবহার করার সময় কিছুটা হতাশার কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে। এই কারণে আমি প্রায়শই একটি প্রত্যক্ষ ফর্ম I বাস্তবায়ন ব্যবহার করি। দুর্ভাগ্যক্রমে সিমুলিঙ্ক কেবলমাত্র ডাইরেক্ট ফর্ম আই সমর্থন করে যদি আপনার কাছে ডিএসপি টুলবক্স থাকে এবং তারপরেও এটি আপনাকে ইনপুট সিগন্যাল থেকে প্রাথমিক শর্তগুলি সেট করতে দেয় না।