কম্পিউটার স্টেরিও ভিশন কৌশলগুলি কি সাব-মিলিমিটার পরিমাপের জন্য উপযুক্ত?

Question

আমার একটি প্রকল্প রয়েছে যেখানে আমি কোনও বস্তু চিত্র করতে চাই এবং এই চিত্রের বৈশিষ্ট্যগুলির উচ্চতাগুলি সাব-মিলিমিটার যথাযথতায় রূপায়িত করতে সক্ষম হব (ঠিক কতটা সুনির্দিষ্ট এখনও নির্ধারিত হয়নি, তবে আসুন এখনকার জন্য এক মিলিমিটারের 100 তম বলি) ।

আমাকে আগে পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে সরাসরি লেজার রেঞ্জ করার কৌশলগুলি উপযুক্ত হবে না

• ভ্রমণের সময় খুব কম হবে এবং সুনির্দিষ্ট গণনা করতে খুব বেশি নির্ভুলতার প্রয়োজন হবে
• ছোটখাটো কম্পন (যেমন কোনও ব্যক্তি যন্ত্রের কাছে হাঁটেন) ফলাফলগুলিকে হতাশ করবেন

আমি এমন একটি লেজার ডিভাইস পর্যবেক্ষণ করেছি যা প্রায় 1000 ডলারে বিক্রয় করে যা নির্ভুলতা অর্জন করতে পারে তবে কম্পনের সমস্যায় ভুগছে (যা ঠিক আছে, যান্ত্রিকভাবে যন্ত্রপাতিটিকে আলাদা করে দেওয়া অন্য আলোচনা)।

আমি এমন ফলাফল অর্জন করতে পছন্দ করব যা আরও সাশ্রয়ী, এবং স্টেরিও ভিশনকে বিকল্প হিসাবে বিবেচনা করবে। এই ক্ষেত্রের একজন নবজাতক হওয়ার কারণে আমি যদি অনিশ্চিত থাকি তবে পছন্দসই নির্ভুলতা অর্জন করা যায় কিনা।

পছন্দসই নির্ভুলতা (কমপক্ষে) তাত্ত্বিকভাবে অর্জনযোগ্য?

এমন কোনও প্রস্তাবিত কাগজ বা সংস্থান আছে যা এই বিষয়টিকে আরও ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করবে?

অতিরিক্ত নোট

প্রশ্নের মধ্যে থাকা অবজেক্টগুলি প্রায় 1/2 "বর্গক্ষেত্র থেকে প্রায় 2 1/2" বর্গক্ষেত্র পর্যন্ত কিছু সময় খুব কম বেধ (1/16 "?) সহ হবে নিশ্চিত হওয়া নিশ্চিত করুন বৈশিষ্ট্যগুলি মোটামুটি রুক্ষ হবে (সাধারণত তীক্ষ্ণ ট্রানজিশন) ^{Augগস্ট 17:00 এ 11}

একটি "শক্ত" আকর্ষণীয় বস্তুটি প্রায় 20 মিমি স্কোয়ারের, 1.25 মিমি উচ্চ। প্রশ্নযুক্ত পৃষ্ঠের বৈশিষ্ট্যগুলি আমি অনুমান করছি of 1 - .3 মিমির ক্রমে। ক্যামেরার অবস্থানটি সম্ভবত উপরে "6" এর ক্রমে থাকবে this এটি কি আপনাকে আরও ভাল অন্তর্দৃষ্টি দেয়? ^{আগস্ট 17 15: 15 এ}

আমি একটি একক প্রোফাইল / ত্রাণ পরিমাপ সম্পাদন করতে চাই না, বরং অবজেক্টের পৃষ্ঠের উচ্চতার মানচিত্র তৈরি করার চেষ্টা করছি। সামগ্রীর প্রোফাইলের পাশাপাশি সামগ্রীর পৃষ্ঠের বৈশিষ্ট্যগুলি উল্লেখযোগ্য আগ্রহী।

Comments

(অন্যদের 'মূল্য দফা রেফারেন্স, কিছু confocal লেজার স্ক্যানিং অনুবীক্ষণ কিছু অনলাইন নিলাম ওয়েবসাইটগুলিতে $ 500 মার্কিন ডলার বিক্রি করা যেতে পারে।)

— rwong

Answer 1

স্টেরিও ইমেজিং

আপনার যথাযথতা এবং আপনার কতটা কাছাকাছি হতে হবে তার প্রেক্ষিতে আপনার যে বৃহত ক্ষেত্রের প্রয়োজন হবে তা প্রদত্ত, আমি মনে করি যে স্টেরিও চিত্রটি একটি চ্যালেঞ্জ হতে পারে, সুতরাং আপনি যে পার্থক্যগুলি পরিমাপের চেষ্টা করছেন তা কোনওভাবে বাড়িয়ে তোলা দরকার ।

কাঠামোগত আলো

আপনি যদি কোনও বস্তুর প্রোফাইলটি মাপার চেষ্টা করছেন তবে আপনি কি একটি একক উচ্চ রেজোলিউশন ক্যামেরা এবং কাঠামোগত আলো বিবেচনা করেছেন?

^{বিনা অনুমতিতে ব্যবহৃত এই চিত্রটির জন্য লুপটেকনোলজিকে ধন্যবাদ , তবে আশা করি অ্যাট্রিবিউশন যথেষ্ট হবে।}

দ্রষ্টব্য, অগভীর চারণ কোণ, বৃহত্তর যথাযথতা আপনি পরিমাপ করতে পারবেন তবে ক্ষেত্রটির সমর্থিত গভীরতা যত কম হবে তাই আপনার আবেদনের জন্য আপনাকে আপনার প্রয়োজনের জন্য অনুকূল করতে হবে বা আপনার সিস্টেমকে সামঞ্জস্য করতে হবে (0 এর জন্য একটি লেজার কোণ) -500 মিমি, 500-1500 মিমি এর জন্য আরও একটি)। এই ক্ষেত্রে যদিও, আপনি প্রতিটি সময় লেজারের অবস্থান পরিবর্তন করার পরে আপনাকে সম্ভবত ক্যালিব্রেট করতে হবে।

ঘটনাচক্রে, এটি চেষ্টা করার একটি খুব সস্তা উপায় হ'ল লেজার কাঁচিগুলির একটি জুড়ি বাছাই করা যার মধ্যে একটি বেসিক লাইন লেজার এলইডি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

অবশেষে, আপনি একাধিকবার নমুনা প্রয়োগ করে, আউটলিয়ারদের প্রত্যাখ্যান করে এবং তারপরে গড়ের মাধ্যমে কম্পনের সমস্যাটি সরাতে পারেন। তবে আরও ভাল সমাধান হ'ল গ্রানাইটের একটি ব্লকে পুরো পরীক্ষার সরঞ্জামটি মাউন্ট করা। এটি অতীতে লেজার মাইক্রো-মেশিনিং সরঞ্জামগুলির জন্য ভাল কাজ করেছে, যা কারখানায় অবস্থিত হলেও মাইক্রন স্তরের অবস্থান এবং ফোকাস নির্ভুলতার গভীরতার প্রয়োজন।

খামের গণনার পিছনে কিছু।

অনুভূমিক থেকে 10 ডিগ্রির একটি ইভেন্ট কোণ এবং 640x480 রেজোলিউশন সহ একটি ক্যামেরা এবং 87 x 65 মিমি দর্শনের ক্ষেত্র ধরে নেওয়া যাক। যদি আমরা মরীচিটি রাখি যাতে এটি কোনও প্রতিকৃতি ছাড়াই প্রতিকৃতি ফ্রেমের নীচে থাকে এবং তারপরে बीমটি পেরেক দিয়ে নমুনাটি রাখেন, এটি আমাদের সর্বোচ্চ 15 মিমি উচ্চতা দেয় এবং এইভাবে প্রায় 24 ম-এর একটি অনাস্থিত রেজোলিউশন দেয় প্রতিটি পিক্সেল জন্য লাইন পদচারনা পর্দা আপ করুন। এই সেটআপের সাথে, একটি 0.1 মিমি পরিবর্তনের অবস্থানটিতে 4 পিক্সেলের প্রকরণ হিসাবে দৃশ্যমান হওয়া উচিত।

একইভাবে, আমরা যদি অনুভূমিক থেকে 2 ডিগ্রির একটি ইভেন্ট কোণ ব্যবহার করি তবে এটি আমাদের সর্বোচ্চ 3 মিমি (টান (2 ডিগ্রি * * 87 মিমি) এবং সর্বোচ্চ পিক্সেল প্রায় 4.7 মিমি এর একটি অনিয়ন্ত্রিত রেজোলিউশন দেয় যা আরও বেশি লক্ষণীয় 20 জন্য পিক্সেল জাম্প । তবে সম্ভবত এটির জন্য আরও অনেক নির্ভুল লাইন লেজারের প্রয়োজন হবে।

দ্রষ্টব্য, যদি ক্যামেরাটি যথেষ্ট কাছাকাছি থাকে তবে বেস লাইনের সাথে সম্পর্কিত লাইনের সত্য অবস্থান নির্ধারণ করতে আপনাকে ক্যামেরার উচ্চতা ব্যবহার করে দ্বিতীয় ট্রিগার গণনা করার দরকার হতে পারে।

এছাড়াও মনে রাখবেন যে আপনার যদি নিখুঁত নির্ভুলতার প্রয়োজন না হয় এবং স্থানীয় পুনরাবৃত্তি যথেষ্ট হয় (বলুন যে আপনি কোনও নমুনার প্রশস্ততা এটি প্রদত্ত সহনশীলতার মধ্যে রয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য লিখেছেন) তবে কেবলমাত্র লেজার লাইনের আপেক্ষিক অবস্থানটি দেখতে সক্ষম হতে পারে যথেষ্ট.

Comments

আমি 2 ক্যামেরা বা 2 লেজার উত্স ছাড়িয়ে যাওয়ার প্রয়োজন নেই এবং এটির সাহায্যে প্রয়োজনীয় নির্ভুলতা অর্জনের জন্য এগিয়ে চলেছি :) এটি আমার মনে হয় ক্রমাঙ্কন সমস্যার সমাধান করবে, তবে অবশ্যই "কতটা যথেষ্ট" এই প্রশ্নের পরিচয় করিয়ে দিচ্ছি ? আপনার পরামর্শটি মনে হচ্ছে যে একাধিক কাঠামোগত আলোর উত্স এবং একটি একক উচ্চ রেজ ক্যামেরা প্রয়োজনীয় তথ্য সরবরাহ করতে পারে।

— স্টিফেন

খুব উচ্চ রেজোলিউশন সিস্টেমের জন্য লেজারগুলি আদর্শ নয়। একটি ন্যূনতম ছত্রাকের আকার রয়েছে যা আপনি একটি লেজার লাইন কীভাবে 'মসৃণ' করতে পারেন তা সীমাবদ্ধ করে। হাস্যকরভাবে আপনি খুব উচ্চ রেজোলিউশন স্ট্রাকচার্ড লাইট একটি এলোমেলো ছত্রাকনা প্যাটার্ন এবং একাধিক ক্যামেরা ব্যবহার করে থাকেন

— মার্টিন বেকেট ২

Answer 2

একটি স্টেরিও সিস্টেমের নির্ভুলতা পিক্সেল আকার দ্বারা সীমাবদ্ধ। তাত্ত্বিকভাবে উচ্চ-প্রান্তের ক্যামেরাগুলি যেমন নির্ভুলতার জন্য পর্যাপ্ত পিক্সেল ঘনত্ব থাকা উচিত। অবশ্যই, ক্যামেরাগুলি ক্যালিব্রেট করা প্রয়োজন হবে এবং অবজেক্টটি যুক্তিযুক্তভাবে ক্যামেরাগুলির কাছাকাছি থাকতে হবে।

Comments

কার্লোসডিসির উত্তরে কিছু প্রশ্ন রয়েছে যা "যুক্তিসঙ্গতভাবে নিকটবর্তী" অর্থ কী তা নির্ধারণে সহায়তা করা উচিত।

— কেভিন ভার্মির

Answer 3

এটি জ্যামিতির উপর নির্ভর করে, তবে অবশ্যই নীতিগতভাবে।

আপনার অবজেক্টগুলিতে পর্যাপ্ত "টেক্সচার" থাকা দরকার যা আপনি একটি ক্যামেরা থেকে অন্য ক্যামেরায় সনাক্তকরণের বৈশিষ্ট্যগুলি মেলাতে পারেন এবং তারপরে আপনার ক্যামেরাগুলিতে পর্যাপ্ত সংখ্যক পিক্সেল থাকা দরকার যা ছবিতে প্রজেক্ট করার সময় 0.01 মিমি গভীরতার তাত্পর্য> 1 পিক্সেলের সাথে মিলে যায় সমতল।

লেন্সের বিকৃতিগুলি ম্যাপিং করা বড় আকারের সমস্যা হতে পারে সাধারণভাবে এই আইশের তুলনায়।

Comments

কাঠামোগত আলোয় (কিনেক্টের মতো) অবজেক্টের পৃষ্ঠে "টেক্সচার" যুক্ত করা যেতে পারে। সাধারণত এটি একটি সাশ্রয়ী মূল্যের লেজার ডায়োড এবং এই উদ্দেশ্যে ডিজাইন করা একটি বিচ্ছুরণ গ্রেটিং থেকে উত্পন্ন হয়। (কোনও ভিডিও প্রজেক্টর এ জাতীয় নিদর্শন তৈরি করতে সক্ষম হতে পারে; খুব অল্প দূরত্বে ফোকাস দেওয়া এটি কঠিন হবে))

— রোবং

Answer 4

খুব সূক্ষ্ম সমাধানের জন্য আপনার সেরা বেটটি সম্ভবত ক্যানেন্সের থেকে একটি সস্তা এবং সহজেই উপলব্ধ লেজার গভীরতার গেজ g তারা কাজ করে, তারা তুলনামূলকভাবে সস্তা এবং তারা একটি শিল্প মান। http://www.keyence.com/products/measure/laser/laser.php

সস্তার 2D অপটিকাল কৌশলটি রনচির বিধি ব্যবহার করে একটি "শেডো মাইয়ার" সিস্টেম তৈরি করা হতে পারে। কিছু বছর আগে অপটিক্যাল ইঞ্জিনিয়ারের দিকনির্দেশনায়, আমি ম্যাট ধাতব পৃষ্ঠগুলির ছোট ছোট বিকৃতি পরিমাপের জন্য কয়েকটি হ্যান্ডহেল্ড ডিভাইসগুলি ডিজাইন করেছি। আমরা প্রায় 100 মাইক্রন (0.1 মিলিমিটার) এর গভীরতার পরিবর্তনগুলি মোটামুটি তাত্ক্ষণিকভাবে সনাক্ত করতে সক্ষম হয়েছি এবং যদিও আমি ঠিক মনে করি না আমরা প্রায় 10 - 20 মাইক্রনের গভীরতার পার্থক্য সনাক্ত করতে সক্ষম হয়েছি। সীমানা প্যাটার্নটি ব্যাখ্যা করা সহজ, এবং একটি সুবিধাজনক উচ্চতার মানচিত্রও সরবরাহ করে।

এখানে ছায়া মোয়ার কৌশলটির যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা: http://www.ndt.net/article/wcndt00/papers/idn787/idn787.htm

রনচির একটি রুলিংয়ের দাম পড়তে পারে প্রায় $ 100: http://www.edmundopics.com/products/displayproduct.cfm?productid=1831

ডিভাইসে নিজেই একটি রঞ্চি রায় (যা নির্ভুলতা জমা হওয়া লাইনের সাথে কাচের স্ল্যাব), একটি রায় উত্সের একটি নির্দিষ্ট কোণে মাউন্ট করা একটি আলোক উত্স এবং একটি দেখার নল যা রায়টির সাথে সম্পর্কিত একটি নির্দিষ্ট কোণেও সেট করে। আমাদের ডিভাইসটি পৃষ্ঠের সাথে সরাসরি যোগাযোগে রাখা হয়েছিল, তবে আপনি একটি যোগাযোগ না করেও ডিভাইস তৈরি করতে পারেন।

একবার আপনি ডিভাইস একসাথে আবদ্ধ হয়ে গেলে আপনি এটি ক্রমাঙ্কিত করতে চান। গণিত অনুসারে মিলিমিটারে প্রত্যাশিত সংখ্যার যাই হোক না কেন, আপনার এখনও এটি ক্রমাঙ্কন করতে হবে। ক্রমাঙ্কনের জন্য আমরা পাতলা গেজ ব্লক ব্যবহার করি, পাতলাতমটি 1/2 মিলি (0.0005 ইঞ্চি, প্রায় 12.5 মাইক্রন) এর একটি বেধের মাইলার শীট। আপনি রায়টিকে একটি সমতল, আধা-প্রতিচ্ছবিযুক্ত পৃষ্ঠের উপর রায় দিয়ে গেজে ব্লক দিয়ে রায়টির এক প্রান্তের নীচে টোকা দিয়ে রেখেছেন। এটি একটি ধারাবাহিক প্রান্ত তৈরি করে। আপনি গেজ ব্লকের উচ্চতা এবং রুলিংয়ের দৈর্ঘ্য জানেন, তাই সামান্য ত্রিকোণমিতি ব্যবহার করে আপনি প্রতি মিলিমিটারের স্রোতের সংখ্যা গণনা করতে পারেন।

একটি একক ক্যামেরা সহ লেজার ত্রিভঙ্গীকরণটিও একটি বিকল্প, তবে এটি প্রথম প্রদর্শিত হওয়ার চেয়ে সাধারণত আরও জটিল। লেজার ত্রিভঙ্গ ব্যবহার করে প্রায় 0.1 মিমি গভীরতার যথাযথতা অর্জন করতে এটি অনেক বেশি সময় নিতে পারে এবং এতে জড়িত বেশ কয়েকটি গোচা রয়েছে।

উচ্চ নির্ভুলতার পৃষ্ঠতল স্ক্যানিংয়ের জন্য আপনি কনফোকল মাইক্রোস্কোপের উপর ভিত্তি করে সত্যিই দুর্দান্ত একটি সিস্টেম কিনতে আপনার 100 ডলার অবধি ব্যয় করতে পারে। তারা দুষ্ট শীতল। http://en.wikipedia.org/wiki/Confocal_microscopy

Answer 5

তত্ত্বে আপনাকে থামানোর কিছু নেই। যাইহোক, আমি কমপক্ষে একটি দম্পতি চিত্র ক্যাপচার সম্পর্কিত সমস্যাগুলি ভাবতে পারি যা এই স্কেলটিতে তারা প্রকাশ পাবে। আমি মাইক্রোস্কোপির সমস্যাগুলির বিশেষজ্ঞ নই, এখানে কয়েকটি সমস্যা রয়েছে:

• ক্যামেরা থেকে অবজেক্টের দূরত্বের সাথে দৃষ্টির রেখার সাথে গভীরতার প্রকরণের তুলনা কী হবে? যদিও পরিমাপিত অরথোগ্রাফিক সীমাবদ্ধতার অধীনে সংশোধন করা সহজ (বস্তুর গভীরতার পরিবর্তনটি বস্তুর থেকে ক্যামেরায় দৃষ্টির রেখার সাথে দূরত্বের তুলনায় খুব কম) এটি আপনাকে পছন্দসই বিশদটি দেবে না। সুতরাং ক্যামেরাটি বস্তুর খুব কাছে থাকা দরকার।

• অবজেক্টের আকারের সাথে তুলনা করে বেসলাইনটি কী হবে? প্রশস্ত বেসলাইনগুলি শক্ত, যখন সরু বেসলাইনগুলির জন্য ভাল কৌশল রয়েছে। মনে হচ্ছে এই স্কেলগুলিতে একে অপরের নিকটে থাকা দুটি ক্যামেরা শারীরিকভাবে সনাক্ত করা চ্যালেঞ্জিং হতে পারে।

Comments

আমি আমার উত্তরটি কিছুটা সম্পাদনা করেছি।

— carlosdc

একটি "শক্ত" আকর্ষণীয় বস্তুটি প্রায় 20 মিমি স্কোয়ারের, 1.25 মিমি উচ্চ। প্রশ্নযুক্ত পৃষ্ঠের বৈশিষ্ট্যগুলি আমি অনুমান করছি of 1 - .3 মিমির ক্রমে। ক্যামেরা অবস্থানে সম্ভবত উপরে "6 অনুক্রম হবে না এই আপনাকে দিতে ভাল অন্তর্দৃষ্টি।?

— স্টিফেন

Answer 6

(আমার উত্তরটি এই সাইটের পক্ষে অফ-টপিক সত্ত্বেও, ওপিকে সাহায্য করার আশায় এই উত্তরটি পোস্ট করা)

---

সম্পাদিত: নীচের আমার গণনাগুলি পুরো চিত্র জুড়ে অনুভূমিক এবং উল্লম্ব পরিমাপের জন্য। তারা স্টেরিও-ভিত্তিক গভীরতার অনুমানের জন্য বৈধ নয়। স্টেরিও-ভিত্তিক গভীরতার অনুমানের জন্য একটি বৈধ গণনা দেখতে, মার্টিন থম্পসনের উত্তর দেখুন ।

---

উইকিপিডিয়া অনুসারে, কনফোকল লেজার স্ক্যানিং মাইক্রোস্কোপি পৃষ্ঠের প্রোফাইলের জন্য দরকারী ।

10μm (এক মিলিমিটারের 100 তম) হ'ল মাইক্রোস্কোপি ডিভাইসগুলির সকল প্রকারের উপযোগিতার সূচনা পয়েন্ট, কারণ এটি ডিজিটাল ইমেজিং ডিভাইসগুলির কার্যকারিতার নীচে মাত্রার এক মাত্রা (পিক্সেলের প্রায় 100μm, সম্ভবত 10 - 20 সেমি দূরত্বে)।

আমার অনুমানগুলি হ'ল:

• অবজেক্ট থেকে দূরত্ব: 15 সেমি
• দেখার ক্ষেত্র: 10 সেমি
• চিত্রের প্রস্থ পিক্সেল: 3000
• কাঁচা রেজোলিউশন পাওয়ার: প্রতি মিমি 30 পিক্সেল
• সঠিকভাবে ফোকাস করা এবং শোরগোল, অপটিক্স এবং সংক্ষেপণ শিল্পকর্মগুলির কারণে,
  • (পয়েন্ট স্প্রেড ফাংশন) অবজেক্টগুলি 5 পিক্সেল দূরে ঝাপসা হতে পারে
• আনুমানিক সমাধান শক্তি: মিমি প্রতি 6 পিক্সেল (160μm)

এটি বলেছিল, প্রয়োজনীয় যন্ত্রের যথাযথতাতে এটি বেশ কয়েকটি লেজার, অপটিক্স এবং ইমেজিং উপাদানগুলি (এবং ঘেরটি, যা খুব গুরুত্বপূর্ণ) তৈরির বিষয়টি। আমি নিশ্চিত না যে কোনও দরিদ্র ব্যক্তির কনফোকাল লেজার স্ক্যানিং মাইক্রোস্কোপি তৈরি করা সম্ভব কিনা তা আমি নিশ্চিত নই। (আমি এই জাতীয় মেশিনের দ্বিতীয় হাতের দামও জানি না))

এই রেজোলিউশনে, বিশেষ আলো উত্স (কাঠামোগত আলো, লেজার ইত্যাদি) এর সাহায্য ছাড়া একা স্টেরিও ভিশন "টেক্সচারের অভাব" সমস্যায় ভুগবে।

Answer 7

তাত্ত্বিকভাবে এটি সম্ভব। ব্যবহারিকভাবে ... এটি একটি কঠিন সমস্যার মতো বলে মনে হচ্ছে যার জন্য খুব উচ্চ রেজোলিউশনের স্টেরো ক্যামেরা প্রয়োজন হবে এবং কিছু গণিতের সমীকরণ বের করা হবে।

বিশেষত, আপনার ন্যূনতম রেজোলিউশন স্টিরিও ক্যামেরাটি কী প্রয়োজন তা নির্ধারণ করার জন্য আপনাকে খুব কম সময়ে একটি গণিত সমীকরণ নিয়ে আসতে হবে। তারপরে আপনার কী ধরণের আলগোরিদম প্রয়োজন এবং একটি গুণমানের মেট্রিকের কতটা দরকার তা নির্ধারণ করার জন্য আপনাকে যা নির্ধারণ করা হবে তা মাপতে হবে।

তবে মূল কথাটি তাত্ত্বিকভাবে স্টিরিও ক্যামার্স ব্যবহার করে উপ-মিলিমিটার পরিমাপ করা সম্ভব ... এটি চেষ্টা করে কাজ করার জন্য এটি "ইঞ্জিনিয়ারিং" সমস্যা বেশি।

Comments

অবশ্যই আমি মনে করি সত্যিকারের উচ্চ রেজোলিউশন ক্যামেরা পাওয়ার চেয়ে আপনার আরও কিছু করা দরকার।

— ট্রেভর বয়ড স্মিথ

একটি উচ্চ-রেজোলিউশন-স্টেরো-ক্যামেরা-সেটআপ পাওয়ার পরে আমি প্রথম যে বিষয়টিকে লক্ষ্য করব তা হ'ল "যুক্ত কৃত্রিম আলো ব্যবহারের মাধ্যমে টেক্সচারের বৈচিত্র্য কীভাবে বাড়ানো যায়"। (এটি একটি প্রয়োজনীয়তা আইএমও, কারণ প্রচুর পরিমাণে অবজেক্টের গভীরতার পরিমাপের জন্য সঠিক কাঠামোর ভিন্নতা নেই ... বিশেষত আপনার পছন্দ মতো উচ্চ মূল্যবান at)

— ট্রেভর বয়েড স্মিথ

Answer 8

আমি গত জীবনে মেট্রোলজিতে কাজ করেছি। সিস্টেমগুলি এই দুটিই স্টেরিওস্কোপি ব্যবহার করে এবং প্রায় 1 মাইক্রন নির্ভুলতা (সাব-পিক্সেল নির্ভুলতা) অর্জনের জন্য দাবি করে।

একটি লেজার স্ক্যানার এবং একটি এনকোডার দিয়ে সমাধান অন্য সমাধান হতে পারে।

আমার কাজ ছিল সেই সিস্টেমগুলি পরীক্ষা করা। নির্ভরযোগ্যভাবে কাঙ্ক্ষিত নির্ভুলতা অর্জন সম্ভব ছিল না। আসলে, বেশিরভাগ বিক্রেতারা কৃত্রিমভাবে তাদের সংখ্যা বাড়িয়ে দিয়েছিলেন।

আমি একটি মাইক্রোস্কোপ যাওয়ার পরামর্শ দিচ্ছি। স্বয়ংক্রিয় উপায়টি প্রচুর পরিমাণে ফ্যাক্টরের উপর নির্ভরশীল যা আপনাকে প্রয়োজনীয় নির্ভুলতা অর্জন থেকে সীমাবদ্ধ করবে। অ্যারোস্পেস শিল্প অংশগুলি পরিমাপের জন্য সিএমএম ব্যবহার করে, যা ভালভাবে 100 ক over এর উপরে চলে যায় এবং নিয়ন্ত্রিত বায়ুমণ্ডলীয় চাপ এবং আর্দ্রতা সহ একটি নিয়ন্ত্রিত তাপমাত্রা কক্ষে এমন নির্ভুলতা অর্জন করতে খুব কঠিন সময় কাটাচ্ছে। এছাড়াও এই সিস্টেমগুলি পরিধানে ভুগছে এবং অবশ্যই সর্বদা পুনরুদ্ধার করতে হবে।

$cameras can sell for over 100k$