স্থিতিশীল এবং গতিশীল টাইপ করা ভাষাগুলিকে বিভিন্ন ধরণের কাজের জন্য আলাদা সরঞ্জাম হিসাবে দেখা যেতে পারে?


9

হ্যাঁ, অনুরূপ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছে তবে সর্বদা 'কোনটি ভাল তা খুঁজে বের করার লক্ষ্য নিয়ে।

আমি জিজ্ঞাসা করছি কারণ আমি প্রাথমিকভাবে জাভাস্ক্রিপ্টে একটি দেব হিসাবে এসেছি এবং স্থিতিযুক্ত টাইপ করা ভাষাগুলিতে সত্যিই কোনও বিস্তৃত অভিজ্ঞতা লেখার দরকার নেই।

তবুও আমি স্পষ্টতই নিম্ন স্তরের কোডের ডিমান্ডিং অপারেশনগুলি পরিচালনা করার জন্য সি শেখার মান দেখতে পেয়েছি (যা আমি ধারণা করি যে সংকলক স্তরে স্ট্যাটিক বনাম গতিশীল সাথে অনেক কিছু করার আছে), তবে আমি কী আমার মাথাটি গুটিয়ে রাখতে চাইছি এখানে কি নির্দিষ্ট প্রকল্পের প্রসঙ্গ রয়েছে (সম্ভবত কিছু ধরণের গতিশীল ডেটা-ইনটেনসিভ অপারেশন?) পারফরম্যান্স বাদে অন্য কিছু জড়িত যেখানে এটি জাভা বা সি # বনাম। পাইথনের মতো কোনও কিছুতে যেতে আরও অনেক বেশি অর্থবোধ করে।


5
উত্তরটি হল হ্যাঁ". প্রতিটি ধরণের ভাষা - প্রকৃতপক্ষে প্রতিটি ভাষা - এর শক্তি এবং দুর্বলতা রয়েছে এবং তাই অন্যের তুলনায় কিছু কাজের পক্ষে আরও উপযুক্ত।
ChrisF

এটি আকর্ষণীয় যে আপনি সি হিসাবে ব্যবহার করেন উদাহরণস্বরূপ, এটি যেহেতু সর্বাধিক দুর্বল টাইপযুক্ত ভাষা যা আপনি অর্জন করতে পারেন এবং এখনও এটি স্ট্যাটিকালি টাইপ করেছেন call সি টাইপ সিস্টেমের কারণে দ্রুত হয় না, টাইপ চেকগুলি সংকলনের সময় ঘটে। সি দ্রুত হয় কারণ আপনাকে পায়ে গুলি চালানো থেকে বিরত রাখতে খুব কম বা কোনও সুরক্ষা ব্যবস্থা এবং চেক নেই। এবং কারণ এটি দেশীয় বাইনারিগুলিতে সংকলিত হয়।
সারা

উত্তর:


10

হ্যাঁ, অবশ্যই
গতিশীল টাইপিংয়ের ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্ট সুবিধা রয়েছে যেখানে আপনি সবকিছুকে একক ধরণের হিসাবে বিবেচনা করতে সক্ষম হতে চান। সিরিয়ালাইজেশন / ডিসিরিয়ালাইজেশন অন্যতম সর্বোত্তম উদাহরণ। এ কারণেই ডায়ামিকাল টাইপযুক্ত স্ক্রিপ্টিং ভাষায় এত বেশি ওয়েব প্রোগ্রামিং করা হয়: এগুলি এমন কোনও টাস্কের সাথে উপযুক্ত which

অন্যদিকে অ্যাপ্লিকেশন প্রোগ্রামিংয়ের জন্য, স্থির ভাষাগুলি আরও ভাল কাজ করে কারণ সমস্ত কিছুকে একক প্রকার হিসাবে বিবেচনা করার চেষ্টা করা প্রায়শই প্রয়োজন হয় না । আপনি প্রায়শই ডেটা নিজে হিসাবে উপস্থাপিত এবং খুব ঘন ঘন অন্য ধরণের রূপান্তর না করে দক্ষ ডেটা স্ট্রাকচার রাখতে চান। এটি ডায়ামিক টাইপিংয়ের বৈশিষ্ট্যগুলিকে সুবিধার পরিবর্তে একটি অপূর্ণতা তৈরি করে তোলে, এ কারণেই অ্যাপ্লিকেশনগুলি প্রায় একচেটিয়াভাবে স্ট্যাটিকালি টাইপ করা ভাষায় রচিত হয়।


3
@ এরিক: আমি নিশ্চিত না যে আমি এমনকি এটিও বলব। উন্নয়নের সময় জিনিস বদলে যায়। প্রয়োজনীয়তাগুলি পরিবর্তন করতে পারে বা আপনি দেখতে পান যে আপনি কোনও প্রয়োজন সঠিকভাবে প্রয়োগ করছেন না এবং কোডটি আপডেট করা দরকার। একটি জিনিস পরিবর্তন করতে সক্ষম হওয়া এবং ফলস্বরূপ সংকলক ত্রুটিগুলি ব্যবহার করে আপনাকে দেখানোর জন্য যেখানে অন্য কী কী পরিবর্তন করতে হবে তা আপনাকে সুবিধার্থে এবং বিকাশের গতির জন্য একটি বিশাল উত্সাহ প্রদান করে যা আপনি সেই ভাষাগুলিতে হারিয়ে ফেলেন যেখানে সেই কৌশলটি উপলব্ধ নেই। আপনি কেবল গতিশীল ভাষায় বিকশিত জটিল অ্যাপ্লিকেশন না দেখার একটি কারণ এটি।
ম্যাসন হুইলারের

9
@ ম্যাসন হুইলারের: খুব ভাল উত্তর + 1 আমি যুক্ত করব যে স্ট্যাটিক টাইপ চেকিংয়ের ফলে সংকলক চেক প্রকারের নির্ভুলতা পেয়েও বাগগুলি খুঁজে পেতে সহায়তা করে। উদাহরণস্বরূপ, আমি গতকাল 200-লাইনের রুবি প্রোগ্রামটি ডিবাগ করেছি এবং টাইপ সম্পর্কিত দুটি বাগ রয়েছে যা আমি কেবল প্রোগ্রামটি চালিয়েই সনাক্ত করতে পারি। 100000-লাইনের প্রকল্পে কী ঘটে তা আমি ভাবতে চাই না। তাই ডায়নামিক টাইপিং আপনাকে আরও নমনীয়তা দেয় যা আপনি বর্ণনা করেছেন এমন প্রসঙ্গে যে দামে আপনি সংকলনের সময় নির্দিষ্ট বাগ খুঁজে পাচ্ছেন না তা ভাল। সুতরাং স্ট্যাটিকালি টাইপ করা কেবল দক্ষতার সাথেই নয়, তবে সঠিকতার সাথেও সম্পর্কিত।
জর্জিও

1
@ ম্যাসনওহিলার দু'বছর এবং অনেক বেশি সি # এবং জাভা আমার পরে দর কষাকষি করার পরে আমি এখন কয়েকটি বিষয় নিয়ে দ্বিমত পোষণ করব। জটিল ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলি সম্পূর্ণ গতিময় ভাষার সাথে সম্পন্ন হয়। কম্পাইল বনাম রান সময় অর্থহীন যখন আপনি তাত্ক্ষণিকভাবে দৃশ্যমান পরিবর্তনগুলি করতে পারেন। এবং আমি এই মতামতটি তৈরি করেছি যে প্রকারভেদগুলিতে সমস্ত ঝগড়াটে শব্দগুলি ওওপি দ্বারা চালিত বলে মনে করা হয় এমন ভাষাগুলির চেয়ে প্রসেসরিজ ভাষায় অনেক বেশি বোঝা যায় যেখানে ডেটা প্রথম স্থানে নিয়মিত হাত পরিবর্তন করা উচিত নয়।
এরিক রিপেন

1
@ এরিক: * উইংস * প্রথমে, জাভা দ্বারা একটি স্ট্যাটিক টাইপিংকে একটি ধারণা হিসাবে বিচার করা পিন্টো দ্বারা ধারণার মতো গাড়ি বিচার করার মতো। এবং দ্বিতীয়ত, পরিবর্তনগুলি "তাত্ক্ষণিকভাবে দৃশ্যমান" হতে পারে এমন কোনও কিছুই হ'ল সংজ্ঞা অনুসারে খুব জটিল প্রোগ্রাম নয়, কারণ আধুনিক হার্ডওয়্যার সহ জটিল প্রোগ্রামগুলি কোড প্রস্তুত করতে যথেষ্ট পরিমাণ সময় নেয়, এটি সংকলক বা দোভাষী হয় ( বা একটি জেআইটি সংকলক) প্রস্তুতি নিচ্ছেন। এমনকি সবচেয়ে চিত্তাকর্ষক ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলির মধ্যে খুব জটিল প্রোগ্রাম রয়েছে যা খুব জটিল ডাটাবেসগুলির দ্বারা সমর্থিত, যা সম্পূর্ণ আলাদা বিষয়।
ম্যাসন হুইলারের

1
জটিল বিমূর্ততা তৈরির ক্ষমতা স্ট্যাটিক বনাম গতিশীল টাইপ সিস্টেম থাকার গোঁড়া এবং গতিতে অরথোগোনাল। সেখানে স্থির ধরণের সিস্টেম রয়েছে যা অবিশ্বাস্যরূপে শক্তিশালী (যদিও কখনও কখনও তিরস্কার করা যায়) বিমূর্ততাগুলিকে অনুমতি দেয়। তাত্ক্ষণিকভাবে উপস্থিত হওয়া পরিবর্তনগুলিও টাইপ সিস্টেমের থেকে পৃথক: আপনি অবশ্যই স্ট্যাটিকালি টাইপ করা ভাষাগুলির জন্য দোভাষী তৈরি করতে পারেন।
রাফলেউইন্ড

4

আমি এটি যেভাবে দেখছি তা হল, আপনি যদি কোনও স্ট্যাটিক্যালি টাইপ করা ভাষার মধ্যে প্রাকৃতিকভাবে কাজ করতে পারেন তবে স্থির টাইপিং হ'ল উপায়। সাধারণভাবে, একটি টাইপ সিস্টেমের উদ্দেশ্য হ'ল আপনাকে অপরিজ্ঞাত শব্দার্থ - যেমন পছন্দ করে অপারেশন করা থেকে বিরত রাখা (string) "hello" + (bool) true। এই ক্রিয়াকলাপগুলি সম্পাদন করা থেকে রোধ করার অতিরিক্ত স্তরের সুরক্ষা রাখা আপনার কোডে বাগগুলি প্রতিরোধের একটি ভাল উপায় হতে পারে এমনকি বিস্তৃত ইউনিট পরীক্ষা না করেও । এটি হ'ল, টাইপ-সুরক্ষা আপনার কোডের শব্দার্থিক নির্ভুলতার জন্য আরও একটি স্তরের আত্মবিশ্বাস সরবরাহ করে।

তবে টাইপ সিস্টেমগুলি সঠিকভাবে পাওয়া খুব শক্ত। আমি বিশ্বাস করি না সেখানে হয় এই লেখার সময়ে প্রকৃতিতে একটি নিখুঁত টাইপ সিস্টেম। ("পারফেক্ট টাইপ সিস্টেম" দ্বারা, আমি বোঝাচ্ছি একটি কঠোর প্রকারের সিস্টেম, যার জন্য ভার্বোজ কোড টীকাগুলির দরকার হয় না, এতে কোনও ভুয়া-পজিটিভ ধরণের ত্রুটি হয় না এবং যার ধরণের ত্রুটি প্রোগ্রামারকে বুঝতে সহজ হয় understand) আরও, এটি করতে পারে সত্য যে ভাল টাইপ সিস্টেম আছে তা বুঝতে অসুবিধা হবে। আমি যখন হাস্কেল শিখছিলাম তখন সঠিক কোডটির মতো (আমার কাছে) কী লাগছে তা লেখার চেষ্টা করার সময় আমি যে অস্পষ্ট ধরণের ত্রুটি পেয়েছিলাম তার সংখ্যা বলতে পারি না। সাধারণত কোডটি আসলে সঠিক ছিল না (যা টাইপ সিস্টেমের পক্ষে একটি পয়েন্ট), তবে এটি অনেকটা সময় নিয়েছিলসংকলকটির ত্রুটি বার্তাগুলি বোঝার জন্য কাজের, যাতে আমি অন্তর্নিহিত সমস্যাগুলি সংশোধন করতে পারি। ওও ভাষাগুলিতে, আপনি অবশেষে নিজেকে ভাবতে পারেন যে "এই যুক্তিটি ইনপুট টাইপের সাথে স্বতঃস্ফূর্ত হওয়া উচিত , কোভারিয়েন্ট নয় !", বা (সম্ভবত আরও বেশি) টাইপকাস্টে ফিরে টাইপ সিস্টেমের সীমানা থেকে বাঁচতে হবে। প্রকারের সিস্টেমগুলি আপনি যে ভাবেন তার চেয়ে অনেক বেশি কৌশলযুক্ত হতে পারে।

এটির মূল্য কী তা, আমি বুঝতে পেরেছি যে ভাল টাইপ সিস্টেম নিয়ে আসতে অসুবিধা হ'ল গিলাদ ব্রাচাকে নিউজপ্যাকে প্লাগেবল টাইপ-সিস্টেম সমর্থন অন্তর্ভুক্ত করার জন্য অনুপ্রাণিত করেছিল ।


ডাব্লুআরটি ইউনিট পরীক্ষা, আমি সম্পূর্ণ একমত। আপনি সর্বদা লোকেদের বলছেন "যদি আপনার ভাল ইউনিট পরীক্ষা থাকে তবে তারা আপনার জন্য প্রকারের সঠিকতা যাচাই করতে পারে।" এটি সর্বদা আমাকে স্মরণ করিয়ে দেয় যে কীভাবে পল গ্রাহাম (দৃ strongly়ভাবে বিশ্বাস করে যে ডায়নামিক টাইপিং সর্বদা একটি ভাল জিনিস) বলে যে কোনও ভাষা আপনাকে ম্যানুয়ালি এর জন্য সংকলকের কাজ করতে দেয় সে ত্রুটিযুক্ত ভাষা। সাজ্টা আপনাকে থামিয়ে এবং ভাবতে বাধ্য করে ...
ম্যাসন হুইলারের

আমি মনে করি গতিশীলভাবে টাইপ করা ভাষার "বিপদ" সম্পর্কে উদ্বেগের অনেকগুলি আমরা কীভাবে এই স্টাফটি লিখি তা বিবেচনায় নিতে ব্যর্থ। পাইথন এবং জেএস-এর বেশিরভাগ অংশে কনসোল-স্টাইল লেখা যেতে পারে। স্ক্রু বনাম রান-টাইম সংকলন করুন, আমি এখনই এটি ব্যবহার করে দেখতে পারি এবং কী হয় তা দেখতে পাচ্ছি। আমি মনে করি আপনি তবে একটি খুব ভাল বিষয়। আইআই or বা the অপ্রত্যাশিতভাবে যখন অপ্রত্যাশিত কোডটি দেয় ঠিক তখনকার চেয়ে ভাল হওয়ার পরে যখন কল্পনা করা যায় তখন সমস্ত কল্পনা করা ভাল ব্রাউজার বিক্রেতারা আমাকে ক্লায়েন্ট-সাইড ওয়েব বিকাশে ক্রেজিয়ার করে তোলে না ... আরও সাধারণ ফ্যাশনে চুষছি।
এরিক রিপেন

@ ম্যাসন-হুইলারের মিলহীন প্রকারগুলি হ'ল ট্রিভাল ত্রুটি, এবং এটি যে গতিশীল ভাষাগুলি প্রকারগুলি পরীক্ষা করে না, এটি কেবল রানটাইমের সময় at আমি আমার অভিজ্ঞতা বেশিরভাগ স্থির ভাষার ইউনিট পরীক্ষার কভারেজের একই স্তরের রয়েছে, তারা সময়ের পূর্বে সংকলক পরীক্ষা করে কোনও পরীক্ষা হারাচ্ছে না, এবং গতিশীল ভাষাগুলি ধরণের পরীক্ষার জন্য নির্দিষ্ট পরীক্ষা যোগ করতে পারে না , রানটাইম সিস্টেমটি আপনার প্রকারগুলি পরীক্ষা করে, যদি আপনার ইউনিট পরীক্ষাটি আপনার পদ্ধতিটি কভার করে তবে এটি সেগুলি ধরতে পারে।
jbtule

4

এগুলি বিভিন্ন সরঞ্জাম, তবে এটি কোনও পারফরম্যান্স দ্বারা নয়। সবই জটিলতার বিষয়

গতিশীল ভাষাগুলি সাধারণত সর্বাধিক নমনীয়তা লক্ষ্য করে এবং এটি বৈধতার অভাব এবং একধরণের গ্যারান্টি নিয়ে আসে। তারপরে, এটি ছোট স্কেল প্রোগ্রামগুলিতে খুব শক্তিশালী তবে বড় স্কেল প্রোগ্রামগুলি (জটিলতা) বজায় রাখা প্রায় অসম্ভব হয়ে ওঠে।

স্থির ভাষা সাধারণত সর্বোচ্চ বৈধতা লক্ষ্য করে aim তাদের প্রথম লক্ষ্যটি যত তাড়াতাড়ি সম্ভব ত্রুটি (বা বাগগুলি) ধরা is বৈধতা জন্য অনেক গ্যারান্টি দেওয়া হয়। তারপরে এটি শিখতে এবং শুরু করা শক্ত, তবে প্রোগ্রামগুলি আরও বড় হওয়ার সাথে সাথে এটি অনেক কম ব্যয়ের (কোডিং প্রচেষ্টা) সহ আরও ভাল প্রোগ্রামের বৈধতা সরবরাহ করে।

ফলস্বরূপ, গতিশীল ভাষা সাধারণত ছোট (মানে খুব ছোট) প্রোগ্রামগুলির জন্য ফিট করে যেমন ডায়নামিক ওয়েব পৃষ্ঠাগুলি, ওয়েব ব্রাউজার ডিএসএল (ব্রাউজার অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য নয়!) বা শেল স্ক্রিপ্টিং। স্ট্যাটিক ভাষা সিস্টেম প্রোগ্রামিং বা অন্য কোনও স্টাফের জন্য ভাল।

উপরে বর্ণিত বিবরণগুলি খুব খাঁটি গতিময় বা স্থির ভাষা সম্পর্কে are বেশিরভাগ বাস্তব জীবনের ভাষা তাদের মধ্যে রয়েছে এবং বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য দেখায়।

আরও তথ্যের জন্য এখানে দেখুন: https://softwareengineering.stackexchange.com/a/105417/17428


1
"গতিশীল ভাষা সাধারণত ছোট (আমি খুব ছোট) প্রোগ্রামগুলির জন্য ফিট করে": আমার অভিজ্ঞতায় আপনি গতিশীল ভাষাগুলি মাঝারি আকারের অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্যও ব্যবহার করতে পারেন (এবং অবশ্যই, বড় অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য সফলভাবে তাদের ব্যবহার করা লোক রয়েছে)। আমি সম্মত হই যে কোড বেসটি যত বড় হবে ততই আপনি স্থির ভাষা দ্বারা সরবরাহিত স্থির চেকগুলি থেকে বেশি লাভ করতে পারবেন।
জর্জিও

2
@ জর্জিও ওয়েল, এটি সম্ভবত কারণ আমি স্থির বৈধতার স্টাফগুলিতে আসক্ত। এটি আমার কাছে খুব মিষ্টি, এবং আমি আক্ষরিকভাবে এগুলি এমনকি ছোট স্কেলে ছাড়া বাঁচতে পারি না: পি
ইওনিল

আমি স্থির ভাষার সুবিধাগুলি দেখতে পাই (এবং আমি আপনার উত্তরটিকে সমর্থন করেছি)। সম্প্রতি আমি পাইথন এবং কমন লিস্প ব্যবহার করছি এবং আমি স্বীকার করেছি যে আপনি একটি পরিষ্কার নকশা ব্যবহার করেন এবং বিশেষত পাইথনে আপনি যদি পর্যাপ্ত পরীক্ষা লিখেন তবে বাস্তবে আপনি ভাল ফলাফল পাবেন। এই ভাষাগুলি এমন একটি প্রোটোটাইপ তৈরি করতে খুব কার্যকর হতে পারে যা সহজেই আপনার উত্পাদন কোডে রূপান্তরিত করতে পারে। তবে, হ্যাঁ, আরও জটিল প্রকল্পগুলির জন্য আমার যতটা সহায়তা পাওয়া যায় তেমন সহায়তা পেতে চাই, তাই আমি একটি স্থির ভাষা পছন্দ করি।
জর্জিও 12

1

আমি বর্তমানে স্ট্যাটিক টাইপ ল্যাঙ্গুয়েজে (সি # এবং এফ #) প্রোগ্রাম করি তবে গতিশীল ভাষাগুলিতে (স্মার্টটাক, রুবি) প্রোগ্রামিং উপভোগ করি। এমন অনেক উপকারিতা এবং বিবাদ রয়েছে যা লোকেরা এক ধরণের বনামের সাথে সংযুক্ত থাকে যা আপনি ধরণের প্রয়োগের চেয়ে ভাষা সম্পর্কে আরও বেশি। উদাহরণস্বরূপ, ডায়নামিক ভাষাগুলিতে সাধারণত একটি ক্লিনার, আরও সংক্ষিপ্ত বাক্য গঠন থাকে তবে এফ # এবং ওসিএএমএল তাদের টাইপ আনফারেন্স সিস্টেমের সাথে কোনও গতিময় ভাষার মতোই একটি সিনট্যাক্স থাকে। এবং স্ট্যাটিক টাইপিংয়ের সাথে, আপনার কাছে আসল স্বয়ংক্রিয় রিফ্যাক্টরিং এবং স্বতঃপূরণ রয়েছে, তবে স্মার্টটাক এর সম্পূর্ণ উত্স কোড সহ একটি ডাটাবেস এবং প্রতিটি পদ্ধতি পৃথকভাবে সংকলিত হয়েছে, প্রথম ভাষা ছিল সত্যই গুরুতর স্বয়ংক্রিয় রিফ্যাক্টরিংস এবং এটি দুর্দান্ত কাজ করেছে। শেষ পর্যন্ত, আধুনিক গতিশীল এবং স্থির ভাষা আজ সুরক্ষিত, যা আপনার টাইপ সিস্টেমের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক,


আমার মাঝে মাঝে সন্দেহ হয়েছিল যে স্থির টাইপিং একটি ভাষাকে আরও বা কম নমনীয় করে তোলে তার সমীকরণের কেবল একটি ছোট্ট অংশ। আমি মনে করি আমি যা বুঝতে শুরু করছি তা হ'ল ওভারলোডিং অপারেটরগুলির মতো অযৌক্তিক বিপজ্জনক কাজ করার জন্য নিখরচায় রাজত্ব না করে প্রচুর ডেভস তাদের গাইড করার জন্য একটি আরামদায়ক রেললাইন পছন্দ করে। ভিএস আমাকে মাঝে মাঝে কুকুরের ছানা মারতে চায় তবে আমি এফ # সম্পর্কে অবশ্যই কৌতুহলী হয়েছি এবং আপনি এটি সম্পর্কে যা বলেছিলেন তা আমাকে আরও কৌতূহলযুক্ত করে তুলেছে। আমি ধরে নিলাম এটি কেবল সি # জিনিসের চেয়ে আরও বেশি কিছু যেখানে আপনি অন্তর্নিহিতভাবে আরও বেশি অন্তর্ভুক্ত করতে পারেন।
এরিক রিপেন

@ এরিক, ওহ হ্যাঁ ইমপ্লিট টাইপিং ও বর্ণের চেয়ে আরও বেশি: এফ # টাইপ অনুমান
jbtule

-1

এটি এখন 2015, যা কথোপকথনে কিছু আকর্ষণীয় স্নিপেট যুক্ত করেছে:

  1. এন্টারপ্রাইজ ব্যাকএন্ড বিশ্বের গুরুত্বপূর্ণ অংশগুলি জাভা (কঠোর স্ট্যাটিক) এর পরিবর্তে পাইথন (গতিশীল) ব্যবহার করা বিবেচনা করছে বা শুরু করছে
  2. এন্টারপ্রাইজ ফ্রন্টএন্ড ওয়ার্ল্ড টাইপসসিপ্ট: জাভাস্ক্রিপ্টের একটি টাইপড এক্সটেনশান এর উপর ভিত্তি করে অ্যাংুলারজেএস ভি 2 এর মতো জিনিসগুলি দেখছে ।

সুতরাং ব্যাকএন্ড ছেলেরা কঠোর টাইপিংয়ের অপ্রয়োজনীয় স্ট্রেট-জ্যাকেট নিয়ে ক্লান্ত হয়ে পড়েছে, অন্যদিকে সীমান্তের ছেলেরা গতিশীল টাইপিংয়ের বিশৃঙ্খলায় ক্লান্ত।

বেশ ব্যঙ্গাত্মক: আমি অবাক হই যে তারা মাঝখানে মিলিত হবে, বা একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার সোনিক বুমের সাথে একে অপরের সাথে ছুটে যাবে ...? ;)


আপনি যদি কোনও প্রমাণ সরবরাহ না করেন তবে আমি দাবি করব যে সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে ব্যাকএন্ডের জগত গোপনে স্থানান্তরিত হচ্ছে, তবে anyশ্বর কোনও গতিময় স্ক্রিপি স্টাফকে নিষিদ্ধ করেন। একটি স্থির প্রোগ্রামিং ভাষার সর্বদা প্রচুর অনুষ্ঠানের প্রচলিত কল্পকাহিনীটি দীর্ঘকাল ধরে আরও শক্তিশালী ইনফারেন্স সিস্টেম এবং কঠিন আরপিএল বাস্তবায়নের মধ্য দিয়ে শুরু হয়েছে
ডেন

বড় আকারের স্কেলগুলিতে প্রচুর গতিশীল টাইপড ব্যাক শেষ রয়েছে। বিশেষত জ্যাঙ্গো সাংবাদিকতায় খুব জনপ্রিয় এবং এনওয়াইটি, দ্য গার্ডিয়ান এবং ওয়াশিংটন পোস্টের পেছনের প্রান্তটি চালাচ্ছে। ওয়ালমার্টের নোডে চলছে। একমাত্র পৌরাণিক কল্পটি হ'ল এই ধারণাটি যে আপনি স্ট্যাটিক ধরণের ছাড়াই স্কেলের জন্য লিখতে পারবেন না। এবং জাভা লেগ্যাসি কোড বেস বিপর্যয়গুলির মধ্যে ভেবে কিছু সময় ব্যয় করার পরে, আমি মনে করি যে লোকেরা এটি করতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করছে তারা স্থির বা গতিশীল হয়ে কাজ করছে কিনা তা এর চেয়ে ভাল।
এরিক রেপেন

প্রকৃতপক্ষে, আমি বরং আমার বড় এন্টারপ্রাইজ প্রকল্পে দক্ষ পাইথন টিম রাখতাম, তার পরিবর্তে একটি দুর্বল জাভা ছিলাম my আমার অবস্থানটি পরিষ্কার করার জন্য: আমি উপরের উত্তরটি মূল্যায়ণ হিসাবে পোস্ট করেছি
কর্নেল ম্যাসন

প্রকৃতপক্ষে, আমি বরং আমার বড় এন্টারপ্রাইজ প্রকল্পে একটি দক্ষ পাইথন দল চাই, একটি জাভা দুর্বল হওয়ার চেয়ে। কেবল স্পষ্ট করে বলতে: আমি আমার ক্লায়েন্ট-বেস, শিল্প নেটওয়ার্ক এবং সাধারণ গবেষণায় যে প্রবণতাগুলি দেখছি সেগুলি পর্যবেক্ষণ হিসাবে উপরের উত্তরটি পোস্ট করেছি। Ditionতিহ্যগতভাবে কঠোর ব্যাকএন্ডটি কম কঠোরতা আলিঙ্গন করছে, traditionতিহ্যগতভাবে লুজার ফ্রন্ট্যান্ড আরও বেশি। এটি এমন কোনও মতামতও নয় যা সম্পর্কে "সঠিক" (যদি থাকে) - কেন নিশ্চিত নয় যে কেন আমি নিম্নচোট হয়েছি। সম্ভবত
বিড়ম্বনাটি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.