আমি মনে করি এই প্রশ্নটি তাত্ক্ষণিকভাবে বিষয়গত হিসাবে চিহ্নিত করা হবে, তবে আপনি যা ভাল বলে মনে করেন:
double volume(double pressure, double n_moles, double temperature) {
return n_moles * BOLTZMANN_CONSTANT * temperature / pressure;
}
অথবা
double volume(double P, double n, double T) {
return n*R*T/P;
}
অন্য কথায়, কিছু সমীকরণ বাস্তবায়নকারী ফাংশনগুলি কি সেই সমীকরণের স্বীকৃতি অনুসরণ করে, বা তাদের আরও ভার্বোজের নাম ব্যবহার করা উচিত?
3
আপনি কি কখনও কখনও কোডিংয়ে ব্যয় করার চেয়ে কোনও ভেরিয়েবলের নাম কীভাবে রাখবেন তা ভেবে কী আরও বেশি সময় ব্যয় করেন? ;-)
—
টমাস
আমার মনে হয় দ্বিতীয় বিকল্পটি ঠিক আছে। যদিও আমি একটি মন্তব্যে ভেরিয়েবলগুলি ব্যাখ্যা করব।
—
জর্জিও
দেখে মনে হচ্ছে যেন কারওর প্রত্যাহার প্রত্যুত্তর করতে এবং ভোট দেওয়ার জন্য উপযুক্ত দেখেছে। এই ব্যক্তিটি কি তার কারণগুলি ভাগ করে নেওয়ার যত্ন নেবে? উত্তরগুলি আমার কাছে পুরোপুরি যুক্তিযুক্ত বলে মনে হয়েছিল।
প্রযুক্তিগতভাবে, এর সাথে 'গাণিতিক' স্বরলিপি এবং কোনও পদার্থবিজ্ঞানী যা ভাবেন তার সাথে করার কিছুই নেই। এখানে গাণিতিক ছাড়া আর কিছুই নেই।
—
duffymo
আমি দেখতে পাচ্ছি সমস্ত আমেরিকান ফারেনহাইটে তাপমাত্রা পার করছে। আমি অবশ্যই তাপমাত্রার ধরণ হিসাবে দ্বিগুণ ব্যবহার করব না। একই সম্ভবত চাপ জন্য যায়। আমি মনে করি নামগুলির চেয়ে প্রকারগুলি সুরক্ষিত করতে আমি আগ্রহী।
—
মার্টিন ইয়র্ক