স্ক্রাম কি সক্রিয় বিকাশকারীদেরকে নিষ্ক্রিয় বিকাশকারীগুলিতে পরিণত করে?


103

আমি তিনটি বিকাশকারী এবং একজন ডিজাইনারের একটি দলে কর্মরত একটি ওয়েব বিকাশকারী। এখন প্রায় পাঁচ মাস আমরা চটজলদি স্ক্রাম সফ্টওয়্যার বিকাশ পদ্ধতি প্রয়োগ করেছি। তবে আমার একটি অদ্ভুত অনুভূতি আছে যা আমি কেবল এই সাইটে ভাগ করে নিতে চেয়েছিলাম।

মানব জীবনের একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া। তবে আপনি যে সিদ্ধান্ত নেবেন তাতে বড় পার্থক্য রয়েছে। কিছু সিদ্ধান্ত কেবল একটি অভ্যন্তরীণ বা বাহ্যিক শক্তির ফলাফল, অন্য সিদ্ধান্তগুলি সম্পূর্ণরূপে আপনার স্বাধীন ইচ্ছার উপর ভিত্তি করে এবং কিছু সিদ্ধান্তের মধ্যে কিছু সহজ হয়। সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে আপনি যত বেশি স্বাধীনতা অর্জন করবেন, তত বেশি স্বয়ংচালিত আপনার কাজ হয়ে উঠবে। এটি একটি নিয়ম বলে মনে হচ্ছে। কারণ আমরা আমাদের জীবনকে নিজেরাই রূপদান করি।

তোমার মধ্যে একটি বড় পার্থক্য আছে কি করতে হবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার বা কি করতে হবে তা বলা হচ্ছে

স্ক্রামের আগে আমার মনে হয়েছিল যে সিদ্ধান্তগুলি উন্নয়ন, বিশ্লেষণ, বাস্তবায়নের অগ্রাধিকার ইত্যাদির সাথে সম্পর্কিত ছিল, তাই আমি আরও বেশি অনুভব করেছি যে আমি কী করছি তা স্থির করছি

যাইহোক, স্ক্রাম পদ্ধতিটির কারণে, এখন অনেক সিদ্ধান্ত কেবল পণ্য মালিকের কাছ থেকে আসে। তিনি পিবিআইকে অগ্রাধিকার দেন , সফটওয়্যারটি কীভাবে কাজ করা উচিত তা এমনকি বিশ্লেষণ করে এমনকি ইউআই এবং কার্যকারিতা কীভাবে প্রয়োগ করা উচিত। আমি জানি যে এটি স্ক্রাম পদ্ধতির অংশ, এবং আমি আরও জানি যে এটির ফলে ভবিষ্যতে পণ্য আরও ভাল বিক্রি হতে পারে। যাইহোক, আমি এখন অনুভব করছি যে আমি সবসময় কিছু করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরিবর্তে কিছু করতে বলি । এই সিন্ড্রোম এখন আমাকে কাজের দিকে আরও প্যাসিভ করেছে।

  1. আমি আরও ভাল সমাধান, পদ্ধতির, বা কৌশল খুঁজে পেতে কম অনুসন্ধান করতে ঝোঁক
  2. আমি কোনও সকালে উপভোগ্য কোনও কাজের প্রত্যাশায় উঠি না। বরং বেঁচে থাকার জন্য কাজ করতে বাধ্য হচ্ছি বলে মনে হয়
  3. কাজের পরে আমার নিজের শখের প্রকল্পগুলিতে কাজ করার জন্য আমার আরও ক্ষুধা রয়েছে
  4. উচ্চতর প্রযুক্তিগত স্তরে পৌঁছানোর জন্য আমি আর টিমকে চাপ দেব না
  5. আমি এখন রাতের খাবারে বা চা-বারে বেশি সময় ব্যয় করি এবং কাজে ফিরে আসার জন্য কম উত্সাহ আছে
  6. আমি এখন আরও তাড়াতাড়ি কাজ শেষ করার জন্য আরও ইচ্ছুক, যাতে আমি ঘরে ফিরে যেতে পারি

বড় সমস্যাটি হ'ল, আমি আমার সহকর্মীদের মধ্যেও এই আচরণটি দেখি এবং নির্ণয় করি। এটি কি স্ক্রামের ফলাফল? স্ক্র্যাম কি সত্যিই উন্নয়ন দলটিকে এমন মনে করে যে সামগ্রিক সফ্টওয়্যার গঠনে তাদের কোনও অংশ নেই, এইভাবে এই প্রকল্পটিকে প্যাসিভ করে তোলে? আমি কীভাবে এই অনুভূতি কাটিয়ে উঠতে পারি?


4
আপনি কি নিশ্চিত যে আপনি খুব বেশি আগে নিজেকে অচল করে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ছিলেন না?
ডোনাল ফেলো

27
সুন্দর ব্লগ পোস্ট।
রবার্ট এস

20
আপনি যা বর্ণনা করছেন তা

4
@Chad। আমি এখানে যা আলোচনা করেছি তা আমার কাজের পরিস্থিতির অভিযোগ নয়। আমি শুধু ভাবছি এই মেজাজটি যদি স্ক্রামের ফলাফল হয়? এবং অন্যান্য বিকাশকারীরাও একই জিনিসটি अनुभव করছে কিনা?
সা Saeedদ নেমাতি

5
@ সাeedদ - ভোঁতা হওয়ার জন্য দুঃখিত তবে আপনার মেজাজটি আপনার কাজের পরিবেশকে কীভাবে মোকাবেলা করতে হবে সে সম্পর্কে সিদ্ধান্তের ফল। এটি অন্যের মতামত এবং দৃষ্টিভঙ্গির দ্বারাও প্রভাবিত হতে পারে তবে আপনি এই পদ্ধতিটি আলিঙ্গন করতেও পছন্দ করতে পারেন। এটি আপনাকে ডিজাইনের সিদ্ধান্তের জন্য দায়বদ্ধ হওয়ার প্রয়োজনীয়তা থেকে মুক্তি দেয় এবং আপনাকে কেবল নির্দিষ্ট সমস্যা সমাধানে কাজ করতে দেয়। এটি আপনার সমস্ত শক্তিকে ছড়িয়ে দেয় না এবং আপনাকে আপনার বাড়ির অনেক প্রকল্পে কাজ করতে দেয়। আপনার বিকাশের জন্য আপনার আরও সময় আছে। এগুলি খারাপ জিনিস নয়। আপনাকে খুশি করা আপনার নিয়োগকর্তাদের কাজ নয়। আপনি অন্য কাজ খুঁজে পেতে পারেন বা আপনি এটি গ্রহণ করতে পারেন।
SoylentGray

উত্তর:


51

যাইহোক, আমি এখন অনুভব করছি যে আমি সবসময় কিছু করার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরিবর্তে কিছু করতে বলি।

এটি একটি গুরুতর সূচক যা কিছু রেলপথে বন্ধ হয়ে গেছে। একটি চটজলদি প্রকল্পটি এরকম অনুভব করা উচিত নয়। "প্রক্রিয়াধীন লোকেরা" বক্তৃতাটির অন্তর্ভুক্ত হওয়া উচিত "আমরা আমাদের লোকদের এমন জিনিসগুলি করতে বাধ্য করি না যেগুলি স্তন্যপান করে।" এখানে কিছু ধারনা:

আপনি কি "স্ক্রাম তবে" করছেন? অর্থাৎ পার্ট স্ক্রাম, অন্য কিছু জিনিস ভাগ করুন part (যেমন: "আমরা স্ক্রাম করছি, তবে আমাদের সমস্ত গল্পগুলি কোনও পণ্য মালিক নয়, আমাদের পিএমও থেকে আসতে হবে crazy") প্রচুর ক্রেজি বাজে কথা আজকাল স্ক্রাম বলে।

আপনি ব্যক্তিগতভাবে, আপনি যেখানে থাকা উচিত সেই প্রক্রিয়াতে জড়িত নন? আমি বেশিরভাগ লোককে গল্পের বিষয়বস্তুতে বিচলিত হতে দেখেছি, এবং দেখা গেছে যে গল্পটি স্প্রিন্ট ব্যাকলগে আসলেই তারা কেবল জড়িত। গল্পের বিকাশের শুরুতে পণ্য মালিকের সাথে কথা বলুন এবং আপনার প্রতিক্রিয়াটি পান (

স্ক্রমে টিমের প্রক্রিয়াটির মালিকানাধীন বলে ধারণা করা হচ্ছে এবং দলের প্রয়োজন অনুসারে প্রক্রিয়াটি সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হবে বলে আশা করা হচ্ছে। পূর্ববর্তী সময়ে আপনার উদ্বেগ প্রকাশ করুন। আপনি যদি কোনও প্রক্রিয়া টুইঙ্ক করার পরামর্শ নিয়ে আসতে পারেন তবে কিছু দলের পক্ষে এটি বিক্রি সহজতর হয়।


10
+1 স্ক্রাম (সমস্ত চতুর পদ্ধতি হিসাবে) দিকনির্দেশের চেয়ে কথোপকথনে আরও ভারী হন। পিওতে শেষ ফলাফলটি সম্পাদন করতে সক্ষম হওয়া দরকার এবং তারপরে ডিজাইনার এবং বিকাশকারীদের সেখানে পৌঁছানোর উপায়গুলিতে জড়িত থাকতে হবে তা বর্ণনা করা উচিত।
স্টিভেনভি

5
"প্রজন্মের ওভার প্রসেস": মজার, তাহলে লোকেরা তাদের নিজস্ব ব্যবহারের পরিবর্তে এসসিআরইউএম প্রক্রিয়া কেন আরোপ করবে? এবং কেন এই সমস্ত ব্যবস্থা (জুটি প্রোগ্রামিং, ঘন ঘন অগ্রগতির পর্যালোচনা) যে স্বচ্ছতার নামে, বিকাশকারীদের কাজকে আরও ঘনিষ্ঠভাবে নিরীক্ষণের অনুমতি দেয়?
জর্জিও

3
@ জর্জিও: কারণ কাঠামোগত উন্নয়ন দলগুলিকে একে অপরের পায়ের আঙুলের উপরে সর্বদা পদক্ষেপ না নিয়ে একসাথে কাজ করতে সক্ষম করে। কীভাবে এটি এখনও নিখুঁতভাবে করা যায় তা আমরা ঠিক খুঁজে পাইনি।
ফোশি

2
@ জিওজিও, এটি সাধারণভাবে চটজলদি একটি সমস্যা। যদিও একটি লক্ষ্য মানুষকে প্রক্রিয়াভুক্ত করা হয়, বাস্তবে এগিলি ধর্মীয়ভাবে অনুসরণিত হয় - যা আবার প্রক্রিয়াটিকে লোকদের উপর চাপিয়ে দেয়। ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি হতাশার চেয়ে চটজলদি আরও ভাল কাজ করে, যদিও এটি দলের কঠোরভাবে অনুভূমিক কাঠামো প্রয়োগের চেষ্টা করে না - এটি বিকাশকারীদের আরও ভাল কাজগুলি বেছে নিতে দেয়। আপনার দলটি পরিবর্তন হবে না বলে ধরে নেওয়া, আপনি এখন যা করছেন তা ছাড়াও একটি কানবান বোর্ড ব্যবস্থাপনাকে খুশি করতে পারে এবং আপনার গল্প / কাজগুলি বেছে নেওয়ার স্বাধীনতা দেয় choose
jQwierdy

62

আপনার সমস্যাটি স্ক্রম নয় (এবং জারোদ রবারসন মন্তব্যে উল্লিখিত হিসাবে, আপনি যেটি বর্ণনা করছেন তা স্ক্রম নয়) - এটি পণ্য মালিকের মাইক্রোম্যানেজমেন্ট এবং আপনার (এবং দলের) দৃser়তার অভাব রয়েছে

"তবে, স্ক্রাম পদ্ধতিটির কারণে এখন অনেকগুলি সিদ্ধান্ত কেবল পণ্য মালিকের কাছ থেকে আসে P তিনি পিবিআইকে অগ্রাধিকার দেন, এমনকি ইউআই এবং কার্যকারিতা কীভাবে প্রয়োগ করা উচিত তা এমনকি সফ্টওয়্যারটি কীভাবে কাজ করা উচিত তাও বিশ্লেষণ করেন I আমি জানি যে এটি স্ক্রম পদ্ধতির অংশ।"

তুমি ভুল করেছ শুধুমাত্র স্ক্রামের উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠার সংক্ষিপ্ত বিবরণ থেকে কেউ দেখতে পাবে: "দলটি, একটি ক্রস-ক্রিয়ামূলক গ্রুপ যারা প্রকৃত বিশ্লেষণ, নকশা, বাস্তবায়ন, পরীক্ষা ইত্যাদি করে do" দেখা? পণ্য মালিক আপনাকে কী করতে হবে তা জানায় , তবে কীভাবে এটি করবেন তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়টি দলের হাতে ।

আপনি বাস্তবায়নের জন্য দায়বদ্ধ ব্যক্তি তাই আপনার কীভাবে আবেদনটি বাস্তবায়িত হতে চলেছে তা সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত। পণ্য মালিকের মতামত শুনুন, তবে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত আপনার (বা দল) to

বিটিডাব্লু মাইক্রো ম্যানেজমেন্ট সক্রিয় বিকাশকারীদেরকে প্যাসিভ বিকাশকারীগুলিতে পরিণত করে


38
আমিন সেই শেষ লাইনে
উইভানি

6
"পণ্য মালিক আপনাকে কী করতে হবে তা জানায়, তবে কীভাবে এটি করবেন তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়টি দলের হাতে" " ডেভস প্রেরণার জন্য ঠিক এটিই সমস্যা হতে পারে: উদ্ভাবনের অভাব। বেশিরভাগ সময় গ্রাহক গাড়ি নয়, দ্রুত ঘোড়া চাইবেন। তবে আমি মাইক্রো ম্যানেজমেন্টের সাথে একমত
মার্চ

1
+1 @ লুকাস, কী এবং কীভাবে তার মধ্যে পার্থক্যের কারণে । ধন্যবাদ, বন্ধু.
সা Saeedদ নেমাতি

5
"পণ্য মালিক আপনাকে কী করতে হবে তা বলে দেয়" - আমি এর সাথে পুরোপুরি একমত নই। তারা আপনাকে বলতে তারা যা কর্তব্য প্রয়োজন । একটি সামান্য কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য। অন্য কথায়: তারা সমস্যা / সমস্যা বর্ণনা করে, আপনি সমাধান সরবরাহ করেন।
ড্যানমান 21

2
@ এমআর এই কারণেই ডেভগুলি গ্রাহকদের সাথে কথা বলবে না। গ্রাহকরা পণ্যের মালিকের সাথে কথা বলে এবং দ্রুত ঘোড়াগুলির জন্য জিজ্ঞাসা করে, পিও হ'ল সমস্ত ক্লায়েন্টের সমস্যাগুলি দেখেন, তাদের একত্রিত করেন এবং তাদের অগ্রাধিকার দেন এবং প্রক্রিয়াটিতে দেখা যায় যে গাড়িগুলি দ্রুত ঘোড়ার চেয়ে ভাল
ইজকাটা

29

আপনি যা বর্ণনা করছেন তা স্ক্রুম নয়

আপনার পণ্যটির মালিক তার সীমা অতিক্রম করছেন যদি তিনি আপনাকে প্রযুক্তিগতভাবে কীভাবে আপনার কাজ করবেন তা বলছেন, এসসিআরইউএম মোটেও তা নয়।

এসসিআরএম হ'ল বিকাশকারীদের বিকাশের বিষয়গুলিতে মনোনিবেশ করতে এবং তাদের কতটুকু সময় লাগে এবং কীভাবে তা করা যায় তা নির্ধারণের দায়িত্ব গ্রহণে তাদের ক্ষমতায়নের বিষয়ে।

এসসিআরইএম হ'ল সহযোগিতার বিষয়ে, স্প্রিন্টের পরিকল্পনামূলক সভাগুলি সকল স্টেক হোল্ডারের মধ্যে সহযোগিতা প্রচারের জন্য; পণ্য মালিক, বিকাশকারী এবং পরীক্ষা।

হ্যাঁ পণ্য মালিকের বৈশিষ্ট্যগুলিকে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত, গ্রাহকদের চাহিদা অনুযায়ী প্রথমে কী সরবরাহ করা উচিত, তবে বিকাশকারীদের উচিত ইঞ্জিনিয়ারিং এবং ডিজাইন করা, পণ্য মালিকের নয়।

আমি সম্মত নই যে বিকাশকারীদের গ্রাহকদের সাথে কাজ করার জন্য নির্দিষ্টভাবে প্রশিক্ষণ দেওয়া এবং প্রশিক্ষণ না দেওয়া এবং সরাসরি গ্রাহকদের সাথে কার্যকারিতা হ্যাশ করা না হলে জিইউআই এবং ওয়ার্কফ্লোগুলি ডিজাইন করা উচিত। প্রোগ্রামার একটি ভ্যাকুয়ামে জিইউআই এর তৈরি খুব কমই গ্রাহকদের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে।

এসসিআরএম একটি হালকা ওজন প্রক্রিয়া রাখার বিষয়ে যা চতুর ম্যানিফেস্টোর উপর পূর্বাভাসযোগ্য এবং পুনরাবৃত্তিযোগ্য হতে পারে।

খুব ভাল জিনিসগুলি এভাবে বিকৃত করা হচ্ছে এমন গল্প শুনে আমার দুঃখ হয়।


3
মানব প্রকৃতি সর্বদা বিজয়ের চোয়াল থেকে পরাজয় ছিনিয়ে নেওয়ার উপায় খুঁজে পাবে।
ওয়ারেন পি

2
সেখানে কি স্ক্রাম হয় অনুমিত হবে, এবং কি এটা আছে হচ্ছে শেষ পর্যন্ত অন্তত সবচেয়ে কোম্পানি এ। এসসিআরএম নিজের মধ্যে বা মন্দ নয়, তবে এটি এমন একটি সরঞ্জাম যা ম্যানেজমেন্টের দ্বারা খুব সহজেই মন্দের জন্য ব্যবহৃত হয়।
আরেস অবতার

11

আমি স্ক্রমের আগে অনুমান করছি, প্রত্যেকে যা চেয়েছিল ঠিক তাই করেছে: ইয়েপি কি-ইয়ে এমফার । আপনার ব্যবহারকারীরা আপনার উপকারকারী এবং তারা গল্পটি চালায় এবং বিলগুলি প্রদান করে। পণ্যের মালিক গল্পটি সম্পন্ন হয়েছে তা নিশ্চিত করে। কীভাবে, আপনার গোষ্ঠীটি এই সিদ্ধান্তে এসেছিল যে পণ্যটির মালিক আপনাকে কীভাবে প্রোগ্রাম করবেন তা বলা উচিত।

আপনি কোড লিখতে চান বা আপনার সুন্দর মনে হচ্ছে এমন সুন্দর অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করতে চান? "আমি প্রথমে বি নয়, এ বৈশিষ্ট্যটি করতে চাই, তাই আমি আমার পছন্দের স্বাধীনতা বজায় রাখতে পারি।" একটি নতুন উপভোক্তা পদ্ধতি নয় একটি আলাদা উপকারকারীর সন্ধান করুন।

আপনি প্রকল্পের মালিকের শিরোনাম বা অন্য কিছুতে ধরা পড়ে। গল্পটির সাথে দ্বিমত পোষণের যদি আপনার কোনও বৈধ কারণ থাকে তবে কিছু বলুন, আপনার যুক্তি তৈরি করুন। আপনি সবসময় না জিততে পারেন। ব্যবহারকারীদের কাছে ফিরে আসা এবং তাদের অনুরোধে একটি বৈধ সমস্যা আছে তা তাদের জানানোর কাজ তাদের their আসুন এটির মুখোমুখি হোন, যদি গল্পটি আপনাকে ব্যাকআপ ব্যতীত, ডেটা বা ডাউন সময় না হারিয়ে, সারাদিন ধরে এলোমেলোভাবে একটি ডাটাবেস ফেলে রাখতে বলে, আপনার গল্পটি সোজা করার জন্য একটি সমস্যা এবং দায়িত্ব রয়েছে।


10

দেখে মনে হচ্ছে আপনার চতুর অ্যাডভেঞ্চারগুলি স্ক্রাম দ্বারা দূষিত হয়ে গেছে। আমি দেখতে পেলাম যে সমস্ত চতুর পদ্ধতির মধ্যে স্ক্র্যামটি সবচেয়ে কম চতুর। এটি আরও ক্ষুদ্র জলপ্রপাত এবং অতিরিক্ত প্রকল্প পরিচালনার মতো। এটি অবশ্যই ম্যানেজমেন্টের দ্বারা এটিকে সবচেয়ে পছন্দ করেছে যা তাদের মনে হয় যে তারা সেইসব বেঁচে থাকা বিকাশকারীদের কাছ থেকে নিয়ন্ত্রণ ফিরিয়ে নিয়েছে, তবে অবশ্যই আপনি পরিস্থিতির বাস্তবতা দেখতে পাচ্ছেন।

চটপটে কোনও নির্ধারিত পথ অনুসরণ করা নয়, এটি আপনাকে আরও উত্পাদনশীল এবং অনুপ্রাণিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। লোকেরা প্রক্রিয়া না করে ম্যানিফেস্টো (প্যারাফ্রেসড) বলে, এবং এটি আপনি যে সিস্টেমে ব্যবহার করছেন তা হারিয়ে গেছে।

সুতরাং এটি পরিবর্তন করুন। এটিকে পরিচালনার সাথে নিয়ে আসুন এবং বলুন যে এটি একটি প্রত্যাহার পদক্ষেপ, আপনার উত্পাদনশীলতা আগের তুলনায় কম এবং আপনি যেভাবে কাজটি করছেন তাতে সকলেই অসন্তুষ্ট। দেখান তত্পর ঘোষণা (এবং তার মন্দ যমজ ) এবং প্রকট আপনি শুধুমাত্র এই গবেষণা থেকে পাঠ না শিখেছি, কিন্তু একটি ভাল সিস্টেমের মধ্যে (এক যে মত আছে, ভাল কাজ করতে যা প্রদর্শিত ব্যবহৃত তা থেকে ভাল বিট অভিব্যক্ত করতে চান করে থাকেন তোমার জন্য).


6
আমাকে? হ্যাঁ - আমরা ভাল কাজ করতাম, তারপরে ম্যানেজমেন্ট সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে Agile ভবিষ্যত, এবং স্ক্রাম আরোপ করেছে, যা আমাদের প্রচুর পরিমাণে সীমাবদ্ধ করেছিল। আমরা অনায়াসে যা করতাম তা প্রক্রিয়া এবং আমলাতন্ত্রের মধ্যে জড়িয়ে পড়ে। আমি একবার স্ক্রাম বোর্ড থেকে 3 কার্ড নিয়েছি !! লাইটগুলি জ্বলে উঠল এবং সাইরেনগুলি 'স্ক্র্যাম ওয়ে' এর এই লঙ্ঘনের জন্য কাঁদছিল এবং আমি একবার কার্ডটি আমার ডেস্কে নিয়ে গিয়েছিলাম । প্রকল্প পরিচালন পুলিশ আমার জন্য এসেছিল। এবং আমি প্রতিদিনের স্ক্রমে বসে থাকতাম , এটিও ভালভাবে যায় না। সমস্ত তুচ্ছতা আইএমএইচও, তবে পর্বতমালায় পরিণত হয়েছিল।
gbjbaanb

2
আপনি কি মনে করেন না যে এটি স্ক্রমের একটি খারাপ, টপ-ডাউন বাস্তবায়ন যা উত্পাদনশীলতার ক্ষতি করেছে? আপনি বলছেন যে আপনি "প্রক্রিয়া এবং আমলাতন্ত্রের কবলে পড়ে গেছেন" যা অদ্ভুত কারণ স্ক্রাম হ'ল বিশ্বের সর্বনিম্নতম বুরেইক্র্যাটিক পদ্ধতিটি ... আসলে পুরো স্ক্র্যাম কাঠামোটি একটি শীট বা ২ এ ফিট করে B কাঠামোর অংশ নয়। সা Saeedদের ক্ষেত্রে যদিও আমি বিশ্বাস করি যে সমস্যাটি তিনি যে ধরণের সংস্থায় কাজ করেছিলেন (বিকাশকারীদের কাছে মহান স্বাধীনতা এবং সিদ্ধান্তের ক্ষমতার সাথে) এবং সংগঠন স্ক্রামের ধরণের প্রকারের মধ্যে একটি ব্যবধান gap
guillaume31

3
@ আইয়ান 31: হ্যাঁ, এই প্রকল্পটি বিশেষত খারাপ ছিল, তবে স্ক্রাম নিজেকে এই ধরণের পরিচালকদের কাছে আবেদন করে। আপনি কখনই তাদের কান্বন বা ক্রিস্টাল পছন্দ করেন না। স্ক্র্যাম খুব সহজেই "স্ক্রাম তবে" তে পরিণত হয় যখন এই ছেলেরা এটি ধরে রাখে। কৃপা.
gbjbaanb

1
আমি মনে করি এটি হাসিখুশি যে কোনও সংস্থা স্ক্রামকে একটি ধর্মীয় অনুষ্ঠানে পরিণত করবে। হে! এই অনুষ্ঠান চলাকালীন যেখানে আমরা চটপটে থাকার ভান করি! হে! যখন আমরা আপনার কথা শোনার ভান করি তখন হাসি এবং তারপরে আনন্দিতভাবে আমরা যা করতে চাই তা করে চলেছি!
ওয়ারেন পি

2
আমি এই উত্তরটির জোরের সাথে পুরোপুরি একমত নই। আমি মনে করি যে এক ধরণের "মিনি-জলপ্রপাত" খুব উপকারী হতে পারে, বিশেষত অনভিজ্ঞ কিন্তু চতুর বিকাশকারীদের জন্য, যারা একবারে 5 টি ভিন্ন কাজ করার জন্য দায়বদ্ধ এবং সেগুলির কোনও শেষ না করে। প্রকৃতপক্ষে যে ব্যক্তি আমাকে স্ক্রমে প্রশিক্ষণ দিয়েছিলেন তিনি বলেছিলেন যে আপনি যদি চান তবে আপনি এখনও স্ক্রমে "মিনি-জলপ্রপাত" করতে পারেন, তবে আদর্শিকভাবে, সেগুলি কয়েক দিনের বা এমনকি কয়েক ঘণ্টারও বেশি হওয়া উচিত । আমি ভেবেছিলাম, ঘন্টা খুব ছোট। আপনি সর্বদা কয়েক ঘন্টার মধ্যে একটি গল্পের ডিজাইন-> বাস্তবায়ন>> পরীক্ষা করতে পারবেন না। এবং গল্পগুলি বিভক্ত করা যাতে আপনি সর্বদা সর্বোত্তম হয় না।
রবিন সবুজ

8

আমি মনে করি, কেবল লোকেরা আরও বেশি মালিকানা অর্জনে অভ্যস্ত - এবং আমার মনে হয় সকলেই তার পছন্দটিকে পছন্দ করে।

দুর্ভাগ্যক্রমে আমি মনে করি যে অনেকগুলি সফ্টওয়্যার এটির চেয়ে কম, কারণ প্রায়শই অংশগুলি দেবের জন্য লেখা হয় ক্লায়েন্টের পক্ষে নয়। আপনার নতুন পদ্ধতির এটি হ্রাস করা উচিত, তবে আপনার মালিকানা বোধের ব্যয়ে।

কীভাবে আপনি জিনিসগুলি আরও ভাল বা মজাদার বানানোর পরামর্শ দেবেন তা আমার কোনও ধারণা নেই তবে এটি একটি দুর্দান্ত প্রশ্ন এবং খুব ভাল অন্তর্দৃষ্টি।


100% সম্মত। আপনি এখন পণ্য মালিকের সাথে আরও সংযুক্ত রয়েছেন তবে এই শব্দটির অর্থ এই যে আপনি যা সঠিক বলে মনে করেন তা করার স্বাধীনতা আপনার নেই। আমি এটিও অভিজ্ঞতা অর্জন করেছি এবং এটি চুষে ফেলে আমার কাজকে অনেক কম উপভোগ করেছে। তবে এর অর্থ হ'ল আমি ব্যবসা এবং পণ্য পরিচালকের লক্ষ্যগুলির সাথে আরও অনেক ভালভাবে সংযুক্ত ছিলাম। ব্যবসায় আমার বিল সহ - বিলগুলি প্রদান করে - তাই হ্যাঁ, তারা বিশদ পর্যায়ে তারা কী চায় তা বলতে পারে। আমি মনে করি না তারা আসলে আপনাকে কোডিংয়ের কথা বলছে। তারা যদি জানত যে কীভাবে তারা নিজেরাই এটি করতে পারে।
মাইকেল ডুরান্ট

ব্যবসায় বিকাশকারীদের যা চায় তা করার জন্য অর্থ প্রদান করে না। তারা উন্নততর সফ্টওয়্যার পরিবেশ সরবরাহের জন্য উত্পাদনশীলতা অর্জনের জন্য বিকাশকারীদের অর্থ প্রদান করে। যদি আপনি ব্যবসাকে আপনাকে "বিস্তারিত স্তরে" কী করতে চান, তবে কী আপনি কী সত্যই মনে করেন যে তারা যে ভাল সফটওয়্যার পরিবেশনের সন্ধান করছে তা তারা পাবে?
Andomar

@ অ্যান্ডোমার - এটি একটি ভারসাম্য। প্রতিটি পক্ষেই এর আদর্শ, অনুমান এবং ফল্ট রয়েছে। এর যে কোনও একটিকে উপেক্ষা করে বিপদ ডেকে আনে।
জেনো

5

আপনি কি "গল্প হিসাবে ---- - র আকারে ব্যবহারকারীর গল্পগুলি পেয়ে যাচ্ছেন, আমি - গোয়াল / ইচ্ছা - যাতে - - সুবিধা -" চাই? দেখে মনে হচ্ছে আপনার পণ্য মালিক ডিজাইনের কাজটি করতে চায় এবং সে এটির জন্য সেরা ব্যক্তি নাও হতে পারে। ব্যবহারকারীর গল্পের প্যাটার্নটি ব্যবহার করা নিশ্চিত করতে সহায়তা করতে পারে যে পণ্য মালিক ব্যবসায়ের আগ্রহের সাথে লেগে আছেন এবং সফ্টওয়্যার বিকাশকারীরা সফটওয়্যার বিকাশ করছে।


4
একজন বিকাশকারী হিসাবে আমি আর কখনও এই ধরণের ব্যবহারকারীর গল্পটি দেখতে চাই না, যাতে এর উদ্বেগের জন্য আমাকে কখনই অভ্যন্তরীণভাবে হাহাকার না করতে পারে।
ওয়ারেন পি

@ ওয়ারেনপ হ্যাঁ, বয়লারপ্লেট কোনও ব্যথা হতে পারে, তা বয়লারপ্লেট কোড বা বয়লারপ্লেটের প্রয়োজনীয়তার আকারে আসুক না কেন। আমি মনে করি মূল বক্তব্যটি হ'ল এই 3 টি উপাদানগুলির সমস্তই বিবৃত বা বোঝা উচিত, তবে আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, এটি সত্যই যা চেয়েছিল তা প্রত্যেকের কাছে পরিষ্কার হওয়া উচিত এবং বয়লারপ্লেট টেম্প্লেটেড প্রয়োজনীয়তাগুলি আসলে এটি বাধা দিতে পারে। বিশেষত যদি বিকাশকারীরা ভাবতে শুরু করেন যে সেই টেমপ্লেটে কয়েকটি সংক্ষিপ্ত শব্দ পূরণ করা সর্বদা পর্যাপ্ত।
রবিন সবুজ

4

স্ক্রামে বিকাশকারীদের নতুন নতুন বৈশিষ্ট্য, ইউআই, ব্যবহারযোগ্যতা ... এবং ব্যবসায়িক লোক এবং বিকাশকারীদের মধ্যে সহযোগিতা এবং কথোপকথন স্ক্রামে অবদান রাখতে এবং তাদের পরামর্শ দেওয়ার জন্য প্রচুর জায়গা রয়েছে এবং এটি এটির অনুমতি দেয়। তবে শেষ পর্যন্ত পণ্য মালিকের সর্বদা চূড়ান্ত বক্তব্য থাকবে কারণ স্প্রিন্টের পরে স্প্রিন্টের উত্পাদিত সফটওয়্যার ইনক্রিমেন্টের ব্যবসায়িক মূল্য সর্বাধিক করার জন্য তিনিই একমাত্র দায়ী (অন্য কথায়, আরওআই)।

চটপটি ম্যানিফেস্টো থেকে:

আমাদের সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার হ'ল মূল্যবান সফ্টওয়্যারটি প্রাথমিক এবং অবিচ্ছিন্ন বিতরণের মাধ্যমে গ্রাহককে সন্তুষ্ট করা।

পণ্য মালিক আপনাকে কীভাবে ইউআই এবং কার্যকারিতা বাস্তবায়ন করতে হবে তা বলার অপেক্ষা রাখে না। যে ক্ষেত্রে আপনি চূড়ান্ত বলে যেহেতু থাকা উচিত আপনি সফটওয়্যার উত্পাদন অভ্যন্তরীণ মানের জন্য দায়ী।

হতে পারে আপনি বিকাশকারীদের দ্বারা তৈরি একটি সংস্থায় কাজ করবেন যেখানে প্রোগ্রামারদের তাদের যে কোনও বৈশিষ্ট্যই প্রয়োগ করতে স্বাধীনতা ছিল। তবে, বেশিরভাগ চতুর পদ্ধতিটি ব্যবসায়ের ডোমেনের লোক এবং সফ্টওয়্যার (বিকাশকারী, পরীক্ষক ...) উত্পাদন করার জন্য দায়ী দলের মধ্যে একটি স্পষ্ট বিচ্ছেদ তৈরি করে যা বেশিরভাগ জায়গাতে সর্বাধিক সাধারণ কাজ বিভাগ। যদি আমার অনুমানগুলি সঠিক হয় তবে আমি আপনার অনুভূতিটি বুঝতে পারি যে আপনি আর "বড় ছবিতে প্রভাব ফেলতে" সক্ষম নন তবে সংস্থার ক্রমবর্ধমান বর্ধনের সাথে আমি অনুমান করি যে যাইহোক, স্ক্রাম থাকুক না কেন।

বিশ্লেষণ, নকশা এবং আপনি উল্লেখ করেছেন এমন অন্যান্য মেটা-উন্নয়নমূলক ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কে (যা আবার প্রোডাক্টের মালিক দ্বারা করা হবে বলে মনে করা হয় না), চতুর দলগুলি ক্রস-ফাংশনাল এবং সিলোমুক্ত থাকার কথা। কোনও একটি নির্দিষ্ট বিকাশের ক্রিয়াকলাপের আশেপাশে সমস্ত জ্ঞানের অধিকারী হওয়ার কথা নয়, সুতরাং কেবলমাত্র "কোড বানিজ্য" বনাম আপনার পক্ষে সেখানে বৈচিত্র আনার সুযোগ রয়েছে there's


3

বিপরীতে, আমি খুঁজে পেয়েছি যে কোনও পণ্যের মালিকের কার্যকারিতা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়া আমাকে মানের কোড উত্পাদন করতে আরও সময় দিতে পারে। এছাড়াও, যদি বৈধ উদ্বেগ থাকে তবে আমি সবসময় পণ্য মালিকদের সিদ্ধান্তগুলি নিয়ে প্রশ্ন করতে পারি এবং এটি সাধারণত ফলস্বরূপ আলোচনার দিকে পরিচালিত করে।


3

আমরা এখানে স্ক্রাম অনুশীলন করি। আমাদের একটি পাক্ষিক পরিকল্পনা সভা রয়েছে যেখানে আমরা বর্তমান ব্যবসায়ের অগ্রাধিকারগুলি, এবং পূর্ববর্তী স্প্রিন্ট থেকে সাফল্য এবং ব্যর্থতাগুলি খাওয়াচ্ছি এবং আমরা একটি দল হিসাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছি , আমরা পরবর্তী স্প্রিন্টের জন্য কী মোকাবেলা করতে চাই।

আমরা এটি করার একটি উপায় হ'ল একটি বোর্ডে ব্যাকলোগটি উল্লম্বভাবে জটিলতার মাধ্যমে এবং ব্যবসায়ের অগ্রাধিকারটিকে অনুভূমিকভাবে সাজান। তারপরে, পণ্য মালিকের তার ইনপুট রয়েছে, তাই আমরা কী করতে চাই তা বেছে নেওয়ার বিষয়টি দলের হাতে। স্পষ্টতই, একটি উচ্চ-জটিলতার নিম্ন-অগ্রাধিকারের কাজটি বেছে নেওয়া উচিত নয়, তবে আমরা এটি একটি দল হিসাবে সিদ্ধান্ত নিচ্ছি। এটি পরিকল্পনার অধিবেশনগুলি দীর্ঘায়িত করে, তবে এটি মূল্যবান এবং চতুর প্রক্রিয়ার মূল অংশ।

এবং আমাদের মাঝে মাঝে মাইক্রো-ম্যানেজমেন্ট থাকে তবে এটি একটি ভিন্ন সমস্যা।


3

টিমগুলি যখন কোনও মেথডোলজি গ্রহণ করে তখন আসল সমস্যাটি হ'ল একটি সাধারণ প্যাথলজি: তারা তাদের মস্তিষ্ক বন্ধ করে দেয়। এটি একটি নতুন-বিদ্যুতচাপ সিস্টেমের সাথে ঠিক ততটাই সত্য যেমনটি পুরানো-স্কুল হেভিওয়েট সিস্টেমগুলির সাথে ছিল।

প্রশ্ন: মেথোডোলজি এক্স নির্ধারণ করে, তবে এক্স ভালভাবে কাজ করছে না। আমাদের কি করা উচিৎ?

উত্তর: আপনার এক্স এর বাস্তবায়ন পরিমার্জন করুন। সম্ভবত এটি পুরোপুরি করা বন্ধ করুন। মেথডোলজিটি আপনার মনিব নয়!

এই নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, দেখে মনে হচ্ছে পণ্যটির মালিক খুব বেশি কিছু করছেন। আপনি কি তাঁর সাথে এই বিষয়ে কথা বলতে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করছেন? আপনি যদি "স্ক্রাম" না করে থাকেন তবে আপনি কি সেই কথোপকথনটি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করবেন? পণ্যের মালিক যদি গঠনমূলক প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে সংবেদনশীল না হন তবে এটি কোনও পদ্ধতিগত সমস্যা নয়, এটি পণ্য মালিকের সমস্যা।


2

আমি পুরো স্ক্র্যাম জিনিসটির সাথে সত্যিই তাল মিলছি না কারণ কিছু সময়ের জন্য আরও জলপ্রপাত হয়েছে।

তবে সত্যি বলতে কী, এটি প্রকল্প পরিচালনার কৌশল ইস্যুর চেয়ে ম্যানেজমেন্ট কর্মীদের ইস্যুর মতো বেশি মনে হচ্ছে। এটি যেমন প্রযুক্তি ভিত্তিক বেশি মানুষ ভিত্তিক।


না @temittedar, আমাদের সম্পর্ক সত্যিই ভাল। কোন অপরাধ, ঘৃণা, কিছু নয়। সবকিছু ঠিক আছে, কাজের প্রতি আমরা কেমন অনুভব করি তা বাদে সবকিছু।
সা Saeedদ নেমতি

2

একটি স্ব-সংগঠিত দলের নেতৃত্বের ভূমিকা হ'ল এমন কিছু যা আপনার পোস্ট থেকে অনুপস্থিত মনে হচ্ছে এমন একটি ব্লগ পোস্ট হবে। দলটি কোথায় সিদ্ধান্ত নিচ্ছে একটি স্প্রিন্টে কোন কাজ শেষ হয়? প্রক্রিয়া এবং কাজের মালিকানাধীন দলটি কোথায়? আপনার কি এমন কেউ আছেন যা স্ক্রমকে যথেষ্ট জানেন যে আপনি স্ক্রম করছেন এবং এর কোনও বিকৃত সংস্করণ নয়?


2

স্ক্রামের সাথে আমারও একই অভিজ্ঞতা ছিল এবং এটিকে "গল্পের অত্যাচার" বলতে চাই।

আমার অভিজ্ঞতা বিকাশকারীদের কাছ থেকে সৃজনশীল / নকশা / সীমান্তের দিক থেকে ব্যাকএন্ড কাজের সাথে জড়িত লোকদের চেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্থ বলে মনে হচ্ছে।

আমি এখনও অবধি খুঁজে বের করার একমাত্র উপায় হ'ল হয় স্ক্রাম খনন করা - প্রায়শই সম্ভব না এবং / বা উপযুক্ত কারণ এর সর্বোপরি এর সুবিধাগুলি রয়েছে - বা "আপনি" বাদ দিয়ে বিকাশকারীদের একটি ক্রিয়েটিভ আউটলেট দেওয়ার জন্য গুগলের 20% সময়ের মতো কিছু প্রবর্তন করা লগইন পৃষ্ঠাটি কীভাবে প্রয়োগ করতে হবে তা চয়ন করতে নিরুক্ত হন ", কারণ বাস্তবে আপনি যেহেতু আপনার প্রয়োগটি বিদ্যমান কোড এবং সিস্টেম আর্কিটেকচার দ্বারা সীমাবদ্ধ তা নয় - এটি যদি না হয় 'এ এবং কিছুক্ষণের জন্য' লুপের মধ্যে নির্বাচনের স্বাধীনতা বিবেচনা করে স্বাধীনতা।


1

তোমার মধ্যে একটি বড় পার্থক্য আছে কি করতে হবে তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার বা কি করতে হবে তা বলা হচ্ছে

আমার অভিজ্ঞতায়, কী করা উচিত তা সিদ্ধান্ত নিতে কী করা উচিত তা বলা থেকে দূরে একটি দীর্ঘ পথ রয়েছে ।

এই পথে শেষে দেখা যায় যে আমাদের নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল কারণ তারা শক্তি পছন্দ করে না কারণ তাদের আরও ভাল কিছু করার নেই। একেবারে বিপরীতভাবে, এইভাবে শেষে - যখন তারা আমাদের দলে যথেষ্ট আস্থা অর্জন করে - তারা মনে হয় যে আমরা স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করি এবং সুখের সাথে আমাদের যতটা নিয়ন্ত্রণ করতে পারি ততটুকু নিয়ন্ত্রণ (এবং যদি তাদের বিশ্বাস সত্যই দৃ firm় হয়, তারা এমনকি পাশ করার চেষ্টা করে) এর চেয়ে বেশি)

ওহ এবং আমার অভিজ্ঞতার সাথে স্ক্রাম / চতুর সাথে মূলত এর কোনও সম্পর্ক নেই। স্ক্রাম, পুনরাবৃত্তি, জলপ্রপাত, যাই হোক না কেন ঘটেছে। আস্থার বিষয়টি মনে হয় এটি প্রক্রিয়া অজিনস্টিক


1

আমাদের দলে, পণ্যের মালিক আমাদের কী করণীয় তা আমাদের জানান এবং আমরা এটি কীভাবে করব তা স্থির করি। এই বিচ্ছেদ হওয়া সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ বা আপনি বর্ণিত পরিস্থিতিতে আপনি শেষ করবেন।


1

আমার অভিজ্ঞতা অনুসারে, স্ক্রাম হ'ল আপনি কী করেন তা আপনাকে গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করবে। এটি কেবল আপনার কাঁধে বসে আপনি কী করছেন তা দেখছে। এর নিজস্ব সুবিধা থাকলেও, আমি স্ক্রাম পদ্ধতিটি ঘৃণা করি। এটি গুণমান নয়, গণনা আশা করে। স্ক্র্যাম পদ্ধতিগুলির সাথে গুণমানের সাথে আপস হচ্ছে।


"স্ক্র্যাম পদ্ধতির সাথে গুণমানের সাথে আপোস হচ্ছে" ": গুণমানের সাথে আপোস করা যায় এমনটি বলা কিছুটা চরম কিন্তু তবে হ্যাঁ, প্রকল্পের নিয়ন্ত্রণযোগ্যতা মানের চেয়ে বেশি অগ্রাধিকার পায়।
জর্জিও

আশ্চর্যজনক যে কিছু লোক স্ক্র্যাম বা চটজলদি সম্পর্কে খুব কম জানেন এবং তবুও তারা কীভাবে কর্তৃপক্ষের মতো পোস্ট করেন। একজনের এমন ধারণা পাওয়া যায় যে কোনও ব্যক্তি কয়েক সপ্তাহ ধরে একটি অচল গ্রুপে কাজ করেছিলেন যেখানে তারা বলেছিলেন যে তারা "স্ক্রাম করছে" এবং সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে স্ক্রামটি কীভাবে হওয়ার কথা। এই ক্ষেত্রে, এটি 4 বছরের মধ্যে কেবলমাত্র একটি পোস্ট বা মন্তব্য সহ সম্পূর্ণ বেনাম ছেলে এবং এই বিষয়ে দক্ষতার কোনও প্রমাণ নেই। এই কারণেই আমরা এই মন্তব্যগুলির অনেকটিকে খুব গুরুত্বের সাথে নিতে পারি না।
কার্টিস রিড
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.