20% সময়ের মূল কারণ হ'ল 100% এর পরিবর্তে 80% এ সক্ষমতা ব্যবহার রাখা।
আপনি কোনও সফ্টওয়্যার বিকাশকারী সংস্থাটিকে এমন একটি সিস্টেম হিসাবে ভাবতে পারেন যা বৈশিষ্ট্যগুলির অনুরোধগুলিকে উন্নত বৈশিষ্ট্যগুলিতে পরিণত করে। আপনি কুইউং তত্ত্বটি ব্যবহার করে এর আচরণের মডেল করতে পারেন ।
তত্ত্ব
যদি সিস্টেমগুলি সেগুলি সাধ্য করতে পারে তার চেয়ে বেশি দ্রুত অনুরোধগুলি আসে তবে তারা সারি করে। আগমনকারীরা যখন ধীর হয় তখন কাতারের আকার হ্রাস পায়। আগমন এবং পরিষেবা প্রক্রিয়াগুলি এলোমেলো হওয়ায় সময়ের সাথে সাথে সারির আকারটি এলোমেলোভাবে পরিবর্তিত হয়।
গাণিতিকভাবে ঝুঁকানো এই "এলোমেলোতা" সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে পারে: কিছু সম্ভাবনা বন্টন থাকতে হবে, তাই সারির আকার গড়ে কত হবে? ম্যাথের (কুইউনিং তত্ত্ব) এর একটি উত্তর রয়েছে: যদি আগমন এবং পরিষেবা প্রক্রিয়া উভয়ই মার্কোভ হয় তবে এন = rho ^ 2 / (1-rho)।
(যেখানে আরএইচো হ'ল পরিষেবা এবং আগমনের হারের অনুপাতের সমান ব্যবহারের সহগ।
আপনি যদি এই ফাংশনটি চক্রান্ত করেন, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে গড় সারির দৈর্ঘ্য কম থাকে যখন ব্যবহারের পরিমাণ 0.8 অবধি থাকে , তারপরে তীব্রভাবে বেড়ে যায় এবং অনন্ততায় যায়। আপনার কম্পিউটারের সিপিইউ সম্পর্কে চিন্তা করে আপনি এটি স্বজ্ঞাতভাবে বুঝতে পারবেন: যখন এর ব্যবহারটি 100% এর কাছাকাছি আসে তখন কম্পিউটারটি প্রতিক্রিয়াহীন হয়ে যায়।
অনুশীলন
সফ্টওয়্যার বিকাশের অর্থনীতির অবস্থা এমন যে সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলি যখন উচ্চ-সারিতে থাকা অবস্থায় থাকে তখন তাদের বড় ব্যয় হয়। এর মধ্যে রয়েছে বাজারের সুযোগ, অপ্রচলিত পণ্য, দেরী প্রকল্প এবং চাহিদার প্রত্যাশায় বিল্ডিং বৈশিষ্ট্যগুলির ফলে সৃষ্ট বর্জ্য includes
২০% সময় হ'ল অর্থনৈতিক ফলাফলগুলি অনুকূল করে তোলার সমস্যার বৈজ্ঞানিক জবাব: উচ্চ-সারিতে থাকা রাষ্ট্রগুলি এগুলি ব্যবহারের অনুপাত এড়িয়ে এড়িয়ে চলুন। এটি মূলত স্ল্যাক যা সিস্টেমকে প্রতিক্রিয়াশীল রাখে।
বেশ কয়েকটি ব্যবহারিক সিদ্ধান্তগুলি অবিলম্বে অনুসরণ করে:
- যদি আপনি 20% সময় বিবেচনা করে এবং ব্যয় হিসাব সম্পাদন করে থাকেন (বিকাশকারীদের সময় এক্স ব্যয় করে তবে / এবং সংস্থাটি এটি বহন করতে পারে না), আপনি এটি ভুল করছেন।
- আপনি যদি প্রতি সপ্তাহে 20% শুক্রবার বরাদ্দ করেন তবে আপনি এটি ভুল করছেন
- আপনি যদি 20% সময়ের প্রকল্প প্রস্তাব জমা / পর্যালোচনা / অনুমোদনের সিস্টেম সেট আপ করে থাকেন তবে আপনি এটি ভুল করছেন
- যদি আপনি টাইমশিট পূরণ করে থাকেন তবে আপনি এটি ভুল করছেন
- যদি আপনি 20% সময়ের জন্য প্রেরণা হিসাবে উদ্ভাবনটি ব্যবহার করে থাকেন তবে আপনি এটি ভুল করছেন। 20% প্রকল্পের মধ্যে নতুন পণ্যগুলি বেরিয়ে এসেছিল, তারা মূল বিষয় ছিল না। যদি আপনার সংস্থাটি তার মূল সময়ের মধ্যে উদ্ভাবন করতে না পারে তবে সমস্যা!
- 20% সময় সৃজনশীলতার সম্পর্কে নয়। আপনি 20% সময় দিয়ে আপনার সৃজনশীলতাকে মুক্ত করবেন না বলবেন না, কেন আপনি ইতিমধ্যে আপনার মূল সময়কালে যথেষ্ট সৃজনশীল নন তা জিজ্ঞাসা করুন।
মন্তব্যগুলিতে প্রশ্নের উত্তরসমূহ
ড্যান , আপনি যে সঠিক এবং সঠিকভাবে অনেক দ্বারা করা ভুল বর্ণনা করেছেন। আপনি আপনার ব্যবহারের শতাংশটি চয়ন করতে পারবেন না, কারণ এটি আউটপুট পরিবর্তনশীল। এটি দুটি প্রক্রিয়ার বৈশিষ্ট্যের একটি অনুপাত, সুতরাং প্রক্রিয়াগুলি যেভাবে হয় সেভাবেই এটি হয়। উভয় প্রক্রিয়ার উপর একটি সংস্থার প্রভাব রয়েছে; জ্ঞানের চর্বিহীন সফ্টওয়্যার বিকাশ সংস্থার দ্বারা মোকাবিলার ক্ষমতা এবং চাহিদা হ'ল অন্যতম একটি কঠিন সমস্যা। কোনও সংস্থায় এই সমস্যাটি কতটা ভাল সমাধান করা হয়েছে তার অন্যতম একটি সূচক আপনার পাতলা উদ্যোগের অগ্রগতির সাথে সাথে স্ল্যাক উঠে আসে এবং আপনি মান স্রোত থেকে বর্জ্য অপসারণ করেন। তবে আপনি যদি 20% সময় নির্ধারণ করেন তবে আপনি কম উপলব্ধ ক্ষমতা সহ একই ব্যবহারের জালে শেষ করবেন।
কিম , এটি এখনও আংশিকভাবে একটি সংস্কৃতির জিনিস। আমি যে নিকটতম সাংস্কৃতিক রেফারেন্সটি ভাবতে পারি তা সাংগঠনিক পরিবর্তনের তথাকথিত মার্শাল মডেলের সিনেরজিস্টিক স্তর । এটি সফল পাতলা রূপান্তরগুলির শেষে উত্থিত হয় বা শুরু থেকেই হীন নির্মিত সংস্থাগুলিতে উপস্থিত থাকে। ( এখানে বব মার্শালের সাদা কাগজের লিঙ্ক (পিডিএফ) রয়েছে ।)
তথ্যসূত্র
উপরের যুক্তিটি সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং সাহিত্যে ভালভাবে সমর্থিত। মেরি এবং টম পপপেন্ডিক তার 2006 এর ইমপ্লিমিটিং লেয়ান সফটওয়্যার ডেভলপমেন্ট বইটিতে এটি ইঙ্গিত করেছিলেন । ডোনাল্ড রেইনটসেন তার ২০০৯ বইয়ের প্রিন্সিপালস অফ প্রোডাক্ট ডেভলপমেন্ট ফ্লো (অধ্যায় 3) এ সূত্র এবং গ্রাফ সহ এই বিষয়টির গুরুর চিকিত্সা দিয়েছেন।