সফ্টওয়্যার বিকাশকারীরা যারা মানের / মানগুলি উপেক্ষা করেন তারা কি কোম্পানির পক্ষে আরও ভাল? [বন্ধ]

10

বন্ধ । এই প্রশ্নটি মতামত ভিত্তিক । এটি বর্তমানে উত্তর গ্রহণ করছে না।

এই প্রশ্নটি উন্নত করতে চান? প্রশ্নটি আপডেট করুন যাতে পোস্টটি সম্পাদনা করে সত্য এবং উদ্ধৃতি দিয়ে উত্তর দেওয়া যায় ।

4 বছর আগে বন্ধ ছিল ।

সফ্টওয়্যার বিকাশকারীরা যারা কোড অপ্টিমাইজেশন, মান এবং সর্বোত্তম অভ্যাসকে শীর্ষ অগ্রাধিকার হিসাবে রাখেন না, সেই ডেভেলপারদের চেয়ে আরও কার্যকর কোড তৈরি করেন যারা অনুকূলিতকরণ, কোডিং মানগুলির বাস্তবায়ন এবং সময়মতো কাজ শেষ করার উপরের অনুশীলনগুলির বিষয়ে চিন্তা করতে চান?

পৃথক পারফরম্যান্স পর্যালোচনার ক্ষেত্রে এই বিবিধ পদ্ধতিগুলি কীভাবে তুলনা করে?

এই স্টাইলগুলি কীভাবে পিয়ার রিভিউতে তুলনা করা যায়?

এসডিএলসি চলাকালীন আরও সেরা অনুশীলনগুলি প্রয়োগ করতে আপনার দলকে প্রভাবিত করার সর্বোত্তম উপায় কী?

code-quality teamwork

— জিতেন্দ্র ব্যাস
সূত্র

2

@ হাইলেম - আমি মনে করি যে আমি সম্পাদিত মূল সম্পাদনাটি আরও ভাল ছিল। শিরোনামটি যদি প্রথম বাক্যটির মতো হয় তবে শিরোনামটির বিন্দুটি কী?

— ব্ল্যাকজ্যাক

1

@ ব্ল্যাকজ্যাক আমি আপনার শিরোনাম ফিরিয়ে এনেছি এবং প্রশ্নটি আরও কিছুটা পরিমার্জন করেছি। আমি মনে করি সম্পাদনা ইতিহাসে আমরা তিনজন একই পোষ্টটিকে কেন্দ্র করে আছড়ে পড়েছিলাম। এখনই ভাল হওয়া উচিত।

— থমাস ওভেনস

4

এসই আপনার মনিবকে নিয়ে কোনও মূল্য নেই। আমাদের সকলের মালিক আছে এবং আমাদের বেশিরভাগেরই কমান্ডের কমান্ডের এমন কেউ আছেন যাকে তারা মনে করে না যে তারা সেখানে নেই (আমি নই যে তারা মহান / স্তন্যপান বলে আমি মনে করি)। তাদের সম্পর্কে এখানে ভাড়া নেওয়া কোনও ভাল কাজ করে না।

— SoylentGray

1

@ চ্যাড: আপনি যা বলেছিলেন তার সাথে আমি একমত হয়েছি, আমি পুরোপুরি নিশ্চিত নই যে ওপি তার মনিব (সরাসরি) সম্পর্কে ঝাঁপিয়ে পড়েছিল।

— হাইলেম

2

@Chad: আমি পড়তে করেছি, এবং যখন আমি আপনার প্রতিক্রিয়া বুঝতে পারেন, জিতেন্দ্র বলে না যে সব তিনি কি মানুষ এর কোড স্থাপন করা হয়। তবে আমি আপনার যুক্তি - এবং কিছু অন্যান্য উত্তরগুলির সাথে একমত হই - প্রথমত কার্যকারিতা সরবরাহ করা নিখুঁত মানের সহ অসম্পূর্ণ পণ্যের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। কারও এমন পণ্য বজায় রাখতে হবে না যা কখনই আলো দেখতে পাবে না কারণ এটি তাড়াতাড়ি হত্যা করা হয়েছিল বা এখনও জন্মে ব্যর্থ হয়েছিল।

— হাইলেম

32

না, তারা কেবল মুহুর্তের মালিকের কাছ থেকে সম্মান পাবেন।

তারা বছরের পর বছর ধরে জঞ্জাল হয়ে যাবে:

ভবিষ্যতের রক্ষণাবেক্ষণকারী,
ভবিষ্যত পরীক্ষক,
ভবিষ্যতের প্রকল্পের মালিকরা,
ভবিষ্যতের পরিচালকদের,
এবং ভবিষ্যতে কোডবেসের সাথে যুক্ত যে কেউ anyone

এমনকি তারা এখান থেকে একই চিকিত্সা পেতে পারে:

বর্তমান পরীক্ষক,
বর্তমান প্রযুক্তিগত ডকুমেন্টেশন লেখক।

— haylem
সূত্র

@ ইভান: ধন্যবাদ দীর্ঘমেয়াদী চিন্তাভাবনা সর্বদা জয়ী হয়।

— হাইলেম

@ হাইলেম - আমি আপনার সাথে একমত কারণ লোকেরা দ্রুত চাকরি পরিবর্তন করছে। নতুন সংযুক্তকারীদের দ্রুত কোডটি কমিয়ে আনাতে আরও ভাল কোড কার্যকর হবে

— জিতেন্দ্র ব্যাস

সব সত্য, তবে তাদের পারফরম্যান্সের কারণে তারা দীর্ঘস্থায়ীভাবে বেঁচে থাকবে যারা সেই যন্ত্রের বেঁচে থাকা বেঁচে থাকে live দুঃখের হলেও সত্য!

— আনোন

6

ভুয়া দ্বিধাবিজ্ঞান: গুণগুলি অরথোগোনাল।

                উচ্চমানের নিম্নমানের

লাভজনক আশ্চর্য স্কেচি

অলাভজনক আইফি আগুন প্রথম

— tottinge
সূত্র

5

আইফি কি স্কেচির চেয়ে ভাল বা খারাপ?

— এইচএলজিইএম

1

@ এইচএলজিইএম: লাভজনক সর্বদা অলাভজনক থেকে ভাল।

— ডোনাল ফেলো

যা স্কেচি মানের দ্বারা তৈরি ভবিষ্যতের ব্যয় উপেক্ষা করে

— রুডলফ ওলাহ

1

কেবলমাত্র বিকাশকারীর পিছনে লাভজনকতা অর্পণ করা একটি ওভারসিম্প্লিফিকেশন। কীভাবে পণ্য পরিচালনা, স্থাপনার অবকাঠামো? মুনাফা অর্জনে তাদেরও ভূমিকা নেই?

— ডেভিডএস

5

না। সেরা অনুশীলনগুলি সর্বোত্তম কারণ কারণ সংজ্ঞা অনুসারে তারা রাস্তায় দ্রুত সংশোধন করে কম সময়ে প্রকল্পগুলি আরও সঠিকভাবে পরিচালিত করতে সহায়তা করে, সুতরাং তাদের উপেক্ষা করা লাভ হ্রাস করার নিশ্চয়তাযুক্ত । অবশ্যই, আপনার পরিচালকরা যে অনুশীলনগুলিকে তারা সর্বোত্তম বলে মনে করেন, সেগুলি নির্ধারণ করতে পারে তবে বাস্তবে তা নয় বা তারা গ্রাহকদের কী অর্থ প্রদান করবে এবং কী দেবে না তা ভুলভাবে বিবেচনা করতে পারে - তবে সমস্ত বেট বন্ধ রয়েছে।

কোডিং মানগুলি আরও জটিল; আপনার কোডারগুলিতে খুব বেশি বিশদ লিখে দেওয়া সম্ভব, যা কার্যক্ষমতা হ্রাস করতে পারে। তবে অভিজ্ঞতার সাথে মলদ্বারে পুনরায় নিয়ন্ত্রণযোগ্য মাইক্রো ম্যানেজিংয়ের দরকারী গাইডলাইনগুলি বলা সহজ হয়ে যায়, তাই একই প্রয়োগ হয়: প্রকৃত সেরা অনুশীলনগুলি সর্বদা সার্থক হয়, সিউডো-সেরা অভ্যাসগুলি সাধারণত হয় না usually

কোড অপ্টিমাইজেশন সাধারণত আপনার কাজের বাধা নয় যা আপনি আপনার বাধাগুলি কী তা মাপা না করে নিশ্চিত করেছেন যে একটি অপ্টিমাইজেশন করা প্রয়োজনীয় এবং পরিমাপ করা হয়েছে যে আপনার চতুর কৌশলটি কার্য সম্পাদন যোগ্যতার সাথে মেলে। অন্যথায় (যা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে) এটি করা ভাল নয় এবং তাই অনুকূল নয়।

— কিলিয়ান ফথ
সূত্র

6

সেরা অনুশীলনগুলি কম প্রকল্পে সমস্ত প্রকল্প সঠিকভাবে সম্পন্ন করতে সহায়তা করে না। এগুলি হ'ল বেশিরভাগ সময় বেশিরভাগ প্রকল্পগুলিতে ভালভাবে কাজ করতে দেখা যায়।

— থমাস ওভেনস

2

"সেরা অনুশীলনগুলি" বা অন্য কারও ঘোষিত সর্বোত্তম উপায়গুলির অন্ধ অনুসরণে কোডগোটিং প্রক্রিয়াটির সাথে কার্গো কাল্ট কোডিং কী তা বিকাশ প্রক্রিয়া। অনুশীলনের অর্থ কী তা বোঝার জন্য আপনাকে সক্ষম হতে হবে, এটি আসলে আপনার পরিস্থিতির সেরা জিনিস কিনা এবং যদি তা না হয় তবে এটি কী প্রতিস্থাপন করা উচিত।

— blrfl

5

আমি কি এমন ডেভেলপারদের সাথে সম্মত হই যারা কোড অপ্টিমাইজেশন এবং অনুশীলনগুলির বিষয়ে চিন্তা করে না? না।

তারা যে কাজটি করার দরকার তা কি তারা করে? হ্যাঁ.

একটি ব্যবসা অর্থোপার্জন সম্পর্কে, এবং অর্থোপার্জনের একমাত্র উপায় পণ্যগুলি প্রকাশ করা। এটির অর্থ সাধারণত প্রকল্পগুলির কঠোর শিডিয়ুল থাকে, যার অর্থ কিছু করার সর্বোত্তম উপায় হতে পারে কোনও কাজ করার দ্রুততম উপায় না।

যদিও আমি এই ধরণের বিকাশের সাথে একমত নই, তবে পণ্যগুলি প্রকাশিত হতে পারলে এটি সংস্থা কর্তৃক সম্মানজনক হিসাবে দেখা যেতে পারে।

— ইভান
সূত্র

আমি আমার শেষ চাকরিতে কোড অপ্টিমাইজেশন সম্পর্কে অনেক যত্ন নিচ্ছিলাম কিন্তু আমার সহকর্মী বিকাশকারীরা যত্ন নিচ্ছেন না তবে তারা আমাকে আরও প্রকল্প করেছিলেন এবং আমি যখন প্রকল্প পরিচালকের সাথে কথা বলি তখন তিনি বলেছিলেন ক্লায়েন্ট সময় মতো প্রকল্প চায় এবং সে কখনই কোডটি কীভাবে লেখা হয়েছিল তা দেখেনি see

— জিতেন্দ্র ব্যাস

1

@ জিতেন্দ্র - আপনি যদি পুরো দিনটি ইতিমধ্যে লিখিত রয়েছে এমন সামগ্রীর অনুকূলকরণের জন্য ব্যয় করেন এবং কোনও নতুন কার্যকারিতা না পেয়ে থাকেন তবে আমিও খুশি হব না। অপ্টিমাইজেশন সোর্স কোডে কম সংখ্যক লাইন এবং অক্ষর হওয়া ছাড়া যদি আপনি কিছু না পান তবে আপনি কিছু অর্জন করছেন না।

— SoylentGray

3

@ জিতেন্দ্র - আমি বলিনি যে এটি হয়নি। এবং আপনার কোডটি পাঠযোগ্য পদ্ধতিতে লেখা দুর্দান্ত writing আপনার নিজের কাজগুলি যখন নেই তখন অন্যান্য লোকের কোডটি 'ফিক্সিং' করে ঘুরে দেখুন।

— SoylentGray

1

@ চ্যাড - এটি আমার নিজের কোডটি পুনরায় লেখার বা অন্য লোকের কোড ঠিক করার বিষয়ে নয়, গুড পাঠযোগ্যতার জন্য যথাযথ ইনডেনশন সহ ভবিষ্যতে বিকাশকারীদের জন্য উপযুক্ত মন্তব্য এবং সেরা অনুশীলন ব্যবহার করে কোডটি পুনরায় ব্যবহারযোগ্য করে তোলে এমনটি কোড লিখতে চলেছে এবং মেস কোড লেখার জন্য এটি সমস্ত সময় নেয় যা কেবলমাত্র মূল বিকাশকারী বুঝতে পারে। ভাল কোড সবসময় সময় লাগে।

— জিতেন্দ্র ব্যাস

4

@ ইভান: আমি এই মানসিকতার সাথে প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা পেয়েছি। এটা এইভাবেই চলে. সংস্থাটি গ্রিনফিল্ড প্রকল্প শুরু করে। হটশট বিকাশকারী এক্স ctrl + cএবং প্রচুর পরিমাণে ব্যবহার করে যত তাড়াতাড়ি সম্ভব স্টাফ ফেলে দেয় ctrl + v। পণ্যটি খুব স্বল্প ক্রমে প্রবর্তন করে। সংস্থাটি বিকাশকারী এক্স দ্বারা খুশি। বাগ রিপোর্ট এবং বৈশিষ্ট্য অনুরোধগুলি আসে Develop ডেভেলপার এক্স রাখতে পারে না এবং বরখাস্ত হয়ে যায় / পরের কাজটিতে চলে যায় moves উন্নয়নের পরবর্তী 3 বছর নতুন একটি ঘূর্ণায়মান দরজা হয় দল ইঞ্জিনিয়ারদের যারা কোনো অগ্রগতি করতে পারে না, এবং কোম্পানী এক্স সব বাজার সুবিধার এটি একবার ছিল হারায়।

— গ্রেগ বার্গার্ট

4

না, এবং আমি দ্রুততম রুটটি খুঁজে পাব কোম্পানীর কাছ থেকে প্রশংসা করে।

2

সংক্ষিপ্ত হওয়ার জন্য +1, বিন্দুতে এবং সঠিক। এমন একটি সংস্থা যা মানের মানের বিবেচনা করে না সে হয় নির্বোধ, অজ্ঞ বা একটি কেলেঙ্কারী।

— ওয়েইন মোলিনা

3

হ্যাঁ এবং না, যা কিছুটা ইচ্ছা পোষাক তবে এটি একটি সেরা অনুশীলন এবং একটি নিখুঁত অনুশীলন নয়। আদর্শভাবে আপনার নিয়মিত এগুলি অনুসরণ করা উচিত, তবে আপনার পণ্যগুলির প্রয়োজনের আগে ব্যবসাটি এটির প্রয়োজনীয়তা রাখার মতো পরিস্থিতি তৈরি হয় always

আপনাকে রক্ষণাবেক্ষণকারীদের দ্বারা ঘৃণা করা হবে তবে আপনার মনিব তাকে পছন্দ করবেন।

— নিকোলাস স্মিথ
সূত্র

3

সেরা অভ্যাসগুলি কিছুটা সাধারণ জ্ঞানের মতো, সকলেই সম্মত হন যে যতক্ষণ না দু'জন লোক এ সম্পর্কে বিস্তারিত আলোচনা শুরু না করে প্রত্যেকেরই এটি জানা উচিত। কোনও সংজ্ঞা দু'জনেই পুরোপুরি একমত হয় না এবং সত্যের কোনও যৌক্তিক উত্স নেই যা সমস্ত পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য।

আপনি কি কোনও স্পেস স্যাটেলাইটের জন্য গাইডেন্স সিস্টেমটি লিখছেন (আপনি সম্ভবত তা নয়)? তারপরে হ্যালো কোনও খারাপ মানের / সম্পাদনকারী কোড এই ধরণের কাজের ক্ষেত্রে কখনই গ্রহণযোগ্য নয়।

আপনি কি একবারের বিপণনের জন্য ধাক্কা দেওয়ার জন্য ওয়েবসাইট লেখছেন (আপনি সম্ভবত এটি করছেন না বা আপনি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবেন না, তবে এটি স্যাটেলাইটের চেয়ে বেশি সম্ভাবনা রয়েছে)? তারপরে হ্যাঁ হ্যাঁ, সময়সীমাটি পূরণের জন্য প্রয়োজনীয় কোনও উপায়ে দরজার বাইরে টুকরো টুকরো টুকরো টানুন, পরবর্তী বিপণন পরিচালক সম্ভবত অন্য কোনও সংস্থার সাথে অন্যভাবে কিছু করতে যাচ্ছেন। আপনি যা কলা বা বিজ্ঞানের নয় - পেইড পান।

এর মধ্যে থাকা সমস্ত কিছুই: আলোচনা সাপেক্ষে, বিশেষত যতক্ষণ দেব প্রাথমিক সহায়তার জন্য হুকের উপরে থাকে।

আপনি যে পবিত্র সত্তাকে পছন্দ করেন তার দ্বিতীয় আগত হওয়া পর্যন্ত এবং তিনি / সে / তারা / এটি चमत्कारীয় পদ্ধতিতে বিকাশের অনুশীলনগুলি সংজ্ঞায়িত করে সেখানে জীবন এবং মৃত্যুর সিদ্ধান্তের জন্য প্রত্যক্ষভাবে দায়ী নয় এমন কোনও প্রকল্পের বিতর্কের গুরুত্বপূর্ণ স্থান হতে চলেছে নিষ্পত্তিযোগ্য তাই তুচ্ছ।

জীবন-সমালোচনামূলক লেবেলযুক্ত সেরা অনুশীলনের বাইরের সমস্ত কিছুই সাধারণত কোম্পানির নীতি, ক্লায়েন্টের বৈশিষ্ট বা ব্যক্তিগত মতামতের মতো। তাদের মধ্যে অনেকের ব্যক্তিগত মতামত রয়েছে যে বর্তমানে প্রচুর লোকেরা একমত পোষণ করে তবে এটি এটিকে সমস্ত পরিস্থিতিতে অপরিবর্তনীয় গাইড হিসাবে পরিণত করে না।

— বিল
সূত্র

2

তারা সংস্থার জন্য কত অর্থ উপার্জন করে তা বিতর্কযোগ্য। যদি প্রশ্নে কোডটি পুনর্বিবেচনার একটি স্তর থাকে, তবে রক্ষণাবেক্ষণের ব্যয় বাড়বে এবং কেউ খুশি হবে না। উচ্চ দীর্ঘমেয়াদী রক্ষণাবেক্ষণ ব্যয় সামনের দিকে এটি সঠিকভাবে করার চেয়ে ব্যয়বহুল।

তারা কতটা শ্রদ্ধা পায় তা সম্ভবত ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্ট। তবে এক পর্যায়ে কেউ খেয়াল করবেন।

— temptar
সূত্র

2

এই বিষয়গুলির যত্ন না করা স্বল্পমেয়াদে সংস্থাকে আরও অর্থোপার্জন করতে পারে, তবে এটির জন্য ব্যয় হতে পারে সংস্থাকে আরও বেশি অর্থোপার্জন দীর্ঘমেয়াদে আরও বাগ সংশোধন ও রক্ষণাবেক্ষণ কোডিংয়ের জন্য সংস্থাকে আরও বেশি অর্থ করতে ।

কখনও কখনও একই সময়ে বাজারে অনুরূপ পণ্যগুলি পেতে প্রতিযোগী সংস্থাগুলির সাথে যদি ভিড় হয় তবে দ্রুত এবং নোংরা কাজটি প্রয়োজন হতে পারে তবে ভবিষ্যতে এই জাতীয় ক্রিয়াকলাপের জন্য সাবধানতার সাথে বিবেচনা করা উচিত।

— FrustratedWithFormsDesigner
সূত্র

2

এটি সব গ্রাহকের উপর নির্ভর করে।

যে গ্রাহক দ্রুত এবং নোংরা (এবং সাধারণত সস্তা) পছন্দ করেন তাদের ভবিষ্যতের সমস্যাগুলি উপস্থিত হওয়ার বিষয়টি যত্নশীল নয়।

মন্ত্রিপরিষদ নির্মাণ চিন্তা করুন।

কিছু ভাল মানের কাস্টম বিল্ট ক্যাবিনেটগুলি প্রদান এবং প্রশংসা করবে। তারা শক্ত কাঠের ড্রয়ারের অতিরিক্ত ব্যয় এবং শীর্ষ খাঁজ হার্ডওয়্যারটিকে আপত্তি করে না। তাদের আপত্তি নেই যে জিনিসগুলি তৈরি এবং ইনস্টল করতে এটি আরও এক সপ্তাহ বা এমনকি এক মাস সময় লাগবে।

অনেকেই করবে না। অনেকে একটি বড় বক্স স্টোর থেকে সস্তার কণা বোর্ড ভর উত্পাদিত জিনিসগুলি বেছে নেবে। তারা 2 দিনের মধ্যে এগুলি ইনস্টল করতে চায়। একটি ছোট ফাঁক এখানে এবং সেখানে পুরোপুরি গ্রহণযোগ্য। 10 বছরের মধ্যে তারা বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়বে তা তাদের কোনও চিন্তা নেই।

সুতরাং যদি আপনার পরিচালকরা বিকাশকারীর প্রশংসা করে যা দ্রুত এবং নোংরা হয়ে যায় তবে আপনার গ্রাহকরা উচ্চমানের চান না বা পরিচালকরা গ্রাহকদের কাছে মিথ্যা বলে।

শুধুমাত্র সময় বলে দেবে. পরিচালকরা যা চান তা করুন বা অন্য কোনও কাজ সন্ধান করুন।

— ElGringoGrande
সূত্র

1

অবশ্যই সফ্টওয়্যার সমর্থন সহ আসতে পারে তাই করা উভয়ই একটি বিকল্প হতে পারে। অর্থাত্ আমরা জ্ঞাত ইস্যু সত্ত্বেও ভি 1 নিয়ে বাজারে যাব তবে আমরা যে অর্থ উপার্জন করব তা ভবিষ্যতে সমস্যাগুলি সমাধান করতে দেবে ইত্যাদি

— জে.কে.

1

কখনো না. আইএমও কোড অপটিমাইজেশন, সর্বোত্তম অনুশীলন, আসল কারুকাজ একটি কোডবেসে থাকা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়; এটি ছাড়া পুরো জিনিসটি স্লাজে পরিণত হয় এবং নালী টেপ সহ একসাথে এটি অনুষ্ঠিত হয়। এটি একটি অবিরাম ডিজাইন। এটি টিউমার উপেক্ষা করার মতো কারণ এটি ছোট এবং আপনি এখন সুস্থ; নিশ্চিত যে আপনি এখন সুস্থ আছেন তবে কয়েক বছর ধরে রাস্তাটি এটি টার্মিনাল হয়ে যায় কারণ আপনি এত দিন এটি উপেক্ষা করেছেন।

আমি শুধু না না বিকাশকারী যারা এসব যত্ন সম্পর্কে না তার সাথে একমত, কিন্তু আমি আছে শূন্য সম্মান বুট তাদের জন্য। একটি সংস্থা ছেড়ে যাওয়ার বিষয়ে আমাকে বিবেচনা করার জন্য একটি নিশ্চিত উপায়, এমন একটি দল ঘেরাও করা উচিত যেখানে আমি একমাত্র ব্যক্তি (পুরো সংস্থার একমাত্র ব্যক্তি না হলে) যত্নশীল হন সঠিক সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং ধারণা সম্পর্কে।

— ওয়েইন মোলিনা
সূত্র

1

একটি ভাল পঠন: http://www.joelonsoftware.com/items/2009/09/23.html

তবে আইএমএইচও, একজনের সেরা অনুশীলন হ'ল আরেকটি ম্যান দুঃস্বপ্ন। এবং প্রতিটি অ-তুচ্ছ কোড-বেস কোনও বহিরাগতের জন্য দুঃস্বপ্ন হবে।

আপনি যা ভাবেন না কেন এটি নিয়ে কোনও বিড়ম্বনা করবেন না।

সম্পাদনা: আমি কোনও অবস্থানকেই রক্ষা করছি না, আমি যে পক্ষের দিকে ঝুঁকতে পারি তার উপর নির্ভর করে।

— সংকেতপদ্ধতিরচয়িতা
সূত্র

"সেরা অনুশীলন" আইএমও উপর নির্ভর করে। পরীক্ষা করার মতো বিষয় (প্রয়োজনীয়ভাবে টিডিডি নয় তবে সাধারণভাবে স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষা), SOLIDনীতিগুলি অনুসরণ করা , ডিজাইনের ধরণগুলি ব্যবহার করা, অ্যাবস্ট্রাকশন / ইন্টারফেসগুলি ব্যবহার করা কোনও বেস বিকাশকারীকে করা উচিত এমন ভিত্তি।

— ওয়েন মোলিনা

আমি যতটা পরীক্ষাগুলি পছন্দ করি ... সেগুলি বেসলাইন নয়।

— ক্যাফগেক

1

সংস্থার পক্ষে আরও ভাল? এটা নির্ভর করে.

সীমিত তহবিলের সাথে শুরু করার জন্য, এটি সম্পন্ন করুন এবং এটি বাইরে পেয়ে যান - এটি অগোছালো কিনা তাতে কিছু আসে যায় না, যখন আরও সংস্থান আছে তখন এটি স্থির করা যায়।

একটি পরিপক্ক পণ্য যেখানে অনেক ব্যবহারকারী সফ্টওয়্যার মানের উপর নির্ভর করে, সবকিছু "সঠিকভাবে" করা উচিত।

পৃথক বিকাশকারী জন্য ভাল? আসলে এটি অপ্রাসঙ্গিক। আপনার সহকর্মীরা যা করছেন ঠিক তেমনই করুন, এবং ফলশ্রুতি মোকাবেলা পরিচালনাকে দিন - এটি আপনার কাজ নয়। আপনি যদি সমস্ত সময় অন্য লোকের বাজে সংশোধন করে থাকেন তবে আপনাকে ধীর হিসাবে দেখা যাবে এবং অন্যরা আপনাকে উপরে প্রচার করার সময় আপনি সেখানে রয়েছেন। প্রোগ্রামের সাথে উঠুন, বা এটির মতো খারাপ হলে আপনি বাইরে বেরিয়ে আসুন।

— timh
সূত্র

"এটি অগোছালো কিনা তাতে কিছু যায় আসে না, যখন আরও সংস্থান থাকে তখন এটি স্থির করা যায়" " তত্ত্বগতভাবে, নিশ্চিত। অনুশীলনে এটি কখনই ঘটে না কারণ আপনি যখন কোনও কিছু ধাক্কা দিয়ে বাইরে রাখেন তখন আপনি এটি বজায় রাখতে এবং নতুন জিনিস যুক্ত করতে আটকে থাকেন, তাই আপনার কাছে ফিরে যাওয়ার এবং ঠিক করার মতো সংস্থান কখনও নেই।

— ওয়েইন মোলিনা

আমি একমত নই এটি অবশ্যই অনেক ছোট-মাঝারি ওয়েব প্রকল্পে ঘটেছে যা আমি জড়িত ছিলাম, এবং আরও অনেক বিখ্যাত উদাহরণ রয়েছে যে বড় বড় উপায়ে সংস্থাগুলি ফিরে গিয়ে তাদের কোডবেসকে পুনরায় সজ্জিত করেছে - যেমন রুবি থেকে স্কেলা, ফেসবুক এবং টুইটারে তাদের অনুসন্ধান পিএইচপি ভাষা, ইত্যাদি অনুকূলিতকরণ করুন প্রকৃতপক্ষে, আমি বেশ নিশ্চিত যে আমরা প্রতিদিন ব্যবহার করি বেশিরভাগ সফল পরিপক্ক অ্যাপস (ওয়েব এবং ডেস্কটপ) এর ভি 1 পূর্বপুরুষের সাথে খুব বেশি কোড মিল নেই।

— তিমাহ

সম্ভবত, তবে কর্পোরেট বিকাশের ছয় বছরে আমি ঠিক একটি সংস্থা খুঁজে পেয়েছি যা সময়ের সাথে সাথে রিফ্যাক্টর কোড সক্ষম করতে সক্ষম হয়েছিল; কোডটি অপরিবর্তনীয় এমনকি এমনকি অন্য যে কোনও জায়গায় "যা ভাঙেনি তা ঠিক করার" জন্য উত্সর্গ করার মতো সংস্থান কখনও ছিল না।

— ওয়েইন মোলিনা

0

বিকাশকারী এবং প্রকল্প / পরিস্থিতি নির্ভর করে।

অসাধারণ সময়ের জন্য অসাধারণ ব্যবস্থা প্রয়োজন।

সুতরাং এখন যদি আমার কিছু সরবরাহ করার দরকার হয় এবং একজনের ওভার ইঞ্জিনিয়ারিং এন্টারপ্রাইজ গ্রেড জাভা অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে যা সর্বশেষ বুজওয়ার্ড ফ্রেমওয়ার্কগুলির 14 টিরও কম নয় তবে একটি সাধারণ পাইথন স্ক্রিপ্টটি কাজটি করবে এমন বিকাশকারী হিসাবে খারাপ যা কর্নার কেটে ফেলে এবং মনে করে বগী কোডটি সাধারণ সময়ে করবে।

বিকাশকারী হওয়ার অংশটি নমনীয়। আপনার সরঞ্জামগুলির দাস হওয়া এবং অন্ধভাবে অনুশীলনগুলি অনুসরণ করা উচিত নয় - সর্বদা এমন কেস থাকবে যেখানে তারা আপনাকে ব্যর্থ করবে। নিয়মগুলি কখন ভেঙে ফেলা উচিত তা জেনে রাখা এমন একটি জিনিস যা প্রচুর অভিজ্ঞতা নিয়ে আসে এবং মূল্যবান।

আপনার ক্ষেত্রে - যদি তিনি আপনার চেয়ে বেশি মূল্য সরবরাহ করেন কারণ গতিটি সমালোচনামূলক, এমনকি রাস্তার নিচে রক্ষণাবেক্ষণের বর্ধিত ব্যয় নির্ধারণের পরেও তিনি আরও ভাল ক্ষতিপূরণের দাবিদার। অন্যদিকে - আপনি যদি তাঁর জগাখিচুড়ি পরিষ্কার করতে আটকে থাকেন - আপনার পরিচালনার সাথে যোগাযোগের সমস্যা রয়েছে communication

এটি কেস ভিত্তিতে কেস। কোডিং স্টাইল বাদে - সেখানে কোনও অজুহাত নেই।

— ড্যানিয়েল ইয়ানকভ
সূত্র

0

আমি দুঃখিত, তবে শীর্ষ প্রশ্নের সাথে বাদে এই প্রশ্নের বেশিরভাগ প্রশ্নের সাথে আমার একমত হতে হবে।

সফ্টওয়্যারটির প্রাথমিক মান হ'ল এটি নমনীয়।

আমি মনে করি না যে আপনার অন্য লোকের কোডটি কেবল কারণ ছাড়াই পুনর্লিখন করা উচিত। আপনার বৈশিষ্ট্যটি বাস্তবায়নের জন্য যদি কোনও কারণে আপনাকে কোনও মডিউল পরিবর্তন করতে হয় তবে আপনি এখন, আরও ভাল বা খারাপ হিসাবে, সেই মডিউলটির মালিক। এটিকে পরিবর্তন করুন, এর কিছুটি আবার লিখুন, এগুলি আবার লিখুন।

কখনও নমনীয়তার নিরিখে নিম্নমানের উত্পাদন করবেন না। সফটওয়্যারটিতে কিছু ফেলে দেওয়ার মতো জিনিস নেই। যদি ক্লায়েন্টটি তার অস্থায়ী কথা বলে এবং নির্দিষ্ট তারিখের পরে তাদের এটির প্রয়োজন হবে না এবং তারা মানের বিষয়ে চিন্তা করে না হয় হয় "খারাপ" বলুন বা লিখিতভাবে পান যে কোডটি আপনার দ্বারা বা অন্য কোনও প্রোগ্রামার একবার পরিবর্তন করবে না এটি উত্পাদনে মোতায়েন করা হয়েছে, বা তাদের মামলা করার অধিকার আপনার রয়েছে।

আমি এই উত্তরের কয়েকটিতে দরিদ্রতম ধারণাটি দেখি যে কিছু পরিষ্কার কোড একরকম উন্নয়নের গতি হ্রাস করে। যে কোনও পদার্থের কোনও প্রকল্পের জন্য (কাজের 6 ঘণ্টার বেশি) দীর্ঘ মেয়াদে ক্লিন কোড গতি বিকাশ (এক সপ্তাহের চেয়ে বড় কিছু)। আমি এটি সময় এবং সময় এবং সময় আবার দেখেছি।

দরিদ্র মানের কোডটি পেশা এবং আপনার সহকর্মীদের কাছে কেবল অসম্মানজনক। দুঃখিত তবে সত্য।

নমনীয় মানের জন্য তাই না, নমনীয়তার ক্ষেত্রে, সর্বদা!

— প্রেস্টন
সূত্র

1

কখনও না বল না. সমস্ত অ্যাপস ট্র্যাশে ফেলে দেওয়া হয়। এক সিস্টেম থেকে অন্য সিস্টেমে ডেটা রূপান্তরগুলি একবার ব্যবহার হয়ে যায় এবং সরে যায়।

— জেফো

কোড পরিষ্কার রাখলে প্রায়শই স্বল্প মেয়াদে বিকাশের গতি কিছুটা কমে যায় । গুরুত্বপূর্ণ অংশটি হচ্ছে অশুচি কোড দীর্ঘমেয়াদে অনেক বেশি হ্রাস ঘটায়। আমি আরও কয়েকটি উত্তর দেখছি যা উল্লেখ করে।

— Ixrec