কখন উন্নয়ন বন্ধ হবে এবং QA শুরু করা উচিত?


9

আমরা আমাদের দু'জনের উন্নয়ন দলের জন্য একটি সম্পূর্ণ ক্রিয়ামূলক স্পেসিফিকেশন লিখি। আমাদের কাছে পেশাদার পরীক্ষক নেই তবে আমরা আমাদের উপলব্ধ হেল্পডেস্ক কর্মীদের 'কিউএ টেস্টিং' সম্পাদনের জন্য খসড়া তৈরি করেছি।

আমাদের অতীতে সমস্যা হয়েছে যেখানে সম্পূর্ণ কার্যকারিতা কাজ করে না বা কোড সরবরাহ করা হয় তা কেবল অনুমান অনুসারে হয় না।

আমার প্রশ্নগুলি: কোন পর্যায়ে ডেভেলপারদের কিউএ দলের হাতে কোডিং বন্ধ করা উচিত? কিউএ টিমকে হস্তান্তর করার আগে বিকাশকারীদের অনুমিত বিরুদ্ধে তাদের কোডটি পর্যালোচনা করতে বলা কি খুব বেশি?

উত্তর:


5

এটা করা উচিত নয়!

সমস্ত কাজ করা, থামানো এবং তারপরে সমস্ত সমস্যা সমাধান করা খুব কঠিন। আপনি যখন QA প্রক্রিয়া চলাকালীন কোনও সমস্যার সমাধান করতে যান, আপনি শিখতে পারেন যে অন্যভাবে কিছু করা ভাল।

লক-স্টেপ প্রক্রিয়া হিসাবে সবকিছু ভাবার পরিবর্তে এটিকে আরও চক্রাকারে পরিণত করার চেষ্টা করুন। কিছু কার্যকারিতা কোড করুন এবং এটি পরীক্ষা করুন। আরও কিছু কোড করুন এবং এটি পরীক্ষা করুন (এবং পুরানো জিনিসগুলি এখনও কাজ করে)। এই আরও তরল প্রক্রিয়া সবকিছুকে সামনের বোঝার চেষ্টা করার শক্ত জাহাজকে হ্রাস করে। আপনি যখন সময়সীমার কাছাকাছি পৌঁছেছেন তখনও আপনার একটি কোড ফ্রিজে (কেবলমাত্র বাগগুলি ঠিক করুন) ধারণা থাকতে পারে তবে পয়েন্টটি তাড়াতাড়ি এবং প্রায়শই পরীক্ষা করা।


সুতরাং বিকাশকারী বগি কোডটি পরিণত করা বিকাশকারীদের সমস্যার উত্তরটি হল ... কিউএ আরও বেশি বার পরীক্ষা করা দরকার? আমি এটা ভালোবাসি.
কেভিন

@ কেভিন: দেখা যাচ্ছে যে তাদের বর্তমান ব্যবস্থায় আরও কিছু সমস্যা রয়েছে যার সমাধান করা দরকার, তবে আমি আরও সরাসরি প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করছিলাম।
আনহোলিস্যাম্পলার

4

ঠিক আছে, যদি কোডের পুরো বিভাগগুলি অ কর্মক্ষম অবস্থায় QA এর কাছে হস্তান্তর করা হয়, সম্ভবত আপনার প্রক্রিয়াটিতে কিছু একক / ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষার যোগ করা উচিত। আপনার QA লোকেদের এটি নির্ধারণ করে যে আপনি আপনার কোডটি ইউনিট বা সংহতকরণে ব্যর্থ হয়েছেন তাতে গালাগালি করবেন না।


0

এটি একটি সূক্ষ্ম রেখা, কারণ কোডটি যদি অনুমান অনুসারে সরবরাহ করা হয় তবে আমার কাছে এর অর্থ বাগগুলি নেই (এবং কিউএর প্রয়োজন নেই!)। কোডটি নিয়মিতভাবে স্পাকে সরবরাহ করা হয় না তা হ'ল কারণ আমরা প্রথম স্থানে QA করি।

তবে আমি আসলে এটি মনে করি না আপনি যা বলছেন। আপনি যা বলতে চাইছেন তা হ'ল দেব দলটি তাদের কোডিংয়ের সাথে কিছুটা অলস বলে মনে হচ্ছে এবং বড় বড় স্পষ্ট জিনিস রয়েছে যা কাজ করে বলে মনে হয় না। হাতের সামনে দাঁড় করানো যে ইউনিট পরীক্ষাগুলি এ, বি এবং সি এর প্রতিটি বৈশিষ্ট্যের জন্য উপস্থিত থাকতে হবে (অনুমানের মধ্যে) এবং তারপরে কোড এবং টেস্টগুলি স্বাধীনভাবে পর্যালোচনা করা (একটি দল পাতলা বা পরিচালকের দ্বারা) এই ধরণের সমস্যা উপশম করতে সহায়তা করবে ।


0

আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে খুব কমপক্ষে, বিকাশকারীদের "সুখী পথ" পরীক্ষা করা উচিত ছিল। এটি যদি তারা প্রত্যাশিত ডেটা প্রবেশ করে তবে অনুপস্থিতিতে এটি করা উচিত যা করে তা এটি করে। বিকাশকারীরা যারা বেশি কিছু করেন না তাদের জিজ্ঞাসা করা উচিত।

আমিও হতাশ হয়েছি যদি কোনও বিকাশকারী সুস্পষ্ট প্রান্তের মামলাগুলি পরীক্ষা না করে থাকে: ডাটাবেসের জন্য একটি স্ট্রিং খুব দীর্ঘ, স্পষ্টতই অবৈধ পাঠ্য, যদি আপনি কোনও নম্বর থাকা উচিত যেখানে অক্ষরগুলি প্রবেশ করেন, ইত্যাদি। যদি এটি প্রায়শই ঘটে থাকে তবে আবার প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত ।

তবে ধরে নেওয়া, এটি নির্দিষ্টভাবে নির্দিষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়নি, যদি কোনও বিকাশকারী কোনও নামকে কেবলমাত্র উচ্চ-এবং নিম্ন-বর্ণের অক্ষরে সীমাবদ্ধ করে, তবে ভুলে যায় যে কিছু নামের মধ্যে অ্যাপ্রোথ্রফ রয়েছে, বা ২৯ শে ফেব্রুয়ারী ২০১১ তারিখের অনুমতি দেয় - এটি কিছুটা বেশি বোধগম্য । যদি না তারা সময়ের সাথে একই ভুল করে থাকে।

কিউএ টিমের উচিত চূড়ান্ত প্রান্তের মামলাগুলি নেওয়া উচিত। আমি কিউএকে বানর-পরীক্ষক হওয়ার চেয়ে পছন্দ করি: কেবল এলোমেলো আবর্জনায় প্রবেশ করে, তারা এইভাবে অ্যাপটি ভাঙতে পারে কিনা তা দেখে।

ওয়েব বিকাশে, কিউএর উচিত বিভিন্ন ব্রাউজারের চেষ্টা করা এবং কোডটি প্রভাবিত করতে পারে এমন প্লাগইনগুলি সন্ধান করার চেষ্টা করা উচিত। তাদের জাভাস্ক্রিপ্ট এবং সিএসএস বন্ধ করে দেওয়া উচিত এবং তারপরে তারা কী পেতে পারে তা দেখতে হবে। ঐ ধরনের জিনিস. আপনি যদি বিকাশকারীরা এটি করার প্রত্যাশা করেন তবে আপনি এটিতে খুব বেশি অর্থ ব্যয় করছেন।


0

যদি কার্যকারিতা সরবরাহ করা হয় যা কাজ করে না, তবে সমস্যাটি উন্নয়ন এবং কিউএর মধ্যে নয়, তবে উন্নয়ন এবং পণ্য মালিকদের মধ্যে।

পণ্য মালিক এবং বিকাশকারীদের একই দলের অংশ হওয়া উচিত এবং একটি বৈশিষ্ট্য "সম্পন্ন" বিবেচনা করার জন্য কী কাজ করা উচিত তা নির্ধারণ করতে এবং কোডটি সেই প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য একত্রে কাজ করা উচিত।

কোড সরবরাহ করা হলে, পরীক্ষাটি নিছক আনুষ্ঠানিকতা হওয়া উচিত, কারণ পণ্য মালিকরা সমস্ত ব্যবহারের ক্ষেত্রে আবশ্যক তা নিশ্চিত করার জন্য বিকাশকারীদের সাথে কাজ করা উচিত ছিল।

(আপনার যদি পেশাদার পরীক্ষক থাকে তবে তাদের অবশ্যই দলের অংশ হওয়া উচিত এবং প্রতিটি পর্যায়ে জড়িত হওয়া উচিত))


0

আমাদের এমন প্রকল্পগুলির স্ক্রিনিং প্রক্রিয়া রয়েছে যেখানে আমরা বিকাশকারীদের তাদের কোডের ওয়াকথ্রু / ডেমো QA এ আসার আগেই দিতে বলি। আমরা কেবল কিউএ পরীক্ষার্থীই নয়, কোড, গ্রাহক পরিষেবা এবং বিপণন / ডিজাইনের ব্যবসায়ের মালিক (গুলি) অন্তর্ভুক্ত করি। এটি কমপক্ষে সহজ ব্যবহারের ক্ষেত্রে বিকাশকারীদের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ রাখে এবং কখনও কখনও বিভিন্ন দলের মধ্যকার আলোচনার ফলে চশমা পরিবর্তন হয় এবং QA তে প্রবেশে বিলম্ব হয়। যখন আমরা পারি, আমরা প্রসেসের অনেক আগে QA জড়িত থাকি যা কোডটি এখনও গরম থাকার সময় বাগগুলি ঠিক করতে সহায়তা করে - তবে "অফিসিয়াল" কিউএ শুরু হওয়ার আগে আমরা এখনও ওয়াকথ্রুটি করি।

আমি মাঝে মাঝে বলেছি কোডটি QA- এ জমা দেওয়া উচিত নয় যদি আপনি ভুলভাবে QA এর পরিবর্তে উত্পাদনে যান তবে আপনি বিরক্ত হন be বড় অকার্যকর সংস্থার কোড QA এর সাথে সম্পর্কিত নয় (নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে বাদে)

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.