সর্বাধিক অরথোগোনাল প্রোগ্রামিং ভাষা কী? [বন্ধ]


46

আমি নিজেকে বিশেষভাবে ভাষা সংক্রান্ত নিয়ম (যেমন অ্যারে-টু-পয়েন্টার ক্ষয়গুলির মতো) সম্পর্কে নতুন করে শিখিয়ে নিজেকে বিরক্ত দেখতে পাই যা প্রোগ্রামিংয়ের সাথে নিজের সাথে একেবারেই কিছু করার নেই। তাই আমি ভাবলাম:

বিশেষ ভাষার নিয়মের ক্ষুদ্রতম সংখ্যার সাথে প্রোগ্রামিং ভাষাটি কী, যেখানে সমস্ত কিছু প্রথম শ্রেণীর এবং প্রযুক্তিগত বিধিনিষেধ ছাড়াই বিরক্ত করা যায়? এই জাতীয় ভাষা কি নিখুঁত শিক্ষার ভাষা হবে না?

মডারেটর নোট

আমরা দীর্ঘ উত্তর খুঁজছি যা কিছু ব্যাখ্যা এবং প্রসঙ্গ সরবরাহ করে। কেবল একটি ভাষার তালিকা তৈরি করবেন না: দয়া করে ব্যাখ্যা করুন যে আপনি কেন ভাষা প্রশ্নটির উত্তর দেয়। যে উত্তরগুলি কিছুই ব্যাখ্যা করে না সেগুলি মুছে ফেলা হবে। দেখুন গুড বিষয়ী, খারাপ বিষয়ী আরও তথ্যের জন্য।


1
আনলম্বদা ব্যবহার করে দেখুন - ভাষা বিল্ডিং ব্লকের সংখ্যক অতি সংখ্যক সংখ্যক সংখ্যার কাছাকাছিই রয়েছে। আরও কিছুটা গুরুতর উত্তর: স্কিম (R5RS সুনির্দিষ্টভাবে)।
এসকে-যুক্তি

@ এসকে-যুক্তি, আনলম্বদা অরথোগোনাল নয় কারণ I=SKK। অরথোগোনাল ভাষাগুলিতে চূড়ান্ত হ'ল জোট এবং আরএসএসবি-এর মতো একক-নির্দেশের ভাষা।
পিটার টেলর

11
@ পিটার - আমি মনে করি না যে তিনি কঠোরভাবে ন্যূনতম মানে। একটি ন্যূনতম ভাষা সবেমাত্র লাইব্রেরির সমস্ত অতিরিক্ত সংজ্ঞা দিয়ে শেষ হয়, যাতে শিক্ষার্থীরা সেভাবেই সেগুলি শিখতে হয়। আমি এই প্রশ্নটি যেভাবে পড়েছি তা হল "কোন ভাষা সবচেয়ে ভাল অবাক করার নীতি অনুসরণ করে?"
স্টিভ 314

1
@ পিটার টেইলর: আপনি কি এমন উদাহরণ দিতে পারবেন যেখানে টিমটোড্ডি অরথোগোনালিটির সাথে বিরোধ করে?
কেপলা

1
আমি মনে করি "orthogonality" এখানে শব্দগুলির একটি খারাপ পছন্দ। পিটার এবং স্টিভ যেমন প্রতিষ্ঠিত করেছেন, আপনার সত্যিকারের অর্থ যা হ'ল "অন্তত বিস্ময়ের মূলনীতি" বা কিছু ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত মানের।
কনরাড রুডল্ফ

উত্তর:


53

যখন 'খুব অল্প নিয়ম' আসে তখন আমি যুক্তি দিতাম, লিস্প বা স্মলটালক জিতবে। একটি বিয়ার ট্যাবে খালি সিনট্যাক্স লেখা যেতে পারে।

তবে আমার অভিজ্ঞতায় লিস্প এবং স্মলটালকের সরলতার অর্থ এই নয় যে তারা বোঝার জন্য সহজ এবং শেখানো সহজ। যদিও 'খাঁটি' উপায়টি নয়, আমার অভিজ্ঞতায় অপরিহার্য ভাষাগুলির করণীয়-তালিকা-শৈলীটি নবজাতকের পক্ষে উপলব্ধি করা সবচেয়ে সহজ।

অতএব, আমি পাইথন, রুবি বা অনুরূপ বিমূর্ততার কিছু প্রস্তাব দেব : আপনি তাদের মধ্যে প্রতিটি প্রাথমিক ধারণা (ঠিক আছে, কোনও পয়েন্টার) খুঁজে পাবেন না, তবে কিছু কাজ করার জন্য আপনাকে এটিকে শুরু থেকেই বোঝার দরকার নেই।


33
বিয়ার ট্যাবের ইউনিটগুলিতে সিনট্যাক্স পরিমাপের কার্যকর কাজ।
PSr

3
এবং পার্লকে ভুলে যাবেন না। বেশিরভাগ লোকেরা যা ভাবেন তার চেয়ে অনেক বেশি পার্ল আউট এবং ব্যবহারকারী সম্প্রদায়টি বিশাল
রেন্ডাল শোয়ার্জ

20
পার্ল খুব শক্তিশালী হতে পারে তবে প্রোগ্রামিংয়ের সবচেয়ে সহজ পথটি খুঁজে পাওয়া লোকের শয়নকক্ষ থেকে তার ঝরনা পর্যন্ত মূল করিডোর হিসাবে ইন্ডিয়ানা জোনের মন্দিরগুলির টানেলের সমতুল্য থাকতে হবে ...
খেলাদার

9
পার্লের সিনট্যাক্সটি বিয়ারের ট্যাবে ফিট করতে পারে, তবে আপনি যথেষ্ট পরিমাণে বিয়ার পান করতে পারেন।
ডেভ শেরোহমান

4
@ রেন্ডাল, প্রশ্নটি একটি অরথোগোনাল ভাষা জিজ্ঞাসা করে। পার্লের দর্শনটি অরথোগোনাল হতে হবে - "এটি করার একাধিক উপায় আছে"।
পিটার টেলর

41

আমি বলব এলআইএসপি, বা স্কিম বা সেই পরিবারটির কোনও ভাষাই সবচেয়ে অরথোগোনাল হবে। সঙ্গে let, lambda, define, if, cons, list, এবং ( )আপনি প্রশংসনীয় অনেক কিছু করে যে আপনি একটি ইন্ট্রো কোর্সে চাই চাই শেখাতে পারেন। প্রিপ্রোসেসিং নির্দেশিকা বা এমন স্টাফের দরকার নেই int main()যা শিক্ষার্থীরা কেবল অন্তর্ভুক্ত করে তবে এর কারণ দেখতে পায় না।

আমার ইন্ট্রো সিএস কোর্সে, আমরা স্কিমের সাথে অনেকগুলি দুর্দান্ত জিনিস করেছি: একটি টিউরিং মেশিন বাস্তবায়ন করুন, একটি টিসি -২০২০ কম্পিউটার বাস্তবায়ন করুন, একটি প্রসঙ্গ ফ্রি ব্যাকরণ লিখুন, পুনরাবৃত্তি ব্যবহার করুন, সংযুক্তি এবং সন্নিবেশ সাজান লিখুন, সংযোজকগুলি প্রয়োগ করুন, এবং অনেকগুলি অন্যান্য উপাদান.

আমি কলেজের আগে এপি কমপ্লেক্সে জাভা করেছিলাম, তবে স্কিমটি দুর্দান্ত ছিল কারণ আমি বিশৃঙ্খলা কেটে আমার প্রোগ্রামের আসল ধারণাগুলিতে ফোকাস করতে পারি। এটি একটি দুর্দান্ত শ্রেণি ছিল এবং আমি আপনার শিক্ষার জন্য এটি চেষ্টা করার জন্য সুপারিশ করব।


5
একমত। র‌্যাকেট (পূর্বে পিএলটি স্কিম) হ'ল কিছুটা বেশি-বন্ধুত্বপূর্ণ স্কিম রূপ যা আমাদের স্কুল প্রারম্ভিক ক্লাসে দুর্দান্ত সাফল্যের সাথে ব্যবহার করে।
নিকআল্ডউইন

3
হাস্কেলের কী হবে? আমি হাস্কেলের অনেক কিছুই জানি না তবে আমি এটি একটি অরথোগোনাল ভাষা হিসাবে প্রত্যাশা করব।
জর্জিও

4
@ জর্জিও: হাস্কেল সিনট্যাক্সটি বেশ জটিল, যদিও আমার ধারণা কেবল একটি উপসেট উন্মোচিত হতে পারে। যে কোনও আকর্ষণীয় প্রোগ্রাম পেতে আপনাকে প্রথম থেকেই আইও মনাদদের সাথে আলাপচারিতা করতে হয় তা হ'ল ওপি উদ্দেশ্যকে প্রদত্ত বিরক্তিকর একটি বিষয়।
ম্যাথিউ এম।

4
"অরথোগোনাল" এর জন্য আমি স্কিমের পক্ষে, বিশেষত র‌্যাকেট প্রয়োগের জন্য ভোট দিয়েছি । র‌্যাকেটের পরিবেশ কাঁচা সাধারণ লিস্পের মতো কোনও কিছুর চেয়ে কোনও শিক্ষার্থীর পথকে আরও সহজ করার জন্য তৈরি করা হয়েছে। ভাষাটি বেশ কয়েকটি বিধি দ্বারা পরিষ্কার, প্রকৃতপক্ষে। অনেক আগেই, এমআইটি, সিসিপি বইটি ব্যবহার করে নতুন করে শিক্ষার্থীদের পড়ানোর জন্য স্কিম ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে । যারা শিক্ষার্থী বেঁচেছিল তারা মার্কেটপ্লেসে বেশ ভাল পারফরম্যান্স করে বলে মনে হচ্ছে যাইহোক, এই পদ্ধতির শিক্ষার্থীদের সর্বাধিক ব্যবহৃত-ব্যবহৃত ভাষাগুলিতে বাণিজ্যিক-গ্রেড কোড কীভাবে লিখতে হবে তা সরাসরি শেখানো হবে না।
জন টোবলার

2
হ্যাঁ! সত্য যে স্কিমটি বেশিরভাগ "আসল" ভাষার থেকে মূলত পৃথক, আপনাকে এপিআইতে নয় প্রোগ্রামিংয়ে মনোনিবেশ করতে দেয় । লার্নিং স্কিম কোডিংয়ের " মোম অন, মোম অফ " এর মতো; আপনার কম্পিউটারের আরও আগের চেয়ে গভীর উপলব্ধি না হওয়া অবধি সময় নষ্ট হওয়ার মতো মনে হচ্ছে।
বেনজাদো

17

পাস্কাল বিশেষত প্রোগ্রামিং শেখানোর জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। এটি শিখতে সহজ (এটি আমি শিখেছি প্রথম প্রোগ্রামিং ভাষার একটি ছিল)।


3
আমি পাস্কাল ব্যবহার করে প্রোগ্রাম করতে শিখেছি এবং আমি এটি খুব পরিষ্কার ভাষা বলে মনে করি। আমি কেবলমাত্র অর্থোগোনাল বৈশিষ্ট্যটিই ভাবতে পারি তা হ'ল রাইটেলন () এবং রিডলন () পদ্ধতিগুলির সিনট্যাক্স, যার একটি পরিবর্তনশীল সংখ্যক যুক্তি রয়েছে এবং বিন্যাস নির্দিষ্ট করার অনুমতি দেয়।
জর্জিও

আমি এটি খুব হতাশার ভাষা পেয়েছি। তবে আমি প্রজেক্টিং করতে পারি, যেহেতু আমার খুব, খুব খারাপ প্রশিক্ষক ছিল।
গ্রেফ্যাড

14

লোগো: এটি এখনও জীবিত এবং লাথি !

; draws a triangle
FORWARD 100
RIGHT 120
FORWARD 100
RIGHT 120
FORWARD 100
RIGHT 120

এটি খেলনার মতো আরও পরে প্রোগ্রামিং ভাষার মতো মনে হতে পারে তবে এটি অনেক লোকের পক্ষে খারাপ কোনও পদক্ষেপ নয়। বাক্য গঠনটি খুব সহজ, তবে কচ্ছপ বেশিরভাগ ভাষা / পরিবেশের তুলনায় প্রতিক্রিয়ার আরও কংক্রিট ফর্ম সরবরাহ করে। কোনও সমস্যা সমাধানের জন্য সামনে চিন্তা করার প্রক্রিয়াটি শিখার জন্য একটি নির্দিষ্ট আকার তৈরি করার চেষ্টা করা একটি দুর্দান্ত উপায়।

আপনার যদি কচ্ছপের প্রতি ঘৃণা থাকে তবে আমি সত্যিই মনে করি স্কিমই যাওয়ার পথ।


1
বিশ্বাস করুন বা না করুন, লোগো যেমন স্কিমের মতো একটি লিস্প। বেশিরভাগ ব্যবহারকারী এটি শিখতে সাধারণ লুপিং এবং টার্টল গ্রাফিক্সের বাইরে যথেষ্ট পরিমাণে পায় না।
শান ম্যাকসোমিংথ

@ সানম্যাকসোমিংথিং এটি আকর্ষণীয়, অভিব্যক্তির মূল্যায়নের পরিবর্তে পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়াগুলিতে (টার্টলটিকে সরিয়ে নেওয়া) ফোকাস দেওয়া।
বেনজাদো

10

আমি এসএমএল এবং হাস্কেল উভয়েরই প্রস্তাব দেব। Orthogonality উভয়ের জন্য একটি প্রধান নকশা পয়েন্ট হয়েছে। বিশেষত, এসএমএলের মূল অংশটি (যেটি ভাষার অংশটি মডুলারালটির সাথে সম্পর্কিত নয়) প্রায় একটি টাইপযুক্ত ল্যাম্বদা ক্যালকুলাস। ফলস্বরূপ, বেশিরভাগ ভাষার বৈশিষ্ট্যগুলি প্রকারভেদে চালিত হয় এবং প্রকারভেদে ধরণের মূল্যবোধগুলির জন্য ভূমিকা এবং নির্মূলকরণ ফর্মগুলি চালিত করে। এটি বেশ অনেক আদর্শ।

উভয় ভাষায় কয়েকটি অ-টাইপ-তাত্ত্বিক ওয়ার্স রয়েছে (এসএমএলে ইক্যটাইপস, হাস্কেল-এ সিক), তবে তারা এখনও অপ্রাসঙ্গিক ভাষার বৈশিষ্ট্যগুলির উদ্ভট মিথস্ক্রিয়ার দিক থেকে সেখানে অন্য যে কোনও কিছুর প্যান্টগুলিকে মারধর করে।


7

পছন্দ যাই হোক না কেন, আমি দৃ I়ভাবে একটি "বাস্তব" ভাষা শেখানোর অনুরোধ করব । খেলনা ভাষাগুলি শেখানো কিছু লোকের পক্ষে কাজ করে তবে অন্যদের পক্ষে এটি সত্যই, খুব বাস্তব হতাশার সাথে বাস্তব জগতে সংযোগ বিচ্ছিন্ন হওয়ার কারণে। কিছু লোককে শেখার প্রেরণা হিসাবে বাস্তব-বিশ্বের প্রাসঙ্গিকতার প্রয়োজন এবং এই শেখার কৌশলটি বিচার করার জন্য এটি আমাদের জায়গা নয় (আসলে এটি একটি সাধারণ ভুল ধারণা)।

এটি লোগোর মতো ভাষা, যেমন প্রসেসিংয়ের মতো ডোমেন-নির্দিষ্ট ভাষাও অযোগ্য করে তোলে । যদিও পরেরটি নির্দিষ্ট কিছু জিনিসগুলির জন্য অত্যন্ত কার্যকর (উদাহরণস্বরূপ তথ্য গ্রাফিক্স উত্পাদন করে), বেশিরভাগ ব্যবহারের জন্য (এবং এইভাবে সর্বাধিক ব্যবহারকারীর) ব্যবহার খুব সীমিত। এটি গোফারকেও বাদ দেয় না , একটি অকেজো হাস্কেল সাবসেট। এটা তোলে এছাড়াও বাদ পাসকাল কারণ যদিও আধুনিক হয়েছে বাস্তব প্রকল্পে ব্যবহার করা হয়েছে, এটা ঠিক কোন আরও প্রাসঙ্গিক এবং সহজভাবে অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য অভাব আছে (যেমন বিল্ট-ইন স্ট্রিং)।

ব্যবহারিক ভাষাগুলির মধ্যে, আমি ইতিমধ্যে উল্লিখিতগুলির সাথে একমত হই: আধুনিক লিস্প বা স্কিম উপভাষা, হাস্কেল, পাইথন বা রুবি। ব্যক্তিগতভাবে, আমি সম্ভবত পাইথনটি ব্যবহার করব তবে এই সমস্ত পছন্দগুলির মধ্যে তাদের সুবিধার এবং অসুবিধাগুলির ভাগ রয়েছে।


2
"সত্যিকারের" ভাষা শেখানোই সত্য-বিশ্বের প্রাসঙ্গিকতা সরবরাহ করার উপায়, এমনটি দাবি করা একটি মিথ্যাবাদ। "খেলনা" ভাষা কীভাবে বাস্তব-বিশ্বের দক্ষতার সাথে সম্পর্কিত তা দেখানো শিক্ষকের কাজ। ছুরি দিয়ে শুরু করে জাগল শেখার অর্থ এই নয় যে আপনি আরও প্রাসঙ্গিক জাগলিং দক্ষতা শিখছেন।
বেনজাদো

3
@ বেনজাদো আপনি আমার বক্তব্য ভুল বুঝেছেন। আপনি একটি খেলনা ভাষা শিখতে তোমার সাথে এমন করেছি হস্তান্তর তাদের বাস্তব জগতের নানান সমস্যার প্রাসঙ্গিক করার জন্য আপনার দক্ষতা। আমার পুরো বক্তব্যটি ছিল যে এই স্থানান্তরটি একটি অতিরিক্ত নির্দেশনা যা সক্রিয়ভাবে কিছু লোককে শেখার থেকে বাধা দেয় । বিভিন্ন লোক বুনোভাবে বিভিন্ন উপায়ে শেখে এবং কিছু লোকের সত্যই এই নীতিটি প্রয়োজন। ছুরি দিয়ে জাগল শেখা একই জিনিস নয়। আসল উপমাটি হ'ল প্রথম প্রকল্প হিসাবে একটি লাইভ মিসাইল গাইডিং সিস্টেম লিখে প্রোগ্রাম শিখতে হবে, এবং আমি কখনই সেটিকে প্রস্তাব দিইনি।
কনরাড রুডল্ফ

3
আমি আপনার বক্তব্য পেতে। আমরা কেবল একমত না। আমি মনে করি স্থানান্তরটি গুরুত্বপূর্ণ, এর জন্য শিক্ষার্থীর সফল অনুমানের কৌশলটির চেয়ে আরও গভীর বোঝাপড়া থাকতে হবে (উদাহরণস্বরূপ, যিনি সংখ্যাটি বাছাই করে এবং অধ্যায়ের শুরুতে সূত্রগুলিতে প্লাগ করে শব্দের সমস্যাগুলি সমাধান করেন) )। অন্য কথায়, তারা যা শিখেছিল তা স্থানান্তর করতে না পারলে তারা এটিকে প্রথম স্থানে কখনও শিখেনি। শিক্ষার্থীদের অনুপ্রাণিত রাখতে, আপনাকে কেবল সঠিক সমস্যাগুলি বেছে নিতে হবে, যা ভাষা, "আসল" বা "খেলনা" নির্বিশেষে গুরুত্বপূর্ণ।
বেনজাদো

@benzado ট্রান্সফার হয় গুরুত্বপূর্ণ, কোন যুক্তি নেই। তবে এটি একটি সম্পূর্ণ 'নীচার শিষ্য যা শেখানো দরকার, এবং কিছু শিক্ষার্থী এটির অধিকারী নয়। এছাড়াও, "গভীর বোঝাপড়া" অংশটি সত্য, তবে বিষয়টি ছাড়াও: এটি ইতিমধ্যে একটি উন্নত রাষ্ট্র যা পৌঁছানো দরকার । শিক্ষার্থীরা একবার "এটি" শিখলে, তারা এটি স্থানান্তর করতে পারে। তবে প্রথমে তাদের শিখতে হবে এবং এটি করার জন্য কিছু শিক্ষার্থীর প্রাসঙ্গিকতা প্রয়োজন। স্থানান্তর পরে আসে।
কনরাড রুডল্ফ

গণিত এডুতে (যেখানে আমার একটি ক্ষুদ্র পরিমাণের অভিজ্ঞতা আছে), "বোঝা ছাড়াই শেখা" একটি বড় সমস্যা: কেন তা না করে কীভাবে করা যায় সে সম্পর্কে ফোকাস । আমার দাবিটি হ'ল আপনি প্রোগ্রামিংয়ের ধারণাগুলি শিখিয়ে দিলে একটি খেলনা ভাষা ভাল কাজ করবে এবং আপনি যদি সফল হন তবে একটি "আসল" ভাষায় স্থানান্তর কঠিন হবে না। (যদি স্থানান্তর শক্ত হয়, আপনি ধারণাগুলি নয়, পদ্ধতিগুলি শিখিয়েছেন)) খেলনার পরিবেশ মানুষ শেখা থেকে বাধা দেয় না, তবে এটির জন্য ভাল পাঠের পরিকল্পনা জড়িত হওয়া দরকার। (আমি এই থ্রেডটি পছন্দ করি তবে আমি মনে করি আমরা আলোচনার
ক্ষেত্রটি পেরিয়ে গিয়েছি

6

টিসিএল এর 12 টি নিয়ম রয়েছে যা পুরো ভাষা পরিচালনা করে।

[1] Commands. 
[2] Evaluation. 
[3] Words. 
[4] Double quotes. 
[5] Argument expansion. 
[6] Braces. 
[7] Command substitution. 
[8] Variable substitution.
[9] Backslash substitution.
[10] Comments. 
[11] Order of substitution. 
[12] Substitution and word boundaries.

খুব কম বিশেষ মামলা বা সংরক্ষিত শব্দ বা অক্ষর রয়েছে।


4

বিশেষ ভাষার নিয়মের ক্ষুদ্রতম সংখ্যার সাথে প্রোগ্রামিং ভাষাটি কী, যেখানে সমস্ত কিছু প্রথম শ্রেণীর এবং প্রযুক্তিগত বিধিনিষেধ ছাড়াই বিরক্ত করা যায়? এই জাতীয় ভাষা কি নিখুঁত শিক্ষার ভাষা হবে না?

আমার মন্তব্যে প্রসারিত করার জন্য, জোটে সমস্ত কিছুই প্রথম শ্রেণীর (কারণ এটি ল্যাম্বডা ক্যালকুলাস) এবং এটি রচনা করা যায়। কেবল একটি নির্দেশ আছে। এটি একেবারে ভয়াবহ শিক্ষাদানের ভাষা।

সাধারণভাবে, ট্যুরিং টারপাইটগুলির খুব কম বিশেষ বিধি থাকে এবং আপনার কিছু করার আগে আপনাকে খুব ভাল গণনার মূল বিষয়গুলি বুঝতে হবে। নিখুঁত শিক্ষার ভাষা শিক্ষার্থীদের তাদের সমস্ত চুল না টানিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষার অনুমতি দেয়, তাই উচ্চ স্তরের বিমূর্তি আসলে ভাল জিনিস।


আমাকে 'টিউরিং তরপিট' শব্দটির সাথে পরিচয় করিয়ে দেওয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, এই জাতীয় সরলতার জন্য আমার সর্বদা একটি পদ প্রয়োজন।
কেপলা

আমি সম্মত হই যে শিক্ষার্থীদের পরীক্ষা-নিরীক্ষা করতে সক্ষম হওয়া উচিত, তবে "কিছু করতে" পারার আগে বোঝার দরকার পড়ানোর পুরো শিক্ষার বিষয়টি মনে হয়।
বেনজাদো

@ বেঞ্জাদো, আমি একমত যে শিক্ষার মূল বিষয়টি বোঝাপড়া দেওয়া। তবে বেশিরভাগ লোকের সাথে আপনাকে প্রাথমিক ধারণাগুলি দিয়ে শুরু করতে হবে, তাদের মাথাটি গোল করে পেতে দিন এবং তারপরে তাদের মধ্যবর্তী ধারণাটি শিখিয়ে দিন। সুতরাং আপনি এমন একটি ভাষা চান যেখানে কিছুটা বোঝে এমন কেউ প্রোগ্রাম লিখতে পারেন যা কিছুটা করে। একটি কারণ আছে যে বেশিরভাগ প্রোগ্রামিং কোর্স টিউরিং মেশিন বা মিনস্কি রেজিস্টার মেশিনগুলি শেখানোর মাধ্যমে শুরু হয় না।
পিটার টেলর

1
ঠিক আছে, আমি মনে করি "" কিছুটা করুন "এর অর্থের মধ্যে আমরা আলাদা। আপনি যদি (উদাহরণস্বরূপ) "ভিডিও গেমগুলি কীভাবে তৈরি করবেন আমাকে দেখান" কন্টিনজেন্টকে সন্তুষ্ট করতে চান, তবে আপনি কিছু কিছু করতে পারেন তবে সেগুলি এক পর্যায়ে যাবে কারণ তারা অগ্রগতি করতে পারে না এবং হতাশ হতে পারে না, এবং তারপরে আপনাকে অবশ্যই "বিরক্তিকর অংশগুলি" এ ফিরে যান যাতে তারা এগিয়ে যাওয়ার জন্য উপলব্ধি অর্জন করতে পারে। এই মুহুর্তে, তারা ইতিমধ্যে খারাপ উপায়ে হতাশ এবং কেবল হাল ছেড়ে দিতে পারে; অন্যদিকে, "বিরক্তিকর অংশগুলি" প্রথমে করা এবং উপরের দিকে গড়ার অর্থ ধারাবাহিক অগ্রগতি। তবে স্পষ্টতই আপনি আধা-অসীম টেপের স্ট্রিপ দিয়ে শুরু করবেন না।
বেনজাদো

2

আপনি শিখেন এমন একটি ল্যাংজের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্যগুলি হ'ল:

  • ন্যূনতম অবাক বিস্ময়ের (পাস্কাল)

  • পঠনযোগ্যতা (অ্যাডা)

আমার মতে, দ্বিতীয়টি প্রথম ট্রাম্প করে, যেহেতু পঠন কোডটি এটি লেখার চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ।

এখন আবার, আমি জীবিকার জন্য সি #, জাভা, অবজেক্টিভ-সি এবং জাভাস্ক্রিপ্ট লিখি, যার সবকটিতেই ভয়াবহ অদ্ভুততা রয়েছে: ডি

তবুও যদি শুরু করতে আমাকে একটি ল্যাঙ্গেজ বেছে নিতে হয়, আমি সি # তে যাব। এটি পড়তে তুলনামূলকভাবে সহজ, নিজের মধ্যে কয়েকটি গুরুতর আশ্চর্য রয়েছে (এগুলি প্রায়শই এমএস সরঞ্জাম / ফ্রেমওয়ার্কগুলিতে লুকিয়ে থাকে ...) এবং পড়া এবং ডকুমেন্টেশনের জন্য প্রচুর পরিমাণে কোড, উভয়ই ভালভাবে শেখার জন্য প্রয়োজনীয়।


যদি এটি কেবল পঠনযোগ্যতার জন্য, এবং স্থির টাইপিং এবং এডা সুরক্ষার জন্য নয়, পাইথন এবং ভিজ্যুয়াল বেসিক (হ্যাঁ, আমি জানি, শীতল বাচ্চাদের উপায় নয়) এর সাথে একই রকম বিশৃঙ্খলা মুক্ত বাক্য গঠন রয়েছে, ইমো।
কেপলা

হ্যাঁ আমি আপনার সাথে একমত, তবে "এটি যদি অ্যাডায় কম্পাইল করে, এটি চালানো উচিত"। যুক্তি ত্রুটিগুলি প্রতিরোধ করে না, যেমন আরিয়েন ভী বলতে পারে: ডি
খেলদার ২

আমি ভাবছিলাম স্ট্যাটিক টাইপিং নতুনদের জন্য দরকারী কি না। এটি আরও সহায়তা দেয় (প্রশিক্ষণের চাকার মতো) তবে এটি ভাল জিনিস এবং খারাপ জিনিস উভয়ই হিসাবে দেখা যায়। এটি ছাত্র থেকে টাইপ সিস্টেমে কিছু দায় চাপায়।
আইভর

@ খালদার, কোনও প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজ অ্য্যারিয়েন ভি ব্যর্থতার জন্য দায়ী যে জাতীয় পরিচালনার f *** আপগুলি আটকাতে পারে না। আপনার এটির উপর আপনার বাড়ির কাজ করা উচিত।
জন আর স্ট্রোহম

@ জনআর.স্ট্রোহম যা আমার বক্তব্য ছিল: কখনও কখনও এটি ভাষা নয়, এটি প্রকৌশল প্রবাহ (যেমন, পরিচালনা) যে ত্রুটিযুক্ত। আমার মতে আপনি নিজের মন্তব্যটি কম আক্রমণাত্মকভাবে বলতে পারতেন।
খেলাদার
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.