রেজার বা এক্সএসএলটি কি আমার প্রকল্পের জন্য ভাল? [বন্ধ]

Question

আমি এমন একটি সিস্টেমের নকশার প্রাথমিক পর্যায়ে আছি যা মূলত দুটি অংশে বিভক্ত হবে। একটি অংশ হ'ল একটি পরিষেবা এবং অন্যটি হ'ল ওডাটা বা এক্সএমএল এর মাধ্যমে ডেটা সরবরাহ করা পরিষেবার সাথে একটি ইন্টারফেস। এমভিসি আর্কিটেকচারাল প্যাটার্নের ভিত্তিতে অ্যাপ্লিকেশনটি হবে। মতামতের জন্য, আমরা এএসপি.এনইটি এর অধীনে এক্সএসএলটি বা রেজার দুটিই ব্যবহার করার বিষয়ে বিবেচনা করছি।

এক্সএসএলটি বা রেজার উদ্বেগের আলাদাতা সরবরাহ করতে সহায়তা করবে যেখানে মূল এক্সএমএল বা প্রতিক্রিয়া আপনার মডেলকে উপস্থাপন করে, এক্সএসএলটি বা 'রেজার ভিউ' আপনার দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপন করে। আমি এই উদাহরণটির জন্য নিয়ামককে বাইরে রেখে দেব। প্রাথমিক নকশার প্রস্তাবটি এক্সএসএলটি-র প্রস্তাব দেয়, তবে আমি আরও বন্ধুত্বপূর্ণ ভিউ ইঞ্জিন হিসাবে পরিবর্তে রেজার ব্যবহার করার পরামর্শ দিয়েছিলাম।

আমি রেজার (সি #) এর জন্য প্রস্তাবিত কারণগুলি:

• আরও জটিল পৃষ্ঠাগুলির সাথে কাজ করা এবং বিল্ড করা সহজ।
• সহজেই নন- * এমএল আউটপুট উত্পাদন করতে পারে, যেমন সিএসভি, টেক্সট, এফডিএফ
• কম ভার্বোস টেম্পলেট
• ভিউ মডেলটি দৃ strongly়ভাবে টাইপ করা হয়েছে, যেখানে এক্সএসএলটি কনভেনশন, যেমন বুলেট বা তারিখের মানগুলির উপর নির্ভর করতে হবে
• মার্কআপ আরও অ্যাক্সেসযোগ্য, উদাহরণস্বরূপ, এনবিএস, নিউলাইন নরমালাইজেশন, অ্যাটিবুট মান স্বাভাবিককরণ, সাদা স্থানের নিয়ম
• এইচটিএমএল সহায়ক সাহায্যে নির্মিত ডিটিও বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে জেএস বৈধতা কোড উত্পন্ন করতে পারে
• এইচটিএমএল সহায়তায় অন্তর্নিহিত ক্রিয়াগুলির লিঙ্ক তৈরি করতে পারে

এবং রেজার নিয়ে এক্সএসএলটি-র পক্ষে যুক্তিগুলি ছিল:

• এক্সএসএলটি একটি স্ট্যান্ডার্ড এবং ভবিষ্যতে এখনও বহু বছর অবধি থাকবে।
• ঘটনাক্রমে দৃশ্যে দৃশকে সরানো শক্ত
• নন প্রোগ্রামারদের জন্য ইজার (যার সাথে আমি একমত নই)
• এটি আমাদের অতীতের কয়েকটি প্রকল্পে সফল হয়েছে।
• ডেটা মানগুলি ডিফল্টরূপে এইচটিএমএল-এনকোড থাকে
• সর্বদা ভাল গঠন

সুতরাং আমি উভয় পক্ষের প্রস্তাবগুলি, সুপারিশগুলি বা কোনও অনুরূপ পছন্দ করে কোনও অভিজ্ঞতা খুঁজছি?

Comments

এক্সএসএলটি কি 2011 সালে এর পক্ষে পক্ষে তর্ক করছে?

— ওয়াইয়াট বার্নেট

যখন কেউ এক্সএসএলটি জিজ্ঞাসা করে বা ... সঠিক উত্তরটি হ'ল বা তার সাথে "দ্বিতীয়টি" বলার সাথে সাথেই বাধা দেওয়া হয়! এক্সএসএলটি অনেক জায়গায় সমর্থিত হওয়ার সময় কোবল বা এসেম্বলারের চেয়ে প্রায় অন্য কোনও বিকল্পের তুলনায় কাজ করার জন্য একটি বিশেষ নরক। সমস্ত আধুনিক বিকল্পগুলি মুছে ফেলা হলে কেবল এক্সএসএলটি ব্যবহার করুন।

— বিল

Answer 1

আমি করেছেন সফলভাবে একটি ওয়েব উপস্থাপনা স্তর হিসাবে XSLT ব্যবহৃত ... 1999 সালে গত 12 বছরে, অনেক ভালো অপশন বরাবর আসা আছে। নিজেকে একটি বড় অনুগ্রহ করুন এবং রেজার ব্যবহার করুন। এটা একটা আনন্দ.

Comments

আরে - রেজার বাদে অন্য কোন বিকল্পের কথা আপনার মনে আছে তা কি আপনার মনে মনে হবে?

— বারটোস

এই উত্তরটি অনেক দিন আগে ছিল, তাই আমার মনে কী ছিল তা আমি শান্তভাবে মনে করি না। এমনকি ক্লাসিক এএসপি এক্সএসএলটি, আইএমওর চেয়ে আরও ভাল কাজ করবে। বর্তমানে আমরা কৌণিক স্থানান্তরিত হয়েছে।

— এফাইগিন

Answer 2

এখানে একটি বেসিক সিনট্যাক্স তুলনা করা হয়

ক্ষুর

@foreach(var item in View.List) {
  <span>@item.Name</span><br/>
}

XSLT

  <xsl:template match="/">
    <xsl:apply-templates/>
  </xsl:template>

  <xsl:template match="item">
    <xsl:for-each select="name">
      <xsl:value-of select="."/><br/>
    </xsl:for-each>
  </xsl:template>

</xsl:stylesheet>

দুটি উদাহরণের জন্য ডেটা উত্স

এক্সএমএল

<?xml version="1.0" standalone="no"?>
<?xml-stylesheet type="text/xsl" href="transform.xsl"?>
<list>
    <item>
        <name>List item one</name>
        <url>http://site.com/one</url>
    </item>
    <item>
        <name>List item two</name>
        <url>http://site.com/two</url>
    </item>
</list>

সি শার্প

ViewModel.List = new[] {
    new Link {
        Name = "List item one",
        Url = "http://site.com/one"
    },
    new Link {
        Name = "List item two",
        Url = "http://site.com/two"
    }
};

Comments

আমি বুঝতে পারছি এই মৃত এবং উপর কিন্তু remarking করতে পারে সাহায্যের যে আপনার নিজের উত্তর এখানে কেন জন্য নির্ভুল যুক্তি আপনি ক্ষুর দিয়ে এবং XSL কেও [আশা গিয়েছিলাম]: আপনি পরিষ্কারভাবে অনুজ্ঞাসূচক প্রোগ্রামিং দৃষ্টান্ত সঙ্গে আরো আরামদায়ক করছি যে ক্ষুর লাঠি এক্সএসএলটি তার সেরা (এবং সবচেয়ে শক্ত) মডেলটির বিপরীতে (উদাহরণস্বরূপ) টেমপ্লেট ম্যাচিংয়ের পরিবর্তে name(সম্ভবত অন্য কোনও মোডে নেমে যাওয়া) পরিবর্তে আপনি একে একে একে একে দৌড়ে গিয়েছিলেন item। এটি প্রযুক্তিগতভাবে কাজ করার সময়, এটি এক্সএসএলটির শক্তিতে খেলতে ব্যর্থ হয়। এটি (ব্যক্তিগত) যুক্তি হিসাবে ডাকা হবে না।

— তাসউইন

Answer 3

এইচটিএমএল পৃষ্ঠাগুলি এবং এক্সএমএল আউটপুটের মধ্যে কি 1: 1 সম্পর্ক রয়েছে? নিম্নলিখিত বিষয়গুলি বিবেচনা করুন:

• দৃ corre় সম্পর্ক: প্রতিটি ওয়েব পৃষ্ঠায় একটি এইচটিএমএল এবং সম্পর্কিত XML ফর্ম থাকে।

উদাহরণ: আপনি চলচ্চিত্রের পর্যালোচনা সহ একটি ওয়েবসাইট হোস্ট করছেন। আপনার সর্বশেষ পর্যালোচনা, পর্যালোচনা প্রতি এক পৃষ্ঠা এবং অতিথিদের মন্তব্য এবং রেটিং সহ একটি পৃষ্ঠা রয়েছে। যাইহোক নিবন্ধন নেই। আপনি আপনার ওয়েবসাইটটিকে কুরুচিপূর্ণ এইচটিএমএল পার্সিং ছাড়াই প্রোগ্রামিয়্যাটিকভাবে ব্যবহার করা সহজ করতে চান। এই ক্ষেত্রে, আপনার সাথে 1: 1 টি সম্পর্ক থাকতে পারে: সমস্ত মানুষ করতে পারে, বটটিও করতে পারে: একই অনুরোধের সাথে তারা একই সামগ্রী পাবে।

http://example.com/Movie/View/12345/The2020 অ্যাডজাস্টমেন্ট ১০২০ ব্যুরো মানুষ ব্যবহার করে।
http://example.com/Movie/View/12345/The2020 অ্যাডজাস্টমেন্ট ১০২০ ব্যুরো ? xml একই তথ্য অ্যাক্সেস করতে বট দ্বারা ব্যবহৃত হয়।

• দুর্বল বা কোনও সম্পর্ক নেই: একদিকে কেবল কয়েকটি ওয়েব পরিষেবাদি এবং অন্যদিকে ওয়েব পৃষ্ঠাগুলি রয়েছে।

উদাহরণ: আপনি অন্য ফেসবুকের স্রষ্টা। একটি ওয়েবসাইট আছে, এবং একটি এপিআই রয়েছে। একমাত্র সাধারণ পয়েন্টটি হ'ল একই ডাটাবেসটি ব্যবহৃত হয় তবে বটগুলি লোকেরা যা করতে পারে তা অ্যাক্সেস করতে পারে না এবং তথ্যগুলি ভিন্নভাবে উপস্থাপন করা হয়।

http://example.com/MyFenders/ আমার অ্যাকাউন্টে থাকা সেরা দশ বন্ধুকে দেখায়। "আরও" ক্লিক করে, একটি এজ্যাক্স অনুরোধ করা হয়, অন্য বন্ধুদের দেখিয়ে showing
http://api.example.com/friends?user=MainMa&key=1DE051C6F&xML আমার সমস্ত বন্ধুদের সাথে সম্পর্কিত XML দেখায়।

তুমি ইহা দেখতে পারো:

• পৃথক সার্ভারে এপিআই পৃথকভাবে হোস্ট করা হয়,
• পৃষ্ঠাগুলি এবং এপিআইয়ের মধ্যে সম্পর্কটি দেখতে শক্ত।
• লগইনগুলি ট্র্যাক করতে ওয়েবসাইটটির সেশনগুলি ব্যবহার করা দরকার। প্রতিটি অনুরোধে পাঠানোর জন্য এপিআই-তে কেবল একটি উত্পন্ন কী প্রয়োজন।
• অনুরোধের সংখ্যা এক নয়। একটি ক্ষেত্রে, আপনাকে পৃষ্ঠাটি জিজ্ঞাসা করতে হবে, তারপরে আপনার বাকী বন্ধুদের পেতে একটি এজেএক্স অনুরোধ করুন। অন্য ক্ষেত্রে, আপনি একবারে পুরো তালিকাটি পাবেন।
• ফিরে আসা তথ্য এক নয়। একজন মানুষ হিসাবে, আপনি তাদের বন্ধুদের নামে তাদের বন্ধুদের সনাক্ত করুন। এপিআই ব্যবহার করে এমন একটি বট তাদের অনন্য সনাক্তকারী দ্বারা তাদের সনাক্ত করবে যা আপনি ওয়েবসাইটে কখনও দেখতে পাবেন না।

---

আমি এক্সএসএলটি বেছে নেওয়ার পরামর্শ দিই যদি আপনি 1: 1 সম্পর্কের কাছাকাছি থাকেন । এই ক্ষেত্রে, এটি পদ্ধতির সহজতর করবে: অ্যাপ্লিকেশনটি প্রতিবার এক্সএমএল নির্গত করবে, তবে কখনও কখনও এটি ব্রাউজারগুলির জন্য এক্সএসএলটি দিয়ে রূপান্তরিত করে।

আপনার যদি এই সম্পর্ক না থাকে তবে আমি রেজারের চেয়ে এক্সএসএলটি-র কোনও সুবিধা দেখতে পাচ্ছি না। এটি উদ্বেগের একটি পৃথকীকরণ সরবরাহ করে যা রেজারও সরবরাহ করে। এটি আপনাকে ওয়েবসাইটটি পুনরায় সংকলনের প্রয়োজন ছাড়াই এইচটিএমএল সংশোধন করার অনুমতি দেয় যা রেজারও অনুমতি দেয়।

আপনি তালিকাভুক্ত সুবিধা হিসাবে:

এক্সএসএলটি একটি স্ট্যান্ডার্ড এবং ভবিষ্যতে এখনও বহু বছর অবধি থাকবে

আপনি কি এমন একটি অ্যাপ্লিকেশন তৈরির পরিকল্পনা করছেন যা খুব দীর্ঘ সময়ের জন্য বেঁচে থাকবে? রেজার চার বছরে ব্যবহারের সম্ভাবনা রয়েছে, বা কমপক্ষে সমর্থনযোগ্য। বেশিরভাগ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জীবনকাল চার বছরেরও কম হয়, তাই ...

নন প্রোগ্রামারদের জন্য ইজার (এমন কিছু যা আমি বিবাদ করতে পারি)।

কিসের অপেক্ষা?! এমনকি প্রোগ্রামাররা দেখতে পান যে এক্সএসএলটি সফল হয়, বোঝা এবং ব্যবহার করা শক্ত। এবং যখন আমি এক্সএমএল (এক্সএসএলটির কাছাকাছিও নয়) সম্পর্কে নন-প্রোগ্রামারদের সাথে কথা বলি, তখন তারা কাঁদতে এবং পালিয়ে যায়।

এটি আমাদের অতীতের কয়েকটি প্রকল্পে সফল হয়েছে।

যদি আপনার দল আগে কখনও রেজার ব্যবহার না করে, তবে এটি শেখার জন্য প্রয়োজনীয় সময়টি বিবেচনা করুন।

যদি আপনার দলটি এটি ব্যবহার করে, তবে সেই প্রকল্পগুলি ব্যর্থ হয় তবে তা কেন ব্যর্থ হয়েছে এবং এটি রেজারের কারণেই হয়েছিল এবং ভবিষ্যতের প্রকল্পগুলিতে এই জাতীয় ব্যর্থতা এড়াতে আপনি কী করতে পারেন তা বিশ্লেষণের বিষয়টি বিবেচনা করুন।

Comments

আমি নিশ্চিত নই যে এটি 1: 1 এর কিছু পৃষ্ঠাগুলি একত্রে একাধিক xML মডেল ব্যবহার করতে পারে।

— ড্যানিয়েল লিটল

@ লাভিনস্কি: সম্পাদনাটি দেখুন। আমি 1: 1 এবং অন্যান্য ক্ষেত্রে যে পার্থক্য করি তার থেকে কিছুটা ভাল বোঝানোর চেষ্টা করেছি। আমি আশা করি এটি আপনার নির্দিষ্ট প্রকল্পের ক্ষেত্রে কেসের ক্ষেত্রে আপনাকে সহায়তা করতে সহায়তা করবে।

— আর্সেনি মরজেনকো

আপনি কেন বলছেন যে রেজারটি 4 বছরের জন্য ব্যবহৃত হতে চলেছে ?? এছাড়াও, একটি পার্শ্ব নোট হিসাবে, আমি মনে করি যে 4 বছর একটি অ্যাপ্লিকেশন জীবনকাল জন্য খুব স্বল্প সময় এবং আমি যদি 4 বছর ধরে সমর্থনযোগ্য একটি প্রযুক্তি বেছে নিই, তবে আমি কুইকস্টার্ট গাইডটি পড়তেও বিরক্ত করব না: ডি

— বার্তোসজ

Answer 4

আমার প্রস্তাবটি রেজার এবং মূল কারণটি হ'ল এটি কাজ করা আরও সহজ (এক্সএসএলটি এর চেয়ে বেশি, এবং এক্সএসএলটির পক্ষে আপনার গণিত যুক্তির বিপরীতে, যদিও আপনি আমার পক্ষে)। আমার উভয়ের সাথেই কাজ করার অভিজ্ঞতা রয়েছে এবং শর্তসাপেক্ষ বিবৃতি, ঘোষক সহায়ক (মূল কার্যক্রমে), শাখাঙ্কন, লুপিং ইত্যাদিতে রেজার ব্যতিক্রমী শক্তিশালী হয়ে ওঠে

সর্বোপরি, আসুন ভুলে যাব না রেজার একটি প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজ (হ্যাঁ, একটি টেম্পলেট ইঞ্জিন, বা ভিউ ইঞ্জিন, তবে সি # বা ভিবি.এনইটি জাতীয় প্রোগ্রামিং ভাষার মাধ্যমে প্রয়োগ করা হয়েছে), যখন এক্সএসএলটি আরও একটি মার্কআপ কাঠামো রয়েছে।

আমি মনে করি আপনার দৃশ্যপট একটি জটিল ব্যবসায়িক অ্যাপ্লিকেশন লেখার জন্য সি # বা টি-এসকিউএল নির্বাচন করার চেষ্টা করার মতো। যদিও টি-এসকিউএল সেট অপারেশনগুলিতে বেশ শক্তিশালী, আপনি যখন লজিক (যদি-অন্যথায়, স্যুইচ, এর জন্য ইত্যাদি) বাস্তবায়নের চেষ্টা করেন তখন তা কেবল বিরতি হয়ে যায়।

Answer 5

আপনি চয়ন করতে হবে না, আপনি উভয় ব্যবহার করতে পারেন। এএসপি.নেট এমভিসিতে আপনি একই সাথে একাধিক ভিউ ইঞ্জিন ব্যবহার করতে পারেন। প্রকল্পে আমি বর্তমানে কাজ করছি আমি ফর্মগুলির জন্য কেবলমাত্র পঠনদর্শন দর্শনের জন্য এক্সএসএলটি এবং রেজার ব্যবহার করছি। আপনি রেজার লেআউট সহ এক্সএসএলটি বা এক্সএসএলটি লেআউট সহ রেজার ব্যবহার করতে পারেন। আমি এক্সএসএলটি লেআউটটি ব্যবহার করছি, তাই আমি কেবল রেজার লেআউটটি ব্যবহার করি যা এক্সএসএলটি লেআউটটিকে কল করে এবং বিভাগগুলি এইচটিএমএলকে পরামিতি হিসাবে পাস করে:

@{ 
   Html.RenderPartial("~/Views/shared/htmlRaw.xsl", null, new ViewDataDictionary { 
      { "head", RenderSection("head", required: false) },
      { "content", RenderBody().ToString() }
   });
}

... এবং htmlRaw.xslআপনি কেবল ব্যবহার করুন disable-output-escaping="yes":

<div id="content">
   <xsl:value-of select="$content" disable-output-escaping="yes"/>
</div>

একই প্রকল্পে রেজার এবং এক্সএসএলটি ব্যবহার দেখুন ।

Answer 6

আমি প্রস্তাব দেব তৃতীয় এবং আরও ভাল উপায় আছে: একটি একক পরিষেবা / অ্যাপ্লিকেশন স্তরের উপরে দুটি পৃথক পাতলা সামনের প্রান্ত রাখুন যার কোনও ইউআই নেই।

সুতরাং, বরং

UI -> converts to and from xml -> Service -> talks to -> Application Layer -> Model

ব্যবহার

UI -> talks to -> Application Layer -> manipulates -> Model
Service ^

এবং নিশ্চিত করুন যে ইউআই এবং পরিষেবাতে কেবলমাত্র সেই কোড রয়েছে যা সেই ইন্টারফেসের জন্য অনন্য। (ASCII ডায়াগ্রামের জন্য ক্ষমা চাই, সেরা আমি এখনই করতে পারি)

আপনি যে ডিজাইন সম্পর্কে আলোচনা করছেন সে সম্পর্কে আমি উদ্বিগ্ন হওয়ার কারণটি হ'ল এটি ব্যবহারকারীর ইন্টারফেসের বিকাশকে পরিষেবাটির বিকাশের সাথে সংযুক্ত করে, যা আপনি কীভাবে কাজ করতে চান তা খুব কমই হয়। যদি ব্যবসায়টি ইউজার ইন্টারফেসে কোনও কার্যকারিতা যোগ করতে চায়, আপনি সেবার এটি করার আগে আপনাকে সে পরিষেবাটি লিখতে বাধ্য করতে হবে না। আপনি ব্যবহারকারীর ইন্টারফেস অংশটি লিখতে চান এবং তারপরে, পরিষেবাটিতে এটি প্রয়োজনীয় বলে ধরে নিয়ে সেখানে কোডটি পুনরায় ব্যবহার করুন।

সবচেয়ে খারাপ, যদি ব্যবসায়ের মাধ্যমে কোনও যান্ত্রিক ব্যবহারকারীর কাছে পরিষেবার মাধ্যমে এটি উপস্থাপন করা হয় (যা অত্যন্ত সম্ভবত বলে মনে হয়) এর থেকে শেষের ব্যবহারকারীর কাছে ডেটা খুব আলাদাভাবে প্রদর্শন করতে চায়, তবে আপনাকে জটিল কোডটি এক্সএসএলটিতে স্থাপন করাতে হবে, বা ব্যবহারকারীর উপস্থাপনা উপস্থাপনের জন্য আপনার পরিষেবার উপরে একটি দ্বিতীয় পরিষেবা স্তর (বা আরও খারাপ, চর্বি নিয়ন্ত্রণকারী) তৈরি করুন।

এই ক্ষেত্রে বৈধতা সম্পর্কে চিন্তা করুন। আপনি সম্ভাব্যভাবে তিন স্তরের আস্থা আঁকছেন। আপনি অবৈধ ডেটা সংরক্ষণ করবেন না তা নিশ্চিত করার জন্য আপনার মডেলটির বৈধতা প্রয়োজন; তারপরে আপনার পরিষেবায় আরও কিছু বৈধতার প্রয়োজন হতে পারে, যাতে বাহ্যিক গ্রাহকরা তাদের কিছু করার অনুমতি দেয় না এমন চেষ্টা করার চেষ্টা করেন না; এবং আপনার ইউআইয়ের সর্বোত্তম কিছু বৈধতা নিয়মের প্রয়োজন হবে যাতে এটি কোনও পোস্টব্যাক এড়াতে পারে।

এবং এটি এমন কি আমরা এমন কিছুর স্টিকি পরিস্থিতি স্পর্শ করার আগে যা এপিআইয়ের মাধ্যমে মঞ্জুরি দেওয়া উচিত নয় কিন্তু ইউআইয়ের মাধ্যমে অনুমোদিত হওয়া উচিত, যার জন্য এপিআই দরকার।

আমি একটি যুক্তি শুনেছি যে আপনার পরিষেবার মাধ্যমে আপনার ইউআই চালানো ডগফুডিং এবং এইভাবে পরিষেবার মানের জন্য ভাল, তবে আমি দৃ strongly়ভাবে পরামর্শ দিই যে পরিষেবার মধ্যে উদ্বেগের একটি কঠিন (এবং সলাইড) বিচ্ছিন্নতা বজায় রেখে আরও ভাল উপায়গুলি করার জন্য, ইউআই এবং ব্যবসায়িক মডেল।

এই সমস্ত বলেছে, আপনি যদি অবশ্যই কোনও ইউআই দিয়ে আপনার পরিষেবাটি মোড়ানোর পথে যেতে চান, তবে আমি এক্সএসএলটি-র মাধ্যমে রেজারকে দৃ strongly়তার সাথে সুপারিশ করব।

এক্সএসএলটি হ'ল একটি মান। তবে এক্সএসএলটি ২.০ এর এখনও সীমিত সমর্থন রয়েছে, সুতরাং আপনি যদি এই যুক্তিটি তৈরি করতে চান তবে আপনি একটি পুরানো স্ট্যান্ডার্ডের সাথে আটকে আছেন।

এক্সএসএলটি পড়া সহজ নয়। এক্সএসএলটি বিশেষজ্ঞ নয় এমন যে কেউ দ্বারা। আপনি যখন নতুন কর্মী নেওয়ার দরকার পড়ে তখন আপনি কার খুঁজে পাওয়া সহজ বলে মনে করেন? কেউ এমভিসি বিশেষজ্ঞের জন্য এক্সএসএলটি বিশেষজ্ঞ বা এএসপি.এনইটি দাবি করছেন?

এবং হ্যাঁ, আমি এক্সএসএলটি সফলভাবে ব্যবহৃত দেখেছি, তবে কেবল এএসপি.এনইটি-র জন্য এমভিসি এর আগে একটি বিকল্প ছিল।

Comments

প্রশ্নের স্তরগুলি সত্যই চূড়ান্ত নয়, এগুলি কেবল কিছু পটভূমি, ফোকাসটি রেজার।

— ড্যানিয়েল লিটল