আমি কেন এমভিসি প্যাটার্ন ব্যবহার করব?


74

মনে হচ্ছে আজকাল ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন করছেন সকলেই সব কিছুর জন্য এমভিসি ব্যবহার করতে চান। যাইহোক, এই প্যাটার্নটি ব্যবহার করতে নিজেকে বোঝানো আমার পক্ষে কঠিন মনে হয়। আমি বুঝতে পারি যে সাধারণ ধারণাটি হ'ল প্রোগ্রামটির প্রতিনিধিত্বকারী সীমান্ত থেকে ব্যাকএন্ড লজিককে আলাদা করা। সাধারণত, দেখে মনে হয় যে মতামতগুলি সর্বদা কিছুটা নিয়ামকের উপর নির্ভর করে যা মডেলের উপর নির্ভর করে শেষ হয়। নিয়ামকটি আমাকে কী সুবিধা দেয় তা আমি দেখতে পাচ্ছি না। "এইভাবে অ্যাপ্লিকেশনগুলি ডিজাইন করা উচিত" সম্পর্কে আমি প্রচুর হাইপ পড়েছি, তবে সম্ভবত এখনও বুঝতে পারছি না কোথায় যাওয়ার কথা। আমি যখনই এমভিসি সম্পর্কে অন্যের সাথে কথা বলি তখন মনে হয় প্রত্যেকের কী বিভাগে অন্তর্ভুক্ত সে সম্পর্কে আলাদা ধারণা রয়েছে।

সুতরাং, আমি কেন এমভিসি ব্যবহার করব? কেবলমাত্র ব্যাকএন্ড যুক্তি থেকে সীমান্তকে আলাদা করার চেয়ে এমভিসি ব্যবহার করে আমি কী লাভ করব? (আমি এই প্যাটার্নটির বেশিরভাগ "সুবিধাগুলি" দেখি যা বাস্তবায়ন থেকে ইন্টারফেসকে আলাদা করেই অর্জন করা হয়, এবং পৃথক "নিয়ামক" রাখার উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করতে ব্যর্থ হয়))


9
এমভিসি হ'ল উদ্বেগের সেপারেশন বাস্তবায়ন । কোন বাস্তবায়ন করতে হবে। উদ্বেগের
সেফারেশনগুলি

1
@ রায়নোস: সম্ভবত। কিন্তু সেখানেই "হাইপ" চলছে না।
বিলি ওনিল

3
হাইপ হাইপ বক্রতা মান্য করে । এটি আপনাকে খুব বেশি প্রভাবিত করতে দেবেন না। আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, এমভিসি হ'ল এক দৃ architect় আর্কিটেকচার যা এসওসি এবং কার্যকর করা সহজ। আমি কোনও শক্ত বিকল্পের কথা ভাবতে পারি না।
রায়নস

সর্বাধিক বিদ্যমান ইউজার-ইন্টারফেস ফ্রেমওয়ার্কগুলি দৃ V়ভাবে ভি এবং সি লিঙ্ক করে এবং আপনি অন্যটিতে স্যুইচ করার সময় আপনাকে ভিউ এবং কন্ট্রোলার (এম থেকে ইন্টারফেসটি ব্যবহারকারী কী দেখায়) উভয়ই আবার লিখতে হবে
র্যাচেট ফ্রিক

তবে উদ্বেগ পৃথক করা ওও উন্নয়নের সম্পত্তি। কনসার্নস কোডের সঠিক বিচ্ছেদ কার্যকর করতে আপনাকে এমভিডাব্লু প্যাটার্ন ব্যবহার করতে হবে না?
বাসটিয়েন ভান্ডামমে

উত্তর:


50

হেহ। মার্টিন ফোলার এমভিসি সম্পর্কে আপনার বিভ্রান্তির সাথে একমত:

এমভিসিটিকে একটি নিদর্শন হিসাবে ভাবা আমার পক্ষে ভীষণ কার্যকর বলে মনে হচ্ছে না কারণ এতে বেশ কয়েকটি আলাদা ধারণা রয়েছে। বিভিন্ন স্থানে এমভিসি সম্পর্কে পড়া বিভিন্ন ব্যক্তি এ থেকে আলাদা ধারণা নেন এবং এগুলিকে 'এমভিসি' হিসাবে বর্ণনা করেন। যদি এটি পর্যাপ্ত বিভ্রান্তি সৃষ্টি করে না তবে আপনি এমভিসির ভুল বোঝাবুঝির প্রভাব পান যা চীনা ফিসফিসার সিস্টেমের মাধ্যমে বিকাশ লাভ করে।

যাইহোক, তিনি এমভিসিকে কী অনুপ্রাণিত করে তার একটি আরও দৃgent় ব্যাখ্যা দিতে চলেছেন:

এমভিসি-র কেন্দ্রে আমি পৃথক উপস্থাপনা বলে থাকি। পৃথক উপস্থাপনার পিছনে ধারণাটি হ'ল ডোমেন অবজেক্টগুলির মধ্যে একটি স্পষ্ট বিভাজন তৈরি করা যা আমাদের বাস্তব বিশ্বের সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধিকে মডেল করে, এবং উপস্থাপনা অবজেক্টগুলি যা আমরা স্ক্রিনে জিওআই উপাদানগুলি দেখি are ডোমেন অবজেক্টগুলি সম্পূর্ণ স্ব অন্তর্ভুক্ত থাকা উচিত এবং উপস্থাপনাটির উল্লেখ ছাড়াই কাজ করা উচিত, তারা সম্ভবত একসাথে একাধিক উপস্থাপনা সমর্থন করতে সক্ষম হওয়া উচিত।

আপনি এখানে ফোলারের সম্পূর্ণ নিবন্ধটি পড়তে পারেন ।


19

আমি মনে করি এটি আপনি যে সমস্যার সাথে মোকাবেলা করছেন তার উপর অনেক নির্ভর করে। আমি বিচ্ছেদটি নিম্নরূপ দেখছি:

মডেল - আমরা কীভাবে ডেটা উপস্থাপন করব? উদাহরণস্বরূপ, আমি কীভাবে আমার অবজেক্টগুলি থেকে অবিচ্ছিন্ন স্টোরেজ যেমন ডিবি -> আমি কীভাবে আমার 'ব্যবহারকারীর' অবজেক্টটি ডাটাবেসে সংরক্ষণ করব?

নিয়ন্ত্রক - আমি কি করছি? এটি সেই ক্রিয়া যা চলছে এবং একটি ধারণাগত স্তরে কী সম্পাদন করা দরকার। উদাহরণস্বরূপ, কোন ব্যবহারকারীকে চালানের জন্য আমাকে কোন পর্যায়ে যেতে হবে? এনবি এটি কোনও পরিমাণ অবজেক্টকে প্রভাবিত করতে পারে তবে তারা কীভাবে ডিবিতে জোর দিয়ে থাকে সে সম্পর্কে কিছুই জানে না।

দেখুন - আমি ফলাফলটি কীভাবে উপস্থাপন করব?

আপনি যে সমস্যাটি দেখতে পাচ্ছেন তা হ'ল অনেক ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন হ'ল একটি ডিবিতে গৌরবযুক্ত সিআরডি (ক্রিয়েট-পুনরুদ্ধার-আপডেট-মোছা) ইন্টারফেস। অর্থাত্ নিয়ামককে 'একজন ব্যবহারকারী যুক্ত' করতে বলা হয় এবং এটি তখন মডেলটিকে 'ব্যবহারকারী যুক্ত করতে' বলে দেয়। কিছুই লাভ হয় না।

তবে, যে প্রকল্পগুলিতে আপনি যে ক্রিয়াগুলি করেন সেগুলিতে সরাসরি কোনও মডেল পরিবর্তনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য না একটি নিয়ামক জীবনকে অনেক সহজ করে তোলে এবং সিস্টেমটিকে আরও রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য করে তোলে ।


1
"প্রকল্পগুলিতে যেখানে আপনি যে ক্রিয়াকলাপগুলি সম্পাদন করেন তা মডেল পরিবর্তনের ক্ষেত্রে সরাসরি প্রযোজ্য না" এখানে "মডেল" বলতে আপনার অর্থ কী? ডাটাবেস? কারণ আমি যাদের সাথে কথা বলেছি তারা সবাই বলেছে যে এই জাতীয় ক্রিয়াগুলি এখনও কোনও মডেলটির সাথে সম্পর্কিত, নিয়ামকদের মধ্যে নয়। (যেমন যে কন্ট্রোলার শুধুমাত্র HTTP- র কাপড় সঙ্গে তার আচরণ করা উচিত ...)
বিলি ONeal

এইচটিটিপি স্টাফ হিসাবে গণনা করা হয়? আমি নিম্নলিখিতগুলিকে একটি নিয়ামকের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করব: এইচটিটিপি অনুরোধ পরামিতিগুলি আনমশালিং করা, বেসিক স্যানিটির জন্য প্যারামিটারগুলি পরীক্ষা করা, উপযুক্ত মডেল অবজেক্টগুলিতে (পড়তে, লিখতে বা উভয়কে দেখার জন্য) পরিদর্শন করা, মডেলের প্রতিক্রিয়াগুলির ভিত্তিতে একটি চূড়ান্ত ফলাফল উত্পন্ন করা , দেখার জন্য বন্ধ এই। কেবলমাত্র একটি নিয়ামক এমন কিছুর একটি নিখুঁত উদাহরণ ব্যবহার করা যেতে পারে যা একটি ওয়েব পরিষেবা একটি এলোমেলো সংখ্যা তৈরি করে - এই ক্ষেত্রে দেখার জন্য কোনও 'মডেল' নেই (আমার মনে অন্তত ...)
আনঙ্ক

এগুলি সমস্ত মডেল উদ্বেগ। এমনকি "কী করা দরকার তা সিদ্ধান্ত নেওয়া" ("ফ্রন্ট কন্ট্রোলার") একটি মডেল।
বিলি ওনিল

2
আপনার মডেলগুলিকে আপনার মতামতগুলিতে কঠোরভাবে সংযোজন না করার জন্য কন্ট্রোলারগুলি উল্লেখযোগ্য নয়। পাশাপাশি আপনাকে একটি নিয়ামকের মাধ্যমে অনেকগুলি মডেলের সাথে অনেকগুলি ভিউ সংযোগ করার অনুমতি দেয়।
রায়নস

1
@ বিলি: আপনি যদি কোনও দৃশ্যের মডেলটির সাথে "গণ্ডগোল" করার অনুমতি দেন - এর মানগুলির জন্য এটি জিজ্ঞাসা করা ব্যতীত - আপনি নিয়ন্ত্রণগুলির মতো এমন দৃষ্টিভঙ্গি দিয়ে শেষ করেন। আমি এমভিসির মডেল-জিইউআই-মধ্যস্থতাকারী অবতারের ক্ষেত্রে আরও বেশি ভাবি। নিয়ামক মডেল (ডোমেনের আচরণ এবং ডেটা) এবং জিইউআই (মডেলের অন স্ক্রিন উপস্থাপনা) এর মধ্যে মধ্যস্থতা করে। দর্শনটি কেবল নিয়ন্ত্রণকারীর সাথে ইন্টারঅ্যাকশনগুলি পাস করে (ব্যবহারকারী ক্লিক করেছেন ...)। নিয়ামক সিদ্ধান্ত নেবেন মডেলটিতে কী (যদি থাকে) কল করা দরকার। উপকারগুলি: ...
মার্জান ভেনেমা

8

আপনার করা উচিত নয়।

আমাকে এটি পুনরায় বলি। আপনার এমন যুক্তি ব্যবহার করা উচিত যা যুক্তিগুলি আপনার দর্শন থেকে পৃথক করে। যদি প্রয়োজন হয় তবে আপনার এমন একটি আর্কিটেকচার ব্যবহার করা উচিত যা একটি নিয়ামক (যেমন এমভিসি) ব্যবহার করে যদি এমন যুক্তি থাকে যা প্রয়োজনীয়ভাবে কোনও মডেলের সাথে ফিট করে না (যেমন, একটি গাছের ট্র্যাভারসাল পার্সিং ইউআরএল খণ্ড)।

সিআই এবং ইআইআই থেকে আগত, আমি ভেবেছিলাম যে একটি ডেডিকেটেড কন্ট্রোলার থাকা সত্যিই একটি দুর্দান্ত ধারণা। তবে, যথাযথ আরএসইএসএফুল ইন্টারফেস সহ অ্যাপ্লিকেশনগুলি বিকাশ করার পরে, নন-মডেল-নির্দিষ্ট যুক্তিকে পরিচালনা করার জন্য একটি নিয়ামকের প্রয়োজন কমতে দেখা যায়। সুতরাং, জ্যাঙ্গো এবং তারপরে পিরামিডে যাওয়ার সময় (যার দুটিই এমভিসি আর্কিটেকচারকে পুরোপুরি অনুসরণ করে না), আমি দেখতে পেলাম যে আমি যে অ্যাপ্লিকেশনগুলি তৈরি করছি তার জন্য কন্ট্রোলার আসলে প্রয়োজনীয় উপাদান ছিল না। নোট করুন যে উভয় ফ্রেমওয়ার্কের পিরামিডে ইউআরএল প্রেরণার মতো "কন্ট্রোলার'শ" বৈশিষ্ট্য রয়েছে তবে এটি একটি কনফিগারেশন জিনিস, রানটাইম জিনিস নয় (যেমন ইআইআই-এর সিসি নিয়ন্ত্রণকারী)।

দিন শেষে, কি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ যুক্তিবিজ্ঞান থেকে দেখুন বিচ্ছেদ হয়। বাস্তবায়নের ক্ষেত্রে কেবল এই পরিষ্কার জিনিসগুলিই নয়, তবে এটি এফই / বিই ইঞ্জিনিয়ারদেরকে সমান্তরালে কাজ করার সুযোগ দেয় (যখন কোনও দলের পরিবেশে কাজ করার সময়)।

(পার্শ্ব দ্রষ্টব্য: আমি পেশাদারভাবে ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনগুলি বিকাশ করি না, তাই এমন কিছু হতে পারে যা আমি মিস করছি)


আমি পুরোপুরি একমত, ভাল উত্তর। নিয়ামকটি সর্বদা প্রয়োজনীয় হয় না, এটি কেবল মডেলটির সাথে যোগাযোগের জন্য কৌশল হিসাবে বোঝানো হয়।
ফ্যালকন

@ ফ্যালকন: দেখুন, এটি আমার বিভ্রান্তি। আমি একাধিক ব্যক্তিকে দেখেছি যে দৃশ্যের সাথে নিয়ামকের সাথে কথা বলা উচিত নয়; এটি কেবল মডেলটির
সাথেই

1
আপনি যদি সত্যিকারের এমভিসি বাস্তবায়ন ব্যবহার করেন তবে দৃশ্যটি নিয়ামকের সাথে কথা বলবে না (বা এই বিষয়ে মডেল)। নিয়ামক মডেলটির স্থিতি সেট করে, দর্শনটির জন্য ডেটা প্রস্তুত করে এবং এটিকে ভিউতে ঠেলে দেয়।
ডেমিয়ান ব্রেচট

@ ডেমিয়ান: আমি বিপরীতটি শুনেছি (যে নিয়ন্ত্রকদের কার্যকরভাবে কিছু করা উচিত নয়)। প্রায়শই। এই প্যাটার্নটির সাথে এটি আমার বৃহত্তম সমস্যা; কেউ কি এটা একমত বলে মনে হয় না।
বিলি ওনিল

3
হ্যাঁ, আমি প্রায়শই শুনেছি যে আপনি যদি একটি ঘরে 10 জন প্রোগ্রামার পান তবে আপনি এমভিসি কী তার 9 টি আলাদা সংজ্ঞা পাবেন। সত্যই, মূল বিষয়টি উদ্বেগের বিচ্ছেদ। আর যা হয় তা ধর্মীয় বিতর্ক বলে মনে হয়।
ডেমিয়ান ব্রেচেট

1

হ্যাঁ, এটির পরিভাষা একটি গণ্ডগোল। এটি সম্পর্কে কথা বলা শক্ত কারণ আপনি কখনই শর্তাদির দ্বারা কারও অর্থ বোঝেন নি।

একটি পৃথক নিয়ামক কেন, কারণ আপনি নিয়ন্ত্রকের কোন সংস্করণটির কথা বলছেন তার উপর নির্ভর করে।

আপনি একটি নিয়ামক চাইবেন কারণ আপনি যখন পরীক্ষা চালাবেন তখন ভিউতে অনেকগুলি উইজেট থাকে যা আপনি লেখেন নি এবং সম্ভবত পরীক্ষা করতে চান না। হ্যাঁ, আপনি উত্তরাধিকার থেকে বাস্তবায়নকে পৃথক করেছেন, যাতে আপনি অন্য স্টাফগুলি পরীক্ষা করতে স্টাব বা মক ব্যবহার করতে পারেন, তবে আপনি নিজের কংক্রিটের ভিউ নিজেই পরীক্ষা করলে এটি আরও শক্ত। যদি আপনার কাছে এমন কোনও কন্ট্রোলার থাকে যেটিতে একই কোড চালিত কোনও উইজেট না থাকে তবে আপনি সরাসরি এটি পরীক্ষা করতে পারেন এবং সম্ভবত স্ক্রিপ্টের মাধ্যমে উইজেটগুলি পরীক্ষা করার প্রয়োজন নেই।

অন্যান্য সংস্করণগুলি আইএমএইচওর পক্ষে কংক্রিটের সুবিধার জন্য আরও শক্তিশালী। আমি মনে করি এটি বেশিরভাগ উদ্বেগের ইস্যুটির বিচ্ছেদ - জিইউআইয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যুক্তি থেকে পৃথক বিশুদ্ধ ভিজ্যুয়াল জিইউআই উদ্বেগগুলি কিন্তু ব্যবসায়ের মডেলের অংশ নয় (যেমন, মডেল থেকে আপডেটগুলি অনুবাদ করুন যা উইজেটগুলি দৃশ্যমান হওয়া উচিত)। তবে অনুশীলনে দুটি শ্রেণী সম্ভবত এত দৃ tight়ভাবে সংযুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে (এমনকি তারা যদি ইন্টারফেসের মাধ্যমে যোগাযোগ করে) তবে তাদের কেবলমাত্র একটি দৃশ্যে মার্জ করার সময় অতিরিক্ত বিচলিত হওয়া এবং কার্যকারিতা আরও পুনরায় ব্যবহারযোগ্য হতে পারে এমন উপায়গুলির জন্য কেবল নজর রাখা উচিত hard যদি তারা বিভক্ত ছিল।


0

সোজা কথায়: উদ্বেগের বিচ্ছেদ। জিনিসগুলির "সঠিক" পদ্ধতি সম্পর্কে, ক্লিনার কোড থাকা ইত্যাদি সম্পর্কে সমস্ত কথা বাদ দিয়ে আপনি কেবল বলতে পারেন যে এমভিসি আপনাকে আরও সহজেই আপনার কোডটি পুনরায় ব্যবহার করতে দেয়। মূলত আপনি আপনার মডেলগুলি এবং আপনার নিয়ন্ত্রকদের প্রোগ্রাম করেন এবং আপনি এগুলিকে একটি ওয়েব অ্যাপ্লিকেশন, একটি ডেস্ক অ্যাপ্লিকেশন, কোনও পরিষেবাতে নির্বিঘ্নে যেকোন প্রান্ত ছাড়াই ব্যবহার করতে পারেন।


2
এটি কেবল একটি ইউআই স্তর এবং একটি কার্যকরী স্তর সংজ্ঞায়িত করার চেয়ে আলাদা নয়। নিয়ামক বিট কেন প্রয়োজনীয় তা আপনি ব্যাখ্যা করেন নি।
বিলি ওনিল

-3

এমভিসি কাঠামো ব্যবহারের মূল কারণটি একটি শিল্প সেটআপে প্রদর্শিত হয়, যেখানে কোনও অ্যাপ্লিকেশন বিকাশের জন্য একটি একক কাজ প্রক্রিয়া, একটি মডেল অনুসরণ করা হয়। সুতরাং, যদি প্রকল্পটি কোনও সংস্থার এক মডিউল থেকে অন্য প্রতিষ্ঠানে চলে যায় তবে কাজের দৃশ্যের আরও ভাল বোঝাপড়া প্রদান করা আরও সহজ। এটি কাজের স্বচ্ছতা অন্তর্ভুক্ত করে।
আপনি যখন একজন ব্যক্তি হিসাবে আপনার আবেদনের জন্য আলাদা দৃষ্টিভঙ্গি বজায় রাখেন, আপনি যখন কোনও সহযোগীর সাথে সম্মিলিত ফ্যাশনে কাজ করেন, প্রথমে আপনি দুজন (আপনি এবং আপনার সহযোগী) দ্বারা একটি সাধারণভাবে সম্মত মডেলটির উপর আলোচনা করবেন এবং অবতরণ করবেন। এবং এই জাতীয় ক্ষেত্রে, এটি আপনাকে এবং আপনার সহযোগীকে অর্পিত দায়িত্বগুলি যথাক্রমে একটি স্বতন্ত্র ব্যবধানের সাথে পৃথক করে।


-3

আমি মনে করি এমভিসি কেবলমাত্র তাত্ত্বিকদের দ্বারা পরিচালক হিসাবে কাজকর্মগুলি ব্যবহার করে। যাইহোক, এটি বলে যে, এইচটিএমএল 5 প্রচলিত, প্রতিক্রিয়াশীল ডিজাইনযুক্ত ওয়েবে বর্তমান পুনরাবৃত্তি এবং ওয়েবে এবং আইফোনে কাজ করবে এমন একটি ডাটাবেস প্রোগ্রামিং তৈরি করার চেষ্টা করছে যা এমভিসির সাধারণ ধারণাগুলিতে নিজেকে ঘৃণা করে। ওয়েব ফ্রন্ট-এন্ড প্রযুক্তিটি এখন জ্যাকুয়ের সাথে সিএসএস নিয়ন্ত্রণের নতুন পুনরাবৃত্তির সাথে আক্ষরিক আলোর গতিতে এগিয়ে চলছে, অন্যদিকে সার্ভারের দিকগুলি শামুকের গতিতে চলছে।

অবশেষে, সার্ভারের সমস্ত কিছুই কেবল পরিষেবা বা "অ্যাপলেট" হয়ে উঠবে যা সম্মুখ-প্রান্তে ডেটা পাম্প করে এবং আপনার কী ধরণের ক্লায়েন্ট রয়েছে তার উপর নির্ভর করে সেই ডেটা গ্রাহ্য হবে এবং ভিন্নভাবে প্রদর্শিত হবে। সেই অর্থে এমভিসি বোধগম্য হয়।

এই ক্ষেত্রে, আমি বর্তমান বাস্তব বিশ্বে বিশ্বাস করি, এমভিভিএম আসলেই একটি আরও ভাল "প্যাটার্ন" বা আপনি একে নিয়ন্ত্রণকারীর চেয়ে যা কিছু বলতে চান কারণ একটি নিয়ামককে সর্বদা দৃষ্টিভঙ্গি বদলে মডেলটিতে ফিরে যেতে হয় এবং এটি ধীর গতিতে । এমভিভিএম প্যাটার্নে ভিউমোডেল ভিউটিতে তাত্ক্ষণিক আপডেট দিতে পারে। এছাড়াও এমভিভিএম মডেল আরএসটিফুল ডিজাইন প্রিন্সিপাল আইএমএইচওর প্রচার করে।


এটি কি কেবল আপনার মতামত, বা আপনি কোনওভাবে এটি ব্যাক আপ করতে পারেন?
gnat

3
(ডাউনভোট করেনি) ভাল, এখন যদি এটি হয় তবে এটি এখন চল্লিশ++ বছর ধরে চলছে zz
বিলি ওনিল

2
আমি আপনাকে এমভিসি প্যাটার্নের উত্স এবং এমভিপি এবং এমভিভিএম এর মতো বাড়তি নিদর্শনগুলির উত্স সম্পর্কে কিছু অতিরিক্ত গবেষণা রাখতে উত্সাহিত করব। বর্তমানের গুঞ্জনবাদ আপনাকে বিশ্বাস করতে পরিচালিত করবে তার চেয়ে আরও অনেক ইতিহাস রয়েছে।

1
থেকে মডেল ভিউ নিয়ামক ইতিহাস :। "MVC 70 এর মধ্যে জেরক্স Parc এ আবিষ্কৃত হয়, দৃশ্যত Trygve Reenskaug দ্বারা আমি বিশ্বাস করি তার প্রথম জনসমক্ষে স্মলটক -80 ছিল দীর্ঘকাল এমনকি স্মলটক এ, কার্যত MVC সম্পর্কে কোন পাবলিক তথ্য ছিল। -80 ডকুমেন্টেশন। এমভিসি-তে প্রকাশিত প্রথম উল্লেখযোগ্য কাগজটি ছিল "গ্লেন ক্র্যাসনার এবং স্টিফেন পোপের" মডেল-ভিউ-কন্ট্রোলার ইউজার ইন্টারফেস প্যারাডাইম ইন স্মলটাল্ক -৮০ ", জার্নাল অফফজেক্টঅরেন্টেড প্রোগ্রামিংয়ের আগস্ট / সেপ্টেম্বর 1988 সংখ্যায় প্রকাশিত (Joop)। "

KISS এর মতো আরও অনেক গুরুত্বপূর্ণ বুজওয়ার্ড রয়েছে যা দীর্ঘকাল ধরে চলেছে এবং পুরোটা খুব কম মনোযোগ পাবে।
মাইকেল নাপিত
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.