সফটওয়্যারটির মান নির্ধারণের জন্য হালসটেড জটিলতার ব্যবস্থাগুলির প্রয়োগে কি কোনও কাজ রয়েছে?

Question

1977 সালে, মরিস হাওয়ার্ড হালস্টেড সফটওয়্যার সিস্টেমগুলির জন্য তার জটিলতা ব্যবস্থাগুলি প্রবর্তন করেছিলেন , যার মধ্যে প্রোগ্রামের শব্দভাণ্ডার পরিমাপ, প্রোগ্রামের দৈর্ঘ্য, আয়তন, অসুবিধা, প্রচেষ্টা এবং একটি মডিউলটিতে আনুমানিক সংখ্যক বাগ রয়েছে included উইকিপিডিয়া অনুসারে, সমস্যাটি প্রোগ্রামটি পড়ার সময় এবং লেখার সময় বোঝার অসুবিধার সাথে সম্পর্কিত এবং প্রচেষ্টা যখন অ্যাপ্লিকেশন কোড করতে সময় লাগে তখন সময় = (প্রচেষ্টা / 18) সেকেন্ডে অনুবাদ করা যায়।

ডেটা এবং গণনা সফ্টওয়্যার বিকাশের কিছু দিকের সাথে সম্পর্কিত না হলে একটি পরিমাপ অকেজো। যাইহোক, আমি এমন কোনও কাজ পাইনি যা জানিয়েছে যে একটি নির্দিষ্ট মান বা উচ্চতর সমস্যার একটি পরিসংখ্যানগতভাবে ত্রুটিগুলির তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধি বা কোড পড়ার জন্য অসুবিধা এবং সময়ের মধ্যে একটি সম্পর্ককে ঝুঁকিয়ে দেয় (এন এর একটি অসুবিধা গড়ে এম ঘন্টা সময় ব্যয় করে কোড বেস বুঝতে) বা গুণমান নির্ধারণে কার্যকর হওয়ার পরে সময় গণনা করতে সক্ষম হওয়ার কোনও বিশ্লেষণ (বিশেষত যেহেতু লেখার সময় ইতিমধ্যে একটি পরিমাপ হিসাবে রেকর্ড করা উচিত ছিল)। আমি বিশেষত হাল্স্টেডের বাগ অনুমানের বিষয়ে আগ্রহী (যা উইকিপিডিয়ায় উল্লেখ করা হয়নি) - একটি অ্যাপ্লিকেশনে বাগের সংখ্যা ভলিউম / 3000 বা প্রচেষ্টা ^ (2/3) / 3000 দ্বারা অনুমান করা যায়।

আমি দুটি জিনিস খুঁজছি:

• সফ্টওয়্যারটির মান নির্ধারণের জন্য কেউ কি রিয়েল-ওয়ার্ল্ড অ্যাপ্লিকেশনটিতে হালস্টেডের সফ্টওয়্যার জটিলতার ব্যবস্থা ব্যবহার করেছে? যদি তা হয় তবে আপনি কীভাবে এগুলি প্রয়োগ করেছেন এবং তারা কী কার্যকর, বৈধ এবং / অথবা নির্ভরযোগ্য পরিমাপ হিসাবে পরিণত হয়েছে?
• সফ্টওয়্যার মানের ক্ষেত্রে প্রয়োগের সময় হালসটেড জটিলতার ব্যবস্থাগুলির বৈধতা (বা অবৈধতা) নিয়ে সমীক্ষা, বিশ্লেষণ বা কেস স্টাডি আকারে এমন কোন একাডেমিক গবেষণা রয়েছে?
• জরিপ, বিশ্লেষণ বা কেস স্টাডি আকারে এমন কোন একাডেমিক গবেষণা রয়েছে যা ভলিউম, অসুবিধা, প্রচেষ্টা, সময় এবং বাগের হালসেট মেট্রিকগুলির অনুরূপ কিছু গণনা করতে কোডের সোর্স লাইনগুলি (এসএলওসি) ব্যবহারের প্রমাণ দেয়? আমি সন্দেহ করব যে ভলিউম কেবল একটি এসএলওসি গণনার সাথে সামঞ্জস্য হতে পারে এবং অসুবিধা চক্রচক্র সংক্রান্ত জটিলতার (এবং সম্ভবত অন্যান্য পদক্ষেপের) সাথে সামঞ্জস্য হতে পারে। আমি এও ভালভাবে অবগত যে এসএলওসিতে পরিমাপ প্রচেষ্টা, উত্পাদনশীলতা বা সময় সম্ভাব্য বিভ্রান্তিকর।

Comments

গত 15 বছরে ফলাফল খুঁজে পেতে আপনার কিছুটা সমস্যা হতে চলেছে, যেহেতু হ্যালস্টেডের মেট্রিক্সের কাজ 30-40 বছর আগের মতো হয়েছিল, এবং এসএলওসি এর সাথে দৃ the় সম্পর্কটি প্রায় অবিলম্বে আবিষ্কার হয়েছিল। (এটি স্মৃতি থেকে এসেছে, ইউটি অস্টিন সিএ

— জন আর। স্ট্রোহম

তার জন্য ধন্যবাদ. আমি প্রশ্নটি আপডেট করব এবং আমার অনুসন্ধানের প্রচেষ্টার ছেলের পুরানো কাগজপত্রগুলি পুনরায় ফোকাস করব।

— টমাসের মালিক

Answer 1

মাইক্রোসফ্ট রিসার্চ এই ক্ষেত্রে কিছু কাজ করেছে। এই পৃষ্ঠাটি দেখুন: http://research.microsoft.com/en-us/people/nachin/ । যদিও হাল্স্টেডের উপর ভিত্তি করে নয়, নাচি এবং তার দল কোডের ক্ষেত্রগুলিতে পরিবর্তন আনার জন্য আপেক্ষিক ঝুঁকি এবং ভঙ্গুরতা নির্ধারণের জন্য হালস্টেড, সাইক্লোমেটিক জটিলতা, কোড মন্থন এবং অন্যান্য ব্যবস্থা ব্যবহার করে কিছু তদন্ত করেছে। সাংগঠনিক কার্যকারিতা কীভাবে একটি বড় ভূমিকা পালন করে সে সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় কাগজ রয়েছে তবে এটি বিষয়বস্তু। :)

Comments

আমি কিছু পড়তে হবে। অবশ্যই আমি আগ্রহী কিছু, কিন্তু আমি (কমপক্ষে এই মুহূর্তে), বিশেষত হাল্স্টেস্টে আগ্রহী, তাই আমি সেখানে মনোনিবেশ করব। আমি সাইটটি বুকমার্ক করেছি যাতে আমি আরও কিছু সময় পেলে এটি পড়তে পারি, তবে আপাতত এখানে একটি +1 রয়েছে।

— থমাস ওপেনস

ম্যাককেবের সাইক্লোমেটিক জটিলতাটি সত্যিকারের কোডটিতে কাঁচা এসএলওসি-র সাথে খুব দৃ strongly়ভাবে সম্পর্কযুক্ত হওয়ার জন্য দেখানো হয়েছে যে এটির কম্পিউটিংয়ে কোনও বাড়তি মূল্য নেই।

— জন আর। স্ট্রোহম

Answer 2

এরকম বেশ কয়েকটি অধ্যয়ন রয়েছে। গুগল আপনার বন্ধু।

হ্যালস্টেডের মেট্রিকগুলি যখন ফলস্বরূপ প্রদর্শিত হয়েছিল যে তাদের সমস্তগুলি কাঁচা এসএলওসি (কোডের উত্স লাইন) এর সাথে দৃ corre়রূপে সম্পর্কযুক্ত ছিল তখন তার পক্ষে ছিল না। এই মুহুর্তে, এসএলওসি পরিমাপ করা সহজ হয়ে যায় এবং এটি দিয়ে কাজ করা।

গুগল বুকস থেকে এখানে একটি ফলাফল ।

Comments

আমি এই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার আগে থেকেই গুগলিং করছি এবং এখনও কোনও প্রকাশিত কাগজপত্র বা অন্যান্য নামী উত্স খুঁজে পাইনি। এছাড়াও, এসএলওসি সম্পর্কিত কোনও মেট্রিক কীভাবে দরিদ্র হতে পারে তা দেখতে আমি ব্যর্থ। এসএলওসি / সময়টি উত্পাদনশীলতার একটি দরিদ্র পরিমাপ, তবে অন্যান্য এসএলওসি-ভিত্তিক মেট্রিকগুলি সাধারণত বৈধ হিসাবে বিবেচিত হয়, উদাহরণস্বরূপ ত্রুটি / এসএলওসি।

— থমাস ওপেনস

@ থমাস: হ্যালস্টেডের মেট্রিকগুলি এসএলওসি-র সাথে "সম্পর্কিত" নয়, এটি দৃ strongly়ভাবে সম্পর্কযুক্ত। পরিসংখ্যান 102. বলছেন যে Y এবং X দৃ strongly়ভাবে পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত তার মানে হ'ল Y / X অনুপাতটি সমস্ত ডেটাসেটের জন্য মূলত ধ্রুবক। যখন ঘটনাটি ঘটে, এক্স পরিমাপ করা আরও সহজ হয় তবে ওয়াই মাপার কোনও অর্থ নেই, কারণ ওয়াই সত্যই আপনাকে এমন কিছু বলছে না যা আপনি এক্স থেকে ইতিমধ্যে জানেন না know

— জন আর স্ট্রোহম

এটা বোধগম্য. হালস্টেডের মেট্রিকগুলি পৃথক এবং মোট অপারেটর এবং অপারেটরের সংখ্যার ভিত্তিতে। এটি সাধারণ জ্ঞান যে দীর্ঘতর প্রোগ্রামে আরও বেশি মোট অপারেটর / অপারেটর থাকবে এবং সম্ভবত আরও স্বতন্ত্র অপারেটর / অপারেটস থাকবে। অপারেটর / অপারেন্ডগুলির পরিবর্তে এসএলওসি ব্যবহার করে ভলিউম এবং ডিফিলিটির মেট্রিকগুলি পাওয়া যেতে পারে। যাইহোক, এটি প্রচেষ্টা, সময় এবং বাগ ম্যাট্রিক্সের বৈধতা, অ্যাপ্লিকেশন এবং অর্থ (বা অর্থের অভাব) সম্বোধন করে না। এমনকি অপারেটর / অপারেন্ডগুলির পরিবর্তে এসএলওসি দিয়ে গণনা করা হলেও, এই মেট্রিকগুলি কি সিস্টেম সম্পর্কে অর্থবহ কিছু বলে?

— থমাসের মালিক

এসএলওসি গণনা করা সহজ, এবং সম্ভবত আরও দরকারী। এসএলওসি-র অনুমানগুলি বেশ কয়েকটি ব্যয় নির্ধারণের কৌশলগুলি দ্বারা পিএসপি এবং টিএসপিতে ট্র্যাক করা হয় এবং ত্রুটি ঘনত্বের মতো অন্যান্য মেট্রিকগুলিতে ব্যবহার করা যেতে পারে। আমার কাছে এটি বলে যে এসএলওসি গণনা অপারেটর / অপারেটস গণনার চেয়ে ভাল হতে পারে। দ্বিতীয়, এবং এখনও অবহেলিত, প্রচেষ্টা, সময় এবং বাগগুলির মেট্রিকগুলির বৈধতা, তাদের পরিমাপের জন্য কোন পরিমাপ ব্যবহৃত হয় তা নির্বিশেষে। আমি সম্মত হলাম যে তাদের এসএলওসি দিয়ে কম্পিউটিং করা আরও ভাল হতে পারে, তবে আমি যদি তা করি তবে তারা কি কিছু বোঝায়?

— টমাসের মালিক

@ থমাস ওভেনস: সম্ভবত না। যদি প্রচেষ্টা, সময় এবং বাগগুলি সমস্তই এসএলওসি-র সাথে দৃ strongly়ভাবে সম্পর্কিত হয়, তবে এটি আপনাকে বলে দেয় যে প্রদত্ত আকারের সমস্ত প্রোগ্রাম একই সময় এবং প্রচেষ্টা গ্রহণ করে এবং একই সংখ্যক বাগ রয়েছে। প্রথম দুটি হ'ল এসএলওসি-ভিত্তিক অনুমান (উদাহরণস্বরূপ কোকোমো) উপর ভিত্তি করে, এবং জল ভিজা বলে বলার মতো। তৃতীয়টি আসলে আপনাকে সহায়তা করে না।

— জন আর স্ট্রোহম

Answer 3

যে হালসটেড ভলিউম এসএলওসি এর সাথে সম্পর্কযুক্ত তা আকর্ষণীয় তবে সীমাবদ্ধ। মৌলিক পরিসংখ্যান: লিনিয়ার পারস্পরিক সম্পর্ক অস্থায়ী নয়। এক্স, ওয়াইয়ের সাথে সম্পর্কযুক্ত, ওয়াই জেডের সাথে সম্পর্কযুক্ত নয় যে এক্স জেডের সাথে সম্পর্কযুক্ত নয় NOT

Comments

প্রথম দুটি পারস্পরিক সম্পর্কের তুলনামূলকভাবে উচ্চ মাত্রার কারণে এক্স এবং ওয়াই যখন কেবল পরস্পর সম্পর্কযুক্ত হয়, এবং ওয়াই এবং জেড নিছক পারস্পরিক সম্পর্কযুক্ত হয়, তবে হ্যাঁ, এক্স এবং জেড অবশ্যই সংযুক্ত হয় না। যখন এক্স এবং ওয়াই দৃ strongly়ভাবে পরস্পর সম্পর্কযুক্ত হয়, এবং ওয়াই এবং জেড দৃ corre়ভাবে সম্পর্কিত হয়, তখন খুব কম শব্দ হয়, এবং এটি কোনও ক্ষেত্রেই খুব সম্ভবত সম্ভাব্য হয়ে যায় যে এক্স এবং জেডের সাথে সম্পর্কযুক্ত হতে পারে।

— জন আর। স্ট্রোহম