ল্যাম্বদা দ্য আলটিমেট এই ধারণাটিকে বোঝায় যে ল্যাম্বদা-ক্যালকুলাসের ল্যাম্বডাস প্রতিটি প্রোগ্রামিং ভাষা, অতীত, বর্তমান এবং ভবিষ্যতে প্রতিটি বিল্টিন ধারণাকে কার্যকরভাবে প্রয়োগ করতে পারে । শ্রেণি, মডিউল, প্যাকেজস, অবজেক্টস, পদ্ধতি, নিয়ন্ত্রণ-প্রবাহ, ডেটা স্ট্রাকচারস, ম্যাক্রোস, ধারাবাহিকতা, Coroutines, জেনারেটর, তালিকা সমঝোতা, স্ট্রিমস এবং আরও অনেক কিছু।
এটি যেমন ঘটে থাকে, সেই চূড়ান্ত প্রকৃতির একটি বেনামি কার্যের জন্য দাঁড়ানো অন্তর্ভুক্ত থাকে । তবে ল্যাম্বডাস কেবল তাদের বেনামে সীমাবদ্ধ নয়। তারা সেভাবে শেখানো হয়, তবে ল্যাম্বদার সারমর্মটি নাম ছাড়া গাণিতিক ক্রিয়াকলাপের চেয়ে অনেক গভীর। অন্য কথায়, আমি এটি নিয়ে সমস্যাটি নিই:
আমি বুঝতে পারি ল্যাম্বদা বলতে কী বোঝায়, বেনামে ফাংশনটির ধারণাটি সহজ এবং শক্তিশালী উভয়ই, তবে আমি এই প্রসঙ্গে "চূড়ান্ত" অর্থ কী তা বুঝতে ব্যর্থ হয়েছি।
একটি ব্যবহারিক বিষয় হিসাবে, ল্যাম্বডাস সত্যিকারের হিসাবে কাজ করতে পারে এই ধারণাটি কেনার জন্য সিনট্যাক্টিক অ্যাবস্ট্রাকশন ('ম্যাক্রোস'), যা কল-বাই-ভ্যালু / অ্যাপ্লিকটিভ (যা গাণিতিক ফাংশনগুলি নয়) হিসাবে ল্যাম্বডাসের ব্যবহার একেবারে গুরুত্বপূর্ণ প্রতিটি প্রোগ্রামিং ভাষা প্রক্রিয়াজাতকরণ সিস্টেমের মূল।
থিওরির জন্য: নিষ্ক্রিয় সেট তত্ত্বে বার্ট্রান্ড রাসেলের প্যারাডক্স এবং এক্সিজমস অফ কমপ্রিহেন্সি (এবং এক্সটেনশন) এর সাথে একটি আকর্ষণীয় সংযোগ রয়েছে। ল্যাম্বডা সেট-বিল্ডার নোটেশনটি সেট করতে ফাংশনগুলির জন্য: ল্যাম্বডাস হ'ল ফাংশন-বিল্ডার স্বরলিপি। (ল্যাম্বদা (এক্স) (* এক্সএক্স)) এবং এটি যা (স্কোয়ারটি ফাংশন) যা মূল্যায়ন করে তার মধ্যে সাধারণত একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য রয়েছে ignored যদি কেউ সাধারণভাবে দুজনের মধ্যে পার্থক্য করতে ব্যর্থ হয়, অর্থাত্ স্বরলিপি এবং ডেনোটেশনের মধ্যে (চার্চ এবং ফ্রেইজ উভয়ই যে ভুল করেছিল) তবে একজন প্যারাডক্সের আধিক্য চালায়। সেট এবং ফ্রেজের জন্য, এটি সেভিলের বার্ট্রান্ড রাসেলের নাপিত যা ত্রুটির চিত্রিত করে; ফাংশন এবং চার্চের জন্য, এটি অ্যালান টুরিংয়ের হ্যালটিং ওরাকল।
মনে রাখবেন যে প্যারাডক্সগুলি ভাল, ব্যবহারিক, জিনিস are আমরা চাই ইভিএলটি প্রকাশযোগ্য হয়ে উঠুক এবং আমরা ল্যাম্বডাসকে কেবলমাত্র ফাংশনগুলির চেয়ে বেশি বোঝাতে চাই। যে বিপরীত দিকে দ্বিধাদ্বন্দী বাড়ে তা গ্রহণযোগ্য ফলাফল; এটি একটি দুর্দান্ত বিবেক পরীক্ষা হিসাবে কাজ করে: ল্যাম্বডাস চূড়ান্ত হতে পারে যদি তারা কেবল নিছক কাজগুলি প্রকাশ করে।
র্যাকেট (পূর্বে পিএলটি স্কিম) ধারণাটি প্রয়োগ করে বাস্তবিক প্রোগ্রামিং ভাষাগুলি সত্যই গেম অব ল্যাম্বডায় ভিত্তি করে তৈরি করা যায়।
শট দ্বারা কার্নেল যুক্তি দেয় যে ল্যাম্বডা আসলে চূড়ান্ত বিমূর্ততা নয়। তিনি যুক্তি দেখান যে একটি ধারণা এখনও আরও আদিম আছে (গ্রীক ভাষায়, ডাবড ভৌ) যা সুসমানের কাছে এফএক্সপিআর নামে পরিচিত ছিল।
ফেলিসিন এবং সংস্থা (র্যাকেটের জন্য) পর্যায়ক্রমে বা মেটালভেলেসের ধারণাটি ব্যবহার করে শট এর ভাউর শক্তি অর্জন করে , যার অর্থ আনুমানিক অর্থ অনুবাদের একাধিক স্তরের মাধ্যমে সোর্স কোড চালানো (সি প্রিপ্রোসেসিংয়ের মতো, তবে প্রতিটি ভাষাতেই একই ভাষা ব্যবহার করে) 'পদক্ষেপ' এবং 'পদক্ষেপ' আসলে সময়ে সম্পূর্ণ আলাদা নয়)। (সুতরাং, তারা যুক্তি দেয় যে একটি উচ্চতর পর্যায়ে একটি ল্যাম্বডা যথেষ্ট পরিমাণে ভৌজের কাছাকাছি আসে)) আসলে, তারা যুক্তি দেয় যে পর্যায়ক্রমগুলি আরও সীমাবদ্ধ হওয়ার জন্য অবশ্যই FEXPRs এর চেয়ে ভাল than সংক্ষেপে, "এফএক্সপিআরগুলি খুব শক্তিশালী" (ওয়ান্ডের কাজ দেখুন, যা শট এর বিরুদ্ধে তর্ক করেছে)।
ব্রায়ান স্মিথের 3-লিস্প, "প্রোগ্রামিং ভাষাগুলিতে কার্যবিবরণ প্রতিফলন", এলওএসপি-জাতীয় ভাষার তত্ত্বকে কঠোরভাবে পৃথক পৃথক পৃথক স্বরলিপিগুলি (চিহ্ন / ভাষা / প্রোগ্রাম) এর বর্ণমালা (জিনিস / রেফারেন্টস / মান / ফলাফল) এর সাথে সংশোধন করার চেষ্টা করে )। http://dspace.mit.edu/handle/1721.1/15961
মিচেল ওয়ান্ডের "থিওরি অফ এফএক্সপিআরএস হ'ল ট্রিভিয়াল" কেন্ট পিটম্যান যে কফিনটিতে অস্থায়ীভাবে প্রেরণ করেছে, কেন্ট পিটম্যান ফেক্সারসকে (যারা ফেলেলিসেনের মতো তিনিও এফএক্সপিআরদের বিপক্ষে সংকলনকে খুব শক্ত করে তৈরি করেছেন বলে যুক্তি দিয়েছিলেন) তা লিখেছিলেন।
পল গ্রাহাম দৃ On়তার সাথে এবং "অন লিস্প" এর দৈর্ঘ্যের সাথে যুক্তি দিয়েছিলেন যে আসল শক্তি ল্যাম্বডাস হ'ল ট্রান্সফরমার হিসাবে মানগুলির ট্রান্সফরমার (গাণিতিক ক্রিয়াকলাপ) হিসাবে synt প্লটকিনের প্রয়োগমূলক ল্যাম্বডা-ক্যালকুলাসের বিকাশ কিছুটা বিপরীত হিসাবে গ্রহণ করা যেতে পারে, কারণ প্লটকিন চার্চের ক্যালকুলাসকে তার কল-বাই-ভ্যালু / অ্যাপ্লিকেশনাল সাবসেটের মধ্যে সীমাবদ্ধ করে। অবশ্যই, প্রয়োগকারীর অংশটি দক্ষতার সাথে পরিচালনা করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, তাই ল্যাম্বদা ব্যবহারের জন্য বিশেষত তত্ত্ব বিকাশ করা গুরুত্বপূর্ণ। (প্লটকিন এবং গ্রাহাম একে অপরের বিরুদ্ধে তর্ক করেন না।)
আসলে, সাধারণভাবে, ল্যাম্বডাকে আলটিমেট হিসাবে ধারণাটি দক্ষতা এবং প্রকাশের মধ্যে চিরন্তন বিতর্কের ঠিক এমন একটি বাঁক; এটি এমন অবস্থান যা লাম্বডা হ'ল ভাবগতির জন্য চূড়ান্ত হাতিয়ার এবং যথেষ্ট অধ্যয়ন করা শেষ পর্যন্ত দক্ষতার জন্য চূড়ান্ত হাতিয়ার হিসাবে প্রমাণিত হবে। অন্য কথায়, আমরা যদি চাই, প্রোগ্রামিং ভাষার ভবিষ্যতকে ল্যাম্বডা ক্যালকুলাসের সমস্ত ব্যবহারিকভাবে প্রাসঙ্গিক টুকরোগুলি কীভাবে দক্ষতার সাথে প্রয়োগ করতে পারি তার অধ্যয়নের চেয়ে কিছুই নয় এবং কিছুই হতে পারে না।
ল্যান্ডিনের "দ্য নেক্সট 700 প্রোগ্রামিং ল্যাঙ্গুয়েজস", http://www.cs.cmu.edu/~crary/819-f09/Landin66.pdf , একটি অ্যাক্সেসযোগ্য রেফারেন্স যা ল্যাম্বদা চূড়ান্ত যে ধারণার বিকাশে অবদান রাখে।