সাফল্য অর্জনে আপনার কী দরকার?

Question

চতুর গ্রহণ কিছু সংস্থায় ব্যর্থ হতে পারে, এমনকি আমি এমন একটি সংস্থার জন্যও কাজ করেছি যেখানে জলপ্রপাতটি একমাত্র (সত্য) উপায় ছিল তবে কেবলমাত্র তারা একটি প্রকল্পে অগল চেষ্টা করেছিল এবং ব্যর্থ হয়েছিল।

আমি যখন এমন লোকদের জিজ্ঞাসা করেছি যারা এখনও মনে রেখেছিল যে (আমি জুনিয়র ছিলাম) তখন আমাকে কঠোরভাবে বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল, যেমন আমি তাদেরকে সত্যই ঘটে যাওয়া একটি খারাপ দুঃস্বপ্নের কথা মনে করিয়ে দিচ্ছিলাম।

আমি জানি না কেন প্রকল্পটি ব্যর্থ হয়েছিল। ওয়েবে কিছু সংস্থান রয়েছে যা এগিল ব্যর্থ হয় তবে ওয়েবে এমন সংস্থান রয়েছে যা কারণ বেশিরভাগ অর্থনৈতিক। সুতরাং আমি ভেবেছিলাম আমি এখানে কিছু প্রতিক্রিয়া জিজ্ঞাসা।

কয়েকটি প্রতিষ্ঠানে চতুর গ্রহণ ব্যর্থ হওয়ার কারণগুলি কী কী? বা, এটি রাখার আরেকটি উপায় .. Agile দিয়ে সফল হওয়ার জন্য আপনার কী দরকার?

Comments

এই সমস্ত প্রশ্ন পড়ুন: stackoverflow.com/search?q=agile+failure । তারপরে আপনার প্রশ্নটিকে আরও নির্দিষ্ট করে পরিমার্জন করুন। এটি আবৃত করা হয়েছে। পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে। স্ট্যাক ওভারফ্লো

— এস .লট

নীচের উত্তরগুলি সমস্ত জয়ের সাথে সম্পূর্ণ এই সত্যটি ছাড়া আমার যুক্ত করার কোনও উত্তর নেই ।

— maple_shaft

আপনার যা প্রয়োজন তা হ'ল Agile এ যাওয়ার জন্য প্রকৃত মান প্রদর্শন করা, Agile এ যাওয়া নয় কারণ এটি চতুর। অন্যথায়, আপনি এই ভিডিওতে সিআইওর মতো নির্বোধ দেখছেন ।

আপনার অদম্য ধর্মীয় ধর্মান্ধতা এবং এই সাহসটি স্বীকার করার জন্য সাহসের প্রয়োজন যে আরও চটজলদি দিয়ে প্রতিটি ব্যর্থতা প্রতিরোধ করা যেতে পারে ।

— অ্যারোনআউট

প্রগতিগুলি এমন প্রকল্পগুলির জন্য উপযুক্ত যেখানে প্রয়োজনীয়তাগুলি প্রায়শই পরিবর্তিত হয় এবং যেখানে অনুসন্ধানের বিকাশ একটি কার্যকর সমাধান: প্রারম্ভিক গ্রাহকের প্রতিক্রিয়াগুলির সুবিধার সাথে তুলনা করার কারণে দরিদ্র প্রয়োগের কারণে ত্রুটিগুলির মূল্য নগণ্য। উদাহরণস্বরূপ, আপনি একটি সুপারমার্কেটের জন্য একটি অনলাইন ক্যাটালগ বিকাশ করতে চৌচিল ব্যবহার করতে পারেন। অন্যদিকে, পারমাণবিক কেন্দ্রের জন্য কিছু নিয়ন্ত্রণ সফ্টওয়্যার বিকাশের জন্য আপনার চতুর ব্যবহার করা উচিত নয়: যেহেতু ব্যর্থতা কোনও বিকল্প নয় আপনি ট্রায়াল-এন্ড ত্রুটির পদ্ধতির ব্যবহার করতে পারবেন না: আপনাকে এটির সামনে নকশা করতে হবে। অনেক প্রকল্প এই দুটি চূড়ান্ত মধ্যে কোথাও অবস্থিত।

— জর্জিও

Answer 1

আপনার চিত্তাকর্ষক চিন্তার উপায় এবং চপল পদ্ধতিগুলি বুঝতে এবং সমর্থন করার জন্য আপনার পরিচালনা, ক্লায়েন্ট এবং বিকাশকারী প্রত্যেকের প্রয়োজন। আরো বিস্তারিত:

• প্রথাগতভাবে তারা শুনতে প্রত্যাশার বিপরীতে ম্যানেজমেন্টকে সত্য শুনে আরামদায়ক হতে হবে (যেমন "হ্যাঁ, প্রকল্পটি ট্র্যাকের দিকে রয়েছে" 11 মাস ধরে ... তারপর হঠাৎ "ওফস, আমাদের সময়সীমা কয়েক সপ্তাহের মধ্যে বিলম্ব করতে হবে) ... এরম, মাস ... এরম ... "একেবারে শেষের দিকে)। তাদের অবশ্যই প্রতিটি পক্ষকে তাদের কাজটি করার (এবং দায়িত্ব নেওয়ার) সুযোগ দিয়ে আরামদায়ক হতে হবে। সর্বাধিক সুস্পষ্টভাবে, বিকাশকারীদের প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত এবং অনুমান করা হয়। তাই কোনও কড়া নিয়ন্ত্রণ এবং মাইক্রো ম্যানেজমেন্ট নেই।
• ক্লায়েন্টদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে Agile কেবল "অর্ডার করা" নয়, এরপরে কয়েক মাস পরে বিতরণটি বেছে নেওয়া, বিকাশের প্রক্রিয়ায় তাদের গভীর এবং অবিচ্ছিন্নভাবে জড়িত হওয়া দরকার। তাদের অবশ্যই একটি বৃহত স্থির প্রয়োজনীয়তার নির্দিষ্টকরণের অভাব এবং প্রাথমিকভাবে অনুরোধ করা হয়েছিল যা সরবরাহ করার জন্য বিকাশকারী দলের কাছ থেকে প্রতিশ্রুতিবদ্ধতার অভাব থেকে তাদের অবশ্যই আরামদায়ক হতে হবে।
• বিকাশকারীদের দায়িত্ব গ্রহণ, সিদ্ধান্ত গ্রহণ, খোলামেলাভাবে যোগাযোগ এবং একটি দল হিসাবে কাজ করতে অবশ্যই আরামদায়ক হতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, কোনও "কোডের মালিকানা", কোনও "নিঃসঙ্গ কাউবয়" এবং কোনও সমস্যার জন্য অন্যদের নিষ্ফল দোষ দেওয়া নয় যা টিম নিজেই সমাধান করতে পারে।

আমার অভিজ্ঞতার মধ্যে এটি প্রথম পয়েন্ট যা প্রায়শই ব্যর্থ অ্যাগ্রিল প্রকল্পের পিছনে থাকে তবে অন্য দুটিটিও সমস্যা তৈরি করতে পারে।

হালনাগাদ

"পরিচালনা" বলতে আমি কেবল প্রত্যক্ষ প্রকল্প ব্যবস্থাপকই নয়, উচ্চতর স্তরও বোঝায়। @ মিশেল যেমন খুব সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন, কিছু বেশি বা কম বাহ্যিক দলগুলি (যেমন কিউএ বা একটি বাহ্যিক টাস্ক অ্যাসাইনার) চপল প্রকল্পগুলির সাফল্য / ব্যর্থতাকেও প্রভাবিত করতে পারে, তবে আমি মনে করি যে কেবল তাদের সংশ্লিষ্ট নেতা যদি তাদের অনুমতি দেয় এবং / অথবা যদি দায়িত্ব এবং কমান্ডের লাইনগুলি সংস্থার মধ্যে পরিষ্কার না হয়।

Comments

+1: পরিচালনা হ'ল চতুর পদ্ধতির একক বৃহত্তম প্রতিপক্ষ। আরও নির্দিষ্টভাবে, এটি অ্যাকাউন্টিং। "দায়িত্বশীল" পরিচালনা মানে অদম্য ভবিষ্যতের পরিকল্পনা করার জন্য একটি সময়সূচি এবং একটি বাজেট থাকতে হবে। সর্বদা অসম্ভব।

— এস .লট

Answer 2

তোমার দরকার:

• যে সকল ব্যক্তি ইচ্ছুক খুব হতে উন্মুক্ত এবং সত । দৃশ্যমানতা হ'ল সবকিছু কারণ আপনার সমস্ত স্তরের সীমানা জুড়ে আস্থা রাখতে হবে।
• গ্রাহকরা এবং পরিচালকদের যারা সত্যিই সত্য শুনতে চাই।
• যে ব্যক্তিরা এখনই প্রয়োজন তার অনুসারে তাদের ভূমিকাটি নতুন করে সংজ্ঞায়িত করতে সক্ষম ।
• প্রক্রিয়াগুলি এখনই কাজ করছে না তা পরিবর্তন করার স্বাধীনতা ।
• যে ব্যক্তিরা ভুল স্বীকার করতে এবং তাদের বিপরীত করতে ইচ্ছুক ।
• ইচ্ছামত পরিবেশ তৈরি এবং পরীক্ষার একসাথে নিক্ষেপ করার ক্ষমতা । (এটি ক্রেডিট দেওয়ার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ এবং ব্যয়বহুল))
• যতগুলি হোয়াইট বোর্ড আপনি আপনার দেয়ালগুলি পূরণ করতে পারেন।

খুব সহজ বলে মনে হচ্ছে, তবে এগুলির মধ্যে অনেকগুলি এই শিল্পে বড় প্রশ্ন।

Comments

[phone] আমি যদি "গ্রাহক এবং পরিচালকদের যারা সত্য সত্য বলতে চান " তে থাকতে পারি !

— maple_shaft

... আবার ইচ্ছামত পরিবেশ ছুঁড়ে ফেলতে সক্ষম হওয়া এবং হোয়াইটবোর্ডিংয়ের গুরুত্ব সম্পর্কে দুর্দান্ত মন্তব্য। যদি প্রতি বছর শুকনো মুছার চিহ্নিতকারীদের জন্য সংস্থার বাজেট শত শত না হয় তবে আপনি পর্যাপ্ত হোয়াইটবোর্ডিং করছেন না :)

— ম্যাপেল_শ্যাফট

সবেমাত্র আমার হোম অফিস শেষ। সাদা বোর্ড পেইন্টে coveredাকা একটি প্রাচীর। এটি সত্যিই ঘরটি একসাথে বেঁধেছে।

— জেফো

Answer 3

কোনও চূড়ান্ত প্রকল্পটি প্রায়শই ব্যর্থ হয় যখন কোনও মূল প্লেয়ার চতুর হতে অস্বীকৃতি জানায়, বা (আরও খারাপ) যখন কেউ এই প্রকল্পের সাফল্যের সাথে সত্যতার সাথে আগ্রহী না হন বা একেবারে সর্বনাশ করে। পরবর্তীকর্মীরা যে কোনও প্রকল্পকে হত্যা করতে পারে (বেশ কয়েকটি অন্যান্য জিনিসের মতো), তবে চটজলদি প্রক্রিয়াগুলি লোকেদের আরও স্বাচ্ছন্দ্য দেয় এবং এর মধ্যে ধ্বংসাত্মক রাজনীতি করার নমনীয়তাও রয়েছে।

উদাহরণ:

• কিউএ জোর দিয়েছিল যে গ্রাহকরা সফটওয়্যারটি দেখতে পাবে না যদি না এটি এক মাস ব্যাপী ম্যানুয়াল পরীক্ষার চক্রটি পাস না করে
• পরিচালনা অবাস্তব সময়সীমা আরোপ করে
• গ্রাহক প্রয়োজনীয়তাগুলিকে অগ্রাধিকার দিতে অস্বীকার করেছেন ("তাদের সকলেরই সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার আছে!")
• যে কেউ তাত্ক্ষণিক স্টেকহোল্ডার নন তবে রাজনৈতিক জোটবদ্ধ তিনি কোনও গুরুত্বপূর্ণ দলের সদস্যকে দীর্ঘ, সম্পর্কযুক্ত কাজ বরাদ্দ রাখেন, এবং প্রকল্প পরিচালক এইটিকে আটকাতে পারবেন না।

Answer 4

আমি কেবল আমার নিজস্ব অভিজ্ঞতা থেকে আমার পরামর্শ দিতে পারি।

একজন নিয়োগকর্তা আমি পুরোপুরি অ্যাজিলে ব্যর্থ হয়েছি। কাজটি একটি অ্যাড-হক ভিত্তিতে করা হয়েছিল, পরীক্ষাটি অস্তিত্বহীন ছিল এবং প্রয়োজনীয়তা ইমেল এবং মিটিং মিনিটে নথিভুক্ত করা হয়েছিল। একমাত্র বিকাশের পদ্ধতিটি ছিল অরাজকতা বা 'ফায়ার-এন্ড-ভুলে যাওয়া কোডিং'। কোনও ধরণের সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং পদ্ধতি প্রয়োগ করা অসম্ভব হত কারণ ডেভেলপাররা কোনও ধরণের স্টোরি-ট্র্যাকিং প্রকল্প পরিচালনার সফ্টওয়্যার সেটআপ করতে খুব বেশি কাজ করেছিলেন।

অন্য এক নিয়োগকর্তায়, আমাদের দলে একজন বীর সদস্য ছিলেন, যাঁরা মারাত্মকভাবে কিছু চটপটে সেরা অনুশীলন প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করেছিলেন - আমাদের একটি কানবান বোর্ড ছিল, ট্র্যাকিং ইস্যু করা হয়েছিল, আমরা টিডিডি এবং বিডিডি ব্যবহার করেছি (তারা নিজেরাই চতুর নয়, তারা এগ্রিল গ্রুপে উপস্থিত থাকার প্রবণতা রয়েছে) । দুর্ভাগ্যক্রমে, আমাদের স্টোরি পয়েন্ট, অনুমানের অধিবেশন, ক্ষমতা পরিকল্পনা, বার্ন-ডাউন চার্ট, বেগ গ্রাফের মতো জিনিসগুলির অভাব ছিল - কার্যকর ধনাত্মক প্রকল্প-পরিচালনার স্টাফের মতো কাজ যা কাজকে সুচারুভাবে প্রবাহিত করতে দেয়। Agile ভুল হওয়ার একটি সর্বোত্তম লক্ষণ হিসাবে, যখন আমাদের কানবান বোর্ডটি খুব পরিপূর্ণ হয়ে উঠল, আমরা একটি বড় বোর্ড কিনেছিলাম: /

আমি বর্তমানে যে জায়গাতে রয়েছি সেখানে দুই সপ্তাহের পুনরাবৃত্তি, টিডিডি, দৈনিক স্ট্যান্ডআপস, পুনরাবৃত্তি-দ্বারা-পুনরাবৃত্তির টাইমবক্সযুক্ত পূর্ববর্তী এবং বেশিরভাগ বিষয়ের জুড়ি প্রোগ্রামিংয়ের সাথে পরিকল্পনার দক্ষতার উপায় হিসাবে গল্পের পয়েন্টগুলি ব্যবহার করা হয়। এটি মোট ম্যানেজমেন্ট বাই-ইন এবং ক্লায়েন্ট শিক্ষার ফলস্বরূপ।

এটি মনে করে যে কোনও সংস্থায় Agile সাফল্যের জন্য আপনার নিম্নলিখিত বিষয়গুলির প্রয়োজন:

• প্রজেক্ট ম্যানেজার যারা Agile বোঝেন এবং যারা সরঞ্জামগুলি যথাযথভাবে ব্যবহার করবেন।
• বিকাশকারীরা Agile বোঝেন, যারা খোলামেলা এবং সৎ, Agile প্রয়োজন শৃঙ্খলা দিয়ে
• ক্লায়েন্টের কাছ থেকে কিনুন। তাদের এগিলের সুবিধাগুলি স্বীকৃতি দেওয়া উচিত এবং নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে কী কী বিকাশ করা যায় সে সম্পর্কে তাদের বিকাশকারীদের কাছ থেকে পরামর্শ শুনতে আগ্রহী।

সম্পাদনা: আপনার কেন-প্রতিদিনের স্ট্যান্ড-আপগুলি এবং সংক্ষিপ্ত পুনরাবৃত্তির মতো জিনিসগুলি দরকারী তা নিশ্চিত করার জন্য এটিও গুরুত্বপূর্ণ to

Answer 5

অ্যাগিল ব্যর্থতার সাথে আমার অভিজ্ঞতাগুলির অর্থনীতির সাথে কিন্তু কর্পোরেট / বিভাগীয় / ব্যক্তিগত রাজনীতির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই।

ব্যক্তিগত স্তরে কেবল এমন কিছু লোক রয়েছে যাদের ব্যক্তিত্বের সংঘর্ষ হবে। তাদেরকে এগ্রিল দলে জোর করা, বা আরও জোড় করা জোড়যুক্ত প্রোগ্রামিং দল, তাদের একে অপরের অপছন্দকে ফুটন্ত পয়েন্টে বাড়িয়ে তুলবে। এটি খুব কদর্য, খুব তাড়াতাড়ি পেতে পারে এবং রিয়েলিটি শোয়ের উপযোগী নাশকতার কাজগুলির মতো পরিণতি পেতে পারে, স্ক্রাম সভাগুলিকে দোষযুক্ত বা আরও খারাপের বৃত্তাকার ফায়ারিং স্কোয়াডে পরিণত করে।

তার উপরে, ডেভলপমেন্ট ম্যানেজমেন্ট রয়েছে। আমি এটি দুটি ভিন্ন উপায়ে ভুল হতে দেখেছি।

প্রথমটি হ'ল 'কার্গো কাল্ট অ্যাগিল' যেখানে ম্যানেজার ইশতেহারটি অনুসরণ করার জন্য এবং যে শ্রেণি / পুস্তক / ওয়েবসাইট তারা যে কারণে এবং কখন তাদের ব্যবহার করতে হবে এবং কখন অসম্পূর্ণ হবে সে কারণটি না বুঝে ঠিক পড়েন read এটি মনে হয় এগিল ম্যানেজার যাদুটি হওয়ার জন্য অপেক্ষা করছে কারণ তারা বানানটি ঠিকঠাক অনুসরণ করছে। এগ্রিলের এই প্রোক্রস্টিয়ান প্রয়োগের ফলে বেশ কয়েকটি সমস্যা দেখা দিতে পারে যা প্রকল্প ব্যর্থতার দিকে পরিচালিত করে।

অন্যটি হ'ল 'এজিলে ইন নেম' যেখানে স্প্রিন্টস এবং স্ক্র্যামের মতো পরিভাষা ব্যবহৃত হয় তবে এটি মাইক্রো ম্যানেজমেন্ট, অসততা উভয়ই কমান্ডের শৃঙ্খলার উপরে এবং নীচে চলে যায়, দীর্ঘ অব্যর্থ স্থিতির সভা এবং এই জাতীয় জিনিসগুলি যেমন পুরানো অভ্যাসগুলিতে কেবল লেবেল are । প্রকল্পগুলি যেমন ব্যবহার করত ঠিক তেমনি ব্যর্থ হয় তবে এখন চটপটে দুর্বল ব্যবস্থাপনার চেয়ে এর জন্য দোষ দেওয়া যায়।

সর্বোপরি প্রকল্পের ক্লায়েন্ট / গ্রাহক দ্বারা ক্রয়-এর অভাব। এই ব্যক্তিদের নিজস্ব বিভাগীয় অগ্রাধিকার থাকবে এবং এটি কোনও উন্নয়ন দলের সাথে কাজ করার জন্য প্রতিরোধী হতে পারে যদি না এটি পরিষ্কার করে দেওয়া হয় যে এটি তাদের পরিচালনার মাধ্যমে তাদের কাজের একটি প্রয়োজনীয় অংশ। বিভাগীয় রাজনীতি বা কর্পোরেট নীতি দ্বারা এটি আরও খারাপ হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, অপারেশন এবং বিপণন উভয়ই একটি প্রকল্পে ইনপুট রাখে এবং উভয় পক্ষ কোনও বিষয়ে একমত হতে না পারায় আপনার দল চাকা ঘুরিয়ে শেষ করে। আরেকটি উদাহরণ হ'ল সময় পরিচালন ও বিলিংয়ের বিষয়ে কর্পোরেট নীতি দ্বন্দ্ব সৃষ্টি করে। আমি প্রকৃতপক্ষে খুঁজে পেয়েছি যে বাহ্যিক গ্রাহকরা অভ্যন্তরীণগুলির চেয়ে বেশি সহজলভ্য ছিলেন। প্রক্রিয়াটি থেকে তারা যে মনোযোগ পেয়েছিল তা তারা পছন্দ করেছিল এবং তারা জানত যে তারা তাদের অর্থের মূল্য পাচ্ছে।

Answer 6

আইএমও "চটপটে" ব্যর্থ হয় যখন অনুশীলনের পাইকারি ক্রয়-ইন না থাকে। আমার অর্থ হ'ল এগিল "গ্রাহক" (সাধারণত অন্য কোনও বিভাগ বা পরিচালক) বোঝার উপর নির্ভর করে:

1. তারা সফ্টওয়্যারটি কী চায় তা তারা 100% জানে না, এমনকি যদি তারা মনে করে যে তারা এটি করে
2. তারা চিন্তা করেও যে এটি সম্পন্ন হতে কত সময় লাগবে তা তাদের কোনও ধারণা নেই
3. তাদের বলা হবে যে এটি কতক্ষণ সময় নেবে এবং অবশ্যই তা গ্রহণ করতে হবে বা একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা পূরণের জন্য বৈশিষ্ট্যগুলি হ্রাস করতে হবে
4. তারা বৈশিষ্ট্য প্রতিটি পুনরাবৃত্তির চয়ন করতে হবে এবং হবে না এক শট পূর্ণ, 100% সম্পূর্ণ আবেদন করুন।

এগুলি সমস্তই বেশিরভাগ পরিচালকের পক্ষে গিলে ফেলা খুব কঠিন কাজ এবং আইএমও # 1 কারণ চটপটি করা কেন কঠিন - ম্যানেজাররা "এটি এক্স তারিখের দ্বারা সম্পন্ন হবে" বলে এবং "তারিখ দ্বারা এটি" ম্যাজিকালি "সম্পন্ন করার জন্য অভ্যস্ত ছিল (বিকাশকারীদের 80 ঘন্টা সপ্তাহ রাখা পরে) এবং এটা বুঝতে যে উন্নয়ন দল যাচ্ছে একটি 180 এর আপনাকে বলতে যে এই প্রকল্পের 3 মাসে সম্পন্ন করা হবে, এবং শুধুমাত্র পছন্দ আপনি এটা স্বীকার বা পেতে প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করা হয় এটা তাড়াতাড়ি সম্পন্ন।

দ্বিতীয়ত, উন্নয়ন দলের উপর আস্থা রাখতে হবে। উপরের # 1 এর সাথে হাত মিলিয়ে খুব কম পরিচালকই বিশেষজ্ঞ হিসাবে ভাড়া নেওয়া লোকদের মতামতকে বিশ্বাস করেন বলে মনে হয়; যদি একজন বিকাশকারী বলছেন একটি প্রকল্প সময় এক্স পরিমাণ গ্রহণ করা হবে, এবং এক্স ব্যবস্থাপনা মনে বেশি একে চালনা করবে, এটা কখনোই "তাই ডেভেলপার আমি লিখতে সফ্টওয়্যার জানি না, সম্ভবত ঠিক" এর একটি মামলা এটি আরো "-এর এই অকার্যকর বিকাশকারীরা কাজের ফাঁকে ফাঁকে যেতে চান যাতে তারা বলে যে এটি 3 মাস সময় নেবে "।

তৃতীয়ত, আপনার বিকাশকারী দলের চপলতার পিছনে থাকা দরকার; এর অর্থ কোণগুলি কাটা না যাওয়া এবং ধ্রুবক প্রতিক্রিয়া এবং প্রশ্নগুলিকে উপেক্ষা না করা "" এটি কি ঠিক? যখন x হয় তখন Y এর কি করা উচিত? "। এমনকি আপনি টিডিডি বা পেয়ার প্রোগ্রামিং অনুসরণ না করলেও আপনার বিকাশ দলের পক্ষে চতুর প্রক্রিয়াগুলি অনুসরণ করার জন্য যথেষ্ট সক্ষম হওয়া দরকার (যেমন স্প্রিন্টস, পুনরাবৃত্তি)। এর মধ্যে একটি নেতৃত্ব / পরিচালক থাকা জড়িত যিনি সঠিকভাবে কার্যগুলি অনুমান করতে পারেন এবং বুঝতে পারে যে আপনার প্রতিটি বৈশিষ্ট্যকে অগ্রাধিকার দেওয়ার দরকার নেই, কাজের ব্যাকলগ রাখা ঠিক আছে এবং আপনার লোকদের অতিরিক্ত কাজ করা উচিত নয়।