কীভাবে দেব দলগুলি ভোক্তা অ্যাপগুলিতে ধীর পারফরম্যান্স আটকাতে পারে?

Question

আমি যখন ধীরে ধীরে সফ্টওয়্যারটির জন্য দায়ী জিজ্ঞাসা করেছি, তখন কিছু উত্তর পেয়েছি এটি একটি সামাজিক এবং পরিচালিত সমস্যা ছিল:

এটি কোনও প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, এটি একটি বিপণন এবং পরিচালনার সমস্যা .... অবশেষে, ব্যবহারকারীর যা পাওয়ার কথা তা অনুমান করার জন্য পণ্য পরিচালকেরাই চশমা লিখতে দায়বদ্ধ। প্রচুর জিনিস ভুল হতে পারে: প্রোডাক্ট ম্যানেজার স্পেকটিতে বোতামের প্রতিক্রিয়া জানাতে ব্যর্থ হয় ... কিউএ লোকেরা অনুমানের বিরুদ্ধে পরীক্ষার একটি মাঝারি কাজ করে ... যদি পণ্য পরিচালনা এবং কিউএ স্টাফরা সকলেই চাকাতে ঘুমিয়ে থাকে, আমরা প্রোগ্রামাররা এটির জন্য আপ করতে পারি না। - বব মারফি

লোকেরা ভাল-আকারের অ্যাপগুলিতে কাজ করে। তারা যখন কাজ করে, পারফরম্যান্সের সমস্যাগুলি বাগের মতোই ক্রেপ হয়। পার্থক্যটি হ'ল - বাগগুলি "খারাপ" - তারা "আমাকে সন্ধান করুন এবং আমাকে ঠিক করুন" বলে চিৎকার করে। পারফরম্যান্স সমস্যা কেবল সেখানে বসে আরও খারাপ হয় get প্রোগ্রামাররা প্রায়শই ভাবেন "আচ্ছা, আমার কোডটিতে পারফরম্যান্সের সমস্যা হবে না Rather পরিবর্তে, পরিচালনার জন্য আমাকে একটি নতুন / বড় / দ্রুত মেশিন কিনতে হবে।" আসল বিষয়টি হ'ল, যদি বিকাশকারীরা পর্যায়ক্রমে পারফরম্যান্স সমস্যার জন্য অনুসন্ধান করেন ( যা আসলে খুব সহজ ) তবে তারা কেবল এগুলি পরিষ্কার করতে পারত। - মাইক ডুনলাভে

সুতরাং, যদি এটি একটি সামাজিক সমস্যা হয় তবে কোনও সংস্থা তার গ্রাহকদের কাছে ধীর সফ্টওয়্যার প্রেরণ এড়াতে কোন সামাজিক ব্যবস্থা স্থাপন করতে পারে?

Comments

এটি আমাকে জেফ আতউডের একটি সাম্প্রতিক ব্লগপোস্টের কথা মনে করিয়ে দিয়েছে ।

— রহমু

মন্তব্যকারীরা: আপনি যদি প্রশ্নটি পছন্দ করেন তবে এটির ভোট দিন। আপনার যদি কোনও উত্তর থাকে তবে দয়া করে এটি একটি উত্তর হিসাবে ছেড়ে দিন , কোনও মন্তব্য নয়। অন্যথায়, দয়া করে কেবলমাত্র একটি মন্তব্য রাখুন যদি আপনি মনে করেন যে প্রশ্নটি স্পষ্ট হয়েছে বা উন্নত হয়েছে বা আপনার যদি কোনও সম্পর্কিত উত্সের লিঙ্ক রয়েছে।

Answer 1

সঠিকভাবে লিখিত এবং সম্পূর্ণ প্রয়োজনীয়তা সহ, বাগ এবং দুর্বল পারফরম্যান্সের মধ্যে পার্থক্য বলে কোনও জিনিস নেই । যেহেতু আপনি পারফরম্যান্সটিকে অ-কার্যকরী প্রয়োজন হিসাবে উল্লেখ করেছেন, খারাপ কর্মক্ষমতা অন্য যে কোনও বাগের মতোই বাগ হয়ে যায় এবং QA দ্বারা ধরা পড়বে এবং মুক্তির আগে বিকাশকারীদের দ্বারা সমাধান করা হবে।

সামাজিক সমস্যা আছে কি? আমি তাই মনে করি না. প্রধান সমস্যাটি হ'ল প্রয়োজনীয়তা অসম্পূর্ণ। ফ্রিল্যান্সার হিসাবে বছর ধরে কাজ করে, আমি কখনই একটি অ-কার্যক্ষম প্রয়োজন দেখিনি যে একটি নির্দিষ্ট টাস্কটি গড়ে সর্বোচ্চ এন সেকেন্ডে সম্পাদন করতে হবে । যদি পরিচালক / গ্রাহক / স্টেকহোল্ডার বা যা কিছু পারফরম্যান্স অ্যাসেট সম্পর্কে উদ্বিগ্ন না হন, তবে কেন আমি, একজন বিকাশকারী হিসাবে এটি নিয়ে বিরক্ত হব, যেহেতু যাদের অবশ্যই এটির যত্ন নেওয়া উচিত তাদের মোটেই পাত্তা দেয় না?

আরও একটি কারণ রয়েছে যা দুর্বল কর্মক্ষমতাকে প্রভাবিত করে: সত্য যে বিকাশকারীরা ব্যয়বহুল পিসিগুলিতে কাজ করে যা ভাল সম্পাদন করে । আপনি যখন 8 গিগাবাইট র‌্যাম, একটি উচ্চ প্রান্তের এসএসডি, সর্বশেষ ওএস ইত্যাদি সহ কোয়াড-কোর পিসিতে বছরের পর বছর কাজ করছেন, তখন আপনার অ্যাপ্লিকেশনটি ডুয়াল-কোর পিসিতে উইন্ডোজ এক্সপিতে কীভাবে চলবে তা কল্পনা করা খুব কঠিন 512 মো র্যাম এবং একটি পুরানো হার্ড ডিস্ক 90% ভরাট এবং বছরের পর বছর ধরে ডিফ্র্যাগমেন্টযুক্ত নয়। দুর্ভাগ্যক্রমে, কিছু দেশে, কোনও অ্যাপ্লিকেশনের বেশিরভাগ গ্রাহকের জন্য আমরা সর্বশেষ কেসটি দেখতে পাই। বিকাশকারী পিসি এবং ভোক্তা পিসিগুলির মধ্যে যে বৃহত্তর ব্যবধান তত বেশি, কোনও বিকাশকারীর পক্ষে তার অ্যাপ্লিকেশনটির কার্যকারিতা যত্ন নেওয়া তত জটিল।

Comments

পিগি-এই মন্তব্যটি সমর্থন করে বলে আমি মনে করি যে এই সমস্যাগুলি সম্পর্কে কমপক্ষে ডেভস (এবং পরীক্ষকগণ) ভালভাবে সচেতন হওয়ার সর্বোত্তম উপায় হ'ল প্রয়োজনীয়তা হার্ডওয়ার বা ভার্চুয়াল মেশিনগুলির নীচের প্রান্তে সর্বদা তাদের পরীক্ষা করা উচিত to । দেব হিসাবে, এই শব্দগুলি বলা আমার পক্ষে কঠিন, তবে কিছু সময় আমরা কোনও সমস্যা সমাধান না করে কাজ করি যতক্ষণ না আমরা নিজের নিজের জন্য এটি অনুভব করি। সুতরাং, কমপক্ষে আপনার ডেভগুলিকে সাব-পার সিস্টেমগুলিতে তাদের অ্যাপ্লিকেশনগুলি পরীক্ষা করতে বাধ্য করা তাদের দক্ষ সমাধান খুঁজে পেতে বাধ্য করবে কারণ তারা সরাসরি অভিজ্ঞতা অর্জন করতে পারে না।

— আরএলএইচ

আমি প্রতিদিনের ভিত্তিতে প্রস্তাব দেব না, যেহেতু এটি কিউএ বিভাগের সামগ্রিক কর্মক্ষমতা হ্রাস করবে এবং ধীর মেশিনে কাজ করা কর্মীদের হতাশ করবে। আইএমএইচও, প্রয়োজনীয়তার হিসাবে পারফরম্যান্স মেট্রিকগুলি রাখা যথেষ্ট, যদি সঠিকভাবে নির্দিষ্ট করা হয় (অর্থাত কোন মেশিনের উপর স্বয়ংক্রিয় পারফরম্যান্স পরীক্ষা করতে হবে, কোন বোঝা সহ, গড় কত বার নিতে হবে ইত্যাদি)।

— আর্সেনী মোরজেনকো

আমি এমন একটি প্রয়োজনের সাথে কাজ করি যার আনুষ্ঠানিক (অ-কার্যকরী) পারফরম্যান্স প্রয়োজনীয়তা থাকে। এটি রিয়েল-টাইম লাইফ সমালোচনা সফটওয়্যার। চশমাটি হ'ল "এক্স এর অভ্যন্তরে প্রতিক্রিয়া এবং সময়ের 95%%"। সফ্টওয়্যারটি যা হতে পারে তার তুলনায় এখনও ধীরগতিতে রয়েছে, তবে আমরা জানি যে কখন পারফরম্যান্সের উন্নতি করতে হবে কারণ এটি ত্রুটি হিসাবে পরিণত হয় ঠিক তেমন কোনও সিস্টেম যেমন ভুলভাবে করে। বিকাশকারীদের সিদ্ধান্ত নিতে ছেড়ে যাওয়া খুব খারাপ ধারণা। বেশিরভাগ ডেভস, সেখানে নিজস্ব ডিভাইস, প্রতিটি উপায়ে ইঞ্জিনিয়ার, এবং ত্রিগুণে পারফরম্যান্সের উদ্বেগ নিয়ে বামে।

— mattnz

পারফরম্যান্স সহ আরও একটি সমস্যা হ'ল চূড়ান্ত সংহতকরণ শেষ না হওয়া পর্যন্ত আপনি একটি তুচ্ছ সিস্টেম ছাড়া অন্য কোনও কিছুর উপর পারফরম্যান্স পরীক্ষা করতে পারবেন না, প্রায়শই সফ্টওয়্যার বিকাশকারীরা তাদের কাজ শেষ করার পরেও। একটি ফোন অ্যাপ্লিকেশন নিন - কয়েকটি ডাউনলোড করা অ্যাপ্লিকেশন এবং স্মৃতি পূর্ণ হয়ে

— যাওয়ায়

এখানে সমস্যাটি হ'ল, আপনি কখনও "সঠিকভাবে লিখিত এবং সম্পূর্ণ প্রয়োজনীয়তা" পান না। কোনও আকার বা জটিলতার প্রয়োগে নয়।

— ক্যাফগিকে

Answer 2

সমস্যাটি(?):

• গ্রাহক (বা শেষ ব্যবহারকারী) এটি সম্পর্কে অভিযোগ করেন না (যথেষ্ট)
• সুতরাং প্রকল্প (/ পণ্য) পরিচালক এটি প্রয়োজনীয়তা বিবেচনা করে না
• সুতরাং বিকাশকারী এটি ঠিক করার সময় পান না।

আপনাকে শুরুতে শুরু করতে হবে, গ্রাহকদের শিক্ষিত করতে হবে। তবে যদি তারা দ্রুত, কম চকচকে ফোনের পরিবর্তে আইফোন কিনে, তবে বিকাশকারীরা পারফরম্যান্সের পরিবর্তে চেহারাতে তাদের সময় ব্যয় করা ঠিক। সংগঠনটি সমস্যা নয়।

অবশ্যই কিছু জিনিস যে কোনও উপায়ে সহায়তা করতে পারে। স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার জন্য অপেক্ষা করা বিরক্তিকর, সুতরাং আপনার যদি স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষাগুলি থাকে তবে বিকাশকারীদের পারফরম্যান্স সংক্রান্ত সমস্যাগুলির সম্পর্কে ধ্রুব প্রতিক্রিয়া থাকে এবং তারা এটি সমাধান করার সম্ভাবনা বেশি (কোনও প্রযুক্তিগত সমস্যা হিসাবে, কোনও বৈশিষ্ট্য হিসাবে নয়)।

তবে আপনি সব করতে পারবেন না। এটি বৈশিষ্ট্যগুলি অনুকূল করে বা যুক্ত করে এবং যারা অর্থ ব্যয় করে তারা সিদ্ধান্ত নেয়।

তবে কিছু ভাল খবর: আমি লক্ষ্য করেছি যে সাস / ক্লাউড / বাজওয়ার্ড-অ্যাপ্লিকেশনগুলি এখানে অনেক সহায়তা করে। লোকেরা যখন কয়েকটি অনুরূপ ওয়েব-অ্যাপ্লিকেশনগুলির মধ্যে চয়ন করে এবং প্রথমে 'প্রয়োজনীয়' বৈশিষ্ট্যগুলির কৃত্রিম তালিকাগুলি তৈরির পরিবর্তে লাইভ পরীক্ষা করতে আসে , তারা প্রতিক্রিয়াশীলতার দ্বারা আরও দ্রুত প্রভাবিত হয় এবং এইভাবে সম্পাদনা আরও মনোযোগ পাবে get

Comments

আমি এটি খুব ভাল জানি, মাত্র সময় +1

— mkorbel

Answer 3

দুঃখের বিষয়, আমি খুঁজে পাচ্ছি সবচেয়ে বড় সমস্যা হ'ল আপনি সবকিছু করতে পারবেন না। আপনার একটি জাহাজের তারিখ রয়েছে এবং আপনি জানেন যে এটি ধীর গতির, তবে আপনাকে এক্স, ওয়াই, জেড বৈশিষ্ট্যগুলি বাজারের বাইরে পাওয়ার দরকার।

আপনার মনে, ধীর আপনি পরে ঠিক করতে পারেন, কিন্তু অ্যাপ্লিকেশন কমপক্ষে কাজ করে।

সুতরাং, আপনি কার্যকারিতা এবং নান্দনিকতা সম্পর্কে চিন্তিত হন (কারণ ব্যবহারকারীরা প্রায়শই নান্দনিকতার উপর ফোকাস করেন)। পরবর্তী প্রকাশ আপনি কর্মক্ষমতা ঠিক করবেন।

তবে প্রধানমন্ত্রী আপনাকে কেবল বৈশিষ্ট্যগুলির একটি তালিকা দিয়েছেন, এবং কার্য সম্পাদন করার কোনও সময় নেই।

এবং দুষ্টু বৃত্ত অব্যাহত আছে।

Comments

এটি কেবল তখনই স্থির হয় যখন প্রধানমন্ত্রী আপনাকে "উন্নত পারফরম্যান্স" নামের একটি "বৈশিষ্ট্য" উপহার দেবেন!

— হতাশ

প্রধানমন্ত্রী পারফরম্যান্সের উন্নতি করতে চেয়েছিলেন, কেবলমাত্র এটি করার একমাত্র আসল উপায় একটি পুনর্লিখন :)

— চাকরী

এখানে মূল বিষয়টি হ'ল বেশিরভাগ ভোক্তা অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য, কার্য সম্পাদন এমন কোনও বৈশিষ্ট্য নয় যা সফ্টওয়্যার বিক্রি করে। এটি এমন কিছু নয় যা "এই সফটওয়্যারটি করে এমন জিনিসগুলির" চেকলিস্টে চকচকে দেখাচ্ছে। কম্পিউটার গেমগুলি এই চিন্তার এক উজ্জ্বল উদাহরণ। গেমগুলির জন্য সিস্টেমের প্রয়োজনীয়তা সময়ের সাথে অবিচলিতভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে, এর অর্থ হ'ল নতুন গেমগুলি আপনার আগের হার্ডওয়্যারগুলির সাথে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে বেড়েছে, কারণ উচ্চতর ফ্রেমরেট সেই বাক্সটি শেল্ফের বাইরে সরিয়ে ফেলবে না, তবে বাস্তবের প্রকৃত পরিবেশগুলি ফ্র্যাক্টাল বিশদ সহ রিয়েল টাইমে রেন্ডার হয়েছে real হবে ...

— মালাচি

+1 এটি এখানে যেখানে ভাল পারফরম্যান্সের সাথে প্রতিযোগী রাখতে সত্যই সহায়তা করে। প্রধানমন্ত্রী যখন এটি দেখেন, তারা ভয় পান এবং আপনাকে এটি সম্পর্কে কিছু করতে বলুন।

— মাইক ডুনলাভে

@ চাদ, শর্তসাপেক্ষ সম্ভাবনা বেশি, তবে নিখুঁতটি কম। আমি এমন একটি অ্যাপ্লিকেশন নিয়ে কাজ করি যা উইন্ডোজ সংস্করণ "আমার জন্মের পরে সবেমাত্র" এর জন্য 16-বিট সি প্রোগ্রাম হিসাবে শুরু হয়েছিল। আজকে এবং বহু বছর ধরে এবং কয়েক ডজন প্রোগ্রামারকে দ্রুত অগ্রসর করার পরে আপনি সি, সি ++, সি #, ভিবি.নেট এবং প্রচুর এসকিউএল বিক্রেতার মিশ্রণ পেয়েছেন। এফ # তে অ্যাপের কয়েকটি মূল অংশগুলি পুনরায় লেখা এখন কোনও ভয়ানক ধারণার মতো শোনাচ্ছে না ...

— কাজ

Answer 4

আমি অন্যদের সাথে একমত, যে আমাদের বিকাশকারীদের সমস্যাটি সম্পর্কে আরও যত্নশীল করার উপায় খুঁজে পাওয়া উচিত, যেমন ধীরগতির হার্ডওয়্যারগুলিতে তাদের পরীক্ষা করা এবং পারফরম্যান্স লক্ষ্য অর্জনের মতো। পারফরম্যান্স টিউনিংয়ের বিষয়টি আসলে ঠিক আছে, তবে সত্যই -

লোকেরা কীভাবে জানতে পারে - এবং তারা কী করে না

তারা মনে করে তারা এগুলি করেছে তবে কেবল স্ট্যাকওভারফ্লো এবং এই ফোরামে কার্য সম্পাদন সম্পর্কিত সমস্ত প্রশ্ন এবং উত্তরগুলি দেখুন। কতটা পারফরম্যান্স সম্পর্কে খুব সাধারণ জ্ঞান প্রদর্শন করে তা বেদনাদায়ক।

এটা ঠিক বলার জন্য কিছু না মানুষ, প্রায় শেখা প্রয়োজন করছেন এটা। তারা যখন ক্লাস নিচ্ছে বা কোনও বই বা ব্লগ থেকে নতুন জিনিস শিখছে তখন কেবল সেই মোডে থাকতে পারে।

সুতরাং আমি এই সমস্যাটি সমাধান করার একমাত্র উপায়টি হ'ল প্রোগ্রামিং শেখানো লোকদের ধরে রাখা এবং এটি কীভাবে করা যায় তা তাদের শেখানো ।

স্বর্গ জানে, আমি এই ফোরামে চেষ্টা করেছি, যেমন -

• বেসিক সুপার-সহজ পদ্ধতি
• একটি 43x স্পিডআপ - এটি আপনার প্রোফাইলার দিয়ে করুন
• কারণগুলি, বিশদ বিবরণে

যে কেউ এটি করতে পারেন। তারা শুধু আসলে প্রয়োজন না এটা।

Answer 5

কর্মক্ষমতা একটি প্রয়োজনীয় করুন।

Comments

+1: এটি হিসাবে সহজ। "ফাংশন এক্স অবশ্যই Y মিলি সেকেন্ডে সম্পূর্ণ করতে হবে"।

এটি যে পরিবেশটি চলবে তা নির্দিষ্ট করতে ভুলে যাবেন না - উদাহরণস্বরূপ, আমাদের কাছে একটি এনএফআর রয়েছে যে এটি 40 মিমি বিলম্বিত (যেমন একটি ডাব্লু) একটি নেটওয়ার্কে চালিত হওয়ার সময় এটি একটি মানদণ্ডে সম্পাদন করবে। আপনি যদি না করেন তবে ডেভস এমন কিছু উপস্থাপন করবে যা কেবলমাত্র একটি সুপার কম্পিউটারে ঠিক সঞ্চালন করে।

— gbjbaanb

Answer 6

পারফরম্যান্ট কোড লেখা শক্ত। এটির জন্য থ্রেডিং, অ্যাসিনক্রোনাস ইভেন্ট হ্যান্ডলিং, ক্যাচিং এবং অ্যাসিপোটোটিক জটিলতার মতো ধারণাগুলির একটি শক্ত উপলব্ধি প্রয়োজন। আমি যে প্রোগ্রামারদের সাথে কাজ করেছি সেগুলি দ্বারা বিচার করে, প্রদত্ত যে কোনও গ্রুপের প্রায় 20-40% এই ধারণাগুলি তাদের কর্মের কাজের ক্ষেত্রে পারফরম্যান্স বিবেচনার বিষয়গুলি অন্তর্ভুক্ত করার পক্ষে যথেষ্টভাবে বুঝতে পারে না।

তবে, সেই প্রোগ্রামাররা স্পষ্টত এখনও কোম্পানির পক্ষে কার্যকর, তবে তাদের কার্য সম্পাদন সমালোচিত না বলে বিবেচনা করা হয়, সুতরাং আপনি কোনও ব্লু রে প্লেয়ারের সাথে সমাপ্ত হন যা কোনও ফ্রেম না ফেলেই নির্দ্বিধায় নেটফ্লিক্স স্ট্রিম খেলতে পারে তবে এটি 30-60 সেকেন্ড সময় নেয় আপনার সারি প্রদর্শন করে এমন মেনু আইটেমটি খুলতে।

আপনি যদি এমন কোনও হটশট সফটওয়্যার সংস্থা না হন যেটি আপনার 20% কর্মীদের বরখাস্ত করতে এবং আরও অভিজ্ঞ (এবং আরও ব্যয়বহুল) বিকাশকারীদের সাথে তাদের প্রতিস্থাপন করতে পারে তবে এটিকে ঠিক করার একমাত্র আসল উপায় বিকাশকারী প্রশিক্ষণ এবং বাগ রিপোর্ট জমা দেওয়া। অন্যান্য সংস্থাগুলিতে এটি কীভাবে আছে তা আমি জানি না, তবে এখানে যদি আমরা বিকাশকারীরা এমন কোনও পারফরম্যান্স সমস্যা দেখতে পান যেটি ঠিক করার জন্য আমাদের কাছে সময় বা ব্যবসায়ের অগ্রাধিকার নেই, আমরা এটিতে আমাদের নিজস্ব বাগ রিপোর্ট দেওয়ার জন্য পুরোপুরি অধিকারী। ব্যাকলগের শীর্ষে যেতে বেশ কয়েকটা রিলিজ লাগতে পারে তবে তারা সাধারণত শেষ পর্যন্ত সম্বোধন করে।

Comments

এছাড়াও, এমনকি দুর্দান্ত প্রোগ্রামারদের পারফরম্যান্স সমস্যার ক্ষেত্রে অন্তর্দৃষ্টি পেতে দুর্দান্ত উপকরণ এবং প্রোফাইলিং সরঞ্জামগুলির প্রয়োজন prof (স্ট্যাক ট্রেস বিশ্লেষণকে অস্বীকার করে এমন পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্য সহ অনেকগুলি প্রোগ্রামিং দৃষ্টান্ত রয়েছে)) এই সরঞ্জামগুলি লিনাক্স প্ল্যাটফর্মগুলিতে ওপেন সোর্স স্টাইলে সাধারণত উপলব্ধ থাকে তবে মালিকানা এবং কাস্টম প্ল্যাটফর্মগুলিতে এই সরঞ্জামগুলি প্রায়শই কর্মীদের কাছে অস্বীকার করা হয়।

— rwong

আমি প্রকাশিত মনোভাবের সাথে একমত নই। সর্বাধিক পারফেকশন পাওয়া খুব কঠিন হতে পারে তবে প্রায়শই প্রচুর পরিমাণে কম-ঝুলন্ত ফল থাকতে হয়। সুতরাং কেবল কিছু সাধারণ প্রোফাইলিং (সম্ভবত উপরে মাইক ডুনলাভে পরামর্শ দেওয়া কৌশল) করুন এবং সুস্পষ্ট সমস্যাগুলি সমাধান করার চেষ্টা করুন। প্রায়শই এটি অনেক দীর্ঘ যেতে পারে।

— সেলসেকে

Answer 7

কর্মক্ষমতা যদি প্রয়োজন হয় তবে এর জন্য পরীক্ষা করুন test

অন্যথায় ওয়ালি অসীম লুপ লিখতে পারে এবং তাড়াতাড়ি চলে যেতে পারে "এতে কিছুটা সময় লাগে"। সে দাবি করতে পারে।

আপনার সফ্টওয়্যার গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষার বিভিন্ন অপারেশন পারফরম্যান্স বৈশিষ্ট্যের জন্য বিশদ গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষা থাকা উচিত।

আপনি যদি এটি না করেন তবে আপনি পণ্যটিতে কোনও পারফরম্যান্স ইঞ্জিনিয়ারিং করছেন না ।

কর্মক্ষমতা (যেমন রিসোর্স খরচ) উপ-সিস্টেমে বাজেট করা উচিত। তারপরে সাব-সিস্টেমের গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষাগুলি সেগুলি পরীক্ষা করতে পারে।

তারপরে আপনি প্রাথমিক এবং প্রায়শই পারফরম্যান্সের জন্য পরীক্ষা করতে পারেন। এমনকি ইউনিট পরীক্ষাগুলিও এটি পরীক্ষা করতে পারে।

সুতরাং এখন বিকাশকারীদের কাছে এটি একটি গ্রহণযোগ্যতা মানদণ্ড হিসাবে রয়েছে এবং এটি তার অনুসারে তাদের পদ্ধতির ব্যবস্থা করতে পারে।

আমি এখন যেখানে কাজ করছি, পারফরম্যান্স স্ট্রেস টেস্টটি আমরা জানি যে কোনও গ্রাহক ডেটা সেটের চেয়ে 2x বড়। এটি নিয়মিতভাবে পণ্যের নতুন সংস্করণ ভেঙে দেয়। ভাল পরীক্ষা।

Answer 8

আমার মনে আছে 90 এর দশকের মাঝামাঝি একবার এবং আমি কিছুটা অনুকূল করার চেষ্টা করে কিছু সময় ব্যয় করছিলাম এবং একজন সহকর্মী আমাকে বলেছিলেন, "এটি পেন্টিয়ামগুলিতে চলছে, কে চিন্তা করে?" .... সেটা চোখ খোলা ছিল। দুঃখের বিষয়, এটি আইসবার্গের কেবলমাত্র টিপ, আমি আমার কেরিয়ার জুড়ে এই মনোভাবটি শুনেছি - "পেন্টিয়াম" অংশটি সময়ের সাথে পরিবর্তিত হয়েছে।

গড় বিকাশকারীকে যত্ন নেওয়ার একমাত্র উপায় হ'ল গ্রাহকের পক্ষ থেকে বাগ হিসাবে দেখা পারফরম্যান্সের অভাব পাওয়া। অ্যাপ্লিকেশন এবং শ্রোতার উপর নির্ভর করে এটি হয় সহজ বা কঠিন কাজ হতে পারে (আমি উভয়ই দেখেছি)। যদি শ্রোতারা দুর্বল অভিনয় সম্পর্কে চিন্তা না করে তবে বিকাশকারীরা কখনই তাড়াতাড়ি করবে না (দ্রুত, ভাল, দ্রুত - দুটি বেছে নিন)

Answer 9

তবে কোনও প্রোগ্রামারকে বুঝতে কিউএর কাছ থেকে কোনও চিঠি নেওয়া উচিত নয় যে কীপ্রেস এবং প্রতিক্রিয়ার মধ্যে 3 সেকেন্ডের ব্যবধান অগ্রহণযোগ্য

এটি করা উচিত নয় সম্মত। এটি এর চেয়ে বেশি গ্রহণ করা উচিত: একটি প্রমাণ যা পিছিয়ে গেছে তা শেষ ব্যবহারকারীদের জন্য প্রাসঙ্গিক ।

প্রদত্ত যে আপনি কোনও প্রসঙ্গ সরবরাহ করেন নি, এটি সম্পূর্ণরূপে সম্ভব বলে মনে হচ্ছে যে ডিভ / কিউ পরিবেশে পিছিয়ে থাকার কারণে তাদের স্থানীয় সমস্যাটি স্লো ডিস্ক / মেমরি / নেটওয়ার্ক অ্যাক্সেসের কারণে ঘটে। যদি এটি হয় তবে আপনার কিউএ এবং দেব কেবল তাদের প্রচেষ্টাগুলিকে এমন জিনিসগুলির ফিক্সিংয়ের জন্য নষ্ট করবেন যা কেবলমাত্র শেষ ব্যবহারকারীদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ নয়।

পারফরম্যান্স টেস্টিংয়ে ডেভলপারদের উপর নির্ভর করা গতি বাড়ানোর জন্য কার্যকারিতার এক টুকরো বেছে নিতে পাশের ঘূর্ণায়মান প্রায় উত্পাদনশীল। ওহ এবং এটি প্রায় হিসাবে নির্ভরযোগ্য - " কোনও অ্যাপ্লিকেশনে পারফরম্যান্সের সমস্যাগুলি আসলে কোথায় আসবে সে সম্পর্কে সাধারণত বিকাশকারীদের কাছে ভয়ঙ্কর অন্তর্দৃষ্টি থাকে" ( ব্রায়ান গোয়েটস )।

• আমি এমন একটি প্রকল্পে এসেছি যেখানে খোঁড়া ম্যানেজমেন্ট একবার তাদের উজ্জ্বল বিপণন ছেলেরা সিদ্ধান্ত নিয়েছিল এবং স্মার্ট প্রোগ্রামারগুলি গ্রাহকদের পারফরম্যান্স উদ্বেগ পরিচালনা করতে যথেষ্ট ভাল। এটা কি দুর্দান্ত পাঠ ছিল। প্রত্যাখ্যাত প্রত্যাখ্যান, অর্ধ বছরের প্রচেষ্টার ট্র্যাশ বিনে গিয়েছিল এবং সংস্থাটি প্রায় কৌশলগত অংশীদারকে হারিয়েছে। শেষ পর্যন্ত, তারা পেশাদারদের (বেঞ্চমার্কিং বিশেষজ্ঞ, পরিসংখ্যান, ইউএক্স, নিম্ন স্তরের অপ্টিমাইজেশান, সেই জাতীয় জিনিসগুলির বিশেষজ্ঞ) এবং পেশাদাররা এই জগাখিচুড়িটি ঠিক করেছিল।

---

সমস্ত প্রোগ্রামারদের কি তাদের নিজস্ব QA করা উচিত যাতে তারা তত্ক্ষণাত এ জাতীয় সমস্যাগুলি দেখে?

সত্য যে এটি করণীয় এর অর্থ এটি যাওয়ার উপায় নয়। বরং বিপরীত - আমার অভিজ্ঞতায় এটি ছিল প্রোগ্রামারগুলির উত্পাদনশীলতা হারাতে সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য উপায় । অন্তহীন সভাগুলির মতো প্রায় উত্তম এবং প্রার্থীদের সাক্ষাত্কার দেওয়ার চেয়েও ভাল।

• প্রাক্তন পরীক্ষক হিসাবে আমি একবার ভেবেছিলাম উন্নয়ন এবং কিউএ ক্রিয়াকলাপগুলিকে একত্রিত করতে সমস্যা হওয়া উচিত নয়। এটি দেখে মনে হচ্ছিল রুটিন ডেভ টেস্টিং এবং পদ্ধতিগত QA এর মধ্যে পার্থক্য খুব বেশি গুরুত্ব পাবে না। আমি ভেবেছিলাম যে ডেভ / কিউএ বিচ্ছেদ কেবল সফ্টওয়্যার শিল্পে একটি traditionতিহ্য। বরং এটি শক্তভাবে শিখেছে so পৃথকীকরণ ফোকাস এবং উত্পাদনশীলতার বিষয় হিসাবে দেখা গেছে, এবং বেশ গুরুতর।

যদি কোনও পারফরম্যান্সের সমস্যা থাকে তবে কেবল আমাকে একটি মানদণ্ড দিন এবং লক্ষ্য সম্পাদন সেট করুন এবং আমি এটির জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করব। আমি কর্মক্ষমতা পরীক্ষার মধ্যে যে ভাল নই কিন্তু জানি একটু বা দুই অপ্টিমাইজেশান সম্পর্কে।

Comments

ডাউনভোটার - কিউএ এবং পারফরম্যান্স টেস্টে ডেভিল টিমের প্রয়োজনীয়তাগুলি পেশাদার পেশাদার পরীক্ষকদের সাথে কাজ করার কি আপনার সাথে ঘটেছিল ? যদি না হয়, এটা ব্যবহার করে দেখুন দেওয়ার কথা বিবেচনা

— মশা

Answer 10

আমি মনে করি আপনি খুঁজে পেতে পারেন যে 99% সমস্যাটি স্কোপ ক্রাইপ হয়। উদাহরণস্বরূপ ডিভিআর সহ। আপনি মনে করেন এটি সহজ তবে টিভো বা প্রতিযোগী একটি নতুন বৈশিষ্ট্য প্রবর্তন করেছেন যা ভালভাবে গ্রহণ করা হয়েছে। আপনি যে নতুন জিনিসটি জানেন তা প্লেটে রয়েছে। এটি বিদ্যমান পণ্যের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে বা নাও পারে এবং আমরা বিদ্যমান পণ্যটি পুনরায় করতে চাই না যা বেশি দিন লাগবে। সুতরাং বৈশিষ্ট্যটি জ্যাম হয়ে যায় এবং এটি কার্যকারিতা সফল করে। অবশ্যই তথ্যটি ইনফ্রোমেশন পেতে রয়েছে তবে যদি সেই তথ্য পাওয়ার চিন্তা না করা হয় তবে একটি ভাল সুযোগ আছে এটি পাওয়া সহজ হবে না। সুতরাং এখন আপনি প্রোগ্রাম তালিকার কাছাকাছি যেতে প্রত্যেক সময় সেই তথ্য তৈরি করার একটি জটিল প্রক্রিয়া রয়েছে।

Answer 11

যে বিকাশকারীদের মনে হয় না উপেক্ষা করা হচ্ছে ...

আমি মনে করি যে প্রায়শই কোডটিতে কাজ করে এমন বিকাশকারীদের অবিচ্ছিন্ন ভিত্তিতে কর্মক্ষমতা পরিমাপ করার সরঞ্জামগুলি থাকে না।

উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার অ্যাপ্লিকেশনের প্রতিক্রিয়া সময়টি পরিমাপ করা সম্ভব হয় (যেমন এটি কোনও ওয়েব ভিত্তিক অ্যাপ্লিকেশন, বা কোনও ডাটাবেস ইত্যাদি অনুসন্ধান করে) - আপনি কি বর্তমানে বিজ্ঞপ্তিগুলি পেয়েছেন (ইমেল, এসএমএস, যাই হোক না কেন) যা "শীর্ষ 10" ইঙ্গিত দেয়? (বা একটি নির্ধারিত প্রান্তিকের উপরে) প্রতিক্রিয়াগুলি সম্পাদন করছেন?

অনেক ক্ষেত্রে, অনেক ক্ষেত্রে - বিকাশকারীরা "রিয়েল-ওয়ার্ল্ড" মোতায়েন থেকে এই তথ্যটি পাচ্ছেন না এবং ফলস্বরূপ আপনি যে তথ্যটি দেখেন না তা উপেক্ষা করা খুব সহজ।

তবে, যদি প্রতিদিন / কয়েক ঘন্টা আপনি একটি ইমেল পান যা ইঙ্গিত দেয় যে স্ক্রিন "x" লোড হতে 13 সেকেন্ড সময় নেয় এবং এটি নিম্নলিখিত এসকিউএল কোয়েরিটি চালাচ্ছে SELECT TOP 1.... JOIN... OUTER JOIN... OUTER JOIN... CROSS JOIN...আপনি ভাল বিশ্বাস করতে পারেন যে কোনও বিকাশকারী (এবং আশা করা যায়) সব ঠিক করে দিতে পারে এটা।

সুতরাং যদিও আমি যে সব প্রোগ্রামারদের বিশ্বাস করতে চাই না কর্মক্ষমতা নিতে গম্ভীরভাবে আমি মনে করি বিষয়টি (গুলি) দৃশ্যমানতা যে অভাব প্রায়ই অভিযুক্ত ব্যক্তি হয়।

দ্রষ্টব্য: আমি মনে করি এটি এমন একটি বিষয় যা উভয় বিকাশকারীকেই (অথবা এমন একটি বৈশিষ্ট্য বিকাশকারী) অ্যাক্সেসের জন্য অনুরোধ করা উচিত এবং পরিচালনাকে এই জাতীয় সরঞ্জাম সরবরাহ / তহবিল সরবরাহ করা উচিত।

Answer 12

আপনি কি আরও ভাল উদাহরণ নিয়ে আসতে পারেন যেখানে আমরা প্রোগ্রামারদের জন্য দোষটি পিন করতে পারি? ইক্লিপস ছাড়াও এবং একজন মন্তব্যকারী ইতিমধ্যে চিহ্নিত করেছে যে এটি প্লাগইনগুলি এটি করে (প্রতিটি নতুন গ্রহ সংস্করণে আমার প্রথম ইনস্টলটি বিদ্যুতের মতো চলে তবে আমি অন্যান্য সরঞ্জামগুলি যুক্ত করলে এটি ধীর হতে শুরু করে), আপনার উদাহরণগুলি প্রোগ্রামার নাও হতে পারে এবং কোড সম্পর্কিত তবে পরিবেশ সম্পর্কিত

বিচ্ছিন্নভাবে কম্পিউটারে প্রোগ্রাম চালানোর দিনগুলি নির্ধারণ করে এটি 'দ্রুত' বা 'ধীর' হয় কিনা তা নির্ধারণের দিনগুলি। আপনার দেওয়া অন্যান্য উদাহরণগুলি তাদের পরিবেশের উপর নির্ভর করে - বর্তমান নেটওয়ার্ক কনজেশন, ব্যাক এন্ড সার্ভারগুলি ওভারলোডড, খারাপভাবে কনফিগার করা নেটওয়ার্ক কার্ড, একটি ত্রুটিযুক্ত কেবল, আপনার আশেপাশে এটি ব্যবহার করা অন্যান্য ব্যক্তির সংখ্যা বা শত শত অন্যান্য ভেরিয়েবল। যেমন। আমাদের হোস্টিং সরবরাহকারী সার্ভার গিগাবিট সংযোগের জন্য অতিরিক্ত চার্জ দিয়েছিল কিন্তু শেষ পর্যন্ত আমরা নির্ধারণ করেছি যে এটি 10Mb পোর্ট সহ একটি প্রাচীন ফায়ারওয়াল ডিভাইসটি পেরেছে। এই সমস্যাগুলি চারপাশে স্থানান্তরিত হয় এবং এটি খুঁজে পাওয়া শক্ত।

সম্মত হয়েছে, প্রোগ্রামাররা করতে পারে এমন অনেকগুলি জিনিস রয়েছে (ব্যান্ডউইথ হ্রাস করা উচিত, ইউআই কৌশলগুলি যে প্রতিক্রিয়াশীলতা উন্নত করে এবং দ্রুততার সাথে এই ধারণাটি প্রদানের জন্য অগ্রগতি দেখায়)। কিন্তু আপনি যখন সত্যিকারের জগতে রোল আউট করেন তখন এমন সমস্ত ধরণের পরিস্থিতি রয়েছে যা আপনি কেবল অভিজ্ঞতার মাধ্যমে শিখেন (এবং আপনি দেখেন যে আপনার অনুমানগুলি আপনার সামনে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়ে)।

Comments

আমি যে উদাহরণগুলি দিয়েছি সেগুলি হ'ল সমস্ত ক্ষেত্রে যেখানে খাঁটি স্থানীয় পরিবেশে কর্মক্ষমতা দুর্বল ছিল - ডিভিআর পিছনে কেবল স্থানীয়ভাবে রেকর্ড করা প্রোগ্রামগুলির মেনু নেভিগেট করে। আইটিউনস ধীরে ধীরে কেবল স্থানীয় ডেটা ব্রাউজ করছে , স্টোরটির দিকে তাকাচ্ছে না । এমনকি "বিমান মোডে" - কোনও নেটওয়ার্ক নেই - আইফোন 3 জি ফটোগুলি প্রদর্শন করতে এত বেশি সময় নেয় যে কখনও কখনও ওএস ওয়াচডগ অ্যাপ্লিকেশনটি চালু করার আগেই এটি হত্যা করে। এগুলির সবগুলি উদাহরণ রয়েছে যেখানে প্রোগ্রামাররা জানত যে তারা কোডটি লেখার সময় ঠিক কী হার্ডওয়্যারটি টার্গেট করছে এবং আইফোন বিশেষত যেহেতু এটি প্রতিটি আপডেটের সাথে আরও খারাপ হয়ে গেছে।

— ক্র্যাশ ওয়ার্কস

@ ক্র্যাশওয়ার্কস - কেউ আপনার প্রশ্ন থেকে সেই উদাহরণগুলি সরিয়ে দিয়েছে। আপনি কি তাদের আবার বিশদ যুক্ত করতে পারেন? ছবির উদাহরণটি শোনাচ্ছে যেমন অনুপস্থিত নির্ভরতার মতো অন্য কিছু চলছে, বা এটি ইন্টারনেট এবং সময় নির্ধারণের জন্য কিছু সন্ধান করার চেষ্টা করছে। কি হচ্ছে তা দেখতে আপনি কোনও ডিবাগ চালিয়েছেন? একটি ভাল গল্প হ'ল এমএস হাইপারভি প্রকাশ করেছিলেন, একজন ভিএমওয়্যার পর্যালোচক খুব আনন্দের সাথে উল্লেখ করেছিলেন যে এটি প্রকাশের পরের দিন এটি ইনস্টল করা হলেও তাকে একগুচ্ছ উইন্ডোজ আপডেট ডাউনলোড করতে হয়েছিল। কেন? হাইপারভি অ্যাক্টিভেশন প্রক্রিয়া একটি আইই 8 ডিলিকে পুনরায় ব্যবহার করেছে। আধুনিক পরিবেশে প্রচুর গোটাচা রয়েছে।

— jqa

Answer 13

আপনি আরও ভাল সফ্টওয়্যার জন্য কত দিতে ইচ্ছুক? বাজার আরও ভাল সফ্টওয়্যার জন্য কত অপেক্ষা করবে? কিভাবে সামান্য ক্রাফ্ট পরবর্তী প্রকাশে যুক্ত করতে চাইবে?

এটি সেখানে একটি কাটা-গলা বাজার যেখানে অনেকগুলি আপস করা হয়। যদি এটি সত্যই বাজে থাকে তবে বাজারে পণ্যটি ব্যর্থ (বা হওয়া উচিত)। হতে পারে এমন পর্যাপ্ত গ্রাহক যারা স্থিতাবস্থা নিয়ে বেঁচে থাকতে পারেন?

Answer 14

আমি মনে করি যে এই সমস্যার সর্বাধিক সাধারণ উত্তর পরিচালনা করাও সবচেয়ে কঠিন, যা হ'ল প্রতিটি প্রোগ্রামারকে তাদের যে কোনও কিছু করা উচিত না বলে পারফরম্যান্স সম্পর্কে সচেতন করা উচিত। আমি বুঝতে পেরেছি যে এটি একটি পুলিশ কিছুটা আউট।

প্রকল্পের আকার এবং সংশ্লিষ্ট টিমের উপর নির্ভর করে আমি বিশ্বাস করি যে ডেডিকেটেড পারফরম্যান্স প্রোগ্রামার রাখার ক্ষেত্রে অনেক মূল্য থাকতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ, আমি এমন একটি টিমে কাজ করেছি যেখানে প্রোজেক্ট টিমটিতে (প্রায় 30 দেবসহ) কমপক্ষে 2 জন পারফরম্যান্স অপ্টিমাইজেশনে নিবেদিত ছিলেন। এই ওয়েব অ্যাপটি পারফরম্যান্স সংক্রান্ত সমস্যার ক্ষেত্রেও বেশ ঝুঁকির মধ্যে ছিল কারণ সেখানে কেবলমাত্র ওয়েব সার্ভিসেই নয়, বিভিন্ন ডেটা ম্যাপিং এবং অ্যাডাপ্টার উপাদানযুক্ত উত্তরাধিকার স্তরগুলির ক্ষেত্রেও ছিল আন্তঃব্যবহারযোগ্য উপাদানগুলির সংখ্যা।

Answer 15

প্রথম হাতের অভিজ্ঞতা গুরুত্বপূর্ণ। বিকাশকারীদের সংকলন এবং গড়তে একটি দ্রুত কম্পিউটার দিন, তবে তাদের অ্যাপ্লিকেশন (গুলি) চালানোর জন্য সত্যই একটি ধীর গতির ওভারলোডেড কম্পিউটার (ব্যবহারকারীদের কিছু শতাংশের আসলে থাকতে পারে)। (এটি ক্লাউড / সার্ভার ভিত্তিক বিকাশ পরিবেশে ভিএমএস বা সার্ভারগুলিকে ফাংশন অনুসারে বিভাজন করে তৈরি করা যেতে পারে)) তাদের অর্ধ মৃত ব্যাটারি সহ একটি সেল ফোন দিন এবং তাদের প্রাথমিক মোবাইল অ্যাপ্লিকেশন পরীক্ষার জন্য কেবল এটি ব্যবহার করা প্রয়োজন।

বিকাশকারীরা যদি গ্রাহকের সাথে পারফরম্যান্স এবং ব্যাটারি লাইফের প্রতি সহানুভূতি দেখায় তবে তারা অগ্রাধিকার তালিকার নীচে রাখার জন্য কিছু অর্ধ-বোগাস ম্যানেজমেন্ট বিশেষ হিসাবে কর্মক্ষমতাটিকে বিবেচনা করবে না। (যেমনটি: "আরে, আমি ভেবেছিলাম এটি অনেক আগে থেকেই" অকালীন অপ্টিমাইজেশন))

Answer 16

স্টাফ কেনা বন্ধ করুন, এবং আপনার জুড়ে আসা কোনও অনলাইন পর্যালোচনাতে দুর্বল অভিনয় সম্পর্কে মন্তব্য করুন।

যদি ডিভাইসগুলি এখনও বিক্রি হয় তবে আরও বেশি সময় এবং অর্থ বিনিয়োগ না করার জন্য সফ্টওয়্যারটি "যথেষ্ট ভাল" performance যদি পারফরম্যান্স সম্পর্কে খারাপ পর্যালোচনাগুলি বিক্রয়কে উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করে তবে সফ্টওয়্যারটি "যথেষ্ট পরিমাণে ভাল নয়" এবং ফিক্সিংয়ের প্রয়োজন।

একমাত্র মেট্রিক যা গ্রাহক সামগ্রীর উত্পাদকের আগ্রহী তা হ'ল ইউনিট প্রতি বিক্রয় এবং মুনাফা।

Answer 17

আমি একমত যে প্রোগ্রামারদের আরও বেশি পারফরম্যান্স ইত্যাদিতে আরও ভাল শেখানো উচিত agree

তবে আমি মনে করি সমাধানটি প্রোগ্রামারগুলিকে দৈনন্দিন ব্যবহারের জন্য প্রায় ডাইটিং হার্ডওয়্যার দিচ্ছে না। যদি আপনার ভিজ্যুয়াল স্টুডিওটি দিনে দু'বার ক্র্যাশ হয়ে যায়, তবে এটি কতটা চাপের বিষয় হয়ে দাঁড়াবে, স্টাফ তৈরি করতে এক্স সেকেন্ড সময় লাগবে, দ্রবণটি খুলতে y সেকেন্ড, উইন্ডোজ পরিবর্তন করতে z সেকেন্ড। হার্ডওয়্যার সস্তা এবং প্রোগ্রামারদের সময় ব্যয়বহুল হওয়ায় এটি কোম্পানির পক্ষে খুব ব্যয়বহুল বলে আমি মনে করি না।

যেহেতু পরবর্তী হাতে কোডটি পরিচালনা করা হবে তা হ'ল QA (টেস্টিং) টিম, সুতরাং এগুলি এন্টারপ্রাইজ স্ট্যান্ডার্ড হিসাবে গ্রহণযোগ্য পারফরম্যান্স স্ট্যান্ডার্ড ইত্যাদির একটি মান আছে (ভাল, নিখুঁত বিশ্বে) কি পারফরম্যান্সের গুরুত্ব সম্পর্কে তাদের শেখানো ভাল না? , পারফরম্যান্স স্ট্যান্ডার্ডটি অনুমানের মধ্যে থাকা উচিত তবে এটি খুব ঘন ঘন ঘটে না)? (অর্থাত্ নিয়মিত এন্টারপ্রাইজ ই-চেঞ্জিং পৃষ্ঠা / ট্যাবটি তাত্ক্ষণিকভাবে হওয়া উচিত, "সংরক্ষণের আপডেটটি এক্স সেকেন্ডে হওয়া উচিত", যদি এটি একটি সমালোচনামূলক অ্যাপ হয় তবে ...)। কিউএ দলগুলি যে কম্পিউটারে চালায় তা হ'ল সাধারণ ব্যবহারকারী কম্পিউটার হওয়া উচিত। (আমরা একটি 386 দিয়ে তাদের প্রসারণ করতে চাই না, তবে উদাহরণস্বরূপ 8 জিবি র‌্যামের সাথে তাদের একটি কোয়াড কোর দেবে না)। তারা যদি প্রোগ্রামারদের কাছে পারফরম্যান্সে যথেষ্ট হতাশ হয়?

আমি মনে করি ক্লায়েন্ট / প্রজেক্ট ম্যানেজারকে প্রোগ্রামার / কিউ টিম / বিকাশকারী / কোম্পানির টিমের প্রতিনিধিদের তাদের কাছে থাকা সর্বনিম্ন আদর্শ হার্ডওয়্যারটিতে তাদের উপস্থাপনা করতে বাধ্য করা উচিত। (উদাহরণস্বরূপ কোম্পানির দুর্বলতম কম্পিউটার)। যদি এটি পুনর্লিখন হয় তবে তাদের পুরানো সফ্টওয়্যারটিতে এক্স প্রসেসটি করা কত দ্রুত হয় তার তথ্য সংগ্রহ করতে হবে এবং নতুন সফ্টওয়্যারটিতে এটি কত দ্রুত হয় তার সাথে এটি তুলনা করতে হবে (এটি ধীর হতে পারে, যেহেতু নতুন সফ্টওয়্যার অতিরিক্ত ব্যবসায়িক প্রক্রিয়াতে জড়িত হতে পারে তবে একটি গ্রহণযোগ্য উইন্ডো থাকতে হবে)।

Answer 18

আমি এটি আগে বলেছি, তবে আমি এটি আবার বলব: আমি মনে করি এটি হ্যান্ডেল করার সর্বোত্তম উপায়গুলির মধ্যে একটি হ'ল আপনার বিকাশকারীদের কেবল (তুলনামূলকভাবে) ট্রেলিং এজ হার্ডওয়ারে কাজ করা।

আপনার সাধারণ প্রোগ্রামারটির জন্য, বেশিরভাগ অফিসিয়াল পারফরম্যান্স বিবেচনা কেবলমাত্র গৌণ: "আমি যখন এটি চালানোর চেষ্টা করি তখন কি বিরক্ত হয়?" যদি তারা এটিকে বিরক্তিকর মনে করে তবে তারা এটিকে ঠিক করার চেষ্টা করবে at যদি তারা এটি চালানোর পদ্ধতিতে খুশি হয় তবে আপনি যে সর্বোত্তমটি পাবেন তা হ'ল ফিক্সিংয়ের অর্ধ-হৃদয় চেষ্টা। এটি সমস্যাগুলি সমাধান করা আরও ব্যয়বহুল হয়ে ওঠার আগে, তাড়াতাড়ি সমস্যাগুলি সন্ধান করতে সহায়তা করে।

যদি এটি পৌঁছে যায় যে QA- কে নিয়মগুলি কার্যকর করতে হবে যা বিকাশকারীরা সত্যই বিশ্বাস করেন না কারণ তারা মনে করেন পারফরম্যান্স পর্যাপ্ত, শেষ ব্যবহারকারীর জন্য জীবন উন্নত করে এমন বাস্তব সংশোধন নয়।

একই সাথে, আমার যুক্ত করা উচিত যে আমি এটিকে সমস্যা হিসাবে খুব কমই দেখেছি। যদি কিছু হয় তবে, আমি বিকাশকারীরা পারফরম্যান্সের উন্নতি করার জন্য অনেক বেশি সময় ব্যয় করতে দেখেছি যেখানে আমার সত্যিই বিরক্ত করার মতো যথেষ্ট বিষয় ছিল না (এমন একটি পাপ যা আমি প্রায়শই দোষীও বোধ করি)।

Comments

এটা জিনিষ যে কোন ব্যাপার না ধরে ভাববে ফাঁদে পা করা সহজ, কিন্তু একটি UI 'তে সঙ্গে একটি সেলফোন জাহাজ এত ধীর যে ইনকামিং কল ভয়েসমেইল "উত্তর" বাটনে সাড়া সামনে যান, পরিষ্কারভাবে কেউ পারফরম্যান্সের উন্নতি করতে হলে ব্যর্থ করেনি ব্যাপার।

— ক্রাশ ওয়ার্কস

সেক্ষেত্রে সংস্থার উচিত আমাকে একটি শালীন তরোয়াল কেনা, কারণ আমি আমার বেশিরভাগ সময় সংকলন করতে ব্যয় করছি।

— ডেভিড থর্নলি

অর্ধেক সমস্যাটি হ'ল একটি ডি মেশিনে পরীক্ষা করা শক্ত। ডেভ মেশিনগুলি বড় এবং দ্রুত হতে থাকে তাই কোনও দেব কখনও সমস্যাটি দেখতে না পারে। যদি আপনি পরিমাপটি দেখতে না পান (কোনও সমস্যা দ্বারা প্রভাবিত হন) সমস্যাটি ঠিকঠাক আচরণের পরিবর্তন কীভাবে ঘটবে তা ছেড়ে দিন Its

— মার্টিন ইয়র্ক

এটি বছর পূর্বে একটি স্ল্যাশডট মন্তব্যে (কোনও কিছুর বিষয়ে) পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল। প্রতিক্রিয়াটি ছিল: "বিকাশকারীদের দ্রুত মেশিনে বিকাশ করা উচিত এবং ধীর গতির উপর পরীক্ষা করা উচিত।"

— ব্যবহারকারী16764

@ ইউজার ১676464৪: বিকাশকারীদের তাদের পরিবেশের পরিবেশের থেকে পৃথক করে টেস্ট পরিবেশ দেওয়ার ক্ষেত্রে খুব কম মনোযোগ দেওয়া হয়। আমার স্ত্রীর পক্ষে অ্যাডমিন অ্যাকাউন্ট (বিকাশ করতে) এবং আরও সীমিত অ্যাকাউন্ট (পরীক্ষার জন্য) উভয়ই পেতে খুব কষ্ট হয়েছিল এবং এর আগে দুর্ঘটনাক্রমে কোনও রক্ষণাবেক্ষণের স্থানে এমন কোনও কিছু রাখার ক্ষেত্রে ধ্রুবক সমস্যা ছিল যা কোনও সাধারণ ব্যবহারকারীর উপর চলবে না অ্যাকাউন্ট।

— ডেভিড থর্নলি