আমাদের কি আমাদের সমস্ত কোড পর্যালোচনা করার চেষ্টা করা উচিত?

Question

আমরা বর্তমানে বিকাশ প্রক্রিয়াটি পরিবর্তন করছি এবং আমি ভাবছি যে আমাদের কমিট পিয়ারের 100% পর্যালোচনা পর্যালোচনা করার চেষ্টা করা উচিত কিনা।

কোড পর্যালোচনা সম্পর্কিত আপনার অভিজ্ঞতা কী?

• আপনি কি তাদের উপর "প্রচুর" সময় ব্যয় করেন (প্রতিদিন 1/2 ঘন্টা বলুন), বা সর্বাধিক 5-10 মিনিটের জন্য ঝাঁপিয়ে পড়েছেন?
• আপনার প্রতি দিন / সপ্তাহ / স্প্রিন্ট / প্রকল্পে ব্যয় করার জন্য একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ সময় আছে?
• সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে আপনি কী মনে করেন যে লক্ষ্যটি 100% কোডের পিয়ার পর্যালোচনা করার জন্য হওয়া উচিত বা 100% প্রয়োজনীয় নয়?

Comments

20% প্রচেষ্টা দিয়ে কোডের 80% স্পর্শ করার চেষ্টা করুন। অর্থ কিনতে পারে এমন সেরা স্বয়ংক্রিয় সরঞ্জামগুলিতে বিনিয়োগ করুন।

— চাকরী

স্বয়ংক্রিয় সরঞ্জামগুলি দুর্দান্ত, তবে সমস্ত পরীক্ষাগুলি আপ-টু-ডেট হিসাবে বজায় রাখার জন্য সময় এবং সংস্থান না থাকলে আপনি অকেজো হয়ে যান।

— কাইরেন জনস্টোন

Answer 1

প্রতিটি গল্পে আমাদের একটি 'কোড পর্যালোচনা' কাজ রয়েছে। সেই গল্পটির বিকাশের সাথে আদর্শ না জড়িত কেউ সেই গল্পের সাথে সম্পর্কিত সমস্ত কোড পরিবর্তনগুলি পর্যালোচনা করবে। এটি ভালই কাজ করে.

অনেক সময়? খুব বেশি নয়, কতটা কোডের উপর নির্ভর করে - আমরা সুস্পষ্ট ত্রুটি, টাইপস, বেসিক লজিক স্যানিটি চেকিং, অবহিত ব্যতিক্রম ইত্যাদি অনুসন্ধান করছি for

এটি একটি মানের পদক্ষেপ যা বাগগুলি খুঁজে পেতে পারে, সুতরাং এর কিছু মূল্য রয়েছে। বরাদ্দ দেওয়ার সময় এটি করার সর্বোত্তম উপায় নাও হতে পারে - যদি কোনও বিষয় মোটামুটি জটিল হয় তবে কীভাবে এটি কোড-পর্যালোচনা করা উচিত?

যাইহোক, এটি গুরুত্বপূর্ণ যে অন্য কেউ কোডটি পর্যালোচনা করে ..

Comments

"যাইহোক, এটি গুরুত্বপূর্ণ যে অন্য কেউ কোডটি পর্যালোচনা করেন ..", প্রশ্নটি কি বোঝায় যে কোড লেখার একই ব্যক্তির এটি পর্যালোচনা করা উচিত? এটা যদি কোথায়? আমি এটি ঠিক করতে চাই :)

— সাইমন

না এটি হয় না, আমি বিস্তৃত ছিলাম এবং বলছিলাম এটি গুরুত্বপূর্ণ

— কিরেন জনস্টোন

@ সাইমন এটি আসলে একটি সাধারণভাবে ভুল ধারণা যা মালিক তাদের নিজস্ব কোড পর্যালোচনা করতে পারে। এটি পুরো ক্রিয়াকলাপকে হ্রাস করে

— টম স্কুয়ারস

@ টমস্কায়ারস: একদম ঠিক। আপনি যখন দীর্ঘ সময় ধরে কোনও কোডের টুকরো নিয়ে কাজ করছেন, আপনি অন্যথায় এর স্পষ্ট ত্রুটিগুলি সম্পর্কে "অন্ধ" হয়ে উঠতে পারেন, কারণ এটি এটির পরিবর্তে এটি কী হিসাবে অনুমিত হওয়া উচিত তা হিসাবে দেখেন। এই সমস্যাটি এমন কাউকে খুঁজে পাওয়া সহজ হবে যিনি এর আগে কোডটি কখনও দেখেনি। লেখকদের একই সমস্যা, এবং যেমন প্রুফরিডিং ছাড়া বই প্রকাশ হয় না তেমনি কোডও পর্যালোচনা ছাড়া প্রকাশ করা উচিত নয়। কোড পর্যালোচনা করার অন্যান্য সুবিধাও রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ আপনার দলের সদস্যদের মধ্যে জ্ঞান স্থানান্তর করার পক্ষে এটি ভাল।

— হামার

@ হ্যামার - অবশ্যই এমন কেউ সন্ধানের চেষ্টা করছেন যে কোডটি লিখেছেন না যার সাথে এত ঘনিষ্ঠভাবে পরিচিত হওয়ার সময় রয়েছে যে তারা সাহায্যের সাথে এটি পর্যালোচনা করতে পারে, এটি একটি চ্যালেঞ্জ

— পিটার আজতাই

Answer 2

আপনার কোডের উপরে পর্যালোচনাগুলি কতটা কভার করে তা আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, পর্যালোচনাগুলি কতটা কার্যকর। যদি আপনার পর্যালোচনাগুলি কয়েকটি বা কোনও সমস্যা আবিষ্কার করে তবে সম্পূর্ণ কভারেজ পৌঁছানো অকেজো হবে।

প্রথমে আপনার পর্যালোচনাগুলি আরও কার্যকর করার বিষয়ে কাজ করুন, তারপরে কভারেজটি স্থির করুন।

পর্যালোচনাগুলি কেবল কোডেই নয়, ডিজাইনেও করা উচিত।

এছাড়াও, পরীক্ষা এবং সরঞ্জামগুলির জন্য পর্যালোচনাগুলি কোনও প্রতিস্থাপন নয়:

• পর্যালোচনাগুলি রান কোড শুকিয়ে যেতে পারে
• পর্যালোচনাগুলিতে কোড বিশ্লেষণ অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে
• পর্যালোচনাগুলি পুনরায় ব্যবহার এবং পাঠযোগ্যতার পরীক্ষা করে
• পর্যালোচনাগুলি দক্ষতার কিছু দিক পরীক্ষা করতে পারে, তবে এটি রান সময় এবং বোতল ঘাড়ের সন্ধানের প্রকৃত পরিমাপের প্রতিস্থাপন করে না
• স্ট্যাটিক কোড বিশ্লেষণের জন্য সরঞ্জাম রয়েছে
• কোডিং কনভেনশনগুলি পরীক্ষার জন্য সরঞ্জাম রয়েছে, এতে পর্যালোচনার সময় নষ্ট করবেন না
• ইউনিট, সিস্টেম এবং ইন্টিগ্রেশন ভেজা রান কোড পরীক্ষা করে
• ইউনিট, সিস্টেম এবং ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষার পরীক্ষাগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে পুনরাবৃত্তি হতে পারে, কোড পর্যালোচনা সাধারণত এক-অফ হয়
• ইউনিট পরীক্ষাগুলিতে উচ্চ কোডের কভারেজ থাকতে হবে এবং উভয় মূল সাফল্যের পরিস্থিতি এবং শেষ শর্তাদি পরীক্ষা করা উচিত, কোড পর্যালোচনাগুলি কেবল এটি আংশিকভাবে করতে পারে
• ইন্টিগ্রেশন টেস্টগুলি ইউনিট বা সিস্টেমগুলির একসাথে কাজ করার দক্ষতা পরীক্ষা করে, কোড পর্যালোচনা এটি প্রতিস্থাপন করতে পারে না
• সিস্টেম পরীক্ষা করে একটি সম্পূর্ণ সিস্টেমের পরীক্ষা কার্যকারিতা, কোড পর্যালোচনা এটি প্রতিস্থাপন করতে পারে না

পর্যালোচনার জন্য প্রতি মাসে (বা স্প্রিন্ট প্রতি) সময় নির্ধারিত সময়ের জন্য উত্সর্গ করার চেষ্টা করুন। আপনি পরবর্তী ডেডিকেটেড স্লটে হিউরিস্টিক ব্যবহার করে যা পর্যালোচনা করতে চান তা নির্বাচন করুন:

• কোড যাতে একটি অজ্ঞাত বাগ থাকতে পারে যা রিপোর্ট করা হয়েছিল
• এর সাথে কোডটির মধ্যে এটির মধ্যে বাগগুলি চিহ্নিত করা হয়েছে
• পারফরম্যান্স ইস্যু সহ কোড (বোতল ঘাড়)
• কোডটি নতুন বিকাশকারীদের দ্বারা লিখিত
• লিগ্যাসি কোড যা সম্প্রতি কারও দ্বারা আপডেট হয়েছিল যা এর সাথে আগে পরিচিত ছিল না
• নতুন ক্ষেত্রে কোড
• বিদ্যমান কোড যা আপনি নতুন বিকাশকারীদের সম্পর্কে জানতে চান
• জটিল সমস্যা সমাধান করে এমন কোড
• কোড যা বিশ্লেষণ সরঞ্জামগুলির দ্বারা জটিল হিসাবে চিহ্নিত হয়েছিল

এবং মনে রাখবেন, আপনি কোড (বা ডিজাইন বা পরীক্ষা) পর্যালোচনা করছেন এবং লেখক নয়।

আমি নিম্নলিখিত পঠন সামগ্রী সুপারিশ:

নির্বাচনী হোম ওয়ার্কলেস পর্যালোচনাগুলি পিয়ার কোড পর্যালোচনার
সেরা রক্ষিত গোপনীয়তা

Answer 3

এটা নির্ভর করে.

এটি আপনার সফ্টওয়্যারটি কী করছে তার উপর নির্ভর করে:

• যদি এটি কোনও বৈদ্যুতিন পেসমেকার বা কোনও স্পেস শাটল নিয়ন্ত্রণ করে তবে অবশ্যই হ্যাঁ।

• যদি এটি কোনও ছুঁড়ে দেওয়া প্রোটোটাইপ হয় তবে সম্ভবত না no

এটি আপনি কতটা রিসোর্সড, আপনার বিকাশকারীরা কতটা অভিজ্ঞ এবং কোড পর্যালোচনায় আপনি কী সন্ধান করছেন তার উপরও নির্ভর করে। (মনে রাখবেন যে অন্য কারও কোডটির পর্যালোচনা করা গড় বিকাশকারী সম্ভবত শৈলীর সমস্যাগুলি লক্ষ্য করতে পারে এবং সূক্ষ্ম অ্যালগরিদমিক বাগগুলি মিস করতে পারে ... বিশেষত যে কোডটি পর্যালোচনা করা কাজকর্মের কিছু given

আমার পরামর্শটি হ'ল কোডটির জন্য আপনার কোড-পর্যালোচনা প্রচেষ্টাটি সংরক্ষণ করা হবে যেখানে নির্ভুলতা গুরুতর এবং সনাক্ত করা ত্রুটির মূল্য বেশি of

Answer 4

প্রথমত, আপনাকে এই প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে: আপনি কোডটি পর্যালোচনা করেন কেন?

সেই উত্তরটি হাতে পেয়ে আপনি কোন কোডটি পর্যালোচনা করা দরকার তা নির্ধারণ করতে পারেন।

কিছু কোড পর্যালোচনা পরীক্ষা করে বা ঠিক কী করত ঠিক তা সম্পাদন করে। যদি এটি আপনার পর্যালোচনার লক্ষ্য হয় তবে আপনার যদি পরীক্ষা করা সামান্য থাকে তবে 100% এর কাছাকাছি হওয়া ভাল ধারণা। যাইহোক, পরীক্ষার সরঞ্জামগুলিকে এটি করতে দেওয়া কোডের সমস্ত পর্যালোচনা করার প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করবে।

বেশিরভাগ ভাল পর্যালোচনাগুলি জ্ঞান ভাগ করে নেওয়ার এবং পর্যালোচনায় বিকাশকারীদের সক্ষমতা বাড়ানোর দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করা বলে মনে হচ্ছে (কোডটি যে লিখেছেন বা কোডটি পর্যালোচনা করেছেন তিনি)) এটি পর্যালোচনার প্রাথমিক কারণ হিসাবে, কোডের 100% পর্যালোচনা করা নিশ্চিত করা সম্ভবত ওভারকিল।

Answer 5

নিখুঁত বিশ্বে, লেখক এবং কমপক্ষে অন্য একজন ব্যক্তি দ্বারা পর্যালোচনা করা পিয়ার দ্বারা স্পষ্টভাবে পড়তে হবে, প্রয়োজনীয়তা থেকে শুরু করে ব্যবহারকারী ম্যানুয়াল থেকে শুরু করে পরীক্ষার ক্ষেত্রে to তবে পর্যালোচনাগুলি, এমনকি সাধারণ ডেস্ক চেকগুলি, সময় এবং অর্থ ব্যয় করে। এর অর্থ হ'ল আপনাকে যা পরীক্ষা করা উচিত এবং কখন এটি পর্যালোচনা করা উচিত তা চয়ন করা উচিত।

আমি পর্যালোচনা করার বিষয়গুলিকে অগ্রাধিকার দেওয়ার পরামর্শ দিচ্ছি, আপনি কীভাবে সেগুলি পর্যালোচনা করতে চান তা চয়ন করুন এবং যথাযথ স্তরের বিশদ দিয়ে পর্যালোচনা করার চেষ্টা করুন। অগ্রাধিকার শৈল্পিক প্রকারের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা যেতে পারে, যেমন উল্লেখ করে যে প্রয়োজনীয়তাগুলি পর্যালোচনা করতে হবে, নকশা এবং উত্পাদন কোডটি পর্যালোচনা করা উচিত এবং পরীক্ষার কেসগুলি পর্যালোচনা করা যেতে পারে। এর মধ্যে, আপনি উল্লেখ করতে পারেন যে উচ্চ ঝুঁকি বা উচ্চ মানের উপাদানগুলি পর্যালোচনায় একটি অগ্রাধিকার, বা সম্ভবত আরও আনুষ্ঠানিক পর্যালোচনা গ্রহণ করে।

যতদূর সময়, এটি সমস্তই অগ্রাধিকারের উপাদানটি কতটা উচ্চতর তা ফিরে যায়। এমন সময় হয়েছে যখন আমি 10-15 মিনিট পর্যালোচনা করে কাটিয়েছি এবং অন্যান্য সময় যখন একাধিক লোক পৃথকভাবে কোডটি পড়ে থাকে তখন 30-45 মিনিট স্থায়ী হয় এমন আরও একটি আনুষ্ঠানিক পরিদর্শন প্রক্রিয়া করার জন্য একটি ঘরে গিয়েছিল (আকারের উপর নির্ভর করে) মডিউল)।

শেষ অবধি, এটি সময়, ব্যয়, সুযোগ এবং মানের মধ্যে একটি ভারসাম্য। আপনার এগুলি সবই থাকতে পারে না, তাই আপনি যেখানে পারেন তা অপ্টিমাইজ করতে হবে।

Answer 6

একটি পরামর্শ হিসাবে, আপনি যদি কোনও রিভিউ আদায় করার পরিকল্পনা করেন তবে পর্যালোচনা দলটির সদস্যদের মধ্যে অপ্রয়োজনীয় তাত্পর্য সৃষ্টি না করে তা নিশ্চিত করার জন্য পর্যালোচনা করার সুযোগ এবং লক্ষ্য সম্পর্কে কিছু ভাগ করে নেওয়া গাইডলাইন রয়েছে।

সুসংহত দলগুলি আরও ভাল প্রকল্প তৈরি করে। লোকেরা বাজে কথা বা পারফেকশনের অনুরোধের মাধ্যমে সম্পর্ক looseিলা করতে পারে। সেখানে সবসময়ই এমন একজন আছেন যিনি এই বা সে সম্পর্কে অভিযোগ করবেন এবং অন্যকে বগ বানাবেন কারণ সে তার মত ...

Answer 7

পিয়ার রিভিউগুলি করার জন্য আমি প্রতিদিন এক ঘন্টা রিজার্ভ করি তবে সর্বদা এটির প্রয়োজন হয় না। আমাদের কোড বেস কয়েক ডজন পণ্য মধ্যে ভাগ করা হয়। আমাদের নীতিটি হ'ল কোনও পণ্যের স্বতন্ত্র কোডে একটি তুচ্ছ পরিবর্তন পর্যালোচনা ছাড়াই চেক ইন করা ঠিক। আরও জটিল এক-পণ্য পরিবর্তনের জন্য একটি পর্যালোচনা প্রয়োজন, তবে এটি একবারে দেওয়ার জন্য এটি আপনার ডেস্কের সহকর্মীকে কল করার মতো অনানুষ্ঠানিক হতে পারে। ভাগ করা কোডের পরিবর্তনের জন্য অন্যান্য পণ্যের বিকাশকারীদের সহ আরও আনুষ্ঠানিক পর্যালোচনা প্রয়োজন। আমি মনে করি যে আমাদের নীতিগুলি আমার পক্ষে কাজ করা অন্যান্য সংস্থাগুলির তুলনায় বেশ ভাল ভারসাম্য রোধ করে।

আমি কম কেন্দ্রীয় ভূমিকার অধিকারী আমার কয়েকজন সহকর্মীর তুলনায় পর্যালোচনায় প্রতিদিন বেশি সময় ব্যয় করি তবে আমি এটিকে অযৌক্তিক পরিমাণ হিসাবে বিবেচনা করি না, কারণ পর্যালোচনা নীতির আগে আমি সহজেই সেই বগগুলি ট্র্যাক করার চেয়ে আরও বেশি সময় নষ্ট করতে পারি যা একজন বিকাশকারী আর একটি পণ্য চালু।

Comments

এটি কি গড়? একটি জটিল পর্যালোচনাটিকে এক ঘন্টার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখা অদ্ভুত বলে মনে হয়, এবং যদি পর্যালোচনা করার মতো এত কিছু না থাকে .. তবে আমি দেখতে পাচ্ছি না যে একটি ঘন্টা কীভাবে কার্যকর হবে?

— কাইরেন জনস্টোন

এটি কোনও সীমা নয়। আমি সময়টি সেট করেছিলাম কতটা সময় লেগেছিল, অন্যদিকে নয় on আমি সাধারণত এক ঘন্টার মধ্যে 2 টি পর্যালোচনা সম্পন্ন করতে পারি। যদি এর চেয়ে বেশি সময় নেয় তবে আপনার চেক ইনগুলি খুব বড়, আপনি হাতের আগে পর্যাপ্ত নকশা পর্যালোচনা পাচ্ছেন না বা আপনার কোড পর্যালোচনা সরঞ্জামগুলি খুব জটিল। কোড পর্যালোচনাগুলি একটি চেক, পুনরায় নকশা নয়।

— কার্ল বিলেফেল্ড

Answer 8

আমরা কোডের জন্য 100% পর্যালোচনা করেছি। এটি টেস্টিংয়ের চেয়ে অনেক সস্তা, বিশেষত 100% কোড কভারেজ পরীক্ষার জন্য। আমরা তাদের উপর খুব বেশি সময় ব্যয় করি না, প্রতিদিন এক ঘন্টারও বেশি সময় ধরে পর্যালোচনা করা কম ফলপ্রসূ হয়। (30 মিনিট খুব একটা হয় না )।

আপনি যেমন প্রক্রিয়াটি শূন্য করছেন, নোট রাখুন। তুমি কি পেলে? কিউএ পরে কি খুঁজে পেল? আপনার গ্রাহকরা কি খুঁজে পেলেন? কেন এই বাগগুলি আপনাকে এড়িয়ে গেল?

Comments

স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার চেয়ে সস্তা পর্যালোচনা কীভাবে হয়? ধরে নিই যে আপনি একবার পরীক্ষা লিখছেন, একবারে পরীক্ষাটি পর্যালোচনা করুন এবং কোনও স্থিতিশীল টেস্ট স্যুট রয়েছে, কোনও ধরণের পর্যালোচনা (প্রকল্পের জীবনকাল) তুলনায় আপনার তুলনায় আপনার তুলনায় অনেক কম সময় এবং অর্থ ব্যয় করা উচিত। এছাড়াও, 100% কোড কভারেজের লক্ষ্য নির্ধারণ করা সম্পদের অপচয়, যা বৃহত্তর সময় / পরীক্ষার জন্য ব্যয়ের কারণ হতে পারে। আমি 30 মিনিট পর্যালোচনাগুলিতেও প্রশ্ন করি - আমরা 30 মিনিটের জন্য একটি মডিউল পর্যালোচনা করতে পারি, তবে প্রাথমিকভাবে কোডটি পড়ার, সিস্টেমের ভূমিকাটি বোঝার এবং এটিতে মন্তব্য করার প্রিপ সময় রয়েছে।

— থমাস Owens

@ স্যামলটারদের দাবী শোনা যায় না, যদিও আমি এটি নিয়ে কেবল 30 মিনিট সময় নিয়ে সন্দেহ করি না .. আমি কেবলমাত্র এমন এক জায়গার কথা পড়েছি যেখানে এটি দেখা গেছে যে স্বয়ংক্রিয় ইউনিট পরীক্ষার চেয়ে পরিদর্শন বেশি ব্যয়বহুল ছিল এবং সেটি ছিল নাসা। সেক্ষেত্রে তারা অবশেষে ইউনিট টেস্টিং পুরোপুরি বাদ দিয়েছে কারণ কোডটি ম্যানুয়ালি পরীক্ষা করা সস্তা ছিল was অবশ্যই, নাসার এখনও একটি 12: 1 পরীক্ষক ছিল: বিকাশকারী অনুপাত, তাই তারা আরও অনেক পরীক্ষা করছিল ...

— মাইকেল

@ থমাস ওভেনস: ইউনিট পরীক্ষাগুলি সাধারণ বাগ খুঁজে পায়। ব্যয়বহুল বাগগুলি হ'ল একাধিক ইউনিট অপ্রত্যাশিত উপায়ে একত্রিত হয়। অন্য ধরণের বাগগুলি কর্নারের ক্ষেত্রে মিস হয়। কোনও বিকাশকারী যা কেস মিস করেছে এটি কোনও ইউনিট পরীক্ষার জন্য লিখবে না, তবে চোখের দ্বিতীয় সেট এটি স্পট করবে।

— এমসাল্টারস

@ এসএমএলটার্স এজন্য আপনি স্বয়ংক্রিয় ইন্টিগ্রেশন এবং সিস্টেম টেস্টের পাশাপাশি ইউনিট টেস্টগুলিও লেখেন। সত্যই, ম্যানুয়ালি সঞ্চালনের প্রয়োজন হতে পারে কেবলমাত্র টেস্টগুলি হ'ল গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষা। এবং সৃষ্টির উপর পরীক্ষাগুলি পর্যালোচনা করে সর্বাধিক সমালোচনামূলক কেসগুলি পরীক্ষা করা হয়েছে তা নিশ্চিত করতে সহায়তা করবে।

— টমাসের মালিক

Answer 9

বেশিরভাগ টিম বিল্ডিং এবং বাস্তবায়নের বিষয়ে ধারণাগুলি ভাগ করে নেওয়ার জন্য নিয়মিত কোড পর্যালোচনা করুন। আপনি এইভাবে আপনার সহকর্মীদের কাছ থেকে অনেক কিছু শিখতে পারেন।

Comments

এটি কেবল কয়েকটি সুবিধা উপভোগ করে। আপনি কি মনে করেন ত্রুটিগুলি খুঁজে পাওয়া গুরুত্বপূর্ণ? অনেক, কিভাবে যদি তাই হয়?

— JeffO

অবশ্যই ত্রুটিগুলি খুঁজে পাওয়া গুরুত্বপূর্ণ তবে বৃহত্তর সুবিধাটি হচ্ছে কোড রিভিউগুলি থেকে প্রাপ্ত দীর্ঘমেয়াদী জ্ঞান। সম্ভবত একটি খারাপ পদ্ধতির মাধ্যমে একটি বাগ তৈরি করা হয়েছিল যা ভবিষ্যতে প্রতিরোধ করা যেতে পারে

— কোডার

Answer 10

আমাদের প্রতিটি চেক-ইন-এর জন্য পিয়ার কোড পর্যালোচনা প্রয়োজন। যদি কোনও পিয়ার না পাওয়া যায় তবে আমরা একটি পোস্ট চেক-ইন পর্যালোচনার ব্যবস্থা করি। উত্স নিয়ন্ত্রণ চেক-ইন মন্তব্যে পর্যালোচনা করা হয়েছে noted

এগুলি খুব বেশি সময় নেয় না এবং যেহেতু এগুলি সমবয়সীদের মাঝে করা হয় তাদের পক্ষে প্রাপ্তবয়স্ক-সন্তানের কোনও বিষাক্ত দিক নেই।

Answer 11

কোড পর্যালোচনা, আইএমও দরকার। আপনি 99.999 ...% সময় সর্বদা সঠিক হতে যাচ্ছেন না, তাই আপনার এটি সঠিক কিনা তা নিশ্চিত করা দরকার। আমার কি সময় আছে? না। তবে আমি আমার কোডটি যাচাই করতে সময় নিই। সাধারণত আমার একজন সহকর্মীও একই কাজ করেন।

Answer 12

কোড পর্যালোচনাগুলি দু: খজনক মনে হতে পারে তবে সঠিকভাবে পরিচালিত হলে এগুলি একটি মূল্যবান সরঞ্জাম। তারা আপনার নকশা এবং প্রয়োগের ভুলগুলির বিরুদ্ধে প্রতিরক্ষা প্রথম লাইন হবে। আপনি স্থাপন করা প্রতিটি বৈশিষ্ট্যে যদি কোড পর্যালোচনাগুলি পরিচালনা না করে থাকেন তবে আপনাকে ASAP শুরু করা উচিত।

পিয়ার রিভিউগুলিতে কতটা সময় ব্যয় করতে হবে, কোড পর্যালোচনা পরিচালনা ও প্রতিক্রিয়া জানাতে একটি ভাল অনুশীলন আপনার মোট আনুমানিক বিকাশের সময়টির 5-10% রেখে দেয়।

কার্যকর কোড পর্যালোচনা পরিচালনা করার জন্য আমাদের কাছে একটি শ্বেতপত্র রয়েছে যা আপনাকে ডান পাতে শুরু করতে সহায়তা করতে পারে। এটি ধাপে ধাপে গাইড এবং আপনি যে সাধারণ সমস্যাগুলি সম্মুখীন হতে পারেন এবং কীভাবে সেগুলি সমাধান করবেন সে সম্পর্কে আলোচনা করে। আপনি আমাদের ওয়েবসাইট থেকে এটি ডাউনলোড করতে পারেন ।