প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারগুলি কি সাবজেক্টিভ হতে থাকে? [বন্ধ]


9

প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারে আমার অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে, আমি পেয়েছি যে সর্বাধিক প্রবণতাবাদী হয়ে থাকে কারণ সাক্ষাত্কারকারীর ইতিমধ্যে তার নিজস্ব উত্তর রয়েছে। যদিও প্রার্থীর কাছ থেকে উত্তরটি সঠিক, তবে সাক্ষাত্কারকারীর সেই উত্তরের জন্য প্রস্তুত না হওয়ায় প্রার্থী চাকরি পান না।

সম্প্রতি একটি সাক্ষাত্কারে আমি একটি নির্দিষ্ট সমস্যা যা জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল তা সমাধান করার জন্য একটি এভিএল ট্রি অ্যালগরিদম ব্যবহার সম্পর্কে কিছু বলেছিলাম। সাক্ষাত্কারকারী জবাব দিয়েছিল: "একটি এভিএল ট্রি কি?" অন্য উদাহরণ সিনট্যাক্স কাছাকাছি কিছু; আমি বেশিরভাগ সাক্ষাত্কারে এর মুখোমুখি হয়েছি যার জন্য রুবি কোড প্রয়োজন কারণ একটি প্রদত্ত সমস্যার সমাধান কার্যকর করার অনেকগুলি উপায় রয়েছে। একটি খুব সাধারণ বিষয়গুলি অবজেক্ট ওরিয়েন্টেড ডিজাইনের চারপাশে সমস্যা।

এই পরিস্থিতিতে, মধ্যস্থতাকারীর সফল হওয়ার কোনও উপায় নেই। অন্য কারও মনে কি এইরকম অনুভূতি রয়েছে নাকি তা কেবল আমার? যদি এটি কেবল আমারই না হয় তবে আমরা কীভাবে প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারগুলি আরও ভাল করতে পারি?


9
আমি মনে করি আপনি যে কোনও শিল্পে কোনওরকম বিষয়ভিত্তিক নয় এমন একটি সাক্ষাত্কারের পরিস্থিতি সন্ধান করতে কঠোর চাপিত হবেন। এটি জন্তুটির প্রকৃতি। আপনি যদি প্রোগ্রামিং ইন্টারভিউ গ্রেডিংয়ের জন্য কিছু আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত রুব্রিক নিয়ে আসতে না পারেন, এবং এমনকি এটির পক্ষপাতও থাকতে পারে তবে আমি মনে করি না আপনি অনেক কিছু করতে পারেন।
jonsca

8
সম্ভবত তিনি জানতেন যে একটি এভিএল গাছ কী এবং তিনি কেবল আপনাকে পরীক্ষা করছেন।
ট্রস্প্লাজিও গারজুগলিও

2
হ্যা তারা. এগুলি 100% উদ্দেশ্যমূলক নয়।
কোয়ান্ট_দেব

1
কোনও সাক্ষাত্কারের লক্ষ্য নির্ধারণ করা হয় যে আপনি দলের হয়ে একটি ভাল ম্যাচ / ফিট হবেন; আপনার প্রযুক্তিগত দক্ষতা মূল্যায়ন করা নয় (যদিও তাদের মূল্যায়ন করা যদি আপনি ভাল হন তবে তা নির্ধারণের অংশ)। উদাহরণস্বরূপ এমন কিছু মানুষ আছেন (আমাকে সহ) যারা প্রোগ্রামারগুলিকে অপছন্দ করেন যা ডিজাইনের ধরণগুলিতে ফোকাস করে, বা এমন অদ্ভুত তিনটি বর্ণের সংক্ষিপ্ত নাম উল্লেখ করে রাখি যা আমি কখনও শুনিনি (এখানে এভিএল সম্পর্কে কথা বলছি না)। সেক্ষেত্রে তারা খুব ভাল হতে পারে তবে তারা ভাল ম্যাচ নয় এবং তারা আমার দলে কাজ করবে না, নাহলে জড়িত প্রত্যেকের জন্যই এটি খারাপ হবে।
থমাস বনিনি

2
কমপক্ষে আপনাকে একটি প্রযুক্তিগত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। আমাকে সম্প্রতি জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল আমি কোন বছর কলেজ থেকে স্নাতক হয়েছি।
জেফো

উত্তর:


17

আমার মনে হয় আপনার নিজের অন্ধ দাগগুলি আপনাকে এমন একটি অনুমানের দিকে নিয়ে যাচ্ছে যে আপনি কেন চাকরিটি পাচ্ছেন না তা অবৈধ is

কোনও কাজের সাক্ষাত্কারে সমস্ত কিছুর সঠিক উত্তর দেওয়া এবং চাকরি না পাওয়া সম্ভব কারণ আপনি অন্য লোকদের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছেন যারাও সবকিছু সঠিকভাবে অর্জন করতে পারেন। যখন আপনার কেবলমাত্র 1 টি কাজ থাকে এবং আপনি ভাবেন যে তিনজন লোক কাজটি করতে পারে তখনও আপনি কেবলমাত্র একজনকে নিয়োগ দিতে পারেন। এটি সেখানে একটি শক্ত বাজার এবং প্রচুর অভিজ্ঞ লোকেরা খুঁজছেন। আপনি কখনই জানেন না যে তাদের প্রতিযোগিতায় আপনার প্রতিযোগিতা কতটা ভাল করেছে।

হ্যাঁ সাক্ষাত্কারগুলি বিষয়ভিত্তিক, তারা এমন লোকদের সন্ধান করছে যাঁর না শুধুমাত্র প্রযুক্তিগত দক্ষতা রয়েছে তবে যারা বিদ্যমান গ্রুপে ফিট করবেন। আপনি সক্ষম হলে অবশেষে চেষ্টা চালিয়ে যান, আপনি সঠিক জায়গাটি খুঁজে পাবেন এবং তারা আপনাকে ভাড়া দেবে।


(+1) প্রচুর প্রযুক্তিগত রকস্টার রয়েছে, এটি "অন্যের সাথে ভাল খেলতে পারে না"।
uMLcat

এটি সর্বদা আকর্ষণীয় যে "এক্স এর সেরা প্রার্থী রয়েছে, কেবলমাত্র 1 টি চয়ন করতে পারেন" সাধারণত নতুন ভাড়াগুলিতে প্রযোজ্য তবে ক্লায়েন্ট বা চুক্তির মতো জিনিসগুলিতে নয়।
joshin4colours

আমি শুধু সাক্ষাত্কার নয়, প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারের কথা বলছি। প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারগুলি উদ্দেশ্যমূলক হতে হবে? কারণ তারা দেখতে চায় যে আপনি কীভাবে সমস্যাটি সমাধান করতে পারেন সে কারণেই তারা একটি প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কার নিয়েছিলেন।
জোশুয়া পার্টোগি

না, প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারগুলি বিষয়গত হয়। তারা কেবল আপনার প্রযুক্তিগত দক্ষতার চেয়েও বেশি বিচার করছেন তবে তারা কীভাবে আপনাকে ফিট করবে, আপনি কীভাবে স্ট্রেসের প্রতি সাড়া দেবেন, আপনি কতটা যুক্তিযুক্ত তা বিবেচনা করছেন। এবং কখনও কখনও আপনি গ্রহণ করা পদ্ধতির মাধ্যমে আপনি বলতে পারবেন যে এই ব্যক্তিটি বর্তমান কোড বেসের সাথে কতটা ভাল ইন্টারঅ্যাক্ট করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ যদি আপনি তাদের দৃ strongly়ভাবে বলেন যে আপনি কখনই ব্যবহার করবেন না ... এবং ... সমস্ত কিছু তাদের কোড বেসের মাধ্যমে এমনভাবে হয় যে এটি থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য এটি একটি বড় প্রচেষ্টা হবে, তারা জানে যে আপনি অসন্তুষ্ট হবেন এবং এইভাবে একটি দরিদ্র হইয়া. এবং এখনও আপনি প্রত্যেকে যা যা বলেছেন তার সাথে প্রতিযোগিতা করুন।
এইচএলজিইএম

আপনি ঠিক বলেছেন যদি সংস্থাটি নির্দিষ্ট সংখ্যক লোকের সন্ধান করে। তবে বেশিরভাগ প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারগুলি আমি সেই সংস্থাগুলির সাথে থাকি যারা সবসময় প্রোগ্রামারদের সন্ধান করে। এবং সাধারণত সাক্ষাত্কারকারী আমার কোড ডিজাইন সম্পর্কে কিছুদিন পরে আমাকে প্রতিক্রিয়া জানান। সেখান থেকে আমি উপসংহারে পৌঁছলাম যে আমার কোডটি পুরোপুরি চালিত হয়, সাক্ষাতকারটির নিজস্ব স্বাদ থাকে।
জোশুয়া পার্টোগি

12

যে কোনও সাক্ষাত্কার যারা প্রার্থীকে প্রত্যাশিত উত্তর প্রদান না করার কারণে বরখাস্ত করেন তিনি হলেন একজন দরিদ্র সাক্ষাত্কার। যদি কোনও সংস্থা এটিকে উত্সাহ দেয় এবং আমি একটি সাক্ষাত্কারে এই অনুভূতিটি পাই তবে এটি টিম এবং সংস্থাটি আমাকে সাক্ষাত্কার দেওয়ার বিষয়ে একটি গুরুতর লাল পতাকা।

যদি কোনও মধ্যস্থতাকারী আমাকে এমন উত্তর সরবরাহ করে যা আমি ভেবে দেখিনি, তবে আমি আশা করব যে তিনি কীভাবে সমাধানটি ব্যবহার করেছেন এবং এর সুবিধাগুলি / অসুবিধাগুলি ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হবেন। যেমনটি আপনি বলেছিলেন, প্রায়শই একাধিক সমাধান রয়েছে, ব্যবহৃত হয় অ্যালগরিদম চয়ন থেকে শুরু করে ব্যবহৃত সিনট্যাক্টিকাল স্ট্রাকচার এবং প্রায় সবসময় সেখানে ট্রেড অফস জড়িত থাকে। এমনকি ইন্টারভিউওয়াকে বিকল্প সমাধানের জন্য যদি তারা অন্যের সাথে আসতে পারে কিনা তা বিশেষভাবে অনুসন্ধান করে দেখি, বিশেষত যদি এটি একটি সুস্পষ্ট সমাধান এবং প্রতিটিটির সুবিধাগুলি / অসুবিধাগুলি জিজ্ঞাসা করে।

আপনি যেভাবে সাক্ষাত্কারটি চালান তা নির্বিশেষে এটি সাবজেক্টিভ হতে চলেছে। প্রতিটি সাক্ষাত্কারকারীর, একজন ব্যক্তি হিসাবে, পক্ষপাতিত্ব করা হবে। একজন মধ্যস্থতাকারী হিসাবে, প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সময় আপনি যথাসাধ্য চেষ্টা করতে পারেন, পুরোপুরি (তবে অতিরিক্ত শব্দভাণ্ডার নয়), এবং আপনার উত্তরগুলি এবং কীভাবে আপনি সেখানে এসেছেন তা ব্যাখ্যা করুন। এটি আপনাকে অনেক দূর নিয়ে যাবে।


10

আমি সম্প্রতি যা পেয়েছি তা হ'ল যখন আমি একটি নির্দিষ্ট সমস্যা যা জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল তা সমাধান করার জন্য একটি এভিএল ট্রি অ্যালগরিদম ব্যবহার সম্পর্কে কিছু বলেছিলাম। সাক্ষাত্কারকারী আমাকে ফিরে জিজ্ঞাসা করলেন: "একটি এভিএল ট্রি কী?"

একজন সাক্ষাত্কারকারীর হিসাবে, আমি এটিও জিজ্ঞাসা করতাম, এমনকি আমি এভিএল গাছগুলি সম্পর্কে সমস্ত কিছু জানতাম (আমি না), প্রার্থী কতটা জানেন তা জানার জন্য। প্রার্থী ভালভাবে ব্যাখ্যা করতে পারে কি না তা দেখার জন্য অজ্ঞতা বোধ করা একটি কৌশল হতে পারে। তবে স্পষ্টতই, আপনি যদি কোনও অ্যালগোরিদম / ডেটা কাঠামো নিয়ে এসে থাকেন যা সমস্যার সমাধান করে, যা আমি জানি না এবং আপনি সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করতে পারেন তবে আমি আপনাকে নিয়োগ দেব। অন্যথায়, আমার জন্য লজ্জা। লোককে নিয়োগ না দেওয়া কারণ তারা নিজের চেয়ে বেশি বুদ্ধিমান তারা ভাল ভাড়া দেওয়ার কৌশল নয়।

তবে সাধারণত বলছেন: হ্যাঁ, প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারগুলি সর্বদা বিষয়ভিত্তিক। এবং তারা হতে হবে। যদি আপনি একজন ব্যক্তির সাথে প্রতিদিন 8 ঘন্টা + ব্যয় করতে চলেছেন তবে 60 মিনিটের সাক্ষাত্কারে আপনাকে পাগল করতে পরিচালিত এমন কাউকে বেছে নেওয়া যুক্তিসঙ্গত হবে না।


এর জন্য ধন্যবাদ. আমি ভেবেও নির্বোধ ছিলাম যে কোনও সাক্ষাত্কারকারীরাই অজ্ঞতা জাল করবেন না।
জোশুয়া পার্টোগি 12:58 এ 20

3
@ জর্পতোগি: সাক্ষাত্কারীরা কখনই বোঝায় না যে তারা তাদের চেয়ে বেশি জানেন। সাক্ষাত্কারকারী জিজ্ঞাসা করলেন আপনি কীভাবে সমস্যার সমাধান করবেন এবং আপনি "একটি এভিএল ট্রি সহ" বলেছিলেন। সাক্ষাত্কারকারীর এখনই এটি অনুসন্ধান করতে হবে যে আপনি কোনও এভিএল গাছটি বেছে নিয়েছিলেন কারণ এটি একটি ভাল ফিট এবং এটি কীভাবে ব্যবহার করতে হয় তা আপনি জানেন বা আপনি "এভিএল ট্রি" বলেছেন কারণ আপনি এই বাক্যাংশটি কোথাও শুনেছেন এবং ভেবেছিলেন এটি উপযুক্ত হতে পারে।
ডেভিড থর্নলি

3

ট্রিভিয়া প্রশ্নগুলি সাক্ষাত্কারের বিরোধী নিদর্শন। যদি আপনি নিজেকে এইরকম একটি সাক্ষাত্কারে আটকে পড়ে দেখেন তবে আপনি যা জানেন সেগুলিতে তাদের আবার পরিচালিত করার চেষ্টা করুন। আপনার জীবনবৃত্তিতে মনোনিবেশ করুন। যদি এটি কাজ না করে ... তবে অন্য কোথাও খুঁজছেন consider

সাক্ষাত্কারকারীদের আপনার জীবনবৃত্তান্ত সম্পর্কিত খোলামেলা প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত। একজন ব্যক্তির যোগাযোগ দক্ষতার অনুভূতি পাওয়া সম্ভব হলেও, কেবল প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে কোনও ব্যক্তির বিকাশের দক্ষতা নির্ধারণ করা কঠিন difficult আংশিকভাবে এ কারণেই কেন এত লোক (সফ্টওয়্যারটিতে জোয়েল সহ) সুপারিশ করে, কোনও ইন্টারভিউয়িদের লিখিত কোডের প্রয়োজন নেই (এবং এই বিষয়ে অন্যান্য বেশ কয়েকটি হুপের মধ্য দিয়ে ঝাঁপিয়ে পড়ুন)।

সত্যটি এখনও অব্যাহত রয়েছে যে সফ্টওয়্যার বিকাশ এখনও বেশিরভাগ সময় অজানা পরিমাণে সমস্যাগুলির একটি অজানা সমস্যা সমাধানের বিষয়ে। পরীক্ষার কোনও সেট নেই যা প্রমাণ করে, ঠিক আছে এই লোকটি "একটি সেতু" তৈরি করতে পারে। আমরা আরও সংজ্ঞায়িত ইঞ্জিনিয়ারিং প্রক্রিয়াতে সফ্টওয়্যার তৈরির দিকে আরও উন্নত হয়ে উঠছি, তবে আমরা এখনও সেখানে নেই।


2

আমার "বাস্তব" প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারগুলি সমস্ত মত ছিল: "এখানে সমস্যা হচ্ছে, এই প্রযুক্তিগুলি ব্যবহার করুন, আপনার কাছে 3 ঘন্টা রয়েছে"। এর পরে আমরা একটি কোড পর্যালোচনা করেছি এবং আমি কেন করেছি তা নিয়ে কথা বললাম। এইভাবে সে দেখেছিল যা আমি ইতিমধ্যে জানি এবং যেখানে আমার জ্ঞাত জ্ঞানের অভাব রয়েছে।

তারপরে আমরা প্রযুক্তি এবং আমার লক্ষ্যগুলি সম্পর্কে কিছুটা কথা বললাম এবং এটিই ছিল। আমার মতামত অনুসারে সাক্ষাত্কারগুলি প্রার্থীর অনুভূতি অর্জনের জন্য তৈরি করা হয়েছে। আপনি সবকিছু পরীক্ষা করতে পারবেন না। কাউকে চমত্কারভাবে জানার জন্য অনেক সময় লাগে যাতে আমার মতে আবার আপনার প্রকল্পের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির দিকে মনোনিবেশ করা উচিত এবং লোকেরা কীভাবে এই সমস্যাগুলি পরিচালনা করে তা দেখুন see বাকি সময়ের সাথে অভিজ্ঞতা নিয়ে আসে


1

আমি ভীত যে সাবজেক্টিভ অংশটি সরানো যাবে না, কেবল হ্রাস পাবে। আমার ঘন ঘন প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কার রয়েছে, যেখানে সাক্ষাত্কারকারীর নিজস্ব বিষয়গত ধারণা নিয়ে সাক্ষাত্কারটি "দূষিত" করে।

একটি সাধারণ উদাহরণ, যেমন আপনি উল্লেখ করেছেন, হ'ল সাক্ষাত্কারকারীর নিজস্ব উত্তরের খুব কাছেই একটি উত্তর চায়। অন্য উদাহরণটি হ'ল, যখন কোনও সাক্ষাত্কারকারীর তদন্তে আগ্রহী তিনি প্রার্থীর চেয়ে বেশি জানেন। আর অন্য একটি সহজটি হল, যখন সাক্ষাত্কার গ্রহণকারী প্রার্থী একটি প্রোগ্রামিং আইডিই, (ভিজ্যুয়াল স্টুডিও, এক্সলিপস, নেটবিয়ান) এর একটি ক্রিয়াকলাপের জন্য নির্দিষ্ট মেনু অবস্থান জানতে চান to

আমি এরকম বেশ কয়েকটিতে ছিলাম এবং এটি অত্যন্ত হতাশাব্যঞ্জক।

এবং অবশ্যই, এখানে লুকানো বৈষম্য বিষয়ও রয়েছে, যেখানে সাক্ষাত্কারকারী প্রার্থী চায় না, থেকে দরিদ্র, লিঙ্গ, রাজনৈতিক ধারণা, জাতি, স্কুল, আপনার যা কিছু পছন্দ হোক না কেন। এবং এটি প্রার্থীকে প্রত্যাখ্যান করার কোনও অজুহাত খুঁজছে।

সবচেয়ে অদ্ভুত অংশটি হ'ল, একজন সিএস গ্র্যাজুয়েট ছিলাম, আমি কিছু মনোবিজ্ঞান জানি, (সেই পেশাটি পড়াশোনা করতে যাচ্ছিলাম), এবং কখনও কখনও, অনেকগুলি বিষয়গত "হস্তক্ষেপ" সনাক্ত করে। অথবা, যখন সাক্ষাত্কারকারীর পাশের অফিসে যায়, এবং তাদের সহকর্মীদের স্পষ্টভাবে বলে দেয়, তিনি / স্বামীগত কারণে কোনও প্রার্থী নিয়োগ করতে চান না।

কিছু গুরুত্বপূর্ণ বিষয় বিবেচনা করতে হবে, তা হ'ল অনেক বিশ্ববিদ্যালয়, বা সংস্থাগুলি, আইটি / প্রযুক্তিগত লোকদের কীভাবে চাকরীর সাক্ষাত্কার নিতে হয় তা শেখায় এবং সেই শিক্ষার মধ্যে প্রযুক্তিগত এবং মানবিক উভয় কারণই কেবল প্রযুক্তিগত নয়।


1

আমি এটি কীভাবে করব তা এখানে:

  • প্রথমে আমি প্রার্থীকে একটি বাস্তববাদী সমস্যা সমাধানের জন্য বলি। সাধারণত এটি এমন একটি সমস্যা যা আমি সহজেই সমাধান করতে পারি; সাধারণত বরাদ্দ সময়ের চেয়ে অনেক কম।

  • প্রার্থী হয়ে গেলে; আমি ছাত্র হয়েছি । আমি প্রার্থীর সাথে তাদের সমাধানের মাধ্যমে কথাবার্তা বলছি এবং তারা এটি কীভাবে সমাধান করেছে তা আমাকে দেখান। আমি তাদের ধারণাগুলি সম্পর্কে এবং যদি তারা বিকল্প সমাধান সম্পর্কে জানি এবং তারা কেন এই সমাধানটিকে বেছে নিয়েছিল সে সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি।

আমি যা খুঁজছি তা এখানে।

  • সমস্যাটির একটি ভাল সমাধান আমি জানার অর্থ এই নয় যে আমি সেই সমাধানটি খুঁজছি। প্রাথমিক সীমাবদ্ধতার মধ্যে কোনও বৈধ সমাধান গ্রহণযোগ্য। তারা কীভাবে তাদের সমাধানটি পরিকল্পনা করেছিল, তারা কীভাবে সরবরাহিত সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করেছিল তাতে আমি আগ্রহী । তারা তাদের নিজস্ব সমাধানগুলিতে কোন ত্রুটিগুলি সনাক্ত করতে সক্ষম সে বিষয়ে আমি আগ্রহী।

  • তারা কতটা ভাল শোনেন এবং যোগাযোগ করেন তাতে আমি আগ্রহী। তারা কি প্রাথমিক সমস্ত প্রয়োজনীয়তা বুঝতে এবং প্রয়োগ করতে সক্ষম হয়েছিল? তারা সমাধানের কাজটি কীভাবে ব্যাখ্যা করেছে?

এই সব শেষে, একবার আমি কি প্রার্থী আসলে হয় একটি ভাল ধারণা পেয়েছেন আনয়ন খোলার, আমি পয়েন্ট কিছু আমার নিজের সমাধান, আমি কোথায় মনে করি আমার পছন্দের ভালো হবে থেকে অফার পারে।

যদি প্রার্থী "এটি একটি ভাল ধারণা," এর মতো কিছু বলে থাকেন তবে আমি আশা করি আমি সে সম্পর্কে ভাবতাম, "বা" ওহ, আমি সেই কৌশলটি সম্পর্কে জানতাম না, "এমনকি" আমি এটি সম্পর্কে ভেবেছিলাম, তবে আমি এটি পরিবর্তে ব্যবহার করেছি "এবং সরবরাহ করি "আমি এই পদ্ধতিটি আরও ভালভাবে বুঝতে" বা "আমি ভেবেছিলাম আপনি এই ধরণের সমাধানের সন্ধান করছেন" এর মতো বুদ্ধিমান কারণ, এই সমস্ত প্রার্থীর পক্ষে দৃ strongly়ভাবে গণ্য ।

যদি দেখা যায় যে প্রার্থী আমার থেকে আলাদাভাবে বেছে নিয়েছে, এর অর্থ হতে পারে যে আমি ভুল। অথবা যদি আমি সঠিক, এবং প্রার্থী সমাধানের পার্থক্যগুলি নিয়ে আলোচনা করার জন্য যথেষ্ট উন্মুক্ত হন, তবে এটি ভাল লক্ষণ যে প্রার্থীকে আরও ভাল পছন্দ করতে খুব সহজেই ন্যাজ করা যেতে পারে।

এখানে আমি কীভাবে জানি যে প্রার্থী একটি খারাপ পছন্দ:

  • প্রার্থী সাক্ষাত্কারের কাছ থেকে একটি প্রত্যাশিত সমাধানের জন্য মাছ চেষ্টা করে।
  • প্রদত্ত সমাধানটি বর্ণিত সমস্যার সমাধান করে না, বা কোনওভাবে প্রার্থী ব্যাখ্যা করতে না পারে এমনভাবে কিছু বর্ণিত প্রতিবন্ধকতাগুলি লঙ্ঘন করে।
  • প্রার্থী তার সমাধান করার প্রত্যাশিত সমস্যাটি পরিবর্তনের চেষ্টা করার জন্য সীমাবদ্ধতার সাথে যুক্তি দেখান (মনে রাখবেন এটি এমন একটি সমস্যা যার জন্য আমার একটি সমাধান রয়েছে যা বরাদ্দের চেয়ে অনেক কম সময়ে কার্যকর করা যেতে পারে))
  • প্রার্থী "আটকে" যায়, এবং বরাদ্দ সময় অনেক কিছুই ব্যয় করে। আদর্শভাবে একজন প্রার্থী অন্য একটি কোণ থেকে সমস্যাটি আক্রমণ করবেন বা সাক্ষাত্কারকারীর কাছে জানতে পারবেন যে যখন তিনি এগিয়ে যেতে পারছেন না তখন তার কী করা উচিত।
  • প্রার্থী "কেন" জানেন না কেন তিনি একটি কৌশল ব্যবহার করেছিলেন, এমনকি যদি তিনি বিকল্পগুলি জানেন না। "আমি অন্য কোনও সরঞ্জাম জানি না যা এটি করে" বা "এই সরঞ্জামটি কীভাবে কাজ করে তা আমি জানি না, তবে এটি" ভাল, তবে "কারণ আমি করেছি" এর মতো উত্তর প্রশ্নবিদ্ধ।

একটি নমুনা সমস্যা কি হবে?
কাজ

প্রার্থীদের পুনরায় শুরু হওয়ার সাথে একমত এমন কিছু বাছাই করার চেষ্টা করুন। ওয়েব প্রোগ্রামিং বিষয়গুলির জ্ঞান দেখায় এমন একটি জীবনবৃত্তান্ত একটি "আমাদের সাথে যোগাযোগ করুন" ফর্ম ওয়েব পৃষ্ঠার পরামর্শ দিতে পারে।
সিঙ্গেলাইজেশন ইলিমিনেশন

1

আপনি কি মনে করেন যে একজন মধ্যস্থতাকারী হিসাবে, আপনার কোনও কাজের স্বীকৃতি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে, বিষয়গত নয়? নিয়োগ দু'দিকের প্রক্রিয়া।

একজন সাক্ষাত্কারকারীর হিসাবে, যদি আমি এবং আমার সহকর্মীরা কোনও প্রার্থীর সাথে "ক্লিক" করেন তবে তাদের চাকরির জন্য দৌড়ঝাঁপ হওয়ার ভাল সম্ভাবনা রয়েছে, এমনটা ধরে নিয়ে যে হোম-কোডিং অনুশীলন এবং হোয়াইটবোর্ডের সমস্যাগুলির মতো অন্যান্য বিষয়গুলি ভালভাবে চলেছে। "ক্লিক" করা আমার তরঙ্গদৈর্ঘ্যে হতে হবে, একটি কার্যকর কথোপকথন করা, উন্নয়ন প্রক্রিয়া সম্পর্কে সাধারণ মূল্যবোধ ভাগ করে নেওয়া। এটি কীভাবে উদ্দেশ্য হতে পারে?

এভিএল গাছের প্রশ্নে আমি প্রার্থী কীভাবে এটি কাজ করে তা ব্যাখ্যা করতে এবং সম্পত্তি এবং ব্যবহারের জন্য অন্তর্দৃষ্টি সরবরাহ করতে আগ্রহী। উইকিপিডিয়ায় ব্যাখ্যার চেয়ে ভাল করার জন্য। মনে রাখবেন আপনার শ্রোতারা এমন কোনও কর্পোরেট উদ্যোগের পরিবেশে থাকতে পারেন যেখানে প্রযুক্তিগত আলোচনার জন্য ও (লগ এন) এর শেষ উল্লেখটি মূলত ... কখনও নয়।

সাক্ষাত্কার হিসাবে আমি একজন প্রার্থীকে উজ্জ্বল করার প্রতিটি সুযোগ দিতে চাই। আমি ভাবছি এটি যে কোনও সংস্থার জন্য আপনি কাজ করতে চান তার ক্ষেত্রে এটি প্রযোজ্য।


0

একজন ভাল সাক্ষাত্কারকারী কোনও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবেন না যেখানে তারা একটি নির্দিষ্ট উত্তর আশা করে, যদি না প্রশ্নটি তুচ্ছ-সহজ কিছু হয় যেখানে কেবলমাত্র একটি সঠিক উত্তর থাকে। একটি ভাল সাক্ষাত্কার কিভাবে আপনি একটি সমস্যা কাছে, কেমন আছেন এটা মাধ্যমে মনে করি, এবং কিভাবে আপনি আপনার উত্তর উতরান দেখতে হবে - যদি আপনার উত্তর বৈধ তারা তোমার বিরুদ্ধে রাখা উচিত নয় কারণ আপনার জিনিষ পথ করিনি তারা এটা করতে হবে ।

দেখে মনে হচ্ছে আপনি প্রযুক্তিগত দক্ষতা অর্জনের চেয়ে প্রার্থীর কাছে তাদের "শ্রেষ্ঠত্ব" দেখানোর বিষয়ে আরও উদ্বিগ্ন লস ইন্টারভিউয়ারদের হাতে পড়েছেন।


0

আপনি যখন একটি দলে কাজ করেন তখন একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ দক্ষতা হ'ল আপনার নিজের সমাধানটিকে ন্যায়সঙ্গত করতে এবং অন্য কারও সম্পর্কে মোটামুটি মূল্যায়ন করতে সক্ষম হন। আপনার সহকর্মীদের কাছ থেকে শিখতে এবং তাদের শেখাতে উভয়েরই সক্ষম হতে হবে।

যদি আপনি কোনও সমস্যা সমাধানের জন্য কোনও এভিএল ট্রি ব্যবহার করতে চান এবং আপনার দলের অন্যান্য সদস্যরা এগুলি কলেজ থেকে অস্পষ্টভাবে মনে রাখেন এবং যেহেতু সে সম্পর্কে ভেবে দেখেন না, আপনি তার সুবিধা সম্পর্কে আরও ভাল ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হয়েছিলেন। যদি কেউ এমন কোনও সমাধান উপস্থাপন করে যা আপনি বুঝতে না পারেন, তবে আপনি যতক্ষণ না করণীয় ততক্ষণ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে ভাল হয়েছিলেন। যদি কেউ একটি পরিষ্কারভাবে নিকৃষ্ট সমাধান উপস্থাপন করে তবে আপনি কেন তা উচ্চারণ করতে পারবেন। যদি কেউ কোনও উচ্চতর সমাধান উপস্থাপন করে তবে আপনি এটির পক্ষে ভাল চিনতে সক্ষম হবেন এবং আপনার অহংকে একপাশে রেখে দেবেন।

আমি যখন একটি সাক্ষাত্কারে কোনও প্রযুক্তিগত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি তখন সেগুলিই আমি সন্ধান করি। তারা তাদের মাথার উপরের অংশ থেকে "সঠিক" উত্তর নিয়ে এসেছিল কিনা তা মূলত অপ্রাসঙ্গিক। এটি শুধুমাত্র স্কুলে গুরুত্বপূর্ণ।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.