একটি সফ্টওয়্যার বাগ সংজ্ঞা। ব্লিজার্ড এন্টারটেইনমেন্ট জোর দিয়েছিল যে আমার "বাগ" কোনও ত্রুটি নয়। তারা ঠিক আছে? [বন্ধ]


18

উইকিপিডিয়া অনুসারে,

একটি সফ্টওয়্যার বাগ হ'ল একটি সাধারণ শব্দ যা কোনও কম্পিউটার প্রোগ্রাম বা সিস্টেমে একটি ত্রুটি, ত্রুটি, ভুল, ব্যর্থতা বা ত্রুটি বর্ণনা করার জন্য ব্যবহৃত হয় যা একটি ভুল বা অপ্রত্যাশিত ফলাফল উত্পন্ন করে বা অনিচ্ছাকৃত আচরণের কারণ করে।

সম্প্রতি আমি স্টারক্রাফ্ট 2 এ একটি "বাগ" পেয়েছি যা একটি অপ্রত্যাশিত ফলাফল তৈরি করে: http://eu.battle.net/sc2/en/forum/topic/2868627470

সমস্যাটি হ'ল আমি যদি স্টারক্রাফ্ট 2টিকে দীর্ঘ সময়ের জন্য ন্যূনতম রাখি তবে গেমটি সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে দেয় না বা কোনও ফর্ম টাইম আউট তৈরি করে না। এটি প্রথম যুদ্ধের পরে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে এবং কখনও কখনও গেমের ডেটা (ম্যাচের পরিসংখ্যান) হারায়।

দুর্ভাগ্যক্রমে, বরফখণ্ডির মতে:

গেমটি এত দীর্ঘ সময়ের জন্য ন্যূনতম রাখার জন্য ডিজাইন করা হয়নি। (বরফখণ্ড) স্টারক্রাফ্ট II এর অর্থ কয়েক ঘণ্টার জন্য হ্রাস করা হয় না বলে এ জাতীয় আচরণকে ভুল হিসাবে বিবেচনা করতে পারে না।

তাহলে, আমার "বাগ" আসলেই কি বাগ?


31
অবশ্যই, এটি একটি বাগ, তবে তারা এই পরিস্থিতিটিকে একটি সমর্থিত হিসাবে বিবেচনা করবেন না বলে তারা ঠিক করতে যাচ্ছেন না (যেমন যেহেতু এটি এইভাবে কাজ করার জন্য তৈরি করা হয়নি, আপনি যদি সেভাবে এটি ব্যবহার করার চেষ্টা করেন তবে আপনি আপনার নিজের উপর)। এবং অবশ্যই, এখানে একটি সাধারণ কাজ রয়েছে - এটি করবেন না।
ওডেড

17
রেকর্ডটির জন্য, বরফখণ্ডের প্রতিনিধি পরিস্থিতি খুব খারাপভাবে পরিচালনা করেছিলেন। তাদের বলা উচিত ছিল, "এই ত্রুটিটি প্রতিবেদন করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ। আমরা এটি আমাদের সিস্টেমে প্রবেশ করব এবং আমাদের বিকাশকারীরা এটিকে অগ্রাধিকার হিসাবে মনে করার সাথে সাথেই এটি ঠিক করব।" অন্তর্নিহিত ধারণাটি হ'ল এটি কখনই অগ্রাধিকারে পরিণত হবে না। আমার মতে খুব খারাপভাবে পরিচালনা করা হয়েছে।
রিওয়ালক

29
@ স্টারগাজের 12১২ ব্লিজার্ড এটি ঠিক ঠিক পরিচালনা করেছে। তাদের কোনও প্রত্যাশা সেট করা উচিত নয় যে তারা কোনও বাগ ঠিক করে দেবে তাদের ঠিক করার কোনও উদ্দেশ্য নেই।
ম্যাটবেঞ্জার

3
টেলিশটটিগুনের সাথে সুষ্ঠু হওয়ার জন্য, আমি মনে করি যে ব্লিজার্ডের "দীর্ঘ সময়ের" হিসাবে গণনা করা কমপক্ষে সংজ্ঞায়িত করা উচিত ছিল। আমি কয়েক মিনিটের জন্য বাথরুমে যেতে গেমটি ছোট করতে পারি। আমি মনে করি না যে এটি খুব দীর্ঘ সময় তবে ব্লিজার্ড? আমি এই প্রসঙ্গে 30 মিনিটকে "দীর্ঘ সময়ের" হিসাবে বিবেচনা করব, তবে ব্লিজার্ড সম্মত হবে কিনা তা আমি জানি না।
হতাশ

3
ওল্ড ভাইদেভিলের অভিনয় - "ডাক্তার, ডক্টর, আমি যখন এটি করি তখন ব্যথা হয় " - "তা করো না!"
সাইক্লোপস

উত্তর:


58

একটি সফ্টওয়্যার দলের কাছে, বাগ একটি সফ্টওয়্যার সমস্যা যা ঠিক করা দরকার। সমস্ত সফ্টওয়্যার সমস্যা সমাধানের প্রয়োজন হয় না।

সফ্টওয়্যার আপডেট করা ব্যয়বহুল। বরফখণ্ড আপনাকে জানিয়ে দিচ্ছে যে আপনার সমস্যাটি একটি প্রান্তের মামলা। অন্য কথায়, আপনি যে প্রান্তের সমস্যাটি আবিষ্কার করেছেন তা হ'ল তারা যা পরীক্ষা করেছেন বা অন্যথায় অ্যাকাউন্টের যত্ন নেওয়া প্রয়োজন নয়। সমস্যা সমাধান করা আপনাকে সহায়তা করবে, তবে সমস্ত সম্ভাবনাতে এটি অন্য অনেককে সাহায্য করবে না। তবুও, বাগটি ঠিক করতে ব্যয় বেশি হতে পারে। পরিবর্তে, তারা তাদের সংস্থানগুলি নতুন বৈশিষ্ট্যে বিনিয়োগ করতে পারে বা ডায়াবলো তৃতীয়টি শেষ করতে পারে।


3
আমি মনে করি আপনি আসল, অনুশীলিত সংজ্ঞাটি ক্যাপচার করেছেন। আমি উত্তর দিতে যাচ্ছিলাম যে একটি বাগ কোনও আচরণ যা অন্য পোস্টারগুলির মতো চশমা থেকে পৃথক। তবে বাস্তবতাটি হ'ল যদি ত্রুটিপূর্ণ আচরণটি অনুমিত সংজ্ঞাের মধ্যে থাকে তবে ব্যবসায়ের উপর তাৎপর্যপূর্ণ প্রভাব ফেলেছিল তবে একটি সংস্থা এটি ঠিক করবে। এবং আপনি যেমন বলেছিলেন, এমনকি যদি অনুমানটি বলে এটি কাজ করা উচিত এবং এটি না করে, আরওআই কম থাকলে, প্রশ্নযুক্ত সংস্থা এটি ঠিক করবে না। দুর্দান্ত উত্তর।
ম্যাট রায়ান

2
@ ম্যাটআরয়ান: এবং বাস্তব বিশ্বে (যা আমি দেখেছি), যদি নির্দিষ্টকরণগুলির ফলে ব্যবসায় ব্যবহারকারীরা "বাগ" নামে অভিযুক্ত ত্রুটিপূর্ণ আচরণের ফলস্বরূপ, উন্নয়ন দল সাধারণত "পরিবর্তন অনুরোধ" হিসাবে সমাধানটিকে পুনরায় শ্রেণিবদ্ধ করে, "বাগ ফিক্স" হিসাবে নয় । ;)
হতাশ

3
অন্য কথায়, একটি "বাগ" বা "ত্রুটি" এমন একটি প্রয়োজনীয়তা উপস্থাপন করে যা সঠিকভাবে প্রয়োগ করা হয় না। এই ক্ষেত্রে, গেমটি মিনিমাইজ করা ছেড়ে যাওয়া প্রয়োজন নয়।
রায়

22

এই ধরণের আমাকে মাইক্রোওয়েভের বিড়ালটির কথা মনে করিয়ে দেয় , বিশেষত 1983 সালে মিসেস স্মিথের ক্ষেত্রে।

মুল বক্তব্যটি হ'ল আপনি আশা করেন পণ্যটি এমনভাবে কাজ করবে। বেশিরভাগ অনুরূপ পণ্যগুলি এমনভাবে কাজ করে কারণ, যদি আপনি ঘন্টা খানেকের জন্য এগুলি ন্যূনতম করে রাখেন এবং সেগুলি খোলেন তবে তারা কাজ করে (যদিও বিপরীতে আপনি ভাবেন তেমন অস্বাভাবিক নয়)।

মিসেস স্মিথ তার অভিজ্ঞতা থেকেই জানতেন, চুলায় তার বিড়াল শুকানো তাদের ক্ষতি করবে না (অবশ্যই কিছুটা সতর্কতা অবলম্বন করে)। অভিজ্ঞতা থেকে আরও স্পষ্টভাবে তিনি চেষ্টা করেছিলেন এমন সমস্ত ওভেনের সাথে তার রয়েছে। তারপরে তিনি ধরে নিয়েছিলেন যে তাকে দেওয়া মাইক্রোওয়েভ ওভেনের ক্ষেত্রে এটি একই হবে। এই অনুমানটি ভুল ছিল। মাইক্রোওয়েভগুলি বিড়াল শুকানোর জন্য ডিজাইন করা হয়নি। দুটিও প্রচলিত ওভেন নয়। তারা কেবল তাপ তৈরিতে নিযুক্ত শারীরিক প্রক্রিয়াগুলির পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হিসাবে প্রক্রিয়াটিতে বিড়ালটিকে হত্যা না করার জন্য ঘটে থাকে।

এখন মাইক্রোওয়েভের নির্মাতা হিসাবে আপনি মাইক্রোওয়েভে একটি হিটিং কয়েল এবং সংখ্যক সেন্সর রাখতে পারেন। পরেরটি নির্ধারণ করবে যে বর্তমান সামগ্রীটি একটি বিড়াল কিনা এবং মাইক্রোওয়েভের পরিবর্তে কয়েল ব্যবহার করবে।

একই পদ্ধতিতে, যেগুলি বিড়াল শুকানোর উপযোগী একটি মাইক্রোওয়েভ তৈরি করতে পারে, ব্লিজার্ড এসসি 2 এর একটি সংস্করণ তৈরি করতে পারে যা সময়ের বর্ধিত সময়ের জন্য ন্যূনতম অবস্থায় থাকতে উপযুক্ত।

ব্যক্তিগতভাবে, আমি কেবল মজা করার জন্য একটি বিড়াল-শুকনো-সক্ষম মাইক্রোওয়েভের জন্য আরও বেশি অর্থ প্রদান করতে রাজি হব (ধরে নিই যে সামনে একটি বড় বিড়াল-শুকানোর উপযুক্ততা-লোগো রয়েছে যা আমি গর্বের সাথে বলতে পারি)। তবে আমি এমন কোনও গেমের জন্য পাত্তা দিই না যা ঘন্টার জন্য কমিয়ে রাখা যায়।

এসসি 2 নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তা মেটাতে ডিজাইন করা হয়েছিল। আপনার প্রত্যাশা তাদের অংশ নয়। আপনি আপনার প্রত্যাশার ক্ষেত্রে সম্মতিতে এসসি 2 পরিমাপ করতে পারেন। তবে ব্লিজার্ড তাদের সকলের প্রয়োজনীয়তার ক্ষেত্রের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত কিনা তা শেষ পর্যন্ত তাদের পছন্দ।

আপনি যে বিষয়ে সত্যই তর্ক করতে পারেন তা হ'ল এটি একটি ডিজাইনের ব্যর্থতা। সাধারণ জ্ঞান নির্দেশ করে যে ব্যবহারকারীদের যথেষ্ট পরিমাণে ভগ্নাংশ ডিজাইন দ্বারা বিভ্রান্ত না হলে বা এতে অসন্তুষ্ট না হলে এটি যথেষ্ট ভাল। আমি নিশ্চিত যে যদি যথেষ্ট ব্যবহারকারীরা আপনার প্রত্যাশা ভাগ করে নেন তবে ব্লিজার্ড এটিকে নকশায় অন্তর্ভুক্ত করবে এবং অন্তর্ভুক্ত করবে। এটি আপনার সমস্যার প্রকৃত বাগ রেন্ডার করবে এবং ব্লিজার্ড এটি সমাধান করবে।


দুর্দান্ত উত্তর, ভয়াবহ রূপক। আমি খুব খুশি যে কেউ আসলেই এতটা বোবা ছিল না যে এটি করার জন্য!
ড্র হয়েছে

11

আমি মনে করি এটি চশমা দ্বারা সংজ্ঞায়িত হিসাবে সফ্টওয়্যার ব্যবহার না করা একটি ক্ষেত্রে। তারা বলে

গেমটি এত দীর্ঘ সময়ের জন্য ন্যূনতম রাখার জন্য ডিজাইন করা হয়নি।

যার অর্থ হ'ল তাদের "কোথাও দীর্ঘ সময়" হিসাবে গণনা করার কোথাও কোথাও কোনও সংজ্ঞা রয়েছে। আপনি যদি "দীর্ঘ সময়ের" চেয়ে বেশি সময় ধরে প্রোগ্রামটি ন্যূনতম করেন তবে এটি তাদের নির্দিষ্টকরণের বাইরে এবং তারা যা যা পরীক্ষা করেছিল তা ছাড়িয়ে যায় (ধরে নিবেন তারা আনুষ্ঠানিকভাবে এটি টিজ করেছে) এবং কী হবে তা তারা গ্যারান্টি দেয় না। অবশ্যই, এটি দুর্দান্ত হত যদি ম্যানুয়ালটি কোথাও বলেছিল "10 মিনিটের বেশি না হওয়ার জন্য আমরা এই প্রোগ্রামটি কেবলমাত্র ছোট করার জন্য পরীক্ষা করেছি। আপনার নিজের ঝুঁকিতে এর চেয়ে বেশি সময়ের জন্য ন্যূনতম করুন!"!

সুতরাং না, আমি মনে করি এটি সত্যিই একটি বাগ। আমার অফিসে এটিকে একটি "ব্যবহারকারী প্রশিক্ষণ সমস্যা" বলা হবে (যা আমি বলছি যোগাযোগের সমস্যার একটি রূপ , কারণ এক্ষেত্রে ন্যূনতম সময়ের জন্য কোনও সর্বোচ্চ সময় ব্যবহারকারীর সাথে যোগাযোগ করা হয়নি) যেহেতু ব্যবহারকারী প্রোগ্রামটি সঠিকভাবে ব্যবহার না করা। ব্লিজার্ডের পক্ষে এটি খুব বেশি সহায়তা করে না, যদি না তারা ম্যানুয়ালটিতে রাখে ...


3
একটি মিশন-সমালোচনামূলক সিস্টেমের জন্য আমাদের একটি আবশ্যকতা রয়েছে যা বলে যে "এই সিস্টেমটি অবশ্যই n ঘন্টা অব্যাহত থাকবে" এবং আমরা বাহ্যিকভাবে পরীক্ষা করি এবং নথিটি করি যে সিস্টেমটি n ঘন্টা কাজ করে। আমরা অভ্যন্তরীণভাবে ডকুমেন্টও করতে পারি যে আমরা m> n ঘন্টা পরীক্ষা করেছি এবং সিস্টেমটি এখনও কার্যকর রয়েছে। একটি গেমের জন্য, যা মিশন সমালোচনামূলক নয়, আপনার প্রয়োজন হয় এটি বাহ্যিকভাবে আনুষ্ঠানিকভাবে ক্যাপচার করা দরকার না, কারণ বেশিরভাগ মানুষ সম্ভবত কখনও এই সমস্যার মুখোমুখি হবে না।
থমাস Owens

8

একটি বাগ না। একটি বাগ হ'ল আচরণ যা স্পেসিফিকেশন মেনে চলে না। যদি অনুমানটি বলে যে ব্যবহারের ক্ষেত্রে আচরণটি সমর্থনযোগ্য নয় তবে কোনও আচরণ - যা বৈধ বা না হিসাবে বিবেচিত - সেই ক্ষেত্রে ব্যবহারটি 'ডিজাইনের মাধ্যমে' is

এই পরিস্থিতিতে, খেলা সব কাজ অনির্ধারিত আচরণ হিসাবে অনুভূত হতে পারে।


এটি একটি বিশাল ডজ। আমি যতবার শুনি ততবারই তা তুচ্ছ করি। কারণ এটি তখনই প্রকাশিত হয় যখন "স্পেক" অসম্পূর্ণ থাকে।
শান ম্যাকমিলান

2
@ সানমিসিমিলান: এই জাতীয় জিনিসগুলি ছাড়া বৈশিষ্ট্য ক্রাইপটি আমাদের সকলকে মেরে ফেলবে। যে কোনও উপায়ে, এটি ডজ নয়, কারণ এটি এমন একটি দৃশ্য যা বিশেষত সমর্থিত নয় হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছে।
স্টিভেন এভার্স 0

1
@ স্নোরাস: এটি দেখানো হয়েছে pointed ঘটনার পরে. আপনি কি সত্যই বিশ্বাস করেন যে এখানে একটি স্পেসিফিকেশন রয়েছে যা স্পষ্টভাবে জানিয়েছে যে "এক্স মিনিটের চেয়ে বেশি সময়ের জন্য অ্যাপ্লিকেশনটি ন্যূনতম সমর্থন করা যায় না"? স্পষ্টতই, এটি একটি বাগ।
থমাসএক্স

সমস্যাটি হ'ল এমন কোনও অনুমান নেই যা সফ্টওয়্যারটির আসল অংশটি বর্ণনা করতে যথেষ্ট পরিপূর্ণ। "স্পেকের সাথে মেলে" একটি লক্ষ্য ভাল সফ্টওয়্যার তৈরি করে না, এটি কেবলমাত্র একটি বাহানা যে সফ্টওয়্যারটির কোনও কিছু খারাপ থাকলে এটি "আমার দোষ নয়"। হতে পারে এটি ঠিক করার মতো নয়, তবে "স্পেক" কারণটি নয়।
শান ম্যাকমিলান

@ থমাসএক্স বিবেচনা করে আমি যে প্রকল্পটি চালু করছি তার একটি 200-400 পৃষ্ঠাগুলি রয়েছে এবং এটি রানটাইমের জন্য নির্দিষ্টভাবে সীমানা নির্ধারণ করে। হ্যাঁ আমি কি.
স্টিভেন এভার্স

5

যদি আমি সেই প্রকল্পে কোনও ডেভলপমেন্ট টিম নেতৃত্ব হয়ে থাকি তবে আমি এটিকে বাগ বা সংখ্যালঘু বলব কারণ এটি সফ্টওয়্যারটির স্বাভাবিক অপারেটিং প্রত্যাশার বাইরে। যদি এটি নিয়ে কাজ করা যাচ্ছিল তবে আমি সম্ভবত এটি কোনও জুনিয়র প্রোগ্রামারকে অর্পণ করছিলাম বা অন্য কোনও কাজের চেয়ে তাদের জন্য একটি নতুন প্রশিক্ষণের জন্য একটি শেখার অনুশীলন হিসাবে আরও ভাড়া নেব।

এই ছোটখাটো বাগগুলি ট্র্যাক করা ভাল ধারণা, যেহেতু তারা সম্ভবত আরও সুদূরপ্রসারী সমস্যা নির্দেশ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ডেটা সংরক্ষণ করা বাগ আপনি সম্মুখীন হয়েছিলেন। এটি কীভাবে ঘটেছিল তার কারণে এটি ছোটখাটো মনে হচ্ছে তবে ডেটা নষ্ট হওয়ার মতো অন্যান্য ক্ষেত্রেও থাকতে পারে। বাগ রিপোর্টিং সিস্টেমটি ব্যবহার করে আপনি এমন সব ক্ষেত্রেই সন্ধান করতে পারেন যেখানে একই ধরণের সমস্যা দেখা দিয়েছে এবং দেখতে দেখতে কোনও সাধারণ উপাদান রয়েছে কিনা। একটি জটিল সিস্টেমে, এই জাতীয় জিনিস নথিভুক্ত করা আপনাকে আরও গুরুতর এবং সূক্ষ্ম বাগগুলি খুঁজে পেতে সহায়তা করতে পারে।


5

আমি এখানে বেশিরভাগ লোকের সাথে একমত নই।

প্রাক্তন স্টারক্রাফ্ট (মূল) খেলোয়াড় হিসাবে, আমি প্রমাণ করতে পারি যে এটি (বা অন্তত ছিল) খুব সাধারণ আচরণ। ব্যবহারকারীরা চ্যাট রুমগুলিতে তাদের অবস্থান ধরে রাখতে, এবং আবার ফিরে আসার পরে গেমগুলিতে যোগ দিতে 24/7 এ গেমটি ছেড়ে যায়। আমি নিশ্চিত যে আপডেট হওয়া ব্যাটেলটনেটের কিছু উন্নতি হয়েছে যা এর প্রয়োজন কমিয়ে দিতে পারে তবে এটি এখনও অনেক কিছু ঘটে happens

এটি আরও বেশি অর্থবোধ করবে যে আপনার সেশনটি যদি কোনওভাবে, আকার বা ফর্মের মেয়াদ শেষ হয়ে যায় তবে এটি আপনাকে পুনরায় সংযুক্ত না করে খেলায় যোগ দিতে দেয় না। আপনার সেশনটির মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে এটি আপনাকে গেমসে যোগ দিতে দেয় তা আমার কাছে একটি বাগ is এখানে বিরক্তিকর জিনিস এবং এমন কিছু যা সত্যই এখনও উত্থাপিত হয়নি, তা হ'ল বিকাশকারীদের তাদের ব্যবহারকারীদের বুঝতে হবে। এটি খুব ভাল একটি প্রান্তের কেস হতে পারে তবে এটি অত্যন্ত উত্সর্গীকৃত গেমারদের কাছে এটি প্রান্তের কেস যা তারা খুশি করতে সেট করা উচিত।

প্রযুক্তিগতভাবে, তারা তর্ক করতে পারে যে এটি নকশা দ্বারা, এবং এটি এমন কোনও জিনিস নয় যা তারা স্থির করতে চান। এটি এখনও আমার চোখে একটি ত্রুটি, যা এটি এটিকে বাগ হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করে কিনা তা শেষ পর্যন্ত তাদেরই। এর অর্থ এই নয় যে খেলোয়াড়রা রাজি হন।

যাইহোক, আমি ভেবেছিলাম আমি এখন পর্যন্ত যা পোস্ট করা হয়েছে তার চেয়ে কিছুটা আলাদা উত্তর দিতে চাই।


1
আমি আসলে স্টারক্রাফ্ট খেললে আমি দীর্ঘ সময়ের জন্য পর্দাটি ছোট করে দেব। আমি মনে করি এটি কোনও ত্রুটিযুক্ত কিনা তা প্রশ্নটি অপ্রাসঙ্গিক, তবে মনে হচ্ছে এটি হ্যান্ডেল করা উচিত এবং এটি যদি তা না করে তবে এটি সত্যই আমাকে বাগিয়ে দেবে।
psr

সম্মত - এটি একটি বাগ হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা উচিত, সবই এটি খুব নিম্ন অগ্রাধিকারের। যদিও তারা বলতে পারে যে "দীর্ঘ সময়ের জন্য গেমটি ন্যূনতম করা সমর্থন করা হয় না", তবে দীর্ঘ সময়ের জন্য ঠিক কীটি গঠন করে? তারা কীভাবে জানবে যে 10 মিনিটের জন্য হ্রাস করা হলে একই সমস্যা ঘটবে না? খুব কমপক্ষে একটি গেমের সময়সীমা ডিজাইন করা এবং প্রয়োগ করা উচিত যা ব্যবহারকারী যদি এই ধরণের ক্রিয়াকলাপ সমর্থন করার ইচ্ছা না করে তবে x মিনিটেরও বেশি সময়ের জন্য এটি যদি সংযোগ থেকে বাদ দেয় তবে ব্যবহারকারীকে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে দেয়।
গ্যাভিন কোটস

4

একটি বাগ যথাযথভাবে "সফ্টওয়্যার এর উদ্দেশ্যমূলক আচরণ থেকে কোনও বিচ্যুতি" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে।

স্পষ্টতই তারা (এবং এটি তাদের সফ্টওয়্যার যাতে এটি কীভাবে আচরণ করা উচিত তা নির্ধারণ করে) এই পরিস্থিতিটি পরিচালনা করার জন্য সফ্টওয়্যারটি কখনই উদ্দেশ্য করে না যাতে এটি কোনও ত্রুটির সংজ্ঞাটি পূরণ করে না।

তবে আমি যা বলব তা হল, খুব কমপক্ষে, সাবওটিটিমাল হ'ল উপায়টি এই পরিস্থিতিটি পরিচালনা করছে।

ময়লা আবর্জনা, আবর্জনা আউট (এটি ব্যবহারকারী বোকা বা খারাপ বা অপ্রত্যাশিত কিছু করেন এবং ফলস্বরূপ খারাপ কিছু ঘটে) আচরণের একটি দুর্বল মান হিসাবে বিবেচিত হয়েছে। আমি খুব কমপক্ষে বলব এটি এই শর্তটি যেভাবে পরিচালনা করে তাতে আরও মার্জিত হওয়া উচিত।

সুতরাং কঠোরভাবে কোনও বাগ নয়, তবে একটি কিনারা নেওয়ার ক্ষেত্রে একটি দরিদ্র পরিচালনা।

এটি বলেছিল যে আমি যদি সেগুলি না হয়ে থাকি তবে আমি সম্ভবত ফিক্সিংয়ের বিষয়টি বিবেচনা করব (খুব অল্প উপকারের জন্য ব্যয়বহুল), যদিও আমি ভবিষ্যতে রেফারেন্সের জন্য দলের কাছে এটি উল্লেখ করতে পারি যে এটি সম্ভবত তারা আরও ভালভাবে পরিচালনা করেছিলেন।


1

বাগের সংজ্ঞাটির সাথে সফ্টওয়্যারটির আচরণের কোনও সম্পর্ক নেই। সফ্টওয়্যারটির আচরণটি এর উদ্দেশ্যটির সাথে মেলে কিনা তার ভিত্তিতে একটি বাগ সংজ্ঞায়িত করা হয়। এবং অভিপ্রায়টি কী ছিল কে বলবে? (যেহেতু আমি এখানে প্রোগ্রামারদের সাথে ডিল করছি, আমি প্রথম বাক্যটি পরিষ্কার করব - এমন কোনও সফ্টওয়্যার আচরণ নেই যা নিজেই এবং একটি বাগ তৈরি করে)।

মনে রাখবেন যে সাধারণত কোনও বাগ কোনও সফ্টওয়্যার বিকাশকারীকে ঠিক করার কথা। সুতরাং কোনও বাগের সংজ্ঞা তারা কী ঠিক করতে চান তার উপর ভিত্তি করে। উদাহরণস্বরূপ, "সময়ের 50% এর বেশি সঠিকভাবে কাজ করা এমন একটি বৈশিষ্ট্য যা আমরা ভবিষ্যতের সংস্করণগুলিতে প্রকাশের পরিকল্পনা করি"। সফ্টওয়্যারটির ভান করে বাগ না হওয়ায় যে কোনও কিছু সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে যা কখনই সেই বিশেষ সমস্যাটির সমাধান করার উদ্দেশ্য ছিল না। সুতরাং, বাস্তবে, কোন বাগটি গঠন করে তা নিছক রাজনৈতিক বিবেচনা।

(একটি সরাইয়া হিসাবে, এটি উভয় উপায় হ্রাস করে। এমন ক্লায়েন্টের কাছে যা বাগ ফিক্সের জন্য অর্থ প্রদান করতে হয় না তবে নতুন বিকাশের জন্য তার অর্থ প্রদান করতে হয় "এটি এমন কিছু বৈশিষ্ট্য করে না যা আমি সবেমাত্র ভেবেছিলাম তবে এখন আমি যা করেছি সিদ্ধান্ত নেওয়া 100% যে বিষয়টি আমি উল্লেখ করেছি তার দ্বারা বোঝা "স্পষ্টত একটি বাগ is"


এটি কি ওপেনবিএসডি নয় যে ডকুমেন্টেড কোনও কিছুকে বাগ হিসাবে সঠিকভাবে ঘোষণা করে, তা সে যাই হোক না কেন?
Canageek

1

আমি কোনও বাগ সংযোগ বিচ্ছিন্ন না করার বিষয়টি বিবেচনা করব না। এটি কেবলমাত্র যদি বাগটি (ডিজাইন, অভিপ্রায়) সংযোগ বিচ্ছিন্ন করার কথা ছিল এবং এটি তা না করে। আপনি যে বৈশিষ্ট্যটির অনুরোধ জমা দিয়েছেন আমি তা কল করব।

তাই বলা হয়, যুদ্ধের পর ডেটা হারানো - যে বাগ হতে পারে। আমি স্টারক্রাফ্ট সম্পর্কে অনেক কিছু জানি না, তবে আমার সন্দেহ হয় যে এটি নকশায় নয়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.