আমাদের কোডটি সাফ করে বলে ম্যানেজমেন্টকে বলার সঠিক উপায় কি /?


70

আমাদের কোডটি খারাপ। এটি সর্বদা খারাপ হিসাবে বিবেচিত নাও হতে পারে তবে এটি খারাপ এবং কেবল উতরাইয়ের দিকে চলে। আমি এক বছরেরও কম আগে কলেজ থেকে সতেজ শুরু করেছি এবং আমাদের কোডের অনেক কিছুই আমাকে বিশ্বাসের বাইরে ধাঁধা দেয়। প্রথমে আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে নতুন লোক হিসাবে আমার কোড বেস সম্পর্কে আমি আরও কিছু না শিখলে আমার মুখ বন্ধ রাখতে হবে, তবে এটি খারাপ কিনা তা আমি জানতে প্রচুর পরিমাণে দেখেছি।

কিছু হাইলাইট:

  • আমরা এখনও ফ্রেম ব্যবহার করি (প্রায়শই অসম্ভব, ক্যোরিস্ট্রিং থেকে কিছু পাওয়ার চেষ্টা করুন)
  • VB স্ক্রিপ্ট
  • উত্স নিরাপদ
  • আমরা 'নেট' ব্যবহার করি - এর অর্থ হ'ল আমাদের কাছে। নেট মোড়ক রয়েছে যেগুলি সিওএম ডিএলএলকে কল করে এটি সহজেই ডিবাগ করা প্রায় অসম্ভব করে তোলে making
  • সবকিছুই মূলত একটি বিশাল কাজ
  • কোডটি রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়। প্রতিটি পৃষ্ঠায় একাধিক ফাইল রয়েছে যা প্রতিবার নতুন পৃষ্ঠা তৈরি করা হয়। মূল পৃষ্ঠাটি মূলত রেসপন্স করে। এইচটিএমএল (রানাত = "সার্ভার"? কোনও উপায় নয়) রেন্ডার করার জন্য একগুচ্ছ সময় দেয়। এর পরে ক্লায়েন্টের পক্ষের (ভিবিএস স্ক্রিপ্ট) অনেক যুক্তি থাকতে পারে এবং শেষ পর্যন্ত পৃষ্ঠাটি নিজের কাছে জমা দেয় (প্রায়শই লুকানো ক্ষেত্রগুলিতে অনেকগুলি জিনিস সংরক্ষণ করা হয়) যেখানে এটি একটি প্রসেসিং পৃষ্ঠায় পোস্ট করে যা সংরক্ষণ করতে পারে এমন জিনিসগুলি করতে পারে things ডাটাবেস ডেটা।
  • আমরা যে স্পেসিফিকেশন পাই তা হাস্যকর। প্রায়শই তারা "ক্ষেত্রের সাথে Y বা ক্ষেত্রের জেডের সাথে ক্ষেত্র এক্সকে অটো-পপুলেট করুন" এর মতো জিনিসগুলির জন্য কল করে কখন ক্ষেত্র Y বা ক্ষেত্রের Z নির্বাচন করবেন no

আমি নিশ্চিত যে এর কোনওটি একটি সফ্টওয়্যার সংস্থায় নিযুক্ত না হওয়ার ফলস্বরূপ, তবে আমি অনুভব করি যেন সফ্টওয়্যার লেখার লোকদের তাদের কোডের মান সম্পর্কে কমপক্ষে যত্ন নেওয়া উচিত। আমি কল্পনাও করতে পারি না যে আমি যদি এমন কিছু উপস্থিত করি যে খুব শীঘ্রই কিছু করা হবে, কারণ এখানে একটি বিশাল সময়সীমা রয়েছে, তবে আমরা খারাপ কোড লিখতে এবং খারাপ অভ্যাসগুলি ব্যবহার করে চলেছি।

আমি কি করতে পারি? আমি কীভাবে এই বিষয়গুলি আনতে পারি? আমার দলের 75% আমার সাথে একমত এবং অতীতে এই বিষয়গুলি নিয়ে এসেছিল, তবুও কিছুই পরিবর্তন হয় না।


27
এটিতে অভ্যস্ত হয়ে যাও লিখিত কোডের 90% কোড পড়ার কোড।

7
এটি প্রথম স্থানে খারাপ কোড হওয়ায় একই কারণে কোনও কিছুই পরিবর্তিত হয় না। তারা অনেক দিন আগে হুট দেওয়ার জন্য বুকু দেওয়া বন্ধ করে দিয়েছিল।

11
এটি অফ-টপিক। তবে সংক্ষিপ্ত উত্তরটি হ'ল: অর্থনীতি। কোডবেস পরিস্কার করার জন্য কত বিকাশকারী-মাস ব্যয় করবে এবং অনেক বিকাশকারী-মাস একটি পরিপাটি কোডবেস সংরক্ষণ করবে?
অলিভার চার্লসওয়ার্থ

89
সেরা উপায় একটি প্রস্থান সাক্ষাত্কার হয়।
kylben

32
আপনি রঙ সম্পর্কে অন্ধদের সাথে কীভাবে কথা বলবেন তা বিবেচ্য নয়। তারা আপনাকে বুঝতে পারবে না।
থমাসএক্স

উত্তর:


68

আপনি অতিরিক্ত ব্যবহার করছেন না তা নিশ্চিত করুন। আপনি সতেজ, সম্ভবত অন্য কোনও জায়গাতে (কোনও?) খুব বেশি কাজ করেন নি এবং তাই "রিয়েল লাইফ কোড" এর জগতের জন্য প্রস্তুত নন। বাস্তব জীবন কোড একটি ভয়ঙ্কর জিনিস। এটি আপনার দুর্দান্ত স্কুল কোডের মতো এবং আপনার অবস্হায়ভাবে টুইট করা ব্যক্তিগত প্রকল্প কোডটি পারমাণবিক চুল্লির বেসমেন্টে যৌনতা পোষণ করে এবং শিশুটি বিষাক্ত বর্জ্যের নর্দমার মধ্যে বেড়ে ওঠে; এটি একটি জঘন্য মিউট্যান্ট।

তবে ধরে নিচ্ছেন আপনি ঠিক বলেছেন, এবং কোডটি যেমনটি বলছেন ঠিক ততটাই খারাপ (উদাহরণস্বরূপ কেবলমাত্র খারাপ কোডের চেয়েও খারাপ), তবে আপনার উদ্বিগ্ন হওয়া ঠিক। আপনার দলের সাথে কথা বলুন এবং অন্য প্রত্যেকে পাশে আছেন কিনা তা নির্ধারণ করুন। পরিস্থিতির উন্নতি করতে এটি কাজ নেবে - যদি দলের বাকি সদস্যরা সমস্যাটি স্বীকৃতি দেয় তবে যত্ন না করে তবে আপনি নিজের সময় নষ্ট করছেন।

জুনিয়র হওয়ার কারণে আপনি সম্ভবত নেতৃত্ব দেওয়ার মতো অবস্থানে নেই। আপনি যদি নিজেকে ম্যানেজমেন্টে যান, একজন নতুন ভাড়া হিসাবে যিনি জুনিয়রও হন, আপনার মতামত সম্ভবত অবহেলা করা হবে। আপনার সীসা বিকাশকারী বা জড়িত সর্বাধিক প্রবীণদের একজনকে পান। আবার, যদি প্রবীণদের কেউ আগ্রহী না হন তবে আপনি আপনার সময় নষ্ট করছেন।

ধরে নিই যে আপনি কিছু প্রবীণ প্রযুক্তিবিদকে আগ্রহী করতে পারেন, আমি সমস্যার ক্ষেত্রগুলি এবং সম্ভাব্য সমাধানগুলি সনাক্ত করার পক্ষে কাজ করব। উদাহরণস্বরূপ, যদি "সবকিছুই মূলত একটি দানবীয় ফাংশন" থাকে তবে পরের বার আপনি যদি সেই 'বিশালাকার ফাংশন'-এ কাজ করছেন তখন আপনার কিছুটা রিফ্যাক্টর হওয়া উচিত। আবার, আপনার সবাইকে পাশাপাশি রাখতে হবে। যদি আপনি আপনার সমস্যার সামান্য টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো করে টুকরো টুকরো করে উন্নত করেন তবে অবশেষে তারা সমস্যার অনেক কম হয়ে যাবে। প্রতিবার আপনি কোনও কোডের টুকরো স্পর্শ করুন এটি উন্নত করা যায় কিনা তা বিবেচনা করুন।

আপনি ম্যানেজমেন্টের সাথে বসে 'সব কিছু খারাপ এবং নতুন করে লেখার দরকার আছে' বলছেন না। এটি তাদের পক্ষে কোনও ধারণা রাখে না - অনেক ব্যয় করে এবং সম্ভবত এটি খুব ঝুঁকিপূর্ণ। পরিবর্তে তাদের সচেতন করতে হবে যে সমস্যা আছে এবং ধীরে ধীরে পরিবর্তনগুলি করার সাথে সাথে উন্নতি করার পরিকল্পনা রয়েছে। তাদের রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য কোডের সুবিধা সম্পর্কে শিক্ষিত করা উচিত। এটি কোনও প্রবীণ ব্যক্তির কাছ থেকে আসা উচিত যা তারা প্রযুক্তিগত ও পেশাদারভাবে নির্ভর করে - আপনার কাছ থেকে নয়।

পুনর্লিখন সম্পূর্ণ? প্রায় সবসময় একটি খারাপ ধারণা।

আপনি নতুন বলেই শেষ পর্যন্ত আপনি করতে পারবেন না। যদি কেউ জিনিসগুলির উন্নতি করতে চায় না, তবে আপনি নিজের অভিজ্ঞতা সংগ্রহ করে পরবর্তী জায়গায় চলে যান।


10
একা শেষ লাইনের জন্য +1। লোকেরা সাধারণত কোনও নবাগত শোনার জন্য অনিচ্ছুক হয়, এমনকি নবাবী তাদের নিজস্ব অভিজ্ঞতা এবং আলাদা দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করেন যা প্রত্যেকে প্রত্যেকে কর্পোরেট সংস্কৃতিতে ডুবে রয়েছে। সত্য শুনে লোকেরাও অন্ধ (যেমন "" সবকিছুই খারাপ, কারণ এটি স্থাপনকারীরা এমন বোকা ছিল যারা ডাব্লুটিএফকে জানত না যে তারা করছে ") এবং জিনিসগুলি খারাপ বলে স্বীকার করার পরিবর্তে জাহাজের সাথে নামতে হবে। স্থির করা। এটি কখনও কখনও উদ্বেগজনক হয় যে কীভাবে ব্যবসায়ের মালিকরা খারাপ জিনিসগুলি ঠিক করার জন্য সময় না দেওয়ার পরিবর্তে সমস্ত কিছু হারাতে ঝুঁকিপূর্ণ হবে।
ওয়েইন মোলিনা

2
এই শেষ পয়েন্টটি অবিরত রাখতে, আমি অনেকগুলি জায়গা দেখেছি যেখানে ব্যবস্থাপনার পরিবর্তে ব্যবসায়ের বাইরে যাওয়ার ঝুঁকি থাকে যখন প্রকৃত ব্যবস্থাটি আসলে মানুষকে চিহ্নিত করার চেয়ে সমস্যাগুলি সমাধান করার চেয়ে নিজেই ভেঙে যায় এবং এমনকি যদি এই সমস্যাগুলি বোঝা বন্ধ করে দেয় if নতুন বৈশিষ্ট্য উপর।
ওয়েইন মোলিনা

5
দুর্ভাগ্যক্রমে, রি-ফ্যাক্টরিংয়ের জন্য এক ধরণের 'গেরিলা যুদ্ধ' পদ্ধতির ব্যবহার কখনও কখনও নিজেকে পায়ে গুলি করতে পারে। যতক্ষণ না সিস্টেমের বিরুদ্ধে ইউনিট / ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষার ভাল সেট লেখা থাকে (যা এটি খারাপ হলে এটি সম্ভবত সম্ভব না হয়) অনিবার্যভাবে ত্রুটিগুলির প্রবর্তনকে নেতৃত্ব দেয় যা এড়ানোর জন্য QA এর মাধ্যমে একটি পুরো সিস্টেম পরীক্ষা পাস করতে হবে।
অ্যাসিঞ্জিহোল

1
@aceinthehole: ঠিক ঠিক। টেস্টিং ব্যয়বহুল হলে, পরিচালনা কোনও 'অপ্রয়োজনীয়' পরিবর্তনের ঝুঁকি নিতে চাইবে না, যদিও এগুলি ছাড়াই সিস্টেম অদূর ভবিষ্যতে অকল্পনীয় হয়ে উঠবে।
কেভিন ক্লাইন

2
@ ওয়েইনএম, এবং যেসব বোকামি প্রকল্পের শুরুতে ডব্লিউটিএফকে জানত না তারা এখন সিনিয়র ম্যানেজার। সেই অংশটি কখনও ভুলো না!
এইচএলজিইএম

58

জোয়েল অন সফটওয়্যার পড়ুন - যে জিনিসগুলি আপনার কখনও করা উচিত নয়। তার যুক্তিটি বুঝুন, তারপরে খারাপ সফ্টওয়্যার সম্পর্কিত আরও কয়েকটি নিবন্ধ পড়ুন এবং কীভাবে এটি ঠিক করবেন, ম্যানেজারেরা লিখেছেন, প্রোগ্রামার নয়। এই তথ্যের সাথে সজ্জিত আপনি পরিচালকরা যে বিষয়গুলি বোঝেন এবং যত্ন নেবেন সে ক্ষেত্রে এটি ঠিক করার জন্য আপনি একটি কেস পেশ করতে সক্ষম হবেন। ইঙ্গিত: ভাল পরিচালকরা প্রোগ্রামারদের মতামত এবং কী করা উচিত তা সম্পর্কে অনুভূতির উপর ভিত্তি করে সময় এবং অর্থ ব্যয় করেন না don't

"এই কোডটি বকাঝকা এবং পুনরায় লেখার প্রয়োজন" আপনার প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক হলেও এমনকি আপনাকে অবশ্যই পিছনে ফেলে দিতে চলেছে।

"আমরা বর্তমান প্রকল্পের সময়সূচী থেকে কয়েক মাস সময় নিতে পারি, কম ব্যয় করে এটি আরও নির্ভরযোগ্য করে তুলতে পারি।" তাদের মনোযোগ পাবে (আপনি তাঁর পর্যায়ে এটি কীভাবে করতে চান তার উল্লেখের অভাব লক্ষ্য করুন।

আপনি যাই বলুন না কেন, আপনি সঠিক হন তা নিশ্চিত হন। যদি আপনি এটি খারাপ বলে থাকেন তবে আপনার পুনর্লিখনটি রক্তাক্ত ভাল হতে হবে you আপনি যদি বলেন যে এটি এক সপ্তাহ সময় নেবে তবে আপনি অবশ্যই নিশ্চিত হন যে এটি এক সপ্তাহ হবে, এবং ভাল। পুনঃনির্মাণ কোডের কোনও ত্রুটি আপনার ব্যক্তিগতভাবে, প্রিয়তমা, আপনি যদি পুনরায় কাজটি না করেন তবে যা ঘটেছিল তা নির্বিশেষে আপনাকে ব্যয় করতে হবে। যদি কেউ আপনার আগে সেখানে উপস্থিত থাকে এবং একটি পুনর্লিখনের জন্য ত্রুটিযুক্ত বা বিক্রয় করে, ছেড়ে দিন, ম্যানেজাররা বোকা বানাতে পছন্দ করেন না এবং এটি দুবার ঘটতে দেবেন না। এই টোকেন দ্বারা, অনুসরণকারী ছেলেদের জন্য এটি আঁকবেন না, আপনি কেবল এটিতে একটি শট পাবেন ...

সময় বা সংখ্যক প্রকল্পের জন্য ব্যয় ছড়িয়ে দেওয়ার উপায়গুলি সন্ধান করুন। পরিচালনাকারীরা ঝুঁকি, অনুমানমূলক বিনিয়োগ এবং নেতিবাচক নগদ প্রবাহকে ঘৃণা করেন - এগুলি আপনার পরিচালকদের মধ্যে সহনশীলতার মধ্যে কাজ করে। একটি ছোট, কম ঝুঁকিপূর্ণ, কম দামের পরামর্শ দিয়ে শুরু করুন। একবার আপনি সঠিক প্রমাণিত হয়ে গেলে, আপনি বড় মাছের জন্য যেতে পারেন।


2
মজার ... আমি জোলের সাইটের পরামর্শ দেওয়ার জন্য ভোট দিয়েছি :-)
রবার্ট ফরাসী ২

6
@ রবার্ট ফরাসি: আপনার পরিচালক আপনার পোস্ট পড়ছেন ...
ডেভ মার্কেল

8
দুষ্টুমি করসি না. "পুনর্লিখনের জন্য কি আমার কাছে 6 মাস বিকাশকারী সময় থাকতে পারে?" এই যুক্তিটি দেওয়ার চেষ্টা করা মজাদার নয় end সেই একই বিকাশকারী যারা পুনরায় লেখার জন্য বর্তমান বাষ্পীয় স্তূপ তৈরি করেছিলেন কারণ তারা এখন আরও ভাল জানেন ""
জনএফএক্স

3
@ joshin4colours: <quotote> হ্যাঁ, আমি জানি, এটি একটি উইন্ডো প্রদর্শন করার জন্য কেবল একটি সাধারণ কাজ, তবে এটি এতে সামান্য চুল এবং স্টাফ বেড়েছে এবং কেন তা কেউ জানেনা। ভাল, আমি আপনাকে বলব কেন: সেগুলি বাগ ফিক্স । ... এই প্রতিটি বাগের সন্ধানের আগে তারা বাস্তব-বিশ্বের ব্যবহারের কয়েক সপ্তাহ সময় নেয়। ... আপনি যখন কোডটি ফেলে দেন এবং স্ক্র্যাচ থেকে শুরু করেন, আপনি সেই সমস্ত জ্ঞান ফেলে দিচ্ছেন </ </ quot>
মার্টিন ইয়র্ক

4
দুঃখিত, তবে এক বছরের অভিজ্ঞতা তার পরিচালনায় এই দাবিগুলির কোনও করার জন্য বিশ্বাসযোগ্যতা দেয় না।
জেরেমি

14

প্রথমত, আপনি প্রোগ্রামার হিসাবে আপনি যে কোনও জায়গাতেই কাজ করেন না কেন আপনি মূর্খ উত্তরাধিকারের জিনিসগুলি খুঁজে পাবেন যদি না আপনি কোনও স্টার্ট-আপে কাজ করেন এবং আপনি সেই ব্যক্তি যিনি মূল বোকা লিগ্যাসি কোড তৈরি করেন। আপনি যদি প্রোগ্রামিংয়ে ক্যারিয়ার গড়ার পরিকল্পনা করেন তবে আপনাকে এই পাঞ্চগুলি নিয়ে রোল করতে সক্ষম হতে হবে।

দ্বিতীয়ত, প্রায়শই পুরানো সিস্টেমগুলির উন্নতির জন্য ব্যয় বিবেচনা করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, আমি একাধিক সংস্থা দেখেছি যার 10 বছরের পুরাতন ভিবি 6 এবং ক্লাসিক এএসপি অ্যাপ্লিকেশন এখনও চালু রয়েছে। কিছু ক্ষেত্রে, এটি ছিল কারণ .NET খারাপভাবে ব্যর্থ হয়েছিল to অন্যদের মধ্যে কারণটি ছিল "যদি এটি না ভেঙে যায় তবে এটি ঠিক করবেন না"। তবে অন্যদের মধ্যে, এই পদক্ষেপের ব্যয়টি ন্যায়সঙ্গত যেহেতু উত্তরাধিকার ব্যবস্থা দ্বারা সৃষ্ট সমস্যাগুলি উপেক্ষা করা বড় কারণ।

অতীতে যে পরিস্থিতিগুলিতে বড় ধরনের ব্যর্থতা ঘটেছিল সেখানে পরিবর্তন আনা প্রায় অসম্ভব। সেক্ষেত্রে আপনার জীবনবৃত্তান্ত পলিশ করুন এবং একটি নতুন কাজের সন্ধান শুরু করুন। যদি এটি ভেঙে না যায়, সম্ভবত কোড সম্পর্কে নিজেই অভিযোগ করার কারণ আপনি পাবেন না তবে আপনি একটি পরিপূর্ণ এবং বর্ধমান কেরিয়ারের পথে ছিলেন না। যদি এটি ভেঙে যায়, এবং এটি আপনার ক্ষেত্রে যেমন মনে হয়, তখনই যখন আপনার পরিবর্তনের সুযোগ হয়।

আমি যে সর্বোত্তম পন্থা দেখেছি তা হ'ল খুব বেশি কামড় দেওয়া নয় বরং বর্ধিত পরিবর্তনগুলি দিয়ে শুরু করা যা সবচেয়ে ইতিবাচক প্রভাব ফেলবে। আপনার বর্ণনার উপর ভিত্তি করে, পরিবর্তনের জন্য আরও ভাল অনুরোধগুলি পরিচালনা করার জায়গা হবে। একবার নিয়ন্ত্রণে এলে আপনি কোনও পরিষেবা ফ্রেমওয়ার্ক বা অন্যান্য বর্ধমান নকশা / কোড উন্নতিগুলি সন্ধান করতে শুরু করতে পারেন।

সবচেয়ে খারাপ পদ্ধতির আমি দেখেছি হ'ল লিগ্যাসি সিস্টেম থেকে সর্বশেষ এবং সর্বশ্রেষ্ঠের দিকে সরাসরি দুর্দান্ত লাফালাফি করার চেষ্টা করা, উদাহরণস্বরূপ, একটি ওয়ার্কিং কিন্তু ক্লানকি ভিবি 6 / ক্লাসিক এএসপি / সিওএম + সিস্টেম থেকে এমভিসি / সত্তা ফ্রেমওয়ার্ক সিস্টেমে ঝাঁপিয়ে পড়া।


3
"প্রথমত, আপনি প্রারম্ভকালে কাজ না করা আপনি প্রোগ্রামার হিসাবে যেখানেই কাজ করেন না কেন আপনি মূর্খ উত্তরাধিকারের জিনিসগুলি খুঁজে পাবেন এবং আপনিই সেই ব্যক্তি যিনি মূল বোকা লিগ্যাসি কোড তৈরি করেন।" আমার স্টার্টআপে আমি প্রথম প্রোগ্রামার ছিলাম। আটটি পরে আমি প্রায়শই নিজেকে বলি যে 'এই বোকা কোডটি কে লিখেছেন?', কেবলমাত্র আমিই দোষী দল তা খতিয়ে দেখতে এবং আবিষ্কার করতে।
টেক্সাসে জিম

পুনরাবৃত্তির গতি পুনরাবৃত্তির মানকে বীট করে। অন্য কথায়, প্রায়শই প্রচুর পরিমাণে ছোট ছোট পরিবর্তন করুন এবং শেষ পর্যন্ত আপনি যেখানে থাকতে চান সেখানেই পাবেন।
জেসনক

11

"আরে বস, বিগ প্রজেক্টের পরে আমি এবং দলটি কিছুটা সময় চাইবে, আদর্শভাবে X মাস, আমাদের কোডটি সজ্জিত করে minutes এটি বড় প্রকল্পের ঠিক পরে, আমরা একটি বাস্তব পরিকল্পনা তৈরি করতে চাই।

(প্রশ্নে আজকারের মন্তব্য থেকে আংশিকভাবে প্যারাফ্রেস করা হয়েছে)


10
তত্ত্বগতভাবে, এটি দুর্দান্ত হবে। অনুশীলনে, উত্তরটি হ'ল "না, সিইও Another Big Projectএক্স মাসের মধ্যে করতে চান of" এর ধারায় কিছু হবে । বা "আমাদের কাছে নতুন নতুন বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা এখনই সম্পন্ন করা দরকার, ইতিমধ্যে কী কাজ করে তা ঠিক করার জন্য আমাদের কাছে সময় নেই"
ওয়েন মোলিনা

2
এটি খুব কমই (যদি কখনও হয়) কাজ করে। বিশেষত যদি আপনার কোনও ম্যানেজার থাকেন যিনি কিছু সময়ের জন্য রয়েছেন, কারণ তিনি কেবল এই লাইনটি ফুঁকতে দেখবেন আগেই শুনেছেন।
taylonr

1
এটি কেবল আমাকে কোলাহল করে তোলে। আপনি কখনই তফসিলটিতে একটি সম্পূর্ণ পুনরায় লেখার জন্য যাবেন না। আপনি সম্ভাব্যভাবে যা করতে পারতেন তা প্রতিটি আসন্ন প্রকল্পে কিছুটা উপ-সিস্টেমের উন্নতি করার জন্য ছোট্ট কাজ হয় যাতে অবশেষে (কয়েক বছরের ব্যবধানে) এটি অনুমান করা যায়।
মার্টিন ইয়র্ক

আমার অভিজ্ঞতায়, এই পদ্ধতির প্রায়শই প্রত্যাখ্যান হবে। বিকল্প পদ্ধতির একাধিক বিগ প্রকল্পের অনুমানটি 1.5 দ্বারা করা হয় এবং পথের সাথে কোড সাফ করার জন্য 1 / 3rd সময় ব্যয় করে।
জেবিআরউইলকিনসন

2
খুব ঘন ঘন প্রতিক্রিয়া হ'ল "কে এইভাবে আপনার বেতনচেককে তহবিল দেবে?" আপনার যদি টাস্কের সরাসরি পৃষ্ঠপোষকতা না থাকে তবে আপনাকে দীর্ঘমেয়াদী বিনিয়োগ করতে হবে কোম্পানির। অথবা আপনি এই কাজ করার সময় নিখরচায় কাজ করবেন?

7

সফটওয়্যারটিতে জোয়েল পড়া শুরু করুন (জোল স্পলস্কি / স্ট্যাক এক্সচেঞ্জের প্রতিষ্ঠাতা) ...

প্রথম জিনিসটি আমি হ'ল একটি জোয়েল পরীক্ষা করা

এটি আপনাকে এটি হিসাবে উপস্থাপনের অনুমতি দেবে "যখন আমি একজন বিকাশকারী হিসাবে উন্নতির উপায়গুলি খুঁজছিলাম ... আমি বিকাশের পরিবেশগুলি সম্পর্কে এই 12 টি প্রশ্ন পরীক্ষাতে হোঁচট খেয়েছি, তাই মজা করার জন্য আমি কোথায় কাজ করছি সে সম্পর্কে তাদের উত্তর দিয়েছিলাম।" ... এর ফলে এটি একটি তৃতীয় পক্ষ হিসাবে আপনার কোডের সাথে কী ভুল আছে এবং আপনার ব্যক্তিগতভাবে নয় তার রূপরেখা তৈরি করে।

প্র্যাকমেটিক অভ্যাসগুলিতে আপনি আরও পড়ার সাথে সাথে আপনি নিজের উন্নতি করবেন এবং লাল / সবুজ / রিফ্যাক্টারের মতো জিনিসগুলি প্রয়োগ করবেন এবং এর ফলে আপনি কোড বেস পরিষ্কার করতে পারবেন যাতে এটি রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য হয়ে যায়। (সময়ের সাথে সাথে)

আশা করি এইটি কাজ করবে! প্রোগ্রামিং-এ স্বাগতম (গতকালের কোডটি সাধারণত সফল হয়) ;-)


4
আমি মনে করি না যে এটি কীভাবে পরিচালনার কাছে যেতে হবে তার ঠিকানাগুলি।
পাব্বি

3
দেখে মনে হচ্ছে আজবার সমস্যাটি জানেন এবং কীভাবে এটি ঠিক করতে হয় জানেন, তবে কীভাবে বলটি ঘোরানো যায় তা যাতে জানেন না তবে এটি ঠিক করা যায়।
পাব্বি

1
হ্যাঁ ... আমি উপস্থাপন করার সময় তৃতীয় পক্ষের দৃষ্টিভঙ্গিটি ব্যবহার করার পরামর্শ দিচ্ছিলাম। আমি ভাবিনি যে তিনি তাঁর বসের সাথে কীভাবে কথা বলবেন তা বিশেষভাবে জিজ্ঞাসা করেছিলেন।
রবার্ট ফ্রেঞ্চ

4
এই উত্তরটি খুব কম ভোটের পক্ষে খুব কমই যোগ্য। প্রথম বাক্যটি +১০ এর প্রাপ্য। ম্যানেজমেন্টের সাথে যোগাযোগের সমস্যাটি তাদের কাছে গুরুত্বপূর্ণ কী তা বোঝা হচ্ছে, জোয়েল এবং এই উত্তর, ব্যবসায়ের দৃষ্টিকোণ থেকে কোডটি পুনরায় লেখার জন্য কেন, এবং কেন তা নয়, কারণগুলি দেখে এই ধরণের সমস্যাটির সমাধান করুন।
mattnz

1
একটি ভাল উত্তরের জন্য @ রবার্ট ফরাসি +1। প্রযুক্তির পাশাপাশি আজকারের ব্যবসায় ও ব্যবসা প্রতিষ্ঠা করা জরুরী। একজন উচ্চ দক্ষ তৃতীয় ব্যক্তির পর্যবেক্ষণ থেকে তিনি তাঁর নিজের মতামত গঠনের পরামর্শ দিলে আজকার একজন বিকাশকারী হিসাবে উন্নতি করতে সহায়তা করবে, কেবল কোডার নয়। এছাড়া পিবি অ্যান্ড জে গল্পটি মজার।
বকোয়ারো

7

দ্রুত টিপ: যদি আপনি কারণের একটি তালিকা সঙ্গে ব্যবস্থাপনা প্রপোজ করি কেন আপনি ভিন্নভাবে কোড উচিত, একটি আর্গুমেন্ট "উন্নত মনোবল / প্রোগ্রামারদের জন্য কর্ম পরিবেশ" হিসেবে অন্তর্ভুক্ত।

এটি স্পষ্ট করে তুলুন যে প্রযুক্তিগত দলটি এই বর্তমান গণ্ডগোলের চেয়ে আরও বেশি কন্টেন্ট রাইটিং এবং পরিষ্কার কোড বজায় রাখবে এবং এটি অবশ্যই কাজের প্রতি আপনার মনোভাব উন্নত করতে পারে। একটি দরকারী যুক্তি হতে পারে।


অবশ্যই একটি ভাল ধারণা এবং খুব সত্য
sdm350

5
  • ব্যবস্থাপনা কি আসলে নকশাকে নির্দেশ দেয়? যদি আপনার পিছনে বেশিরভাগ দল থাকে তবে আপনাকে কী থামছে? সক্রিয় হন এবং একটি গ্রুপ হিসাবে সিদ্ধান্ত নিন। এটি ক্রমান্বয়ে বাস্তবায়নের পরিকল্পনা নিয়ে আসুন । তাহলে এটা করো.
  • আপনি যে উন্নয়নমূলক সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করেন সেটি পরিচালনা কি নির্দেশ দেয়? কোনও সরঞ্জাম পরিচালনার অদলবদল করার জন্য সময় ব্যয় না করা থাকলে সাধারণত যত্ন নেওয়া হয় না। সক্রিয় হয়ে উঠুন এবং একটি গ্রুপ হিসাবে সিদ্ধান্ত নিন আপনি কোন বিকাশের সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করতে চান। আপনার যদি ব্যবস্থাপনা থেকে কেনা দরকার হয় তবে তাদের একটি মাইগ্রেশন পরিকল্পনা এবং ব্যয় বেনিফিট বিশ্লেষণ দেখান। তাহলে এটা করো.
  • আপনি যে ভাষা ব্যবহার করেন সেগুলি পরিচালনা করে? সক্রিয় হয়ে উঠুন এবং একটি গ্রুপ হিসাবে সিদ্ধান্ত নিন ভিবিএস স্ক্রিপ্টের পরিবর্তে কী ব্যবহার করবেন। এটি ক্রমবর্ধমানভাবে প্রয়োগ করার এবং এটি করার পরিকল্পনা নিয়ে আসুন। আপনার যদি ব্যবস্থাপনা প্রয়োজন হয় তবে তাদের পরিকল্পনাটি দেখান। তাহলে এটা করো.
  • আমি চশমা জন্য কিছুই আছে। এটি সাধারণত আপনার কাজের লোক এবং প্রক্রিয়াগুলির উপর অত্যন্ত নির্ভরশীল। প্রক্রিয়াটি ঠিক করার জন্য প্রয়োজনীয় কি ভাঙ্গা হয়েছে এবং সর্বনিম্ন পরিবর্তনগুলি সনাক্ত করতে সময়, বিশ্লেষণ এবং জিনিসগুলি কীভাবে বর্তমানে কাজ করে এবং কীভাবে তাদের কাজ করা উচিত তা বোঝে। যদি আপনি জানেন যে আপনি একটি পরিকল্পনা নিয়ে আসতে পারেন এবং চেষ্টা করতে পারেন এবং পরিচালনকে বোঝাতে পারেন।

আপনি আরও পরিবর্তন এবং সম্মান পান যদি পরিবর্তনের এমন উপায়গুলি প্রস্তাব করে যা এতে প্রদর্শন করার জন্য কোনও (বা নরম) ব্যবসায়িক মূল্য সহ প্রচুর উত্সর্গীকৃত সময় জড়িত না ।


কোন / হ্যা / হ্যাঁ। ভাষা এবং সরঞ্জামগুলির পছন্দ প্রযুক্তিগত কারণে খুব কমই করা পছন্দ are (দেখুন: parashift.com/c++-faq-lite/big-picture.html#faq-6.5 ) তারা সেই সরঞ্জামগুলি যা শুরু থেকেই সংস্থাটি পেয়েছিল। উত্পাদনশীলতা হ্রাসের কারণে কোনও সংস্থা বা একটি দলকে পুনরায় সরঞ্জামকরণের সম্ভাবনা কম।
মার্টিন ইয়র্ক

1
পরিকল্পনার জন্য +1 এবং ক্রমবর্ধমান প্রয়োগ করা। সবকিছু পুনর্লিখন করা কেবল ব্যর্থতার জন্য জিজ্ঞাসা করছে। সময়ের সাথে সাথে ছোট জয় আত্মবিশ্বাস তৈরি করে। চশমা হিসাবে ... প্রোগ্রামার হিসাবে আপনি যে চশমাটি পান সেগুলির বেশিরভাগেরই সেগুলিকে পরিমার্জন করার জন্য আমাদের কাজটির অভাব হবে। প্রতিবার একবারে আপনি এমন কোনও ব্যক্তির দ্বারা নষ্ট হয়ে যান যিনি ভাল চশমা লেখেন। সাধারণত প্রোগ্রামার হিসাবে যতটা দ্রুত প্রস্থানিত / উন্নীত হয় / আরও ভাল কাজ খুঁজে পাওয়া যায়।
SoylentGray

@ লোকি আস্তারি: বেশিরভাগ সংস্থাগুলিতে আমি ছিলাম সংশোধন নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা, কাঠামো, উন্নয়ন প্রক্রিয়া থেকে শুরু করে ভাষা পর্যন্ত পরিবর্তন থেকেও আমি এগিয়ে এসেছি। পরিবর্তনের ব্যয় এবং সুবিধা কী হবে তা রূপরেখার চেয়ে আপনার যা যা প্রয়োজন তা হ'ল একটি যুক্তিসঙ্গত পরিকল্পনা। এটি খুব কমই সম্পন্ন হয়েছে বলে, এর অর্থ এটি করা যায় না।
ডায়েটবুদ্ধ

4

অভিজ্ঞতা থেকে কথা বলা: এটি সহজ নয়। এটা প্রায় অসম্ভব। ব্যবস্থাপনার যত্ন নেই যে কোডটি সফল হয় এবং সম্ভবত আরও বেশি সমস্যা এবং / বা যে সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছে তা নির্বিঘ্ন or আপনি যেটি করতে পারেন তা হ'ল কোডটি কী কারণে সাফল্য পায় তার একটি তালিকা তৈরি করা এবং তারপরে যুক্তিটি কেন এটি পুনরায় সংশোধন / পুনর্লিখনের ক্ষেত্রে প্রকৃত ব্যবসায়িক মূল্য প্রদর্শন করতে ব্যর্থ হয় behind

"কোড রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়" এর একটি উদাহরণ হতে পারে:

বর্তমান কোডটি এক্স , ওয়াই এবং জেডের কারণে এটি অক্ষম রাখার কারণগুলির তালিকা তৈরি করে না। এটি পরিবর্তনের অনুরোধ এবং নতুন বৈশিষ্ট্যগুলি করা খুব কঠিন করে তোলে, কারণ এক্স , ওয়াই , জেড (কেন পরিবর্তনগুলি করা কঠিন)। পরিবর্তনগুলি কঠোর হওয়ায়, বিকাশ দল সহজেই বাগ ফিক্স এবং উন্নতিতে সাড়া দিতে পারে না।

আপনার একমাত্র আশা হ'ল আপনার বস এবং সিনিয়র ম্যানেজমেন্ট কোডটি কী কী র্যামফিকেশন করেছে তা বোঝার জন্য খুব বোকা নয় এবং সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য নতুন বৈশিষ্ট্য অনুরোধগুলি প্রকাশ করা বন্ধ করতে ইচ্ছুক, অন্যথায় আপনার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হতে চলেছে । অতীত অভিজ্ঞতার কথা বললে খুব সম্ভবত এই কোডটি নিয়ে তারা কোনও ভুল দেখবে না, এবং / অথবা আপনার সহকর্মীরা তাদের উদ্বেগকে পরিচালনায় আনার জন্য খুব মেরুদণ্ডহীন।

শুভকামনা। তোমার দরকার হবে


2
সম্মত হন এবং "রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয়" এছাড়াও কিছুটা পরিমাণে কাজ করে। অনেক পরিচালকের জন্য (বিশেষত প্রযুক্তিগত পটভূমি ব্যতীত) ওয়ার্কিং কোড বজায় রাখা কোডের সমান। যদি আপনি অন্যথায় দাবি করেন, আপনি এমনকি তাদের চোখে অক্ষম হিসাবে দেখা যেতে পারে।
মার্চ

3

"আমি কলেজ থেকে সতেজ শুরু করেছি" - আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়া উচিত।

ব্যবস্থাপনা সম্ভবত জানেন যে কোডটি সর্বোত্তম op বেশিরভাগ কোড হ'ল যদি আপনি রে গসলিং, গিডো ভ্যান রসম বা অন্য কেউ এটির জন্য সত্যই ভাল এবং ব্যয়বহুল নিয়োগ না করেন।

পরিচালনগুলি আরও জানে যে এটি "কাজ" এর যে কোনও সংজ্ঞা আপনার সংস্থার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য তা ব্যবহার করে কাজ করে (ক্র্যাশ করে না, বিক্রি করে না, প্রতিবেদনগুলি সরবরাহ করে না বা যাই হোক না কেন)।

তারা চান যে আপনি কোডটি "কমপক্ষে" কম খরচে রেখে দিন working তারা পুনরায় লেখার জন্য ব্যয়বহুল প্রকল্পের প্রস্তাব চায় না।


আপনার প্রথম লাইনটি জুনিয়রদের বিরুদ্ধে সম্পূর্ণ পক্ষপাতদুষ্ট। একটির জন্য, আপনি তাঁর অভিজ্ঞতা জানেন না তাই আপনি তাঁর প্রশ্নের উত্তরটি শেষ করতে পারবেন না। এবং এই জাতীয়করণকে জুনিয়রদের বিরুদ্ধে চূড়ান্ত পক্ষপাত করা হচ্ছে! আমি এখন প্রায় 20 বছর ধরে আছি এবং আমি গ্যারান্টি দিতে পারি যে আমি 'সিনিয়র অজ্ঞ' এর চেয়ে বেশি জ্ঞানী 'নবাবী' দেখেছি।
জেচ

জুনিয়রদের বিরুদ্ধে একেবারে পক্ষপাতদুষ্ট নয়, তবে সম্ভবত তাঁর সহকর্মীদের অভিজ্ঞতা এবং উচ্চতর জ্ঞানকে স্বীকৃতি দেওয়া উচিত যারা কিছু সময়ের জন্য তাদের সাথে কাজ করে যাচ্ছেন? তারা সবাই অক্ষম ওল্ড ওয়ালি হতে পারে না cannot
জেমস অ্যান্ডারসন

2

ব্যবসায়ের কেসটি তৈরি করা প্রায় অসম্ভব কারণ আপনার বিতরণযোগ্য কাজ করছে সফ্টওয়্যার (যা তাদের ইতিমধ্যে রয়েছে) মার্জিত কোড নয়।

এটিকে যুক্ত করুন যে সফ্টওয়্যারটিতে প্রথমে বৈশিষ্ট্যগুলি নিয়ে বাজারে আসা থেকে শুরু করে একটি বড় সুযোগ ব্যয় হয়। আপনি যদি সত্যিই এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন তবে সময় বিনিয়োগের ক্ষেত্রে দীর্ঘমেয়াদী পেডব্যাকের নিশ্চয়তা নেই।

এটি বলেছিল, পরিচালনযোগ্য কামড়ের পথে ছোট জিনিসগুলিকে (একটি ভাল ভিএসএস পাওয়ার মতো) সংশোধন করা এবং ঠিক করার জন্য এটি এখনও ভাল পরিকল্পনা is শেষ পর্যন্ত এটি একটি প্রযুক্তিগত সমস্যা, কোনও ব্যবস্থাপনা নয়। আপনি যে প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন তা প্রদান করার সময় যা করা দরকার তা কেবল করুন এবং আপনি ভাল থাকবেন। আপনি যদি কোনও শক্তিশালী কেস তৈরি করেন তবে ম্যানেজমেন্ট সম্ভবত কোডের গুণমানের কৌতুকপূর্ণ বিবরণে আগ্রহী হতে পারে না।


2

যত তাড়াতাড়ি সম্ভব ত্যাগ করুন (সম্ভবত আপনি চাকরির ফড়িংয়ের মতো দেখতে চান না তবে খুব শীঘ্রই ছেড়ে যাবেন না)। তারা কোড করে এমন ঘটনাটি একটি জগাখিচুড়ি এবং লোকেরা সেখানে থাকার অর্থ আপনি সম্ভবত দুর্বল বিকাশকারীদের সাথে কাজ করছেন। যে কোনও শালীন বিকাশকারী যারা তাদের কাজের বিষয়ে চিন্তা করে সে এই ধরণের বাজে বিষয়ে বেশিক্ষণ কাজ করতে পারে না।

আপনি খুব স্পষ্টভাবে প্রদর্শন করতে না পারলে পুনর্লিখনের সুযোগটি খুব কম হয়ে যাওয়ার সম্ভাবনা বিনিয়োগের জন্য উপযুক্ত $$$ বুদ্ধিমান।


এটি, শেষ অবধি, কর্মের একমাত্র আসল পথ। আমি এটি আগে বলেছি, আমি এটি আবার বলব: স্মার্ট বিকাশকারীরা স্মার্ট সংস্থাগুলির জন্য কাজ করে যা বোঝে যে কেন সবসময় গুরুত্বপূর্ণ কোডটি লিখতে হবে এবং ভাল কোড নিশ্চিত করার জন্য প্রয়োজনীয় সময় ব্যয় করে। লসি ডেভেলপাররা লসি সংস্থাগুলির জন্য কাজ করে যেখানে প্রত্যেকে "তাদের কাজগুলি সম্পন্ন করার" প্রতি খুব বেশি মনোনিবেশ করে সেদিকে খেয়াল রাখে যে তারা কেবল স্তূপের উপরে আরও কাদা যুক্ত করছে এবং এমনকি রিফ্যাক্টরিং কোডও দেখতে পাবে যা আপনার বর্তমান কাজের সাথে "নষ্ট" হতে পারে না সময় "। আপনি যদি নিজেকে স্মার্ট মনে করেন তবে এই জায়গাগুলি কাজের জন্য উপযুক্ত নয়।
ওয়েইন মোলিনা

1

পরিচালন কোড সম্পর্কে চিন্তা করে না। তারা বিক্রয় করার জন্য একটি পণ্য সম্পর্কে যত্নশীল।

যদি লিগ্যাসি সিস্টেমটি সত্যই সত্যই খারাপ হয় এবং এটি দলের বেশিরভাগের জন্য একটি উপহাসের পরিমাণ যোগ করে চলেছে (আমি সংখ্যাগরিষ্ঠ বলি কারণ সেখানে এমন একটি লোক রয়েছে যে সবসময় বড় অংশগুলিকে বা সমস্ত কিছুকে কোড করে রেখেছিল এবং এটি জানে যে পিছনের দিকের মতো তার হাত) তারপরে তাদের কাছে যান এবং বলুন যে এটি বিকাশের সময় ব্যবসায়ের অর্থ ব্যয় করে এবং গ্রাহকের সন্তুষ্টি নিয়ে এটি কার্যকর হবে।

তবে আবারও তারা কোডের বিষয়ে চিন্তা করে না, তারা একটি পণ্য সম্পর্কে চিন্তা করে, সুতরাং এই উত্তরটি তাদের "হ্যাঁ এটি করতে দেয়" যেতে পারে, আপনি কোনও ব্যবস্থাপকের অনুমতি না নিয়েই কোডটি পরিপাটি করে রাখতে পারেন। ওভারবোর্ডে যাবেন না, নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি প্রথমে দলের সাথে কথা বলছেন, কেউ আসতে চান এবং লিখতে আপনাকে 3 মাস সময় লেগেছিল এমন ফাংশনটি ব্যবহার করতে চেষ্টা করতে পছন্দ করেন না এবং এখন এটি কাজ করে না বলে মনে হয় কারণ এটি হ্যাক হয়ে গেছে।


আপনি যেমন ইঙ্গিত করেছেন ... কোডটি উন্নত করতে তিনি কিছু করতে পারেন। যদি এটির সমস্ত এক বিশাল ফাংশনটিতে এমন কিছু জিনিস থাকে যা আপনি এটি করতে পারেন। সোর্স সেফ সম্পর্কে তিনি যে অভিযোগ করেছেন তা হ'ল মজার বিষয়। সোর্স সেফের সাথে কোনও ভুল নেই, এটি বছরের পর বছর ধরে ব্যবহৃত হয়েছিল, এর মধ্যে এমন কয়েকটি জিনিস থাকতে পারে যা আজকের বিশ্বে কোনও ধারণা রাখে না তবে এটি অন্ধত্বের চেয়ে বেশি।
রামহাউন্ড

আমি মনে করি সোর্সসেফ নিজেই সমস্যা নয়, যখন আরও ভাল বিনামূল্যে সরঞ্জাম পাওয়া যায় কেবল তখনই চিঠি দেয় "আমরা বাক্সের বাইরের সমস্ত কিছু সম্পর্কে অজ্ঞ" এবং "মধ্যস্বত্ত্ব সেদিনের নিয়ম হিসাবে আমরা নিম্নমানের সাথে থাকব" উন্নততর শিখার চেয়ে পণ্য "। বেশিরভাগ সোর্সসেফ ব্যবহারকারীদের মধ্যে এটিই মনোভাব।
ওয়েইন মোলিনা

"অনুমতি ব্যতীত কোডটি পরিপাটি করুন" - এমন কিছু ঠিক করার মতো শোনায় যা ভেঙে যায় না।
জেমস অ্যান্ডারসন

1
আমার বসার ঘরটি স্বাস্থ্যের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ নয় তবে আমি এখনও নিশ্চিত করি যে আমি এটি নিয়মিতভাবে পরিষ্কার করি। ভাঙা না এমন কোনও কিছু ঠিক করার ক্ষেত্রে নয়, তবে প্রয়োজনীয় কাজটি করা।
নিকোলাস স্মিথ

0

ব্যবস্থাপনাকে এমনভাবে গ্রহণ করুন যাতে আপনি দেখান যে কোডটিতে বড় পরিবর্তনগুলি করার বাজেট প্রভাবগুলি এবং পরিবর্তনগুলি না করার বাজেটের প্রভাবগুলি আপনি বুঝতে পেরেছেন। আমি এমিলিওর কথাটি পছন্দ করেছি।

"পুরানো" কোডটি সর্বদা ভয়াবহ হবে যদিও তা মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ। এর অর্থ আমার, আমরা সবাই ক্রমাগত বিকাশকারী হিসাবে বৃদ্ধি করি। আমরা ভাল কোড লিখি, তারপরে আরও ভাল কোড লিখতে শিখি এবং আগের "ভাল" কোডটি ভয়ানক বলে মনে হয়। অনেকগুলি বিকাশকারী এটিকে আরও ভাল করার জন্য ক্রমাগত প্রয়াসে জড়িয়ে পড়ে এবং দীর্ঘমেয়াদে আরও অর্থ অপচয় করে। এটি ভারসাম্যপূর্ণ কাজ বলা হচ্ছে, আপনি যাবার সাথে সাথে আরও ভাল করে তুলতে পারলে এটি সর্বদা দুর্দান্ত। আপনি যখন সেই বিশালাকার ফাংশনটি সংশোধন করতে যান, তখন এটি আলাদা করুন! শেষ পর্যন্ত আপনি কোথাও পাবেন।


0

এটা করবেন না।

স্ক্র্যাচ থেকে একটি বৃহত প্রকল্পটির পুনর্লিখন করা যাইহোক বেশিরভাগ সময় একটি বড় ভুল।


বড় আপেক্ষিক।
লুকা

1
আমার সংজ্ঞাটি হ'ল: যদি 5 দিনের মধ্যে এটি নিজেকে আবার লিখতে না পারে তবে এটি বড়।
সিজার কানাসা 15

-1

আমি কখনও ভাবিনি যে খারাপ কোড এবং রিফ্যাক্টরিং সম্পর্কে ম্যানেজারগুলি বিশেষত প্রজেক্ট ম্যানেজারদের বলা সহজ is প্রথমত, তাদের অবশ্যই আপনাকে বিশ্বাস করতে হবে, এমনকি আপনি যদি প্রবীণ লোক হন তবে আপনার বিশ্বাস করার জন্য এখনও সময় প্রয়োজন। দ্বিতীয়ত, তারা সমস্যাটি কতটা খারাপ তা কেবল বুঝতে পারেন না। আজ যদি নতুন বিল্ড প্রকাশের শেষ দিন হয় তবে বিল্ডটি ব্যর্থ হয়। তারা জানে যে এটি কতটা গুরুতর, তবে তারা কখনই বিল্ডটি কেবলমাত্র ব্যর্থ হয় না কারণ খারাপ কোড, অপর্যাপ্ত পরীক্ষা ইত্যাদি problems

আমি একটি ওয়েব প্রকল্পে কনফিগারেশন এবং স্থাপনার কাজগুলি সম্পন্ন করেছি। প্রতিবার যখন আমি একটি নতুন বিল্ড স্থাপন করি তখন অপ্রত্যাশিত সমস্যাগুলি সমাধান করতে প্রায়শই সময় লাগে। বেশিরভাগ ইস্যু ছিল সুরক্ষা এবং একীকরণ (বেশ কয়েকটি ওয়েব / উইন্ডোজ অ্যাপ্লিকেশনগুলির মধ্যে)। আমাদের কোডটি চুষে দেয়, অন্যের কোডটি সাফ করে, তারা সম্পূর্ণ স্প্যাগেটি কোড।

আমরা একটি নতুন সংস্করণের জন্য পরিকল্পনা করছিলাম এবং আমি দৃ strongly়ভাবে কিছু রিফ্যাক্টরিংয়ের জন্য জিজ্ঞাসা করেছি, কেবল লগইন / প্রমাণীকরণ কোডে বিস্তারিত লগ যুক্ত করুন যেখানে বাগগুলি প্রায়শই ঘটে। পরিচালকগণ তাতে সম্মত হন, তবে তারপরে এটি একটি সুন্দর-থেকে-তালিকা তালিকায় রাখা হয়েছিল এবং আমি জানি না যে এটি করা হবে কিনা যেহেতু আমাদের কাছে ইতিমধ্যে বৈশিষ্ট্যের একটি বড় তালিকা এবং একটি শক্ত সময় ফ্রেম ছিল had


-3

দু'ধরনের পরিচালক রয়েছে: আপনি যা করেন তা বোঝার ভান করে এবং যা না করে তারা। যেগুলি সফ্টওয়্যার বোঝার ভান করে তা আপনার প্রতিকূল হবে। যেগুলি কেবল আপনার দ্বারা বিরক্ত হয় না।

যাই হোক না কেন, পরিচালকগণ সবাই মিথ্যাবাদী তাই তাদের প্রত্যেককেই ধরে নেওয়ার দৃ strong় মনোভাব রয়েছে।

আমার বক্তব্যটি হল, আপনি যদি বলেন সফ্টওয়্যারটির মেয়াদ শেষ হয়ে গেছে, তারা কেবল এটিকে অজুহাত হিসাবে গ্রহণ করবে। তারা যত্ন করে না।


+1 "" পরিচালকরা সকলেই মিথ্যাবাদী তাই তারা সবাইকে ধরে
নেওয়ার দৃ

-1 একই; অসত্য এবং অপ্রয়োজনীয় উভয়ই
জাপ

@ জাপ এমন অনেক অধ্যয়ন রয়েছে যা শক্তি ও সামাজিক শ্রেণিকে অসততার সাথে সম্পর্কযুক্ত করে। এর অর্থ কি আপনি আপনার -1 প্রত্যাহার করবেন? উদাহরণ: msnbc.msn.com/id/35836844 blogs.discovermagazine.com/notrocketscience/2010/04/27/... news.sciencemag.org/sciencenow/2012/02/shame-on-the-rich.html
জো

দ্বিতীয় অধ্যয়নটি বিশেষত আমার সঠিক পয়েন্টটি প্রমাণিত করে।
জো

1
@ জো: আপনার লিঙ্কগুলি "ম্যানেজাররা সবাই মিথ্যাবাদী" বলে দাবি প্রমাণ করে না (শুরু করে)।
জাপ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.