Traditionalতিহ্যবাহী দলগুলির জন্য বিতরণ করা সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করে মাথাব্যাথা?


20

যদিও আমি আমার ব্যক্তিগত প্রকল্পগুলির জন্য ডিভিসিএস ব্যবহার করি এবং পছন্দ করি এবং এটি সম্পূর্ণরূপে দেখতে পাবে যে এটি কীভাবে আপনার প্রকল্পের জন্য অন্যের কাছ থেকে অবদান পরিচালনা করা সহজ করে তোলে (যেমন আপনার আদর্শ গিথুব দৃশ্য), মনে হয় এটি একটি "traditionalতিহ্যবাহী" দলের পক্ষে কিছু সমস্যা হতে পারে seems টিএফএস, পারফোর্স ইত্যাদির মতো সমাধানগুলির দ্বারা নিযুক্ত কেন্দ্রীভূত পদ্ধতির অর্থ ("ট্র্যাডিশনাল" বলতে আমি বোঝাচ্ছি একটি অফিসে বিকাশকারীদের একটি দল একটি প্রকল্পে কাজ করছে যে কোনও ব্যক্তির "মালিকানা" নেই, সম্ভাব্য সবাই একই কোড স্পর্শ করে।)

এই সমস্যাগুলির একটি দু'টি আমি নিজে থেকেই দেখেছি, তবে দয়া করে অন্যান্য বিবেচনার সাথে জড়িত হয়ে যান।

একটি traditionalতিহ্যবাহী সিস্টেমে আপনি যখন সার্ভারে আপনার পরিবর্তনটি যাচাই করার চেষ্টা করছেন, অন্য কেউ যদি এর আগে বিরোধমূলক পরিবর্তন পরীক্ষা করে দেখে থাকেন তবে আপনাকে নিজের চেক করার আগে আপনাকে মার্জ করতে বাধ্য করা হবে the ডিভিসিএস মডেলটিতে প্রতিটি বিকাশকারী তাদের পরীক্ষা করে স্থানীয়ভাবে পরিবর্তিত হয় এবং এক পর্যায়ে কিছু অন্য রেপোতে ধাক্কা দেয়। সেই রেপোর তখন সেই ফাইলের একটি শাখা রয়েছে যা 2 জন লোক বদলেছে। দেখে মনে হচ্ছে যে এখন কাউকে অবশ্যই সেই পরিস্থিতি মোকাবেলার দায়িত্বে থাকতে হবে। দলের কোনও মনোনীত ব্যক্তির সমস্ত বিবাদকে মার্জ করতে সক্ষম হওয়ার জন্য পুরো কোডবেস সম্পর্কে পর্যাপ্ত জ্ঞান না থাকতে পারে। সুতরাং এখন একটি অতিরিক্ত পদক্ষেপ যুক্ত করা হয়েছে যেখানে কাউকে সেই বিকাশকারীদের মধ্যে একজনের কাছে যেতে হবে, তাকে একত্রে টানুন এবং করতে বললেন এবং তারপরে আবার চাপ দিন (বা আপনাকে এমন একটি অবকাঠামো তৈরি করতে হবে যা সেই কাজটি স্বয়ংক্রিয় করে তোলে)।

তদুপরি, ডিভিসিএস যেহেতু স্থানীয়ভাবে কাজ করা এতটাই সুবিধাজনক করে তুলেছে, সম্ভবত এই সম্ভাবনা রয়েছে যে বিকাশকারীরা চাপ দেওয়ার আগে তাদের স্থানীয় রেপোগুলিতে কয়েকটি পরিবর্তন জমা করতে পারে, এই জাতীয় দ্বন্দ্বকে আরও সাধারণ ও জটিল করে তোলে।

স্পষ্টতই যদি দলের সবাই কেবল কোডের বিভিন্ন ক্ষেত্রে কাজ করে তবে এটি কোনও সমস্যা নয়। তবে আমি মামলাটি সম্পর্কে আগ্রহী যেখানে সবাই একই কোডে কাজ করছে। দেখে মনে হচ্ছে কেন্দ্রীভূত মডেল সংঘাতগুলি দ্রুত এবং ঘন ঘন মোকাবেলা করতে বাধ্য করে, বড়, বেদনাদায়ক একীকরণের প্রয়োজনকে হ্রাস করে বা কাউকেই "পুলিশ" প্রধান রেপো রাখে।

সুতরাং আপনারা যারা আপনার অফিসে আপনার টিমের সাথে ডিভিসিএস ব্যবহার করেন, আপনি কীভাবে এই ধরনের মামলা পরিচালনা করবেন? আপনি কি আপনার প্রতিদিনের (বা আরও সম্ভবত, সাপ্তাহিক) কর্মপ্রবাহটি নেতিবাচকভাবে প্রভাবিত দেখতে পান? আমার কর্মক্ষেত্রে কোনও ডিভিসিএসের পরামর্শ দেওয়ার আগে আমার অন্য কোনও বিবেচ্য বিষয় সম্পর্কে অবগত হওয়া উচিত?


এটি একটি দুর্দান্ত প্রশ্ন। আপনি যেভাবে সমস্যাটি বর্ণনা করেছেন তা হ'ল মূল কারণ (অন্যদের মধ্যে) কেন আমি আমার দলের সাথে ডিভিসিএস ব্যবহার বিবেচনা করি না (সৌভাগ্যক্রমে - না - আমি এ জাতীয় কল করার মতো অবস্থানে আছি)।
অ্যালেক্স

আমার অভিজ্ঞতা এবং অনুভূতি আপনার অনুরূপ।
উইলিয়াম পায়েেন

উত্তর:


26

আমরা প্রায় এক বছর ধরে মার্কারি ব্যবহার করছি using আপনি যে মাথাব্যথার কথা উল্লেখ করেছেন তা বিদ্যমান থাকলেও এখন পর্যন্ত আমাদের কাছে সম্পূর্ণ অবলম্বনের সবচেয়ে বড় চ্যালেঞ্জ ছিল স্থানীয় সংগ্রহস্থলগুলির ডিভিসিএস মানসিকতায় প্রবেশ করা (= প্রায়শই কমিট করুন) যাওয়া.

তুমি বলেছিলে:

ডিভিসিএস মডেলটিতে প্রতিটি বিকাশকারী স্থানীয়ভাবে তাদের পরিবর্তনগুলি পরীক্ষা করে এবং কিছু সময়ে অন্য কোনও রেপোতে ধাক্কা দেয়। সেই রেপোর তখন সেই ফাইলের একটি শাখা রয়েছে যা 2 জন লোক বদলেছে। দেখে মনে হচ্ছে যে এখন কাউকে অবশ্যই সেই পরিস্থিতি মোকাবেলার দায়িত্বে থাকতে হবে।

মুরচুরিয়ালের একটি ডিফল্ট ইনস্টল এই আচরণটিকে অবরুদ্ধ করে। অতিরিক্ত নিশ্চিতকরণ ছাড়াই দূরবর্তী রেপোতে একাধিক মাথা তৈরি করা হলে এটি ধাক্কা দেবে না। প্রতিদিনের ক্রিয়াকলাপের জন্য, আমরা এড়াতে চাই। (গিট মাথা রেখেছেন এবং প্রত্যেকটি কেবলমাত্র অতিরিক্ত আপডেট না করে পূর্ববর্তী সংস্করণটিকে পুরোপুরি একীভূত করলে আপডেট করা যায়, সুতরাং আবার পরিস্থিতি তৈরি হতে পারে না other অন্য ডিভিসিএসেরও একই সুরক্ষা রয়েছে))

সুতরাং প্রতিটি কার্যদিবসের শেষে, প্রতিশ্রুতিবদ্ধতার জন্য কিছু সময় আলাদা করা দরকার যা আসলে এই ক্রিয়াকলাপগুলি:

  1. স্থানীয় পরিবর্তন প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।
  2. কেন্দ্রীয় রেপো থেকে টানুন।
  3. মার্জ করুন (& একত্রিত করা কমিট করুন))
  4. কেন্দ্রীয় রেপোতে পুশ করুন।

এটি এমন কোনও ব্যক্তির উপর একত্রীকরণের ক্রিয়াকলাপটি রাখে যিনি সম্প্রতি এই কোডটিতে কাজ করছেন এবং অন্য যে কোনও ব্যক্তির মতো দ্রুত তাদের পরিবর্তনগুলি সংহত করতে সক্ষম হওয়া উচিত।

প্রশ্নের মধ্যে নির্দেশিত হিসাবে, এটি সত্যই তখনই প্রচেষ্টা যুক্ত করে যখন দুটি ব্যক্তি একই কোডের ক্ষেত্রে কাজ করে। যদি এটি হয় তবে ডিভিসিএস ব্যবহারের আরও অনেক সুবিধা রয়েছে, সুতরাং এই বিকাশকারীদের জন্য ইতিমধ্যে পরিশোধের বিষয়টি স্পষ্ট। (অতিরিক্ত সুবিধাগুলির মধ্যে রয়েছে প্রতিটি বিকাশকারী আলাদা আলাদাভাবে কোড কমিট করতে সক্ষম হন এবং অন্য কোনও বিকাশকারী যাতে না ঘটে সেগুলি তাদের নিজস্ব রেপো দিয়ে খেলতে সক্ষম হয়))

আপনি উল্লেখ করেছেন এমন আরও একটি সমস্যা:

তদুপরি, ডিভিসিএস যেহেতু স্থানীয়ভাবে কাজ করা এতটাই সুবিধাজনক করে তুলেছে, সম্ভবত এই সম্ভাবনা রয়েছে যে বিকাশকারীরা চাপ দেওয়ার আগে তাদের স্থানীয় রেপোগুলিতে কয়েকটি পরিবর্তন জমা করতে পারে, এই জাতীয় দ্বন্দ্বকে আরও সাধারণ ও জটিল করে তোলে।

এটি আমাদের জন্য মার্জ ইস্যু তৈরি করে না, তবে একটি আলাদা সমস্যা তৈরি করতে পারে:

ডিভিসিএসের নমনীয়তাটির অর্থ হ'ল অনেকগুলি বিভিন্ন কার্যপ্রবাহ সম্ভব, তবে এর মধ্যে কিছু দায়বদ্ধ নয়। ডিভিসিএসের সাথে, পরিষ্কার প্রক্রিয়া বা পদ্ধতিগুলির প্রয়োজনীয়তা বৃদ্ধি পায়। স্থানীয় পরিবর্তনগুলি রাখার ক্রিয়াকলাপ অনেকগুলি বিষয়ের উপর নির্ভর করে উপযুক্ত হতে পারে বা নাও হতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ: কোনও বিকাশকারী কয়েক সপ্তাহ ধরে অতিরিক্ত সময়ে পোষা প্রাণীর বৈশিষ্ট্যটিতে কাজ করতে পারেন? কিছু পরিবেশে এটি উত্সাহিত হয়, কিছুতে এটি অনুচিত হবে এবং শীঘ্রই সমস্ত পরিবর্তনকে কেন্দ্রিয় করা উচিত ized তবে কোনও দেব যদি স্থানীয়ভাবে পরিবর্তন করে চলেছে তবে তারা অবশ্যই সাম্প্রতিকতম সাধারণ রেভের সাথে তাদের কাজটি সুন্দরভাবে চালিয়ে যেতে পারে তা নিশ্চিত করার জন্য তারা অবশ্যই সম্পর্কিত যে কোনও পরিবর্তন আনতে চাইবে।

যখন রাবারটি রাস্তার সাথে মিলিত হয়, সফ্টওয়্যার প্রকাশিত হয় বা মোতায়েনগুলি সাধারণত একটি কেন্দ্রীয় রেপো থেকে আসে, তাই বিকাশকারীদের পরীক্ষা এবং স্থাপনার জন্য সেখানে তাদের পরিবর্তনগুলি নেওয়া দরকার।

এটি আমার গল্প, এবং আমি এটির সাথে আঁকছি, কমপক্ষে কয়েক মিনিটের জন্য ...


এটি বেশ ভাল। শাখা পরিস্থিতি কিছুটা জটিলতা যোগ করতে পারে।
পল নাথান

4
ডিভিসিএসের সাথে, পরিষ্কার প্রক্রিয়া বা পদ্ধতিগুলির প্রয়োজনীয়তা বৃদ্ধি পায়। মহান ক্ষমতা মহান দায়িত্ব আসে।
নিউটোপিয়ান

5

আপনার প্রশ্নের ভিত্তিটি মনে হচ্ছে "মার্জগুলি শক্ত এবং অবশ্যই এড়ানো উচিত"। ডিভিসিএস সিস্টেমগুলি এই বাধাটিকে সরিয়ে দেয়, বাস্তবে তারা আরও বেশি করে, মার্জ করার ধারণাটি আলিঙ্গন করে - আপনাকে একীভূত হওয়ার ফলে এবং সংঘাতের সংঘাতের ফলে ভয় পাওয়া উচিত নয়, কেননা কেন্দ্রীভূত সরঞ্জামগুলির বিপরীতে, ডিভিসিএস সরঞ্জামগুলি ডিজাইনের সাহায্যে এটি সমর্থন করে।

জেমি এফ-এর চমৎকার উত্তর হিসাবে - নিয়মিতভাবে (দৈনিক) কমিট-পুল-মার্জ-পুশের কাজের প্রবাহের অর্থ হ'ল আপনি যদি কোনও এলিসের কাজ করে চলেছেন তবে আপনি তাড়াতাড়ি দেখতে পাবেন - যতক্ষণ না এটি দৃশ্যমান হয়, এটি পরিচালনা করা যায় ।

আপনি যে সমস্যাগুলি বর্ণনা করেছেন সেগুলি হ'ল আপনি কীভাবে সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করতে চান তা আরও।

আমরা কয়েক বছর ধরে স্থানীয়ভাবে এসভিএন এবং জিআইটি ব্যবহার করার পরে, 6 মাস আগে এসভিএন থেকে জিআইটিতে স্যুইচ করেছি। কেউ ফিরে যাবে না, এবং বেদনাদায়ক একীভূত বিবাদগুলি অতীতের একটি বিষয়। "ছোট এবং প্রায়শই কমিট করুন" মন্ত্রটি মূল বিষয়।


3

যখন আমি গিট ব্যবহার করে এমন একটি দলে কাজ করেছি, তখন থাম্বের নিয়মটি ছিল: একটি বেসরকারী শাখায় কাজ করুন, আপনি যখন বাকি কাজটি আপনার কাজের জন্য প্রস্তুত করার জন্য প্রস্তুত হন, চাপ দেওয়ার আগে আপনার শাখাটি মাস্টারের উপর পুনরায় চাপিয়ে দিন। (তারপরে আপনার শাখাটি যাচাই করুন))

এই কৌশলটির অর্থ হ'ল মাস্টার কমিটের একটি লিনিয়ার সিরিজ ছিলেন এবং ইক্যগ্রেশন সংক্রান্ত সমস্ত ইস্যুগুলি সর্বজনীন হওয়ার আগে তাদের শাখাগুলিতে মেরামত করা হয়েছিল।


"ইতিহাসের পরিবর্তন করে" মুক্তি পাওয়া কিছুটা বিপজ্জনক হতে পারে। যদি রিবেসটি খারাপভাবে চলে যায় তবে রিবেসের আগে কী রকম পরিবর্তনগুলি দেখা গেছে তার রেকর্ড আপনার কাছে নেই। এই কারণে, অনেক বিকাশকারী যুক্তি দিতেন যে পরিবর্তে আপনার মার্জ করা উচিত। আপনি চমত্কার, সরল রেখাগুলি হারাবেন তবে আপনি একীভূত হয়ে যাওয়ার চেষ্টা করে পুনরায় চেষ্টা করার ক্ষমতা অর্জন করেছেন। এছাড়াও, সবকিছু শেষ না হওয়া পর্যন্ত আপনি যদি কোনও পরিবর্তন ঠেকেন না, আপনি হার্ড ড্রাইভ ক্রাশ বা অন্যান্য স্থানীয় বিপর্যয় থেকে নিজেকে রক্ষা করছেন না। তবে আমি নিশ্চিত যে এই পন্থাটি এখনও অনেক লোকের পক্ষে কাজ করে: সম্ভবত একটি কেন্দ্রীভূত ভিসিএসের চেয়ে অনেক ভাল।
স্ট্রিপলিং ওয়ারিয়র

3

এসভিএন এর মতো একটি সরঞ্জাম দৃ tight়ভাবে একীভূতভাবে কাজ করার উত্সাহ দেয়।

অর্থাত্ একটি ভাগ করা শাখায় ঘন ঘন প্রতিশ্রুতিবদ্ধ (ট্রাঙ্ক বা কোনও দেব শাখা)।

এটি বেশিরভাগ কর্পোরেট ডেভলপমেন্ট পরিবেশের জন্য এটি-ওকে যা আমি অভিজ্ঞ হয়েছি এবং বিস্তৃত ইন্টিগ্রেশন টেস্ট, রিগ্রেশন টেস্ট এবং ইউনিট পরীক্ষার দ্বারা সমর্থিত অবিচ্ছিন্ন একীকরণের মাধ্যমে আরও সহজতর এবং উত্সাহিত হয়েছে (পৃথক বিকাশকারীদের আত্মবিশ্বাস অর্জনে সহায়তা করা যে তারা ভেঙে পড়ে নি তাদের পরিবর্তন দ্বারা কিছু)।

ডিভিসিএস আপনাকে আরও স্বতন্ত্রভাবে কাজ করার স্বাধীনতা দেয়, যা আপনার কিছু পরিস্থিতিতে প্রয়োজন, এবং মার্জগুলির জন্য (বহু-ভান্টেড) উন্নত সমর্থন কোনও ক্ষতি করতে পারে না।

আমার মনের পিছনে সর্বদা যে উদ্বেগ থাকে তা হ'ল: মহান স্বাধীনতার সাথে সেই স্বাধীনতাটি ব্যবহার করার লোভ আসে।

অবশ্যই, আমার (সীমাবদ্ধ) অভিজ্ঞতায় আমি আমার বর্তমান দলে (মারকুরিয়াল ব্যবহার করে) স্বাধীনভাবে কাজ করতে অনেক বেশি সময় ব্যয় করেছি (যেখানে আমরা এসভিএন, সিভিএস এবং পি 4 ব্যবহার করেছি)।

এটি কেবলমাত্র আংশিকভাবে এই সরঞ্জামটির জন্য দায়ী, তবে আমি মনে করি যে যোগাযোগ এবং সমন্বয়ের জন্য প্রচেষ্টা ব্যয় করার একটি বাধ্যতামূলক কারণটি অনুপস্থিত, এটি করা একটি যুক্তিসঙ্গত পর্যবেক্ষণ বলে মনে হয়, লোকেরা আলাদা হয়ে কাজ এবং বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়বে।

এটি অগত্যা কোনও খারাপ জিনিস নয়, তবে আমি বিশ্বাস করি যে এটি এমন একটি বিষয় যা বিবেচনায় নেওয়া উচিত।


1

গিট / মুরউরিয়াল টাইপ সংস্করণ নিয়ন্ত্রণের সাথে জিনিসটি প্রায়শই প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয় এবং কোডটি ভাল হওয়ার সাথে সাথে সেন্ট্রালাইজড সার্ভারে চাপ দেয়। এর সাথে একটি বড় প্লাস হ'ল এটি ছোট প্যাচগুলি তৈরি করে, যা দ্বন্দ্বের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা সহজ। এছাড়াও, আপনার কর্মপ্রবাহের লাইনে কিছু হওয়া উচিত:

  1. অনেক স্থানীয় প্রতিশ্রুতিবদ্ধ
  2. সার্ভার থেকে টানুন
  3. সার্ভারে পুশ করুন

সার্ভারের এই টানগুলি দ্বন্দ্ব তৈরি করতে পারে, তবে এটি সমাধান করার জন্য, অনেকগুলি বার প্রয়োজন হয় যা একীভূত হওয়ার পরিবর্তে একটি সাধারণ রিবেস। এটি, আমি অনুভব করব, মূলধারার ইতিহাসটি বেশ পরিষ্কার রাখব এবং প্রচুর দ্বন্দ্বগুলি সরিয়ে ফেলব।

আপনি যখন সহকর্মীর স্থানীয় রেপো থেকে টানেন তখন এটিও ঘটে, কারণ দুটি জিনিস ঘটতে পারে। হয় সে প্রথমে সার্ভারের দিকে ধাক্কা দেয়, এটি ঠিক আছে যেহেতু আপনার ইতিমধ্যে তার প্যাচগুলি রয়েছে এবং কোনও বিরোধ নেই or

অবশ্যই, কখনও কখনও মার্জ করা আরও ভাল সমাধান হয়, উদাহরণস্বরূপ যদি আপনি কোনও বৈশিষ্ট্য শাখায় কাজ করছেন যা মাস্টারে মার্জ করা উচিত should

আপনার কর্মপ্রবাহে আপনি লোকেদের অন্য কোনও বিকাশকারীর কাছে স্পষ্টভাবে যেতে হয়েছিল এবং তাকে সংঘাতের সমাধান করতে বলছেন, তবে এটির প্রয়োজন হবে না। কেন্দ্রীয় সার্ভার হ'ল "বস", এবং আপনার মূলত যার বিরুদ্ধে কাজ করা উচিত। যদি আপনার পরিবর্তনগুলি কেন্দ্রীয় রেপোতে প্রযোজ্য হয়, তবে আপনার ঠিক আছে। যদি তা না হয় তবে দ্বন্দ্ব সমাধান করা আপনার কাজ, যার জন্য আপনি যে বিকাশকারীকে দ্বন্দ্ব করছেন তার পরিবর্তনগুলি বুঝতে সাহায্য করার প্রয়োজন হতে পারে। আপনি সার্ভার থেকে টানা / পুনর্বার চেষ্টা করার সময় আপনি এটি দেখতে পান। তাই প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হতে খুশি হোন এবং যখন সার্ভার থেকে আপনাকে টানতে হবে তখন দ্বন্দ্ব মোকাবেলা করুন।


0

কেন্দ্রীভূত সংগ্রহস্থলের সাথে কাজ করার নীতিটি একইরকম যখন লকবিহীন কেন্দ্রীয় বা বিতরণ সিস্টেমের সাথে কাজ করা হয়:

  • কেন্দ্রীভূত সিস্টেমে আপনি:
    1. মূললাইনটি থেকে সর্বশেষতম সংস্করণটি পান (উপদ্রুত "ট্রাঙ্ক", গিটে "মাস্টার", ...)
    2. ফাইলগুলি সংশোধন করুন
    3. "আপডেট" কমান্ডটি ব্যবহার করে মেইনলাইন থেকে সর্বশেষ সংস্করণ সহ পরিবর্তনগুলি মার্জ করুন
    4. মূলধারায় প্রতিশ্রুতিবদ্ধ
  • বিতরণ সিস্টেমে আপনি:
    1. মূললাইন থেকে সর্বশেষতম সংস্করণ পান
    2. ফাইলগুলি সংশোধন করুন
    3. স্থানীয়ভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ
    4. মূললাইন থেকে সর্বশেষ সংস্করণ সহ পরিবর্তনগুলি মার্জ করুন এবং স্থানীয়ভাবে ফলাফল প্রতিশ্রুতিবদ্ধ
    5. মেইনলাইনে ঠেলাও।

কোনও বিতরণকৃত সংস্করণ আপনাকে এমন পুনর্বিবেশন ঠেকাতে দেবে না যা পূর্বের মাথা সংশোধনকে পুরোপুরি মার্জ করে না (বিশেষ ওভাররাইড ছাড়াই; কখনও কখনও এটি দরকারী), সুতরাং এটি মার্জ পদক্ষেপটি না করেই চলবে না (সুতরাং দুটি সংস্করণ কারওর হবে না আপনার উদ্বিগ্ন হিসাবে একত্রীকরণ করতে হবে)।

এখন লক্ষ করুন যে পদক্ষেপগুলির চারটি পরিভাষা ব্যতীত একই, তবে বিতরণকারী সিস্টেমগুলি একটি অতিরিক্ত পদক্ষেপ যুক্ত করে "3. স্থানীয়ভাবে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ"। এই পদক্ষেপের বড় সুবিধা হ'ল যখন আপডেট / টানগুলি দ্বন্দ্ব তৈরি করে এবং আপনি কীভাবে সেগুলি সমাধান করবেন বা সেগুলি সমাধান করার ক্ষেত্রে কোনও ভুল করবেন তা আপনি নিশ্চিত নন, আপনি ফিরে যেতে পারেন, আপনি যা করেছিলেন তা পর্যালোচনা করতে পারেন এবং একত্রীকরণটি আবার করতে পারবেন। সাবভার্সন এগুলির কোনওটির কথা মনে রাখে না, সুতরাং আপডেট সমাধানের ক্ষেত্রে আপনি যদি ভুল করেন তবে আপনার ক্ষতি হবে।

পরিবর্তনগুলি সঞ্চিত করার ক্ষেত্রে, লোকেদের কেন্দ্রীভূত সিস্টেমের সাথেও এটি করার প্রবণতা রয়েছে। বিশেষত যদি আপনাকে প্রায়শই বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে স্যুইচ করতে হয় (যেমন কোনও বাগ সমাধানের জন্য কিছুক্ষণ কাজ করা বা গ্রাহকের তাত্ক্ষণিকভাবে প্রয়োজন এমন কিছু টুইট করতে পারে), লোকেরা প্রায়শই স্থানীয়ভাবে পরিবর্তনগুলি কেবল শেষ করার কারণে প্রয়োজন। সুতরাং সিস্টেমটি যদি কমপক্ষে এটি উপলব্ধি করতে সহায়তা করে তবে এটি আরও ভাল।

উভয় ক্ষেত্রেই এই সমস্যাগুলি টিমের সঠিক নির্দেশিকা এবং যোগাযোগের দ্বারা সমাধান করা প্রয়োজন, সরঞ্জামগুলি নয়। আরও নমনীয় সরঞ্জামগুলির সাথে নির্দেশিকাগুলি আরও গুরুত্বপূর্ণ, তবে আরও নমনীয় সরঞ্জামগুলি বিভিন্ন কোণার ক্ষেত্রে আরও ভালভাবে মোকাবিলা করার অনুমতি দেয়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.