আমি ইদানীং সাক্ষাত্কারের প্রশ্নগুলি সম্পর্কে ভাবছিলাম এবং আমি অতীতে আমার দেওয়া খারাপ সাক্ষাত্কারের অভিজ্ঞতার প্রতিফলন ঘটিয়েছিলাম। একটি বিশেষ দ্রষ্টব্য হ'ল আমি সাক্ষাত্কারকারকে জিজ্ঞাসা করেছি যে কেন দলটি তাদের পণ্যটিতে স্প্রিংয়ের ওপরে ইজেবি 3 ব্যবহার করতে পছন্দ করেছে। "সাক্ষাত্কারটি আমার মুখ ছিঁড়ে ফেলল," কারণ স্প্রিং পুরো জাভা সফ্টওয়্যার বিকাশ নয় এবং আপনি কি এই কাজটি চান বা না চান? "। এর জবাবে আমি তাকে বলেছিলাম সম্ভবত এটি আমার পক্ষে কাজ নয় এবং আমি তাত্ক্ষণিকভাবে সাক্ষাত্কার থেকে বেরিয়ে এসেছি।
সাক্ষাত্কারের শুরুতে আমাকে জানানো হয়েছিল যে সংস্থার উচ্চ কর্মীদের টার্নওভার ছিল, তারা যে পণ্যটিতে কাজ করছিল তা প্রাথমিকভাবে মডুলা -3 এ তৈরি করা হয়েছিল তারপরে পার্ল এবং শেষ পর্যন্ত জাভাতে পোর্ট করা হয়েছিল। আমাকে জাভা, ইজেবি, এসকিউএল এবং জেডিবিসি-র অন্তর্ভুক্ত প্রযুক্তিগত প্রশ্নগুলির একটি 10 পৃষ্ঠার পুস্তিকা হস্তান্তর করা হয়েছিল এবং আমি যে প্রযুক্তি স্ট্যাকগুলির সাথে কাজ করেছি সে সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল। প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার অনুরোধ জানানো হলে, আমি তাদের প্রযুক্তি স্ট্যাক সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা এবং যুক্তিসঙ্গত উত্তরগুলি ফিরে পাওয়া উচিত, ইন্টারভিউয়ারকে শিখায় না পাঠানো যুক্তিসঙ্গত বলে মনে করি।
প্রশ্ন: একটি সাক্ষাত্কারে নেওয়া স্থাপত্য পছন্দগুলি সম্পর্কে তদন্ত করা কি ভাল ধারণা? তা না হলে কেন?
আমার নিজের দৃষ্টিকোণ থেকে, একটি সাক্ষাত্কার একটি দ্বি-মুখী প্রক্রিয়া। যদি সাক্ষাত্কারকারীরা আমার প্রযুক্তিগত দক্ষতার বিষয়ে আমাকে পরীক্ষা করে দেখেন তবে আমি তাদের কাছে একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার সমস্ত অধিকার পেয়েছি:
1) সফ্টওয়্যার বিকাশের প্রতি তাদের মানসিকতা এবং মনোভাব কী তা নির্ধারণ করুন। 2) তাদের পদ্ধতির সাথে আমি কীভাবে এই ধরণের সমস্যার মুখোমুখি হব তার সাথে মিল রয়েছে কিনা তা নির্ধারণ করুন।
এটা সম্ভব যে সাক্ষাত্কারকারী রেগে গিয়েছিলেন তার সাক্ষাত্কারের দক্ষতা কম ছিল এবং ভুলে গিয়েছিলেন যে একটি সাক্ষাত্কার দ্বি-মুখী এক্সচেঞ্জ। যদি আমাকে এটি জিজ্ঞাসা করা হত তবে আমি একটি যুক্তিসঙ্গত উত্তর দিতাম, তবে আমি অবশ্যই কোনও নম্র ক্যাপটিশনে এমন একটি মধ্যস্থতাকারী রাখার চেষ্টা করতাম না যেখানে মাথাটি কোনও কথোপকথন ছাড়িয়ে মাথা নীচু করে তোলে।