একটি পর্যালোচনাতে ব্যক্তিদের গ্রেডিং করা সবচেয়ে সফল সিস্টেমগুলির সাথে পাল্টে যা আমি কাজ করেছি, সম্ভবত সমস্ত ক্ষেত্রে। তবে আমি যে লক্ষ্যটি ২০ বছরেরও বেশি সময় ধরে পৌঁছানোর চেষ্টা করে চলেছি তা হ'ল কম বাগ এবং প্রতি ইঞ্জিনিয়ার-প্রতি ঘন্টা উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি। গ্রেডিং ব্যক্তিদের যদি লক্ষ্য হয় তবে আমি মনে করি পর্যালোচনাগুলি ব্যবহার করা যেতে পারে। কর্মী বা নেতা হিসাবে এটির প্রয়োজনের পরিস্থিতি আমি কখনও দেখিনি।
কিছু অবজেক্টিস্টিক স্টাডি (ফাগান, ইত্যাদি) এবং প্রচুর জনপ্রিয় জ্ঞান থেকে বোঝা যায় যে সমবয়সী সম্পর্কগুলি বাগগুলি হ্রাস এবং উত্পাদনশীলতা বাড়ানোর লক্ষ্যে কোড পর্যালোচনাকে সহজ করে দেয় । ওয়ার্কিং ম্যানেজাররা শ্রমিক হিসাবে অংশ নিতে পারে তবে ম্যানেজার হিসাবে নয়। আলোচনার বিষয়গুলি উল্লেখ করা হয়েছে, পর্যালোচকদের সন্তুষ্ট করার পরিবর্তনগুলি সাধারণত একটি ভাল জিনিস তবে প্রয়োজনীয় হয় না। তাই পিয়ারের সম্পর্ক।
কোন স্বয়ংক্রিয় সরঞ্জাম যে হতে পারে আরও বিশ্লেষণ বা রায় ছাড়া গ্রহণ ভালো - তিসি সি, সি ++, জাভা হবে। নিয়মিত সংকলন সংকলকগুলি সংকলক বাগগুলি ফাইন্ডেঙে সত্যিই ভাল। স্বয়ংক্রিয় চেকগুলিতে বিচ্যুতিগুলি নথিবদ্ধ করা স্বয়ংক্রিয় চেকগুলির একটি সূক্ষ্ম অভিযোগের মতো শোনাচ্ছে। আইএমএইচও, কোড নির্দেশাবলী (জাভা যেমন) যা বিচ্যুতি মঞ্জুরি দেয় অনুমতি দেয়। ডিবাগিংয়ের জন্য দুর্দান্ত, আপনাকে এই বিষয়টির তাড়াতাড়ি হৃদয় পেতে দেয়। দুর্বল নথিভুক্ত, এটির জন্য আপনি দায়ী হয়ে গেছেন এমন 50,000 নন-মন্তব্য-লাইন ব্লকটি খুঁজে পাওয়া খুব ভাল নয়।
কিছু নিয়ম বোকা তবে কার্যকর করা সহজ; উদাহরণস্বরূপ, প্রত্যেকটি সুইচ স্টেটমেন্টের জন্য তারা অ্যাক্সেসযোগ্য না হয়েও ডিফল্ট থাকে। তারপরে এটি কেবল একটি চেক বাক্স, এবং আপনাকে কোনও মান মেলে না এমন মানগুলির সাথে সময় এবং অর্থ পরীক্ষার ব্যয় করতে হবে না। আপনি যদি নিয়ম , আপনি হবে মূর্খতা , তারা ওতপ্রোতভাবে সংযুক্ত । যে কোনও নিয়মের উপকারের জন্য এটি নির্বোধের জন্য মূল্যবান হওয়া উচিত এবং নিয়মিত বিরতিতে সেই সম্পর্কটি পরীক্ষা করা উচিত।
অন্যদিকে, "এটি রান করে" পর্যালোচনা করার আগে কোনও মূল্য নেই বা পর্যালোচনাতে প্রতিরক্ষা। যদি উন্নয়ন জলপ্রপাতের মডেলটিকে অনুসরণ করে , আপনি জটিল ত্রুটিগুলি খুঁজে পাওয়ার আগে এবং কাজ করার আগে কোডিংটি 85% সম্পূর্ণ হয়ে যায় তখন আপনি পর্যালোচনাটি করতে চান, কারণ পর্যালোচনা তাদের সন্ধান করার একটি সস্তা উপায়। যেহেতু বাস্তব জীবন জলপ্রপাতের মডেল নয়, পর্যালোচনা করার সময় কিছুটা শিল্পের পরিমাণ এবং এটি একটি সামাজিক আদর্শের সমান। যে লোকেরা আসলে আপনার কোডটি পড়বে এবং এতে সমস্যাগুলি সন্ধান করবে তারা হ'ল সোনার। চলমান পথে এটি সমর্থন করে এমন পরিচালনা হ'ল দামের চেয়ে মুক্তো। পর্যালোচনাগুলি চেকিনগুলির মতো হওয়া উচিত- প্রথম এবং প্রায়শই ।
আমি এই জিনিসগুলি উপকারী বলে মনে করেছি:
1) কোন স্টাইল যুদ্ধ । ওপেন কোঁকড়া ধনুর্বন্ধনী যেখানে দেওয়া কেবলমাত্র একটি প্রদত্ত ফাইলে একটি ধারাবাহিকতা পরীক্ষা করা উচিত। একই. এটা ঠিক আছে। ডাইটো ইনডেন্টেশন গভীরতা ** গুলি এবং ** ট্যাব প্রস্থগুলি । বেশিরভাগ সংস্থাগুলি আবিষ্কার করে যে তাদের ট্যাবের একটি সাধারণ মান প্রয়োজন, যা একটি বৃহত স্থান হিসাবে ব্যবহৃত হয়।
2) ag র্যাগড
looking
যে পাঠ্য না
line up is hard to read
বিষয়বস্তুর জন্য
BTW, কে & R এর পাঁচটি (পাঁচ) স্পেস ইন্ডেন্টযুক্ত, তাই কর্তৃপক্ষ আপিল অখাদ্য হয়। শুধু ধারাবাহিক হতে হবে।
৩) পর্যালোচনা করার জন্য ফাইলের একটি লাইন সংখ্যাযুক্ত, অপরিবর্তনীয়, সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ অনুলিপিটি পর্যালোচনার আগে hours২ ঘন্টা বা তারও বেশি সময় ধরে দেখানো উচিত।
4) দ্য ফ্লাইয়ে কোনও নকশা নেই। যদি কোনও সমস্যা বা সমস্যা থাকে তবে তার অবস্থানটি নোট করুন এবং চালিয়ে যান।
5) বিকাশের পরিবেশের সমস্ত পথ ধরে যাওয়া পরীক্ষাটি খুব, খুব, খুব ভাল ধারণা। প্রচুর বাহ্যিক ডেটা, হার্ডওয়্যার রিসোর্স, গ্রাহকের সাইটের ব্যবহার ইত্যাদির প্রয়োজন ইত্যাদি পরীক্ষার জন্য পরীক্ষা করা হচ্ছে যেটির জন্য একটি ভাগ্য ব্যয় হয় এবং এটি পুরোপুরি কার্যকর হবে না।
)) তৈরি, প্রদর্শন, সম্পাদনা, ইত্যাদি, সরঞ্জাম উপস্থিত থাকলে বা বিকাশের প্রথম দিকে তৈরি করা হয় তবে একটি নন- এসসিআইআই ফাইল ফর্ম্যাটটি গ্রহণযোগ্য। এটি আমার একটি ব্যক্তিগত পক্ষপাতিত্ব, তবে এমন এক পৃথিবীতে যেখানে প্রভাবশালী ওএস 1 গিগাবাইটের চেয়ে কম র্যাম নিয়ে নিজস্ব পথ থেকে বেরোতে পারে না, আমি কেন বুঝতে পারি না যে ফাইলগুলি 10 মেগাবাইটের চেয়ে কম কিছু হওয়া উচিত এএসসিআইআই বা কিছু অন্যান্য বাণিজ্যিকভাবে সমর্থিত ফর্ম্যাট ছাড়া গ্রাফিক্স, শব্দ, সিনেমা, এক্সিকিউটেবল এবং সরঞ্জামগুলির সাথে রয়েছে যা তাদের সাথে যায়। কিছু সংখ্যক অবজেক্টের বাইনারি উপস্থাপনাযুক্ত কোনও ফাইলের অজুহাত নেই।
প্রকাশিত কোডের রক্ষণাবেক্ষণ, রিফ্যাক্টরিং বা বিকাশের জন্য, সহকর্মীদের একটি গ্রুপ আমি অন্য এক ব্যক্তির দ্বারা পর্যালোচনা ব্যবহার করেছি , একটি ডিসপ্লেতে বসে এবং পুরানো এবং নতুন একটি শাখা দেখার জন্য শাখা চেক ইন করার প্রবেশদ্বার হিসাবে। আমি এটি পছন্দ করেছি, এটি সস্তা, দ্রুত, তুলনামূলকভাবে সহজ। যে সকল ব্যক্তিগণ কোডটি আগাম পাঠ করেন নি তাদের জন্য ওয়াক-থ্রোগুলি বিকাশকারীদের কোড খুব কমই উন্নত করে তবে সকলের জন্য শিক্ষামূলক হতে পারে।
আপনি যদি ভৌগোলিকভাবে বিতরণ করেন তবে অন্যের সাথে কথা বলার সময় কোনও পর্দায় আলাদা আলাদাভাবে তাকানো অপেক্ষাকৃত সহজ। এটি পরিবর্তনের দিকে তাকাতে দুটি লোককে coversেকে রাখে। বৃহত্তর গোষ্ঠীর যারা প্রশ্নবিদ্ধ কোডটি পড়েছেন তাদের পক্ষে, একাধিক সাইট এক ঘরে থাকা সকলের চেয়ে খুব বেশি শক্ত নয়। আইএমএইচও, ভাগ করা কম্পিউটার স্ক্রিন এবং স্কোয়াব বাক্সের সাথে যুক্ত একাধিক কক্ষগুলি খুব ভালভাবে কাজ করে। যত বেশি সাইট, তত বেশি সভা পরিচালনা প্রয়োজন। সুবিধার্থক হিসাবে একজন পরিচালক তাদের এখানে রাখা উপার্জন করতে পারেন। আপনি যে সাইটগুলিতে নেই সেগুলি পোলিং রাখতে ভুলবেন না।
এক পর্যায়ে, একই সংস্থার স্বয়ংক্রিয় ইউনিট পরীক্ষা ছিল যা রিগ্রেশন টেস্টিং হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল। সত্যিই চমৎকার ছিল। অবশ্যই আমরা তখন প্ল্যাটফর্মগুলি পরিবর্তন করেছি এবং স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার পিছনে ফেলে এসেছি। পর্যালোচনা আরও ভাল, যেমন এগ্রিল ম্যানিফেস্টো নোট হিসাবে, সম্পর্ক প্রক্রিয়া বা সরঞ্জামের চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ । তবে একবার আপনি পর্যালোচনাটি পেয়ে গেলে, স্বয়ংক্রিয় ইউনিট পরীক্ষা / রিগ্রেশন টেস্টগুলি ভাল সফ্টওয়্যার তৈরিতে পরবর্তী গুরুত্বপূর্ণ সহায়তা।
যদি আপনি প্রয়োজনীয়তার উপর ভিত্তি করে পরীক্ষাগুলি অবলম্বন করতে পারেন তবে ভাল, যেমন মহিলা "যখন হ্যারি মেট স্যালি" তে বলেছেন , আমার যা আছে তা আমার কাছে থাকবে!
কোডিংয়ের উপরের স্তরে প্রয়োজনীয়তা এবং ডিজাইনের সমস্যাগুলি ক্যাপচারের জন্য সমস্ত পর্যালোচনার একটি পার্কিং লট থাকা দরকার । কিছু যখন পার্কিংয়ের অন্তর্ভুক্ত হিসাবে স্বীকৃত হয়, পর্যালোচনাতে আলোচনাটি থেমে উচিত।
কখনও কখনও আমি মনে করি কোড পর্যালোচনাটি হার্ডওয়্যার ডিজাইনের স্কিম্যাটিক রিভিউগুলির মতো হওয়া উচিত - সম্পূর্ণরূপে সর্বজনীন, পুরোপুরি, টিউটোরিয়াল, প্রক্রিয়াটির সমাপ্তি, একটি গেটওয়ে যার পরে এটি নির্মিত হয় এবং পরীক্ষিত হয়। তবে পরিকল্পনামূলক পর্যালোচনাগুলি ভারী ওজনযুক্ত কারণ শারীরিক জিনিসগুলি পরিবর্তন করা ব্যয়বহুল। সফ্টওয়্যারটির জন্য আর্কিটেকচার, ইন্টারফেস এবং ডকুমেন্টেশন পর্যালোচনাগুলি সম্ভবত ভারী ওজনের হওয়া উচিত। কোড আরও তরল হয়। কোড পর্যালোচনা হালকা ওজন হওয়া উচিত।
অনেকগুলি উপায়ে, আমি মনে করি প্রযুক্তি সংস্কৃতি এবং প্রত্যাশা সম্পর্কে ততটুকু যেমন একটি নির্দিষ্ট সরঞ্জাম সম্পর্কে। সমস্ত "চিন্তা করুন সুইস পরিবার রবিনসন " / Flintstones / McGyver improvisations যে হৃদয় আহ্লাদ ও মন চ্যালেঞ্জ। আমরা আমাদের জিনিস কাজ করতে চান । সেখানে যাওয়ার জন্য একটি একক পথ নেই, "গোয়েন্দা তথ্য" এর চেয়ে বেশি যেটি 1960 এর এআই প্রোগ্রামগুলির দ্বারা কোনওভাবে বিমূর্ত এবং স্বয়ংক্রিয়ভাবে হতে পারে ।