কোড স্নিপেটগুলিতে ন্যায্য ব্যবহার কীভাবে প্রযোজ্য? [বন্ধ]

Question

এমন কোনও আকার আছে যেখানে আপনি কোডটির জন্য উপযুক্ত ব্যবহারের অধীনে অনুলিপি করতে পারেন আপনার উদ্দেশ্যটির জন্য লাইসেন্স নেই? উদাহরণস্বরূপ, আমি যদি একটি স্নিপেটটি অনুলিপি করি যা (সাধারণত) 3 টি লাইনের কোড থাকে? এটা কি ন্যায্য ব্যবহার? যদি এটি সুষ্ঠু ব্যবহার হয় তবে লাইসেন্স পাওয়ার আগে আমার কত দৈর্ঘ্যের প্রয়োজন?

Comments

আইন আপনি যেখানে থাকবেন তার উপর নির্ভর করে এবং সারা বিশ্ব জুড়ে এখানে লোক রয়েছে depending কোনও আইনী প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার সময়, আপনি কোথায় থাকেন এবং কোথায় কাজ করছেন তা দয়া করে আমাদের বলুন। তদুপরি, আমরা বলি এমন কিছুতে বিশ্বাস করবেন না। যদি এটি কোনওভাবে আপনার কাছে গুরুত্বপূর্ণ (যেমন আর্থিকভাবে) হয় তবে উপযুক্ত অভিজ্ঞতার সাথে স্থানীয় আইনজীবির সাথে পরামর্শ করুন।

— ডেভিড থর্নলি

দ্রষ্টব্য: আমি এই প্রশ্নের একটি উত্তর যুক্ত করেছি কারণ বর্তমান নির্দেশিকাগুলি অনুসারে বিষয়টি অফটোপিক হওয়া সত্ত্বেও বিদ্যমান উত্তরগুলি যথেষ্ট সঠিক বলে আমি মনে করি না - আমার মনে হয় নতুন অফটোপিক পোস্ট করার চেয়ে ভুল বা বিভ্রান্তিমূলক উত্তর থাকা আরও খারাপ পরিস্থিতি think উত্তর।

— জুলে

Answer 1

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, ন্যায্য ব্যবহারের আইনী মতবাদ সোর্স কোডের সাথে কপিরাইটযুক্ত কাজের অংশগুলি এম্বেড করার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য না । আপনার এখতিয়ারের আইন দ্বারা এই জাতীয় মতবাদ কীভাবে প্রয়োগ করা হয় তা ভিন্ন হতে পারে।

আমি ন্যায্য ব্যবহারের বিষয়ে মার্কিন কপিরাইট অফিসের নিবন্ধ এবং কপিরাইটগুলির সাধারণত উদ্ধৃত করব :

বিভাগ 107 এ বিভিন্ন উদ্দেশ্যে একটি নির্দিষ্ট কাজের প্রজননকে ন্যায্য হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, যেমন সমালোচনা, মন্তব্য, নিউজ রিপোর্টিং, শিক্ষাদান, বৃত্তি এবং গবেষণা [জোর খনি] এর তালিকা রয়েছে । বিভাগ 107 এছাড়াও নির্দিষ্ট ব্যবহার ন্যায্য কিনা তা নির্ধারণে বিবেচনা করার জন্য চারটি বিষয় নির্ধারণ করে:

1. ব্যবহারের উদ্দেশ্য এবং চরিত্র, এ জাতীয় ব্যবহার বাণিজ্যিক প্রকৃতির হোক বা অলাভজনক শিক্ষামূলক উদ্দেশ্যে হোক তা সহ
2. কপিরাইটযুক্ত কাজের প্রকৃতি
3. সামগ্রিকভাবে কপিরাইটযুক্ত কাজের ক্ষেত্রে ব্যবহৃত অংশের পরিমাণ এবং সার্বিকতা
4. কপিরাইটযুক্ত কাজের জন্য বা এর মান সম্ভাব্য বাজারের উপরে ব্যবহারের প্রভাব।

ন্যায্য ব্যবহার এবং লঙ্ঘনের মধ্যে পার্থক্যটি অস্পষ্ট হতে পারে এবং সহজে সংজ্ঞায়িত হয় না। অনুমতি ব্যতীত নিরাপদে নেওয়া যেতে পারে এমন কোনও শব্দ, লাইন বা নোট [জোর দেওয়া খনি] নেই emphasis কপিরাইটযুক্ত উপাদানের উত্স স্বীকার করে অনুমতি পাওয়ার বিকল্প নেই।

এটি কপিরাইটের আইনী সীমাগুলির সংক্ষিপ্তসার জানায়, যা ফেয়ার ব্যবহার আরও সীমাবদ্ধ করে যেমন:

কপিরাইট কোনও লেখক যেভাবে নিজেকে প্রকাশ করেছেন সেই বিশেষভাবে রক্ষা করে। এটি কাজের মধ্যে কোনও ধারণা, সিস্টেম বা সত্য তথ্য সরবরাহ করে না।

নিরাপদ কোর্সটি সর্বদা কপিরাইটযুক্ত উপাদান ব্যবহারের আগে কপিরাইটের মালিকের কাছ থেকে অনুমতি নেওয়া। কপিরাইট অফিস এই অনুমতি দিতে পারে না।

কপিরাইট আমাদের রক্ষা করে তার সীমাবদ্ধতাগুলি কী বলে যে আপনি ন্যায্য ব্যবহারের মাধ্যমে কোডের "স্নিপেটস" অনুলিপি করতে পারবেন না, তবে আপনি সেই স্নিপেটগুলিতে ধারণা, সিস্টেম (অ্যালগোরিদম সহ) বা সত্য তথ্য প্রকাশ করার পদ্ধতিটি আবার লিখতে পারেন ।

সংক্ষেপে, 3 টি লাইনের কোড আপনার পক্ষে এটি পুনরায় লেখার পক্ষে যথেষ্ট ছোট হওয়া উচিত যাতে মূল কাজের কপিরাইট লঙ্ঘন না হয়। পুনরায় লেখার চেয়ে আপনার প্রশ্নটি লিখতে সম্ভবত এটি বেশি সময় নিয়েছে।

Comments

আমি এখানে এমন কিছু দেখতে পাচ্ছি না যা বলে যে কোডের স্নিপেট অনুলিপি করা উপযুক্ত ব্যবহার হতে পারে না। যদি আপনি মামলা করেন তবে এটি আপনার ব্যবহারটি ন্যায্য ব্যবহার কিনা তা বিচার করার জন্য ব্যবহৃত হবে এমন মানদণ্ডগুলি ব্যাখ্যা করে।

— কিথবি

তালিকাটি অনুকরণীয় হতে হবে, সম্পূর্ণ নয়। এজন্য এটিতে "যেমন" শব্দ রয়েছে। কোডটি যদি বৃহতভাবে কার্যকর হয় তবে মূল কাজের একটি ছোট্ট অংশই নেওয়া হয় এবং দুটি কাজ বাজারে প্রতিযোগিতা না করে, এটি সম্ভব আদালতগুলি ন্যায্য ব্যবহারের সন্ধান করতে পারে।

— ডেভিড শোয়ার্জ

এবং @ হুপার্নিকেটসকে "আইনের ব্যাখ্যা" দেওয়ার জন্য আপনার কী যোগ্যতা থাকতে হবে? আপনি এটি এমনভাবে লিখেছেন যেন আপনি এমন কোনও কর্তৃত্বের উদ্ধৃতি দিচ্ছেন যা অনুলিপি করে নকল কোডটি যথাযথ ব্যবহারের জন্য না দেখায়, তবে বাস্তবে আপনি কোনও মামলার আইন উল্লেখ না করেই কেবল আইনটির নিজের ব্যাখ্যাটি সম্পাদন করছেন।

— মার্ক আমেরিকা 20'15

এটি আসলে আমার বক্তব্যের সাথে অপ্রাসঙ্গিক। সমস্যাটি হ'ল "যেমন" দিয়ে সেট করা একটি তালিকা ইংরেজির কোনও সংস্করণে পুরোপুরি কার্যকর নয়, এমনকি অদ্ভুত ইংরাজী-থেকে-মঙ্গল-তেও নয় যা অ্যাটর্নিরা প্রতিদিনের ভিত্তিতে কথা বলে। আপনি যে তালিকাটি ইতালি করেছেন তা উদাহরণগুলির একটি তালিকা, এর চেয়ে বেশি কিছুই নয়। আইনকর্মীদের সাধারণ উদ্দেশ্য সম্পর্কে বিচারক ও আইনজীবীদের প্রতি ইঙ্গিত হিসাবে কাজ করা ছাড়াও এটি আইনটির আসল অর্থের জন্য যা কিছু অবদান রাখে না । ন্যায্য ব্যবহার হ'ল আইনের একটি অবিশ্বাস্যভাবে ধূসর অঞ্চল এবং এর কোনও অংশকে এই জাতীয় কালো-সাদা শর্তে উপস্থাপন করা আপনার পাঠকদের এক বিরাট প্রতিরোধ করে।

— কেভিন

@ হুপার্নিকেটস, আপনি দাবি করেছেন যে আমি যখন আইন সম্পর্কে কিছুই বলিনি তখন আমি উপাদানটি না জেনে বোকামি জোর দিয়েছি । আপনি যে আইনানুগ দাবি করছেন - সে সরল ইংলিশ পঠনের বিপরীতে, আপনার italicized প্যাসেজটি দেখায় যে কোড স্নিপেটগুলি সফ্টওয়্যারে অনুলিপি করা কখনই উপযুক্ত ব্যবহার হতে পারে না। আমি এই দাবী সম্পর্কে সন্দেহবাদী, তবে নিশ্চিত, আমি কোনও মামলা আইনকে সমর্থন বা অস্বীকার করার জন্য জানি না। যে কারণে আমি বাস্তব দাবি তুলছি না। আপনি যদি বিশ্বাস করতে চান তবে প্রমাণের বোঝা আপনার উপরে রয়েছে , তবে যারা আপনাকে নিরপেক্ষভাবে আপনাকে প্রমাণ দেখাতে বলবে তাদের দিকে ঝাঁকুনি এবং অপমান করা বেছে নিয়েছেন।

— মার্ক আমেরিকা

Answer 2

আমি আইনজীবী নই ।

তবে আপনি যে কোনও কিছু লিখতে নিচের কোডটির 3 টি লাইন ব্যবহার করতে একেবারেই নির্দ্বিধায়:

for (i = 0; i < 5; i++) {
    printf("I am not a lawyer!\n");
}

.... এটি নিখুঁতভাবে কার্যকরী কোড (আপনি ভাবেন যে অর্থে কার্যকরী নয়, তবে এটি যা করে তা দ্বারা কার্যকরী)। এটি আসলে কিছুই সম্পাদন করে না ; এটি কেবল ভাষার গঠনগুলি ব্যবহার করে। এটি এমন স্টাফগুলিকে সমর্থন করে যা প্রকৃত কাজ করে, আপনি প্রায়শই এটি টাইপ করেন যে এটি তৈরি করার জন্য আপনার কাছে ম্যাক্রো রয়েছে। তবে আপনি যে বিষয়ে কথা বলছেন তা 'ন্যায্য ব্যবহার' নয়, এটি কি এমনকি প্রথম স্থানেই কপিরাইটযোগ্য বা লাইসেন্সযোগ্য?

এখানে একমাত্র সঠিক উত্তরটি একজন আইনজীবীকে জিজ্ঞাসা করুন। দশ লাইন কোড থেকে কি ? একটি অত্যন্ত বিশেষায়িত বাছাই অ্যালগরিদম? একরকম ফার্মওয়্যার? ইউজনেট হওয়ার পর থেকে প্রায় কয়েক মিলিয়ন কনফিগারেশন ফাইল পার্সার ভেসে বেড়াচ্ছে? আপনার ডিবি স্কিমার উপর ভিত্তি করে ডাটাবেস ক্লাস উত্পন্ন করে এমন একটি প্রোগ্রাম যা কোড তৈরি করে?

তবে, আমাকে প্রমাণ করুন যে আপনি এটি লিখেছিলেন লুপের জন্য, বা সুইচ স্টেটমেন্টের জন্য, এবং কেবল আমার অনুলিপি করেন নি। যে বক্তব্যটি অযৌক্তিক শোনানো বন্ধ করে দেয় সেখানে আপনি সম্ভবত সেই জায়গায় পৌঁছে যাবেন যেখানে আপনার কোনও আইনজীবীর সাথে কথা বলা উচিত, বা কমপক্ষে আপনার প্রকৌশল পরিচালক / প্রধানমন্ত্রী / ইত্যাদি to

আমি বেশ কয়েকটি ফ্রি / ওপেন সোর্স প্রকল্পে অংশ নিই, তাদের মধ্যে কিছুর জন্য 'তুচ্ছ' নয় এমন কিছু জন্য কপিরাইট অ্যাসাইনমেন্ট প্রয়োজন require এই প্রয়োজনীয়তার সাথে তাদের সমস্তই 'তুচ্ছ' সংজ্ঞায়িত করে দশটি লাইন কোড যুক্ত বা সংশোধিত হতে পারে। তবে এটি কোনও ধরণের স্ট্যান্ডার্ড প্রতিষ্ঠার জন্য কেবল একটি স্বেচ্ছাসেবী লিটমাস পরীক্ষা; এক লাইন মন-বাঁকানো বাইট তুলনা 10 লাইন স্যুইচের চেয়ে কপিরাইটের সাপেক্ষে হওয়ার বেশি সম্ভাবনা রয়েছে।

আমার স্নিপেট গ্যালারী কয়েকশত ফাংশন নিয়ে গঠিত, এগুলির সকলের মধ্যে ডোজিন স্টাইলের মন্তব্যে মূল লেখকের তথ্য রয়েছে, পাশাপাশি লাইসেন্স সম্পর্কিত তথ্য রয়েছে (যদি থাকে তবে বেশিরভাগই কেবল সর্বজনীন ডোমেন)।

সুস্পষ্টভাবে তুচ্ছ না হলে (আমার মজাদার উদাহরণ হিসাবে), আমি কোডটি পুনরায় ব্যবহার করব না যতক্ষণ না জানতাম যে আমার এটি করার অনুমতি রয়েছে। আমিও, সর্বদা, যে কোনও লাইসেন্স প্রযোজ্য তার বিধি অনুসরণ করি। এবং আমার ভবিষ্যতের স্ব (বা ভবিষ্যতের রক্ষণাবেক্ষণকারীদের) সহায়তা করার জন্য, আমি একটি মন্তব্যে যেখানে স্টাফ পেয়েছি তার একটি লিঙ্ক রেখে যেতে পছন্দ করি, এমনকি যদি আমি সংস্থা ছেড়ে চলে যাই তবে আমি যদি একটি ইউএসবি স্টিকটি চালু করি তার টার বলের নামও।

Comments

অনেক স্নিপেটগুলি পাবলিক ডোমেনে রয়েছে বলে আমার সন্দেহ।

— মার্টিজন

আমি পার্টিতে দেরি করেছি, তবে এটিও লক্ষ্য করা গুরুত্বপূর্ণ যে টিম পোস্ট উপরের কোডের সমস্ত অধিকার ধরে রাখলেও তিনি এই ধারণাটির কপিরাইট করতে পারবেন না । যদি আপনি সেই স্নিপেট থেকে শিখে থাকেন যে আপনি লুপের জন্য একটি লুপ ব্যবহার করে পাঁচ বার একটি স্ট্রিং মুদ্রণ করতে পারেন, এবং তারপরে আপনি সেই ধারণাগুলি ব্যবহার করে লুপের জন্য আপনার নিজের (উল্লেখযোগ্যভাবে অনুরূপ) লিখেন, তবে আপনি নির্বিশেষে ভাল; টিম কী চায় তা বিবেচ্য নয়। এটি কত দিন এবং আপনার সংস্করণটি কতটা সমান তার উপর নির্ভর করে আপনার প্রমাণ করার বোঝা থাকতে পারে যে আপনি বাস্তবে এটি পুনরায় বাস্তবায়ন করেছিলেন, তবে আপনি যদি এটি করতে পারেন তবে আপনাকে পরিষ্কারভাবে নিশ্চয়তা দেওয়া হচ্ছে।

— গ্র্যান্ডওপেনার

কপিরাইটগুলি ধারণাগুলি সুরক্ষা দেয় না, পেটেন্টগুলি তা করে। কপিরাইট একটি আইনী শব্দ, একটি নির্দিষ্ট আইনী সংজ্ঞা রয়েছে। আইডিয়াগুলি কপিরাইট করা যায় না , তবে তারা যেভাবে প্রকাশিত হয় এবং তা হতে পারে; এবং বর্তমান আইপি আইনে কোনও স্রষ্টার কাজ স্বয়ংক্রিয়ভাবে কপিরাইটযুক্ত এবং সুরক্ষিত। একটি ধারণা করতে পেটেন্ট করা যদি এটা সংশ্লিষ্ট মান পূরণ।

— হুপার্নিকেটেস

@ হুপার্নিকেটেস - "যেভাবে [ধারণাগুলি] প্রকাশ করা হয় [কপিরাইটে] হতে পারে এবং বর্তমান আইপি আইনের অধীনে কোনও স্রষ্টার কাজ স্বয়ংক্রিয়ভাবে কপিরাইটযুক্ত এবং সুরক্ষিত" - যতক্ষণ না এই ধারণাগুলি প্রকাশের মাধ্যমে মৌলিকতার স্তরে পৌঁছায় এবং সুরক্ষার পরোয়ানা এবং অনুলিপি পরিমাণ সৃজনশীলতার সর্বনিম্ন প্রান্তিক হিসাবে বিবেচিত এবং উদ্ভাবন যে তুচ্ছ হিসাবে বিবেচিত হয় না। যদি অভিব্যক্তিটি যথেষ্ট স্বতন্ত্র না হয় বা অনুলিপি করার পরিমাণটিকে তুচ্ছ হিসাবে বিবেচনা করা হয় তবে এটিকে ডি মিনিমিস কপি বলা হয় এবং এটি কপিরাইটের আওতায় আসে না। এই আদালত পাওয়া গেছে প্রসারিত করুন ...

— জুলে

... কম্পিউটার প্রোগ্রামগুলি এমন পরিস্থিতিতে যেখানে তারা স্পষ্টত ন্যূনতম প্রোগ্রাম যা কোনও নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপ সম্পাদন করে (এবং যেখানে অপারেশনটি নিজে উদ্ভাবনী নয়)। যেমন এর বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে এখানে আলোচনা করা হয়েছে । প্রশ্নের প্রসঙ্গে, রেফারেন্সযুক্ত 3 টি লাইনগুলি অবশ্যই সেই বিভাগে রয়েছে: প্রকৃতির সৃজনশীলতার চেয়ে সম্পূর্ণ কার্যকরী এবং প্রায় অবশ্যই একটি সাধারণ ক্রিয়াকলাপ সম্পাদন করে যা সফ্টওয়্যারটির অনেক অংশে পাওয়া যায়। এই ক্ষেত্রে, তারা সম্ভবত সুরক্ষিত নয়।

— জুলে

Answer 3

কপিরাইট সৃজনশীল কাজের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ধারণাগুলির বহিঃপ্রকাশ সহ (যেভাবে উত্স কোডটি আইনীভাবে বলা হয়) যতক্ষণ না এই ধারণাগুলি প্রকাশিত হয় ততক্ষণ মৌলিকত্ব এবং আবিষ্কারের স্তরে পৌঁছায় যা সৃজনশীলতার ন্যূনতম প্রান্তিক হিসাবে স্বীকৃত স্তরের ছাড়িয়ে যায় সুরক্ষা এবং অনুলিপি পরিমাণকে তুচ্ছ মনে করা হয় না।

যদি অভিব্যক্তিটি যথেষ্ট স্বতন্ত্র না হয় তবে এটি কপিরাইটযোগ্যতার দোরগোড়ায় না পৌঁছানো হিসাবে উল্লেখ করা হয় ; যদি অনুলিপি করার পরিমাণটিকে তুচ্ছ হিসাবে বিবেচনা করা হয় তবে এটিকে ডি মিনিমিস কপি বলা হয় এবং এটি কপিরাইটের আওতায় আসে না। এটি কম্পিউটার প্রোগ্রামগুলিকে এমন পরিস্থিতিতে প্রসারিত করার জন্য খুঁজে পেয়েছে যেখানে তারা স্পষ্টত ন্যূনতম প্রোগ্রাম যা কোনও নির্দিষ্ট ক্রিয়াকলাপ সম্পাদন করে (এবং যেখানে অপারেশনটি নিজে উদ্ভাবনী নয়)। যেমন এর বেশ কয়েকটি ক্ষেত্রে এখানে এবং এখানে আলোচনা করা হয় ।

প্রশ্নের প্রসঙ্গে, রেফারেন্সযুক্ত 3 টি লাইনগুলি অবশ্যই সেই বিভাগে রয়েছে: প্রকৃতির সৃজনশীলতার চেয়ে সম্পূর্ণ কার্যকরী এবং প্রায় অবশ্যই একটি সাধারণ ক্রিয়াকলাপ সম্পাদন করে যা সফ্টওয়্যারটির অনেক অংশে পাওয়া যায়। এই ক্ষেত্রে, তারা সম্ভবত সুরক্ষিত নয়।

প্রযুক্তিগতভাবে এটি আসলে "ন্যায্য ব্যবহার" নয়, যা কপিরাইট ধারক প্রয়োগের অধিকারী এমন বিধিনিষেধের থেকে নির্দিষ্ট বিধিবদ্ধ ছাড়, তবে পরিবর্তে সময়ের সাথে জমে থাকা সাধারণ আইন মামলার নজিরগুলির উপর ভিত্তি করে, তবে "ন্যায্য ব্যবহার" শব্দটি ব্যবহার করেন term উভয় অর্থ অন্তর্ভুক্ত করে এমনভাবে প্রায়শই .িলে .ালাভাবে ব্যবহৃত হয় এবং তাদের মধ্যে বাস্তবে যথেষ্ট ওভারল্যাপ থাকে।

Answer 4

মার্কিন "ন্যায্য ব্যবহারের মতবাদ" কপিরাইট লঙ্ঘনের দাবির বিরুদ্ধে সম্ভাব্য সম্মতিজনক প্রতিরক্ষা। "সত্যিকারের প্রতিরক্ষা" এর অর্থ হ'ল আপনি লাইসেন্স ব্যতীত অনুলিপি করা স্বীকার করেছেন এবং সুতরাং কারও কপিরাইট লঙ্ঘন করেছেন, তবে আপনি দাবি করেন যে কোনও কারণে নেতিবাচক পরিণতি ছাড়াই এটি করার অধিকার আপনার রয়েছে। সত্যি কথা বলতে কি এটিকে বিপজ্জনক কৌশল বলে মনে হচ্ছে। আপনি এমন কোড লেখার প্রস্তাব করেছেন যা কারওর বা একাধিক ব্যক্তির কপিরাইটের লঙ্ঘন করে এবং ন্যায্য ব্যবহারের প্রতিরক্ষার উপর নির্ভর করে। আমি খুব সহজেই কল্পনা করতে পারি যে কোডের 3 টি লাইন "সুষ্ঠু ব্যবহার" হতে পারে তবে এখানে 3 টি লাইন, 3 টি লাইন এবং অন্য কোথাও 3 টি লাইন নেই।

কপিরাইট লঙ্ঘনের বিরুদ্ধে আরও অনেক ভাল প্রতিরক্ষা রয়েছে: প্রথম স্থানে লঙ্ঘন করবেন না। কোনও কোড স্নিপেট অনুলিপি করার পরিবর্তে, আপনি এটি পড়েন, আপনি এটি নিবিড়ভাবে পরীক্ষা করেন, আপনি এটি কীভাবে কাজ করে তা শিখেন, আপনি এটি বুঝতে পারবেন এবং একবার আপনি এটি পুরোপুরি বুঝতে পারলে, আপনি এটি অনুলিপি করেন না তবে নিজের তিনটি লাইন কোড লিখেন। এর একাধিক সুবিধা রয়েছে:

1. আপনি কপিরাইট লঙ্ঘন করছেন না।
2. আপনি কিছু শিখেছেন এবং উন্নত বিকাশকারী হয়ে উঠছেন।
3. এটি নিজের লেখার অর্থ এটি আপনার অন্যান্য কোডের মতো একই স্টাইলে লেখা হয়েছে, রক্ষণাবেক্ষণকে সহজ করে তোলে।
4. কোড স্নিপেট বোঝার জন্য সময় ব্যয় করার সময়, আপনি এর অপ্রতুলতা, তার সীমাবদ্ধতা, এর বাগগুলি সম্পর্কে শিখুন এবং সেগুলি আপনার নিজের কোডে এড়িয়ে চলুন, যার অর্থ আপনি স্নিপেটটি অনুলিপি করেছেন তার চেয়ে আপনার কোড ভাল is