ভাল, একাধিক পরিবেশ থাকার সহজ কারণ

Question

আমার কর্মজীবন জুড়ে আমি এমন সংস্থাগুলিতে কাজ করেছি যেগুলির বিভিন্ন উদ্দেশ্যে বিভিন্ন পরিবেশের সংগ্রহ রয়েছে। আমাদের সবসময় আমাদের ডেস্কটপ পরিবেশ, পরীক্ষার পরিবেশ, একটি QA পরিবেশ, একটি মঞ্চ পরিবেশ এবং উত্পাদন পরিবেশ ছিল or এটি উভয় সার্ভার / অ্যাপ্লিকেশন এবং যে কোনও ডেটা উত্স আমরা ব্যবহার করছি for

আমি যখন আমার বর্তমান সংস্থায় শুরু করেছি আমি দেখতে পেলাম 90% অ্যাপ্লিকেশনগুলি হয় ডেটা ডেস্কটপ পরিবেশে উত্পাদন ডেটা উত্সগুলির বিপরীতে বা প্ল্যাটফর্মের উপর নির্ভর করে সরাসরি উত্পাদন সার্ভারে বিকাশিত হয়েছিল। এটি বিশেষ অবাক করার মতো ছিল না, কারণ উন্নয়ন দলের কাজ করার পদ্ধতিটি উন্নত করার জন্য আমাকে কিছু অংশে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল, যা আমার সাক্ষাত্কার প্রক্রিয়া থেকে পরিষ্কার ছিল। আমরা আস্তে আস্তে দর্শন ফিরিয়ে আনতে শুরু করি এবং খুব শীঘ্রই, বেশিরভাগ অ্যাপ্লিকেশনগুলি ডেস্কটপ, পরীক্ষা বা উত্পাদন পরিবেশে চালানো যেতে পারে। খুব বেশি দিন পরে না যে মঞ্চটি পাশাপাশি এসেছিল।

এখন আমাদের বেশিরভাগ বিকাশকারীরা এই পদ্ধতিটির সুবিধা দেখে এবং এটিকে সতর্কতার সাথে রক্ষা করেন। তবে আমাদের কাছে এমন অনেকগুলি লিগ্যাসি অ্যাপ রয়েছে যা কখনই মাইগ্রেশন হয় নি got আমাদের বেশ কয়েকটি লিগ্যাসি প্রোগ্রামার রয়েছে যারা এটিকে সময় অপচয় হিসাবে মনে করে। দুর্ভাগ্যক্রমে, আমরা ঠোঁট পরিষেবা পেয়েছি তবে পরিচালনা থেকে কখনই সম্পূর্ণ কেনা হয়নি। আমরা প্রায় এক বছর আগে এটিতে যথেষ্ট পরিমাণে বিনিয়োগের প্রতিশ্রুতিবদ্ধ বলে আমরা পেয়েছিলাম, তবে আমরা এটির মধ্যে যথেষ্ট পরিকল্পনা করেছিলাম তা সত্ত্বেও কিছুই বাস্তবায়িত হয়নি। এখন আমরা সন্ধান করছি যে আমাদের আরও বেশি বেশি পরিবেশের প্রয়োজন। সেটআপের জন্য আমাদের সার্ভার / নেটওয়ার্ক অ্যাডমিনিস্ট্রেশন টিমের সহায়তা প্রয়োজন এবং মুক্তির চক্রটি সমর্থন করার জন্য আমাদের ব্যবসায়িক অংশীদারদের কাছ থেকে অংশ নেওয়া প্রয়োজন। আমরা এখন এমন এক জায়গায় রয়েছি যেখানে একটি প্রকল্প কার্যকর করতে পারে যা যুক্তিসঙ্গত বিকাশকারীরা "সাধারণত" বিবেচনা করবেন

আমি একটি সম্পূর্ণ যুক্তি উপস্থাপন করতে চাই, তবে কোনও জটিল সমস্যা না আসা পর্যন্ত পরিচালনার সত্যিই আমার কথা শোনার সময় এবং আগ্রহ নেই। আমি বেনিফিটগুলি সহজভাবে বর্ণনা করতে পারি না কারণ এটি সর্বদা আমার কাছে দ্বিতীয় প্রকৃতি বলে মনে হয়েছিল। আমি ভাবছিলাম যে পরিবেশের বিচ্ছিন্নতার জন্য এমন কোনও ভাল, সরল, অকাট্য কারণ রয়েছে যা পরিচালকদের এই ধারণাকে সমর্থন করার জন্য বিকাশের অভিজ্ঞতার অভাব পাবে? । বিষয়টিতে কোনও ভাল সংস্থান / সাহিত্য আছে কি?

Comments

দুর্দান্ত প্রশ্ন, আমি অন্যরা কী বলবে তা শুনতে আগ্রহী। আমার কাছে আপনার পক্ষে উত্তম উত্তর নেই কারণ পরিচালকরা হার্ড সংখ্যা চান এবং একাধিক পরিবেশ থাকার সমস্ত সুবিধা হার্ড সংখ্যায় পরিমাপ করা শক্ত।

— ম্যাপেল_শ্যাফ্ট

কীভাবে এখনও সমালোচনামূলক সমস্যা হয়নি? যদি অ্যাপ্লিকেশনগুলি উত্পাদন পরিবেশে বিকাশ করা হচ্ছে তবে বৈশিষ্ট্যগুলি অক্ষম করতে, ত্রুটির শর্ত তৈরি করতে এবং এমনকি পুরো অ্যাপ্লিকেশনটি ক্রাশ করার জন্য এটি সাধারণ (এবং সাধারণ দেব পরিবেশে সাধারণ) হতে হবে। অ্যাপ্লিকেশনটি কি এত অ-মিশন-সমালোচনা যে এই সমস্যাগুলি গুরুত্বপূর্ণ ব্যর্থতা নয়?

— JGWeissman

এটি সমালোচনামূলক সমস্যাগুলির ফলাফল না হওয়ার ঘটনা নয়। এটি কীভাবে সমালোচনামূলক সমস্যাগুলির কারণ তা বুঝতে না পারার ঘটনা এটি। আমি মনে করি আমি এটি যথেষ্ট ভাল শব্দ না।

— smp7d

আমি যদি একটি অনুগ্রহ শুরু করার ভাগ্য পাই!

— ক্রিস

যে কারও জন্য চিন্তা করে ... আমি এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করে দুই বছর হয়ে গেছে এবং আমাদের এখন পরিবেশের একটি স্পষ্ট বিচ্ছেদ রয়েছে। এটি ঘটেছে পুনরাবৃত্তি কারণে। আমরা ক্রমাগত বলেছিলাম যে আমাদের এটির প্রয়োজন এবং আমরা এমন কিছু কর্মচারী হারিয়েছি যারা এর বিরুদ্ধে ছিল এবং অন্যদের উপর জয়লাভ করেছিল। আস্তে আস্তে জোয়ার পাল্টে গেল। আমি আশা করি এটি পাওয়ার কোনও সূত্র ছিল, তবে আমার ধারণা সংস্কৃতিটি কেবল প্রাকৃতিকভাবে এটি গ্রহণ করতে হয়েছিল।

— smp7d

Answer 1

উত্তর: অর্থ

আসল কারণ কী তা আমি মাথা ঘামাই না। অর্থ আপনার সমস্ত যুক্তির মূলে থাকা উচিত, বিশেষত পরিচালনার সাথে কাজ করার সময়।

আমরা যদি উভয় 2 ঘন্টা রুম বসে, আমরা সাথে আসতে পারেন ডজন কারণে একাধিক পরিবেশের আছে ভাল হয়।

সমস্যাটি এখানে: কারণগুলি যদি অর্থের ভিত্তিতে না হয়, তবে সেগুলির কোনও বিষয়ই গুরুত্বপূর্ণ নয় ।

প্রোগ্রামারদের স্মার্ট হওয়ার জন্য ভাড়া দেওয়া হয় না। তাদের সৃজনশীল হতে নিয়োগ দেওয়া হয় না। তারা উপার্জন বা অর্থ সাশ্রয়ের মাধ্যমে - উপার্জন বাড়ানোর জন্য ভাড়া করা হয়। আপনি যদি সেগুলির মধ্যে একটিও না করে থাকেন, তবে আপনার একসাথে আপনার জীবনবৃত্তান্ত আরও ভাল হবে।

এটিকে দৃষ্টিভঙ্গি থেকে দেখার সময় উত্তরটি সহজ:

শুধুমাত্র একটি পরিবেশ থাকা আমাদের ডাউনটাইম বাড়ায় এবং ফলস্বরূপ হারায়। একাধিক পরিবেশ আমাদের ব্যবহারকারীদের একটি ফ্রন্ট-এন্ড দিয়ে আমাদের লাভগুলি রক্ষা করতে দেয় যা আমাদের সংস্থার মতো নির্ভরযোগ্য এবং নির্ভরযোগ্য।

প্রতিদিন এটি পুনরাবৃত্তি করুন।

---

নীচে কিছু দুর্দান্ত মন্তব্য রয়েছে যা এই উত্তরে কিছু সত্যিকারের মূল্য যুক্ত করে, তাই আমি তাদের উল্লেখ করব:

• কার্ল বিলেফেল্টের একটি দুর্দান্ত বিষয় ছিল যখন তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে ব্যয় / বেনিফিট বিশ্লেষণ একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান। একজন অর্থনীতিবিদ এটিকে একাধিক পরিবেশ অনুসরণের সুযোগ ব্যয় হিসাবে উল্লেখ করতে পারেন। শুনতে অবাক লাগতে পারে এমন পরিস্থিতিতেও একাধিক পরিবেশের উত্তর নাও থাকতে পারে এমন পরিস্থিতিতে রয়েছে ! যদি আপনার সংস্থার ওয়েবসাইটটি খুব সামান্য সংযোজন হয়, তবে অপ্রত্যাশিত ডাউনটাইম আসলে ব্যবসা করার আরও ব্যয় কার্যকর উপায় হতে পারে। এটি আপনি যে অবস্থানটিতে রয়েছেন তার মতো শোনাচ্ছে না তবে এটি উল্লেখ করার মতো।

• ব্লেয়ারহিপ্পোর একটি ভাল বক্তব্য ছিল যে এটিকে বিপর্যয়ের মতো মনে করা আপনার নির্দ্বিধায় উচিত (এবং যদি আপনি আপনার ডেটা হারিয়ে ফেলেন তবে তা!)। দায়বদ্ধতা পরিচালকদের প্ররোচিত করার জন্য দুর্দান্ত সরঞ্জাম, তবে এখনও একই কারণে - মামলাগুলি ব্যয়বহুল। তাদের এড়ানো অর্থের সাশ্রয় করে।

---

সংযোজন হিসাবে, আমি এই নিবন্ধটি বেশ ভাল পেয়েছি । এটি সরাসরি আপনার প্রশ্নের উত্তর দেয় না, তবে প্রোগ্রামারগুলিকে পরিচালনার দিকে কীভাবে দেখানো হয় তা আপনাকে সনাক্ত করতে সক্ষম করে, যার ফলস্বরূপ, এই উত্তরটি বাড়ে। ভাল পড়া।

Comments

+1 অর্থের জন্য একমাত্র ভাষা পরিচালনা বোঝে। উপায় দ্বারা দুর্দান্ত উদ্ধৃতি। এটি সংক্ষিপ্ত এবং নিখুঁত।

— ম্যাপেল_শ্যাফ্ট

দুর্দান্ত উত্তর। কেবল যোগ করতে চেয়েছিলেন যে সুবিধাটি অবশ্যই ব্যয়ের চেয়ে বেশি হবে। একটি নির্দিষ্ট প্রান্তিকের পরে আরও পরীক্ষার পরিবেশ যুক্ত করার জন্য এটি সংরক্ষণের চেয়ে বেশি খরচ হবে।

— কার্ল বিলেফেল্ট 21

"নিজেকে প্রোগ্রামার হিসাবে কল করবেন না" নিবন্ধের জন্য +1

— 38-

দুর্দান্ত উত্তর। আমি আরও যোগ করব: কিছুটা বিপর্যয় করতে নির্দ্বিধায় যতক্ষণ আপনি উত্পাদনের ডেটাতে পরীক্ষা-নিরীক্ষার কোডটি প্রকাশ করছেন ততক্ষণ দুর্ঘটনাক্রমে বলা হয়েছে যে ডেটা নুकिंगের সম্ভাবনা রয়েছে। অর্থ সমস্ত পরিচালকদের দ্বারা কথা বলা ভাষা হতে পারে, তবে দায় কমপক্ষে একটি জনপ্রিয় উপভাষা।

— ব্লেয়ারহিপ্পো

এই প্রশ্নের অনেকগুলি সঠিক উত্তর রয়েছে, তবে এটি একটি গুচ্ছের সেরা।

— smp7d

Answer 2

ব্যর্থতার একমাত্র কারণ

কোনও বিকাশ বা মঞ্চ পরিবেশ তৈরি না করে those উত্তরাধিকারী অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য আপনার একক ব্যর্থতা রয়েছে । আপনি যদি এই পদগুলিতে লিগ্যাসি অ্যাপ্লিকেশনগুলি বর্ণনা করেন তবে পরিচালনা আপনাকে শুনবে hear

আপনার বার্তাটি সাউন্ড বাইটে পিক করতে সক্ষম হতে হবে যা তাদের বোঝায়। আলোচনা থেকে " প্রোগ্রামার স্পিকার " নিন এবং এটিকে " ম্যানেজার স্পিকার " এর সাথে প্রতিস্থাপন করুন । আপনার পয়েন্টটি অতিক্রম করার জন্য আপনার কাছে 30 সেকেন্ডের লিফট যাত্রা রয়েছে বলে ভান করুন।

আমার এমন পরিস্থিতি হয়েছিল যেখানে আমার বস পদাতিক মেরিন ছিলেন। আমি তাকে বলতে থাকি যে আরও উত্পাদনশীল হওয়ার জন্য আমার মেরিনদের জন্য আমার সফ্টওয়্যার সরঞ্জাম এবং কম্পিউটার প্রশিক্ষণ প্রয়োজন। সে পেল না। অবশেষে আমি একদিন তার অফিসে গিয়ে তাকে বললাম যে সমস্ত জিনিস শেষ হয়ে যাবে।

আমি এর প্রসঙ্গে কিছু বলেছিলাম ... "আমি যদি যুদ্ধ চালাচ্ছিলাম তবে আমি লাঠি, পাথর ও গাছের ডাল ব্যবহার করতাম। আমার যা দরকার তা হ'ল গ্রেনেড, বাজুকা এবং মেশিনগান।" সে বার্তা পেল।

Comments

হাহাহা, ভাল উত্তরের জন্য ধন্যবাদ। আমি সম্মত হই যে প্রত্যক্ষ এবং আক্রমণাত্মক হওয়াই আপনার চাওয়া পাওয়ার সমাধান। আমি ম্যানেজার হিসাবে কখনই সামুদ্রিক ছিলাম না তবে একটি যুক্তিতে বাজুকাস এবং মেশিনগান ব্যবহারের অপেক্ষায় ছিলাম।

— ফিলিপ

Answer 3

এটা আসলে কি সমালোচনা?

আমি পৃথক পরিবেশ ব্যবহারের আকাঙ্ক্ষা বুঝতে পারি। অস্পষ্ট প্রশ্নটি হ'ল:

লিগ্যাসি সিস্টেমটি স্থানান্তরিত করা কি আসলেই সমালোচনা ?

আমি মনে করি বেশিরভাগ প্রযুক্তিগত বিবেচ্য ব্যক্তিরা একাডেমিয়ার ক্ষেত্রে কোন উপায়ে সবচেয়ে ভাল সে বিষয়ে একাডেমিক প্রশ্নে মনোনিবেশ করেন। ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে সর্বদা সেরা হয় না। আমি এটিকে নেতিবাচক হতে বলছি না, বা শিখা যুদ্ধ শুরু করব না। আমি স্পষ্ট করে বলছি, বা আমরা কয়েক বছর যাঁরা সফ্টওয়্যার ব্যবসায় রয়েছেন তাদের মধ্যে কী স্পষ্ট হওয়া উচিত ।

সমস্ত ব্যবসায়ের সিদ্ধান্তগুলি সাধারণত অনুমিত খরচ / সুবিধার ভিত্তিতে নেওয়া হয়। সুতরাং ব্যবসায়টি যে প্রশ্নটি সম্ভবত জিজ্ঞাসা করছে তা হ'ল:

কোনও উত্তরাধিকার আবেদনে অতিরিক্ত সিস্টেম এবং বিকাশের বিনিয়োগের ব্যয় কি সেই একই বিনিয়োগটিকে অন্য প্রকল্প / পণ্যতে রাখার তুলনায় সুবিধাজনক?

আমি কেবল সফ্টওয়্যার স্থানান্তর / পুনর্লিখনের ক্ষেত্রেই নয়, বরং প্রতিদিনের সিদ্ধান্তে একটি নেতৃত্ব সাধারণত জড়িত। আমি নিয়মিত ব্যয় বেনিফিট বিশ্লেষণ করেছি এবং আমি পুরানো সফ্টওয়্যার পুনর্লিখন / স্থানান্তরিত করতে পেরেছি কারণ এতে জীবন সীমিত ছিল এবং অতএব মান।

পরিবেশ পৃথক করা

ব্যবসা কারণে পরিবেশের আলাদা করে রাখে।

• রিলিজ এবং বাগের সমাধানগুলিতে কম ঝুঁকি। সংখ্যা দিয়ে প্রমাণ করুন। খারাপ রিলিজ / বাগের কারণে পণ্যটি কতবার ব্যর্থ হয়েছে এবং গ্রাহকের উপার্জন ব্যয় করেছে।
• বিকাশে কম ঝুঁকি। দুর্ঘটনাক্রমে দেব ডিবি দূরে দূরে দূরে দূরে দূরে প্রোটেকশন ডিবি দূরে দূরে আলাদা
• ভূমিকা স্পষ্টভাবে পৃথক করার ক্ষমতা এবং অ্যাক্সেস ie। ভাল নিরাপত্তা. প্রোডাকশন পাইতে আঙুলের সংখ্যা সীমাবদ্ধ করা ভাল জিনিস
• পরিবেশ পৃথক করার ক্ষমতা এবং এই স্টাইলের বিকাশের সাথে চলে এমন অনুশীলন এবং পদ্ধতি ভবিষ্যতে ক্লাউড সিস্টেমগুলিতে রূপান্তর করতে দেয়।
• পরিবেশের পৃথকীকরণের পরিবেশের প্রতিরূপকরণের দক্ষতার জন্য জোর করা উচিত যা তফসিল পাশাপাশি গতিশীল স্কেলিংয়ে কার্যকর হতে পারে।

Comments

+1 দেখানোর জন্য যে ব্যয়টি দেখার পক্ষে এটি গুরুত্বপূর্ণ।

— sleske

আপনার ব্যবসায়ের কারণগুলিকে পৃথক পরিবেশ পছন্দ করুন। বিশেষত প্রথম 3. সেরা উত্তর। ধন্যবাদ।

— জন অ্যাসিপথথ

Answer 4

মনে হচ্ছে আপনার কাছে ইতিমধ্যে সমস্ত "সঠিক" যুক্তি রয়েছে। পরিবর্তে, আপনি যদি একটি "রেড-হেরিং" ভোগ করছেন, যদি আপনি এটি করেন। অথবা, "গাজরের পিছনে তাড়া"

কোনও সমালোচনামূলক সমস্যা না হওয়া পর্যন্ত ব্যবস্থাপনার সত্যিই আমার কথা শোনার সময় এবং আগ্রহ নেই

এটাই আমি আসল সমস্যা হিসাবে বিবেচনা করি। আমার অভিজ্ঞতায়, যদি কোনও সংস্থার সাব-পার ডেভলপমেন্ট অনুশীলনগুলি রয়েছে যা আপনি বর্ণনা করেছেন তত দুর্বল। এটি কেবল "আমরা এর চেয়ে ভাল জানতাম না" এর বিষয় নয়। বরং এটি একটি উচ্চতর ব্যবস্থাপনা দল দ্বারা সৃষ্ট প্রযুক্তিগত debtণের সংকলন যা এটি উপস্থাপিত সমস্যাগুলি সম্পর্কে জানেন না (যত্ন?)

এই ধরনের ক্ষেত্রে, একটি ভাল পীপ-টক হঠাৎ আপনার দিকে দিক পরিবর্তন করে না। হতে পারে একটি গুরুতর ট্রমা (পণ্যের ব্যর্থতা ক্লায়েন্টের কাছে দৃশ্যমান এবং সরাসরি দুর্বল অনুশীলনের সাথে জড়িত), তবে আপনি কথাটি চেষ্টা করার আগে আমি নিশ্চিত বুদ্ধিমান বুদ্ধিমান প্রযুক্তিগুলি।

আমার পরামর্শ হ'ল হয় এটি স্তন্যপান করা এবং তারা যা হয় তার জন্য জিনিসগুলি নেওয়া বা একটি নতুন অবস্থান সন্ধান করা।

Answer 5

একসাথে কয়টি গ্রুপের অ্যাপ্লিকেশনটিতে কাজ করার পরিকল্পনা রয়েছে? সাধারণত আমি প্রতিটি গ্রুপের জন্য একটি পরিবেশ দেখেছি। এটি বিকাশকারীরা (তারা একটি ডিইভি পরিবেশ এবং একটি ডিইভি ইন্টিগ্রেশন পরিবেশ পায় - কেউ কেউ বলবে 100% প্রয়োজনীয় নয়, আমি বলব যে এটি প্রকল্পের দ্বারা পরিবর্তিত হয়), দুটি পরীক্ষার পরিবেশ (পরীক্ষার্থীদের একটি দল খুব বিস্তারিত পরীক্ষা-নিরীক্ষা করছে, অন্যটি) উচ্চ-স্তরের QA পরীক্ষক - সাধারণত তারা প্রকৃত ব্যবসায়ী ব্যবহারকারী, প্রশিক্ষিত পরীক্ষক নয়)। সাধারণত একটি বিচ্ছিন্ন পারফরম্যান্স পরীক্ষার পরিবেশ থাকে (যাতে আপনি বিশাল আকারের ডেটা পরীক্ষা করতে পারেন, ব্যবহারকারীদের বিশাল পরিমাণের সিমুলেট করতে পারেন, ইত্যাদি ... জি)।

এই সব পরিবেশ কেন? সুতরাং বিভিন্ন গোষ্ঠী একে অপরের পায়ের আঙ্গুল না পায়ে বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য পরীক্ষা করতে পারে। যদি বিকাশকারী এবং পরীক্ষকরা একই পরিবেশে কাজ করে তবে এটি একটি দুঃস্বপ্ন: একজন পরীক্ষক কোনও বৈশিষ্ট্যের মধ্যে একটি ত্রুটি খুলতে পারেন যা প্রতি মিনিটে সক্রিয়ভাবে কোনও বিকাশকারী দ্বারা পরিবর্তন করা হয়। যদি পরীক্ষার দুটি স্তর থাকে তবে তারা বিভিন্ন ক্রিয়াকলাপে মনোনিবেশ করতে পারে এবং একে অপরের ডেটা গোলমাল করার বিষয়ে চিন্তা করতে পারে না। বিচ্ছিন্ন পারফরম্যান্স পরিবেশ থাকার ফলে আপনি পরীক্ষা চালাতে পারবেন যা মেশিনটিকে ঝুলিয়ে রাখতে পারে, তবে এটি যদি আলাদা করা হয় তবে অন্য কোনও পরীক্ষককে প্রভাবিত করা হবে না।

যখন অনেক লোক একই পরিবেশে খুব বেশি বিভিন্ন জিনিস করার চেষ্টা করে তখন আপনি অনেক সময় নষ্ট করে শেষ করেন যেহেতু একটি গ্রুপ অন্য দলের পরীক্ষা শেষ হওয়ার জন্য অপেক্ষা করে যাতে তারা তাদের চালাতে পারে। এবং এটি সময় নষ্ট করে, এবং অপচয় করা সময় নষ্ট অর্থের দিকে পরিচালিত করতে পারে , যা স্টারগাজার 712 উল্লেখ করেছিলেন যে সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তি তৈরি করতে পারে।

আর একটি কারণ (সাধারণ হিসাবে নয়) তথ্য হ'ল: যদি আপনার অ্যাপ্লিকেশনটিতে সংবেদনশীল ব্যক্তিগত ডেটা বা ক্রেডিট কার্ডের ডেটা থাকে তবে আপনি সাধারণত এটি পরীক্ষার পরিবেশে রাখতে পারবেন না এবং সাধারণত QA এবং উত্পাদনের পরিবেশ ছাড়া সমস্ত কিছুর জন্য মাস্কিংয়ের প্রয়োজনীয়তা থাকে।

Comments

কেউ কি ডাউনটোটকে ব্যাখ্যা করতে পারে?

— হতাশ

@ ম্যাপেল_শ্যাফ্ট: লোল! আমি বরং একটি ব্যাখ্যা ছিল, তাই আমি আমার উত্তর সূক্ষ্ম টিউন করতে পারে।

— হতাশ

কী ডাউনটা? আমি কোন

— উঁচু অংশ

@ ইয়ানিসরিজোস: একটি ছিল ... তবে এটি কখনই ব্যাখ্যা করা হয়নি।

— হতাশ

Answer 6

আপনি নিজের কর্মক্ষেত্রে একটি সাংস্কৃতিক পরিবর্তন আনতে প্রচুর প্রচেষ্টা বিনিয়োগ করেছেন বলে মনে হয়। এটি একটি দুর্দান্ত অর্জন যেহেতু পরিবর্তন সর্বোত্তম সময়ে কঠিন, তবুও সাংস্কৃতিক পরিবর্তন কেবল মানুষের মন পরিবর্তন করার বিষয়ে নয়, অভ্যাস পরিবর্তন করা, কুসংস্কারগুলি ভেঙে ফেলা এবং শেষ পর্যন্ত সম্ভাব্যভাবে বদ্ধ মনকে আরও বেশি সম্ভাবনার দিকে উন্মুক্ত করার বিষয়ে। সুতরাং নিজেকে এই মুহুর্তে জিজ্ঞাসা করার প্রশ্নটি হল "আমি কী মিস করলাম?"। সহজ উত্তরটি হ'ল আপনি ম্যানেজমেন্টের সাথে পুরোপুরি জড়িত নাও থাকতে পারেন।

ম্যানেজমেন্ট থেকে কেনা সহজ, তবে আরও শক্তিশালী গ্রহণযোগ্যতা পাচ্ছে। অর্থ ইত্যাদির বিষয়ে তর্ক যাই হোক না কেন, বাস্তবতা হ'ল আপনাকে অগ্রাধিকারের বিষয়ে পরিচালনার দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রভাবিত করতে সক্ষম হতে হবে। আপনার ম্যানেজারের একটি বাজেট থাকবে এবং এটি দেখাতে চাইবে যে সংবেদনশীলতার সাথে এবং সংস্থার মান এবং অগ্রাধিকারের সাথে মিল রেখে বাজেট প্রয়োগ করা হয়েছে। এই অগ্রাধিকারগুলির মধ্যে কয়েকটি আর্থিক জন্য হবে, তবে অন্যরা অন্য প্রয়োজনগুলি পরিবেশন করবে। কিছু কিছু ক্ষেত্রে, এর অর্থ আপনার পরিচালক সর্বদা চেয়েছিলেন এমন প্রচার পেতে অন্য পরিচালকদের হাতের তালুগুলি গ্রিজ করা হতে পারে। যদিও বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, এটি সম্ভবত আরও ব্যবসায় লাভের উপায়গুলি সম্পর্কে, বা অংশীদার এবং গ্রাহকদের সাথে সম্পর্ক উন্নয়নের বিষয়ে। আপনি যদি এই শর্তাদি আপনার কেসটি তৈরি করতে না পারেন তবে কোনও অচলাবস্থায় নিজেকে খুঁজে পাওয়ার আগে আপনি কেবল এতদূর যেতে পারবেন।

আমার পরামর্শ হ'ল উত্পাদনশীলতা এবং এটি কীভাবে বাজেটের উপর প্রভাব ফেলবে সে সম্পর্কে একটি মামলা করার চেষ্টা করার চেষ্টা করুন, যেমনটি অন্যরা পরামর্শ দিয়েছেন, তবে এটি আপনার কোম্পানির অগ্রাধিকারের ক্ষেত্রেও কীভাবে করা যায় এবং কীভাবে আপনার উত্পাদনশীলতা অন্যান্য সংস্থাগুলির সাথে কোম্পানির সম্পর্কের উপর সরাসরি প্রভাব ফেলতে পারে।

Comments

"অভ্যাস পরিবর্তন করা, কুসংস্কার ভেঙে চূড়ান্তভাবে সম্ভাব্যভাবে বদ্ধ মন আরও বৃহত্তর সম্ভাবনার দিকে উন্মুক্ত করা সম্পর্কে" - পূর্বপরীক্ষায় এই মূল বিষয় ছিল এবং কেন এটি ঘটেছে তা সম্পর্কে আমি কোনও একক কারণের দিকে ইঙ্গিত করতে পারি না

— smp7d

Answer 7

এখানে একটি: পরীক্ষাযোগ্যতা।

একটি পরীক্ষার পরিবেশ থাকা আপনাকে এমন একটি ডেটাবেসে পরীক্ষা করার স্বাধীনতা দেয় যা কোনও উত্পাদন পরিবেশে সঞ্চালন করা অপ্রয়োজনীয় হবে।

Answer 8

আপনার সংস্থা কীভাবে তার সফ্টওয়্যারটি বিকাশ করে আপনি তা পরিবর্তন করতে চান? "ভিন্নভাবে জিনিসগুলি করার" জন্য "কারণগুলি" সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হয়ে পড়ুন। যুক্তিযুক্ত যুক্তির কারণে মানুষ আচরণ পরিবর্তন করে না। তারা তাদের অভ্যাসের মনস্তাত্ত্বিক প্রভাবের কারণে পরিবর্তিত হয়।

তো, আমি কোথায় যাব?

যদিও মাঝে মাঝে আপনি সফলভাবে যুক্তিপ্রদর্শন মাধ্যমে একটি প্রতিষ্ঠানের আচরণ পরিবর্তন করতে পারেন অন্যান্য কৌশল যে আরো ভালোভাবে কাজ আছে। এর মধ্যে রয়েছে:

• গ্রাসরুট সমর্থন: আপনাকে শট দিতে ইচ্ছুক অন্য একজন "লিগ্যাসি" বিকাশকারীকে সন্ধান করুন। তার সাথে অংশীদার হোন এবং কীভাবে জিনিসগুলি কাজ করে তা পরিবর্তন করুন। পরিবর্তন ঘোষণা করবেন না। শুধু পরিবর্তন করুন। যদি কেউ আপনাকে কখনই এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে, কেবল "ওহ হ্যাঁ, আমরা এখন এটি কীভাবে করব" বলুন।

• দায়িত্ব গ্রহণ করুন। উত্তরাধিকারী লোকদের জন্য মোতায়েন পরিচালনা করতে স্বেচ্ছাসেবক। আপনার পছন্দ মত অভিনয়। তারা এই দায়িত্ব ত্যাগ করতে পেরে খুশি হতে পারে। তারপরে আপনি কী চান তা চালান।

• তাদের ভুলের জন্য সঠিক মানুষকে দোষ দিন। পরের বার যখন আপনার প্রস্তর যুগের স্থাপনা ব্যবস্থার কারণে কোনও উত্তরাধিকার অ্যাপ্লিকেশন বাগ প্রযোজনায় প্রবর্তিত হয় তখন এটি চিহ্নিত করুন। এটি সূক্ষ্মভাবে করুন ... কোনও ইমেল নয়। পরের বার আপনি যখন কোনও পরিচালকের সাথে একটি বৈঠকে যাবেন তখন কেবল অজানাভাবে একটি কারণের উদাহরণ উল্লেখ করুন যে মোতায়েনটি সমস্যাযুক্ত ছিল। "হ্যাঁ, মনে রাখবেন গত শুক্রবার আমরা ফু বাগ বাগের প্রযোজনার কারণে কীভাবে ঝাঁকুনি দিচ্ছিলাম? হ্যাঁ, এটি ছিল প্রচুর ব্যর্থ প্রচেষ্টা!"

• এটি আরও ভাল উপায়ে করা সহজ করুন। উদাহরণস্বরূপ আইফোনটি দেখুন। এটিতে একটি বোতাম রয়েছে। (ভাল, দুই) এটি চালু করা খুব সহজ। একাধিক-পরিবেশে ক্রেতাকে বোকা বানানো সহজ করে দিন। এটি এত সহজ করুন যে সমস্ত পরিচালকরা এটি করতে পারে!

Comments

Humans don't change behavior because of rational arguments. They change because of psychological influences on their habits. হতাশাজনকভাবে সত্য যে। এটি সফ্টওয়্যার বা "ফ্রি মার্কেট" এ আসুক না কেন, এই বিশ্বাস যে লোকেরা তাদের সর্বোত্তম স্বার্থে যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত নেয় তা একটি মিথ্যাবাদ।

— ম্যাপেল_শ্যাফ্ট

Answer 9

আপনি যখন আন্তঃসংযুক্ত বা লিগ্যাসি সিস্টেমগুলি, সিস্টেমগুলির সাথে ব্যবসা পরিচালনা করা এবং সঠিক হওয়ার উপর নির্ভর করে তখন সেগুলি কাজ করা শুরু করার বিষয়টি আরও বেশি সমস্যা। তার গুরুত্বপূর্ণ কারণ সেখানে পর্যায়ে, তার কারণে আপনি Prod উপর DEV আত কারণ এটা আছে মধ্যে পৃথকীকরণ করা প্রয়োজন হারিয়ে সময় ক্ষতি মূল্য মিলিয়ন মিলিয়ন ডলার বিকল হওয়ার সম্ভাবনা ।

আমরা সর্বদা DEV -> QA -> PROD করি (মাঝে মাঝে সেই পদক্ষেপগুলি ছোট ছোট টুকরো টুকরো টুকরো হয়ে যায়) এর পিছনে অভিন্ন হার্ডওয়্যার থাকে। বর্তমান উত্পাদনের ডেটা সর্বদা পিআরডি থেকে কিউএ থেকে ডিইভি তে প্রেরিত হয়।

ডিইভি: এটি বিকাশের স্যান্ডবক্স হিসাবে লক্ষ্য করা যায়, যেখানে এই পরিবেশের যে কোনও ডেটাতে জিনিসগুলি চেষ্টা করা, পুনরাবৃত্তি করা এবং মারধর করা কখনও বিশ্বাস করা উচিত নয় এবং নিয়মিত বিকাশকারীদের দ্বারা কোনও সমস্যা সমাধানের উপায়গুলি খুঁজে বের করার চেষ্টা করা হয়।

প্রশ্ন: আপনার বিকাশকারীরা একবার ইউনিট পরীক্ষায় সন্তুষ্ট হয়ে যাওয়ার পরে, পরীক্ষা গ্রুপের দিকে নজর রাখার সময় এসেছে। এগুলি পরীক্ষার কেসগুলি, পারফরম্যান্স টেস্টিং চালায় এবং বাগগুলি সন্ধান করে। এই বাগগুলি / এনহ্যানমেন্টগুলি ডিইভিতে ফিরিয়ে দেওয়া হয় এবং প্রত্যেকে খুশি না হওয়া অবধি চক্র চলতে থাকে।

প্রোড: আপনি এই পর্যায়ে পৌঁছে গেলে আপনার নিশ্চিত হওয়া উচিত যে কোডটি বর্তমান ডেটার সাথে একত্রে কাজ করে এবং আপনার কিউএ গ্রুপ / ব্যবসায়িক ব্যবহারকারীগণ প্রয়োগের সাথে খুশি। আপনি যদি সবকিছু সঠিকভাবে করেন তবে আপনার কোডটি আপডেট করার পক্ষে এটি করা সহজ হবে।

একইভাবে আপনি গ্রাহকদের কাছে একটি অনির্ধারিত পণ্য কখনই ছাড়বেন না আপনার উত্পাদন পরিবেশে অনাকাঙ্ক্ষিত কোড কখনও প্রকাশ করা উচিত নয়।

যদি সংস্থাটি সঠিকভাবে এটি করার জন্য সময় বিনিয়োগ করতে রাজি না হয় তবে তারা জরুরি রক্ষণাবেক্ষণ এবং ত্রুটিগুলি 10 গুণে ব্যয়টি ফিরিয়ে দেবে।

একটি ছোট উদাহরণ হিসাবে: আমাদের একটি সংস্থা ছিল যা সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে সে নিজেরাই উত্পাদনে একটি প্রতিবেদনে পরিবর্তন আনবে। কেউই জানত না যে প্রতি বছর বা দু'এক লাইনে আমরা বিভিন্ন ইস্যুটি সমাধান করতে না আসা পর্যন্ত এটি পরিবর্তিত হয়েছিল।

আমরা যখন সিএফওর মুখটি সাদা হয়ে গেছে এমন প্রতিবেদনে অনিয়মের বিষয়টি উল্লেখ করেছি, তখন দেখা গেছে যে কেউ দ্রুত পরিবর্তন আনার কারণে তারা এক চতুর্থাংশে $ 250,000 ডলার হারাচ্ছে।

আরও প্রায়ই ঘটে তখন আপনি ভাবেন, যদি আপনি এটি সঠিকভাবে করতে সক্ষম না হন তবে এটি করবেন না।

Comments

চমৎকার উদাহরণ। অবশ্যই, জবাবদিহিতা হ'ল ডিইভি এবং পিআরডি পৃথক করার একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ। এইভাবে আপনার ডিআরডিকে প্রয়োজনীয় স্বাধীনতা দেওয়ার সময় পিআরডি-তে অত্যন্ত কঠোর নিয়ন্ত্রণ থাকতে পারে।

— সলেসকে

Answer 10

সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলি এবং সফ্টওয়্যার পণ্যগুলির সাফল্যের পিছনে পরিচালনার একটি বড় অংশ রয়েছে যা এই পরিবেশ তৈরি করতে প্রয়োজন। আপনার প্রকল্পের একটি উদাহরণ নেওয়া যাক। যদি আপনার সফ্টওয়্যারটি একটি বৃহত আকারে বিকশিত হয় তবে আপনি যদি আপনার প্রকল্পের প্রয়োজনীয়তা, প্রক্রিয়া নিয়ন্ত্রণ, টেস্ট বিল্ডস ইত্যাদি পরিচালনা না করেন তবে এটি ব্যর্থতার সম্ভাবনা। যাতে প্রকল্প পরিচালনার উপস্থিতি রয়েছে।

আমি @ স্টারগাজার 12১২ এর সাথে কিছুটা হলেও একমত যে আপনার বক্তব্যটি অর্থের বিষয়গুলিতে ইঙ্গিত করে, তবে মার্কেট হ্যামিল্টনের সফটওয়্যার ডেভলপমেন্ট সম্পর্কিত বইটি পেয়েছি: বিল্ডিং রিলিবেল সিস্টেমস (প্রিন্টাইস হল পিটিআর, 1999, আইএসবিএন 0-13-081246- 3)। এই সমস্ত কারণ দেখার পরে; আপনার প্রশ্ন সম্পর্কে আমার মতামতটি হল যে একক পরিবেশ আপনাকে সঞ্চয় দিচ্ছে না, এটি প্রকল্প / সফ্টওয়্যারটি সম্পূর্ণ করতে দীর্ঘমেয়াদী প্রক্রিয়া তৈরি করবে। পরিবেশিত পরিবেশগুলি সময় এবং উপার্জনের সাশ্রয় করবে যেহেতু আমি শিখেছি এবং আমার অভিজ্ঞতায় দেখেছি যে স্টার্ট-আপ সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলি থেকে আমার ক্যারিয়ার শুরু হয়েছে তার সাথে কী ঘটেছে।

প্রচুর নিবন্ধ রয়েছে যে সাফল্যের জন্য গুরুত্বপূর্ণ তা প্রমাণ করে, সফল সফ্টওয়্যার বিকাশের জন্য এটি একটি আয়োজন করে দেখুন

একটি প্রতিষ্ঠানের প্রতিটি পৃথক পৃথক দক্ষতা আছে, এবং এই দক্ষতা সাধারণত আনুষ্ঠানিক বা অনানুষ্ঠানিক পারফরম্যান্স মেট্রিকের বিরুদ্ধে পরিমাপ করা হয় ভবিষ্যতের কর্মক্ষমতা জন্য উত্সাহ হিসাবে পুরষ্কার (ক্ষতিপূরণ) হতে। একটি সংস্থার লোকেরা তার সংস্কৃতি প্রতিষ্ঠিত করে — সেই আচরণের ধরণ এবং মানগুলি যা সাধারণত গ্রহণ করা হিসাবে স্বীকৃত।

সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের একটি দুর্দান্ত সেট লড়াই করবে এবং শেষ পর্যন্ত তাদের অনুপযুক্ত সাংগঠনিক কাঠামোর বিরুদ্ধে লড়াই করতে হলে তাদের লক্ষ্যগুলি পূরণ করতে ব্যর্থ হবে।

অনেকগুলি সফ্টওয়্যার স্টার্টআপ জীবন-যাত্রা শুরু করে গ্যারেজ থেকে বেরিয়ে বেশ কয়েকজন বিকাশকারী ছাড়া with কোনও সংস্থার ইতিহাসে এই মুহুর্তে খুব বেশি সাংগঠনিক কাঠামোর প্রয়োজন হয় না, তবে সাংগঠনিক কাঠামো এখনও বিদ্যমান। উদাহরণস্বরূপ, 1977 সালে, যখন বিল গেটস এবং পল অ্যালেন তাদের অংশীদারিত্ব গঠন করেছিলেন এবং আনুষ্ঠানিকভাবে মাইক্রোসফ্টের নাম দিয়েছিলেন, সংস্থার ন্যূনতম সাংগঠনিক কাঠামো ছিল। নিউ মেক্সিকোয়ের আলবুকার্কে মাইক্রোসফ্টের প্রথম অফিসে এক ডজনেরও কম কর্মচারী কাজ করেছিলেন এবং কে দায়িত্বে ছিলেন তা সকলেই জানতেন। প্রত্যেকের রিপোর্টিং কাঠামো বের করার জন্য কোনও জটিল সাংগঠনিক চার্টের প্রয়োজন হয়নি। একই সময়ে, সমস্ত কর্মচারী তাদের সংস্থায় তাদের ভূমিকা এবং কী অর্জন করার চেষ্টা করছে তা জানত। কারণ এটি যে কোনও সাংগঠনিক কাঠামোর প্রয়োজন ছিল তা প্রতিটি কর্মচারীর মধ্যে অনানুষ্ঠানিকভাবে যোগাযোগ করা যেতে পারে।

Answer 11

সময়, অর্থ, পরীক্ষাযোগ্যতা, গুণাগুণ ... কীভাবে খ্যাতি সম্পর্কে ভুলে যান ।

পরিবেশকে পৃথক করার জন্য ভাল, সাধারণ, অকাট্য কারণ যা এই ধারণাকে সমর্থন করার জন্য পরিচালকদের বিকাশের অভিজ্ঞতা না পাবে।

উবার সম্প্রতি গিথুবে কোড পাঠিয়েছে যা তাদের লাইভ পরিবেশের জন্য পাসওয়ার্ড ধারণ করে , যা তাদের 'গ্রাহকদের সমস্ত বিবরণ ডাউনলোড করতে' হ্যাকারদের অনুমতি দেয়। উবার বলে এটি একটি লঙ্ঘন ছিল, অন্য প্রত্যেকে বলেছে "আপনার তালার চাবিগুলি জনসাধারণের দৃষ্টিতে রাখবেন না their যদি তাদের বিকাশকারীরা কোনও দেব পরিবেশে পুরোপুরি কাজ করে তবে তারা গিথুবটিতে তাদের দেব পরিবেশের চাবিগুলি প্রকাশ করতে পারে তবে এটি সম্পূর্ণরূপে যেগুলি প্রযোজনাগুলি প্রকাশিত হয়েছিল তা দেখায় যে উত্পাদনের পরিবেশের উপর পরিবেশনা করার এই ধারণাটি কতটা দুর্বল।

আপনার ম্যানেজারকে কেবল স্মরণ করিয়ে দিন যে ভুলগুলি ঘটে যায়, সুতরাং যে সিইও সাংবাদিকদের সামনে গ্রিলিং পেতে চলেছেন এবং প্রযুক্তি জনসাধারণের দ্বারা হাসাহাসি করতে চলেছেন তাকে তাকে এড়ানো থেকে বাঁচার উপায় হ'ল এই ভুলগুলি বিপর্যয়কর হওয়া থেকে রোধ করার জন্য সহজ এবং সুস্পষ্ট পদক্ষেপ গ্রহণ করা to বেশী।

Answer 12

আপনার মত অনেকগুলি পরিবেশ রয়েছে এবং এটি একটি "পরিবেশ" সেটআপ করতে মানুষের অনেক সময় ব্যয় করে।

আপনার "কমপ্লেক্স" থেকে দূরে থাকতে পারবেন এমন ন্যূনতম সংখ্যক আপনার থাকা উচিত , তবে আপনি এবং সংস্থার ইচ্ছা যতগুলি কারণ রয়েছে তার জন্য অনেকগুলি অনুলিপি ক্লোন করতে সক্ষম হবেন ("পরিবেশকে সিস্টেম কনফিগারেশন বলতে বোঝায়)!

সর্বোত্তমভাবে কেবলমাত্র পার্থক্যগুলি হওয়া উচিত:

1. আকার (সর্বনিম্ন, প্রস্তাবিত, এর বিরুদ্ধে বৃহত্তম সমর্থিত / পরীক্ষিত);
2. মঞ্চায়ন এবং উত্পাদন বিকাশের সরঞ্জাম নেই
3. উত্পাদন ডেটা দুর্ঘটনাক্রমে ওভাররাইট বিরুদ্ধে সুরক্ষিত
4. আপনি খুব সহজেই ডেমো, পরীক্ষা বা [anoymized] ক্লায়েন্টদের ডেটা ডেভলপমেন্ট বা স্টেজিং সার্ভারগুলিতে লোড করতে পারেন

তারপরে কতটা এবং কী ধরণের পরীক্ষা করা উচিত তা হ'ল একটি ঝুঁকি / ব্যয় ব্যবসায়ের মূল্যায়ন এবং এটি একটি সংস্থা পর্যায়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছে কারণ এটি পুরোপুরি ব্যবসা হ'ল যদি উল্লেখযোগ্য ত্রুটি বিভিন্ন ক্লায়েন্টের কাছে চলে আসে তবে ক্ষতিগ্রস্থ হবে ।

পরে সম্পাদনা করুন: এটি আমার ওয়েব পণ্যগুলির সাথে আমার নামকরণের কনভেনশনগুলিকে যৌক্তিক করার জন্য উত্সাহিত করেছিল (প্রশ্নের জন্য ধন্যবাদ)। আমি চারটি "পরিবেশ" সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিয়েছি, যার মধ্যে পরীক্ষার বিভাজন qa (কেবলমাত্র কার্যকারিতা পরীক্ষার জন্য ন্যূনতম একক স্তর) এবং মঞ্চায়ন (উত্পাদন হিসাবে একই আর্কিটেকচার, লোড / পারফরম্যান্স / ভলিউম পরীক্ষার জন্য) রয়েছে with

প্রভিশনের একমাত্র আসল পার্থক্য হ'ল উত্পাদন / মঞ্চায়ন একটি পৃথক সিস্টেমে একটি ডিবি ইনস্টল করা, যা আমি নিয়ন্ত্রণ করি যে বিভিন্ন সার্ভারগুলি কোন গোষ্ঠীগুলির মধ্যে রয়েছে q qa / dev ওয়েব সার্ভার এবং ডিবি উভয় ভূমিকা পালন করে। লোড ব্যালেন্সিং ক্লাউডফ্লেয়ার দ্বারা সম্পন্ন হয়।

আমার কাছে একটি ENV_NO ভেরিয়েবল রয়েছে যা সিস্টেমগুলিতে পাস করা হয়েছে যাতে আমি যতগুলি "কুয়া" বা "মঞ্চায়ন" উদাহরণ বেছে নিতে পারি তা বেছে নিতে পারি।

সুতরাং, লাইভ থেকে আমার সর্বশেষতম ব্যাকআপ সহ একটি দ্বিতীয় কিউ পরিবেশ স্থাপন করতে কমান্ডগুলি হ'ল:

git checkout desired-branch/commit for provisioning
ENV_NO=2 bin/provision create qa
# come back after a short lunch

git checkout desired-branch/commit
ENV_NO=2 bin/cap qa deploy
# a minute or two

ENV_NO=2 bin/cap qa db:upload db:restore
# longer than I want once there is a decade of data ("longer" coffee break to traverse a 5.3km ADSL link)

শেষ অবধি, মাটিতে আঘাত করার আগে আমার কাছে একটি অতিরিক্ত (alচ্ছিক) সার্ভার রয়েছে "রিডনলি" সর্বশেষ নিরাপত্তা নেট হিসাবে। এটি কিউএ সিস্টেমের মতো সরবরাহ করা হয়েছে তবে শেষ রাতে ব্যাকআপ এবং আপডেট অক্ষম করা হয়েছে (সফটওয়্যারটি গত রাতেও আপডেট করা হয়েছে)।

এটি "একটি ভিন্ন ঝুড়ির সমস্ত ডিম" পদ্ধতির ব্যবহার করে: এটির জন্য আলাদা অবস্থান / ডিএনএস রেজিস্ট্রার, ডিএনএস হোস্ট, সিস্টেম হোস্ট পরিষেবা সরবরাহকারী সরবরাহ করা হয়। এটি চূড়ান্ত / সর্বশেষ সুরক্ষার নেট তাই যদি সবকিছু শিখায় উঠে যায় তবে আপনি অন্তত রাত্রে ডেটা পেতে পারেন। বিধান সরবরাহকারী স্ক্রিপ্টগুলি বিভিন্ন সরবরাহকারীর মধ্যে পার্থক্যকে বিচ্ছিন্ন করে, তাই 99% একই, কেবলমাত্র পঠনযোগ্য পতাকা। সমস্ত লাইভ সার্ভার ব্যর্থ হলে ক্লাউডফ্লেয়ার লোড ব্যালান্সার ট্র্যাফিককে কেবল পাঠযোগ্য সাইটে পুনর্নির্দেশ করবে।

Answer 13

যখন কোনও পরিবর্তন করার কথা আসে, আপনি ভাগ্যবান হবেন যে কেউ আপনার পেশাগত মতামত শুনবেন এবং প্রস্তাবিত পরিবর্তনগুলি প্রয়োগ করবেন।

আমার অভিজ্ঞতা অনুসারে, প্রতিবার যখন আমাকে কোনও বড় পরিবর্তন আনতে হয়েছিল তখন আমাকে ব্যবসায়ের যে পরিমাণ সঞ্চয় হবে সে ক্ষেত্রে এটি ন্যায়সঙ্গত করতে হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, উন্নয়ন পাইপলাইনে রিশার্পারকে পরিচয় করিয়ে দেওয়া বেশ সহজ ছিল, কারণ আমি লাইনে কিছু বলতে পেরেছিলাম:

রিশার্পারের জন্য প্রতি বিকাশকারী প্রায় 50 ডলার খরচ হয়। প্রতি বছর গড় বিকাশকারী খরচ 40 ডলার। রিশার্পার এর সম্পূর্ণ সম্ভাবনার ব্যবহারের বিকাশ করে কমপক্ষে 20% বিকাশকারীদের উত্পাদনশীলতা বাড়ানো উচিত বলুন বিকাশকারীরা আইডিইতে কোড লেখার জন্য তাদের 75% সময় ব্যয় করে। 40 কে 75% হ'ল 30 ডলার। £ 30k এখন বিকাশকারীর উত্পাদনশীলতার ব্যয়। প্রতি বছর উত্পাদনশীলতার একটি অতিরিক্ত শতাংশ (1%) এর দাম 300 ডলার। অতিরিক্ত 20% উত্পাদনশীলতা পেতে, ব্যবসায় £ 6k ব্যয় করতে হবে।

যদি আপনি এটি ব্যবসায়ের দৃষ্টিকোণে রাখেন তবে আপনি বলতে পারেন যে আপনি অন্য কাউকে ভাড়া নিতে পারেন এবং 20 6k এর জন্য অতিরিক্ত 20% উত্পাদনশীলতা পেতে পারেন, বা আপনি রিসার্পার লাইসেন্সে £ 50 ব্যয় করে একই ফলাফল পেতে পারেন। পরিসংখ্যানগুলি ব্যবসায়ের সামনে এলে সিদ্ধান্ত নেওয়া সহজ হবে।

একাধিক পরিবেশ থাকার বিষয়ে আপনার প্রশ্নের ক্ষেত্রে এখন আপনাকে যা করতে হবে তা হ'ল এই পরিবেশটি প্রতি বছর ব্যবসায় কতটা ব্যয় করে তা গণনা করার একটি উপায় find

আপনি আপনার সহ বিকাশকারীদের প্রতি সপ্তাহে বিকাশ, স্থাপনার ইত্যাদির জন্য অ্যাপ্লিকেশনগুলি কনফিগার করার ক্ষেত্রে যে ঘন্টা সময় ব্যয় করেছেন তা ট্র্যাক রাখতে জিজ্ঞাসা করতে পারেন উদাহরণস্বরূপ, সিনিয়র বিকাশকারীর দশ ঘন্টা সময় ব্যয় হতে পারে £ 500। এটি 10 ​​ঘন্টা যা বিকাশের জন্য ব্যয় করা যেতে পারে, বা আরও গুরুত্বপূর্ণ কিছু। আপনি কিছু সময়ের জন্য পরিসংখ্যানগুলি সংগ্রহ করেন এবং বার্ষিক ব্যয়ের সাথে ব্যবসায় সরবরাহ করেন।

আমি ব্যক্তিগতভাবে এই জাতীয় রাজনীতি ঘৃণা করি, তবে এটি সাধারণ এবং এটি নিয়ে আমাদের বাঁচতে হবে।